10 gráficos que muestran la no recuperación económica estadounidense

Si crees que la ignorancia es felicidad, es posible que no quieras leer este artículo. Voy a acabar con la idea de que ha habido algún tipo de "recuperación económica", y yo voy a demostrar que estamos mucho peor de lo que estábamos justo antes de la última crisis económica. Si nos remontamos a 2007, las personas se sentían muy bien con el devenir de las cosas. Las casas estaban siendo, el mercado de valores estaba en auge y el desempleo era relativamente bajo. Pero luego del golpe de la crisis financiera de 2008, por un tiempo parecía que el mundo estaba llegando a su fin. Por supuesto que no llegó a su fin – sólo fue la primera ola de nuestros problemas. Las olas que llegaron a continuación eran las que realmente nos aniquilan. Desafortunadamente, debido a que hemos vivido unos años de relativa estabilidad, muchos estadounidenses han llegado al convencimiento de que Barack Obama, Janet Yellen y el resto de la gente en Washington DC han solucionado cualquier problema que causó la última crisis. A pesar de que todos los números están gritando lo contrario, hay millones y millones de personas ahí fuera que realmente creen que todo llegará estar bien. Parece que nunca aprenden del pasado, y cuando golpee la próxima recesión económica, va a hacer una asombrosa cantidad de daño porque ya estamos en un estado significativamente debilitado desde la última.

Para cada una de las listas que estoy a punto de compartir con ustedes, quiero que se concentre en la última barra gris sombreada en cada gráfico que representa la última recesión. Como verá, nuestros problemas económicos son significativamente peores de lo que eran antes de la crisis financiera de 2008. Eso significa que estamos mucho menos equipados para manejar una gran crisis económica de lo que estuvimos la última vez.

# 1 La deuda nacional

Justo antes de la última recesión, la deuda nacional de Estados Unidos era un poco más de 9 billones de dólares. Desde entonces, casi se ha duplicado. ¿Eso nos hace mejores o peores? La respuesta, por supuesto, es obvia. Y a pesar de que Barack Obama promete que "los déficits están bajo control", más de un billón de dólares fueron añadidos a la deuda nacional en el año fiscal 2014. Lo que estamos haciendo a las generaciones futuras por cargarlos con tanta deuda está más allá de lo penal.

# 2 Deuda Total

Durante los últimos 40 años, la cantidad total de la deuda en los Estados Unidos se ha disparado a niveles astronómicos. Nos hemos convertido en una sociedad "compre ahora, pague después", con consecuencias devastadoras. En 1975, nuestro nivel de deuda total estaba alrededor de los 2,5 billones de dólares. Justo antes de la última recesión, estaba en torno a los 50 billones de dólares y hoy estamos llegando a los 60 billones de dólares.

# 3 La velocidad del dinero

Cuando una economía está sana, el dinero tiende a cambiar de manos y circular a través del sistema con bastante rapidez. Así que tiene sentido que la velocidad del dinero cayera dramáticamente durante la última recesión. Pero ¿por qué ha continuado bajando desde entonces?

# 4 Vivienda en propiedad

¿Sabía usted que la tasa de la vivienda en propiedad en Estados Unidos ha caído a un mínimo de los últimos 20 años? Tradicionalmente, ser propietario de una casa ha sido una señal de que usted pertenece a la clase media. Y la última recesión fue muy dura para la clase media, así que tiene sentido que la tasa de propiedad de la vivienda se redujera durante ese periodo de tiempo. Pero ¿por qué ha seguido disminuyendo constantemente desde entonces?

# 5 La tasa de empleo

Barack Obama le encanta decirnos cómo la tasa de desempleo está "bajando". Pero como explicaré más adelante en este artículo, esta disminución se basa principalmente en trucos contables. El gráfico de abajo explica la relación empleo-población civil. Justo antes de la última recesión, se empleó aproximadamente al 63 por ciento de la población en edad laboral de los Estados Unidos. Durante la recesión, este ratio se ha reducido a menos del 59 por ciento y se mantuvo allí durante varios años. Sólo recientemente se ha asomado de nuevo por encima del 59 por ciento, pero todavía estamos muy, muy lejos de donde solíamos estar.

# 6 La Tasa de Participación en la Fuerza Laboral

Entonces, ¿cómo puede Obama salir a decir que la tasa de desempleo ha bajado dramáticamente? Bueno, cada mes el gobierno toma miles y miles de trabajadores desempleados de larga duración y decide que han estado sin trabajo durante tanto tiempo que ya no califican como "parte de la fuerza de trabajo". Como resultado, la "tasa de actividad" ha disminuido considerablemente desde el final de la última recesión.

# 7 La inactividad Laboral de hombres de edades entre 25 y 54

Si las cosas están "cada vez mejor", entonces ¿por qué hay tantos hombres en sus mejores años para trabajar sin hacer nada? Justo antes de la última recesión, la tasa de inactividad de los hombres en sus mejores años para trabajar era de un 9 por ciento. Hoy en día es casi un 12 por ciento.

# 8 Ingreso real medio los hogares

No sólo es el porcentaje de estadounidenses empleados es bajo hoy en día en comparación con justo antes de la última recesión, la calidad de nuestro trabajo ha bajado también. Este es uno de los factores que se ha traducido en una impresionante caída del ingreso real medio por hogar. Todos conocemos a personas que están realizando trabajos a tiempo parcial, porque eso es todo lo que pueden encontrar en esta economía. 

# 9 Inflación

A pesar de que nuestros ingresos se han estancado, el costo de vida simplemente sigue aumentando de manera constante. Por ejemplo, el costo de los alimentos y bebidas ha subido casi un 50 por ciento sólo desde el año 2000.

# 10 Dependencia

A medida que la clase media se reduce y el número de estadounidenses que no pueden depender de sí mismos se eleva, la dependencia del gobierno está alcanzando niveles sin precedentes . Por ejemplo, el gobierno federal está gastando aproximadamente el doble de cupones de alimentos, ya gastaba justo antes de la última recesión. ¿Cómo alguien en el mundo puede atreverse a llamar a esto una "recuperación económica"?

Fuente: TheEconomicalColapaseblog

Seguir Leyendo

Informe inteligencia estadounidense retira a Irán y Hezbolá de la lista de "amenazas terroristas"

James Clapper

El informe anual, "Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Communities" - versión desclasificada- entregado recientemente al Senado de los Estados Unidos por James Clapper, director de Inteligencia Nacional, eliminó a Irán y Hezbolá de su lista de amenazas de terrorismo, después de años de haberlos tenido en la lista.

En una parte de este informe, los nombres de Irán y Hezbolá son mencionados como una amenaza para la política de EEUU, pero no se vinculan al terrorismo.

“En razón de su apoyo al gobierno de Assad en Siria, de sus políticas anti-israelíes pero también del desarrollo de sus capacidades militares sofisticadas, y sobre todo por la continuación de su programa nuclear, Irán continúa siendo una amenaza para los intereses estadounidenses y la región”, señala el informe.

Sin embargo y a diferencia de los informes precedentes, la versión no clasificada de las amenazas mundiales elaborada por los servicios de inteligencia norteamericanos y fechada el 26 de febrero de 2015 reconoce que Teherán busca apaciguar las tensiones sectarias en la región.

Al describir el papel regional de Irán, el informe menciona las “intenciones de la República Islámica de luchar contra el sectarismo, construir partenariados y desactivar las tensiones con Arabia Saudí”, pero señala que “los dirigentes iraníes, en particular en el seno de los servicios de seguridad, llevan a cabo una política con consecuencias secundarias negativas para la estabilidad regional”. Esto hace alusión especialmente al apoyo iraní a las milicias shiies que luchan contra el EI en Iraq.

Teherán, según el informe de los servicios de inteligencia de EEUU, tiene “objetivos estratégicos primordiales que buscan la mejora de su seguridad, de su prestigio y de su influencia regional”.

El informe señala que es imposible saber si Irán decidirá en el futuro o no construir armas nucleares y añade que si el gobierno iraní decidiera hacerlo, no encontraría ningún “obstáculo técnico insuperable para la producción de un arma nuclear”.

Luego el informe se dirige a analizar la investigación de la tecnología de misiles balísticos por parte de Irán y lo que considera “amenazas incesantes iraníes en los campos del contraespionaje y la ciberguerra”.

Fuente

Seguir Leyendo

The Irish Slave Trade - Los esclavos que el tiempo olvidó.

Publicado en 2008.

Si alguien, negro o blanco, cree que la esclavitud fue sólo una experiencia africana, entonces estáis completamente equivocados.

El comercio de esclavos irlandeses comenzó cuando James II vendió 30.000 prisioneros irlandeses como esclavos al Nuevo Mundo en 1625  como presos políticos irlandeses enviados al extranjero y vendidos a los colonos ingleses en las Indias Occidentales. A mediados del 1600, los irlandeses fueron los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos irlandeses.

Irlanda se convirtió rápidamente en la principal fuente de ganado humano para los comerciantes ingleses. La mayoría de los primeros esclavos al Nuevo Mundo eran en realidad blancos.

De 1641 a 1652, más de 500.000 irlandeses fueron asesinados por el Inglaterra y otros 300.000 fueron vendidos como esclavos. La población de Irlanda se redujo de alrededor de 1.500.000 a 600.000 en una sola década. Las familias fueron destrozadas a causa de que los británicos no permitían que padres irlandeses fueran con sus esposas e hijos a través del Atlántico. Esto condujo a una población indefensa de mujeres y niños sin hogar que  eran subastados también.

Durante la década de 1650, más de 100.000 niños irlandeses entre las edades de 10 y 14 años fueron separados de sus padres y vendidos como esclavos en las Indias Occidentales, Virginia y Nueva Inglaterra. En esta década, 52.000 (en su mayoría mujeres y niños) fueron vendidos a Barbados y Virginia. Otros 30.000 hombres y mujeres irlandeses se trasladaron también y se vendieron al mejor postor. En 1656, Cromwell ordenó que 2.000 niños irlandeses se llevaran a Jamaica y vendidos como esclavos a los colonos ingleses.

A día de hoy todavía se les da el calificativo de sirvientes irlandeses en lugar de lo que realmente eran, esclavos.

A modo de ejemplo, el comercio de esclavos africanos recién comenzaba en ese mismo período. Es bien conocido que los esclavos africanos, no contaminados con la mancha de la teología católica  y más caros para comprar, fueron tratados a menudo mucho mejor que sus homólogos irlandeses.

Los esclavos africanos eran muy caros a finales del 1600 (50 libras esterlinas). Los esclavos irlandeses eran más baratos  (no más de 5 libras esterlinas). Los amos ingleses rápidamente comenzaron a criar las mujeres irlandesas tanto para su propio placer personal y para mayor beneficio. Los hijos de los esclavos mismos eran esclavos, lo que aumentó el tamaño de la fuerza laboral libre del amo. Incluso si una mujer irlandesa de alguna manera obtenía su libertad, sus hijos seguirían siendo esclavos de su amo. Por lo tanto, las madres irlandesas, incluso con esta nueva emancipación, rara vez abandonan a sus hijos y se quedaban en servidumbre.

Con el tiempo, el Inglés pensado en una mejor manera de utilizar estas mujeres (en muchos casos, niñas tan jóvenes como de 12 años) para aumentar su cuota de mercado comenzaron a criar mujeres irlandesas y las niñas con hombres africanos para producir esclavos de tez clara . Estos nuevos "mulatos" esclavos trajeron un precio superior al “ganado” irlandés y, asimismo, permitió a los colonos a ahorrar dinero en lugar de comprar nuevos esclavos africanos. Esta práctica de mestizaje de las mujeres irlandesas  con los hombres africanos se prolongó durante varias décadas y estaba tan extendida que, en 1681, se aprobó una ley para prohibir esta práctica porque interfería con los beneficios de las empresas de transporte de esclavos de gran tamaño.

No hay duda de que los irlandeses experimentaron los horrores de la esclavitud tanto (si no más, en el siglo 17) como los africanos. En 1839, Gran Bretaña decidió finalmente por sí mismo  poner fin a su participación en esta carrera infernal y se detuvo el transporte de esclavos. Mientras que su decisión no impidió que los piratas lo siguieran haciendo, aunque con la nueva ley lentamente esta pesadilla irlandesa fue cesando.

La esclavitud irlandesa es un tema digno de recordar y no borrar de nuestra memoria.

¿Los recuerdos de cientos de miles de víctimas irlandesas merecen más que una mención de un escritor desconocido? ¿O es una historia que el pueblo británico no quiere recordar?

Estos son los esclavos perdidos, los que los libros de historia se han olvidado convenientemente de no citar.

Fuente

Seguir Leyendo

48 decapitaciones en lo que va de 2015, pero no por ISIS

Arabia Saudí decapitó a tres hombres el martes con lo que las decapitaciones totales realizadas por el gobierno de Arabia Saudita en 2015 ascienden a 48.

Se ha tardado sólo tres meses para que el rico aliado en petróleo de Estados Unidos supere la mitad de las ejecuciones del año pasado. Teniendo en cuenta que había 87 gobiernos sancionados por realizar decapitaciones en la región de Oriente Medio en 2014, Arabia Saudita está "en el buen camino" para superar todos los registros mantenidos anteriormente, según Amnistía Internacional .

A parte de cualquier razón oficial para explicar el repunte de la violencia institucional, hay que señalar que el rey Salman fue coronado como el nuevo rey del reino musulmán sunita el 23 de enero 2015 a raíz de la muerte de su medio hermano, el rey Abdullah. El corto reinado del rey Salman ya ha sido marcado por su voluntad de permitir la pena de muerte. Arabia Saudí ha llevado a cabo alrededor de 80 ejecuciones al año desde 2011.

Las violaciones de los derechos humanos no siempre vienen en forma de muerte.

El jueves pasado, Mohammed al-Bajadi, miembro fundador de uno de los pocos grupos independientes de derechos humanos en Arabia Saudita fue condenado a diez años de prisión.

Según informa The Guardian ,

Bajadi, de unos 30 años, se enfrentó a diversas acusaciones, incluyendo la adquisición de libros prohibidos, la organización de una protesta de las familias de los presos y la publicación de material que "pueda perjudicar el orden público".

Otro activista, Raif Badawi también fue recientemente condenado a 1.000 latigazos por "insultar al Islam". También en Arabia Saudita, la Embajada de Estados Unidos que se encuentra en la ciudad capital, Riad fue cerrada el fin de semana debido a "preocupaciones por la seguridad".

"El viernes, la embajada advirtió que los trabajadores petroleros occidentales podrían ser blanco de ataques de militantes", según informó la BBC la semana pasada.

¿Por qué Estados Unidos considera a Arabia Saudita un aliado, a pesar de que son culpables de crímenes similares a los que Estados Unidos achaca a la hora de buscar una acción militar contra otras naciones del Oriente Medio?

Fuente

Seguir Leyendo

Stratfor: EE.UU. quiere evitar una alianza germano-rusa

El jefe de la agencia privada de inteligencia Stratfor dijo públicamente por primera vez que el gobierno de Estados Unidos considera que es su objetivo estratégico primordial la prevención de una alianza ruso-alemana. El bloqueo de esta alianza es la única forma de prevenir una potencia mundial alternativa capaz de desafiar la posición estadounidense como la única superpotencia del mundo. [En este video, dice que los EE.UU. fracasaremos en el objetivo primordial; la tecnología y el capital alemán se combinarán con los recursos naturales de Rusia y el "poder terrestre," formándose un mundo verdaderamente bipolar: EE.UU. vs Eurasia.]

Antecedentes:

El politólogo estadounidense George Friedman es jefe del think tank  “Stratfor Global Intelligence", que fundó en 1996. La sede de Stratfor se encuentra en Texas. Stratfor asesora a 4.000 empresas, particulares y gobiernos de todo el mundo, según el New York Times. Estos incluyen a Bank of America, el Departamento de Estado de Estados Unidos, Apple, Microsoft y Lockheed Martin, Monsanto y Cisco, en temas de seguridad.

En diciembre de 2011 hackearon el sistema informático de Stratfor y se publicaron 90.000 nombres, direcciones, números de tarjetas de crédito y contraseñas de  clientes de Stratfor. El ataque fue realizado por el hacker Jeremy Hammond. Pero más tarde se descubrió que un empleado del FBI, Hammond había instigado el ataque contra el sistema de Stratfor. El FBI participó en todas las fases del ataque.

Friedman publicó en 2009 un libro titulado "Los próximos 100 años", en el que hablaba de cuestiones de política de seguridad para el siglo 21. Dijo que entre 2020 y 2030, Turquía, Polonia y Japón, con el apoyo de Estados Unidos, serian potencias regionales. En el mismo período, se formará un bloque pro-estadounidense de varios Estados de Europa del Este. [Este último ya ha sucedido. Por otra parte, en la página 66, dijo: "Europa todavía podría tener que lidiar con el resurgimiento de Rusia, la intimidación de los Estados Unidos o con tensiones internas." Estas tres cosas están sucediendo].

Fuente: deutsche-wirtschafts-nachrichten.de

Seguir Leyendo

¿La división de la Alianza Atlántica?

Las intrigas del comandante de la OTAN en Europa, el general Philip Breedlove, han abierto una brecha entre Alemania y Estados Unidos, que podría conducir a un colapso de la Alianza Atlántica. De acuerdo con la revista alemana Der Spiegel, Breedlove ha saboteado repetidamente los intentos de la canciller Angela Merkel para encontrar una solución diplomática a la guerra en Ucrania por difundir "propaganda peligrosa orientada a que el público crea que las tropas rusas "avanzan en la frontera, la acumulación de municiones y supuestas columnas de tanques rusos. Pero mientras que el artículo realiza una inusual crítica a Breedlove sobre sus exageraciones con respecto a la agresión rusa, el propósito real del artículo de Spiegel es advertir a Washington de que los líderes de la UE no apoyan una política de confrontación militar con Moscú.

Antes de explicar lo que está pasando, tenemos leamos un extracto del artículo. Según Spiegel:

"... Desde hace meses, muchos en la Cancillería simplemente mueven la cabeza cada vez que la OTAN, bajo el liderazgo de Breedlove, hace público los movimientos de las tropas rusas o movimientos de tanques ... es el tono de los anuncios de Breedlove lo que hace que Berlin se inquiete. Los falsos reclamos y los anuncios exagerados, advirtió un alto funcionario alemán durante una reunión reciente en Ucrania, han puesto la OTAN  y, por extensión, a todo el Occidente en peligro de perder su credibilidad.
Hay un montón de ejemplos ... .Cuando comenzó la crisis, el general Breedlove anunció que los rusos habían reunido 40.000 tropas en la frontera con Ucrania y advirtió de que una invasión podría tener lugar en cualquier momento. La situación, dijo, era "increíblemente preocupante". Sin embargo, funcionarios de inteligencia de los Estados miembros de la OTAN ya habían excluido la posibilidad de una invasión rusa. Ellos creían que ni la composición ni el equipamiento de las tropas indicaban una invasión inminente.Los expertos contradijeron la opinión de Breedlove en casi todos los aspectos. No había 40.000 soldados en la frontera, ni 30.000 y quizás incluso menos de 20.000. Además, la mayoría de los equipos militares no habían sido llevados a la frontera para una posible invasión, sino que  estaban allí antes del inicio del conflicto. Además, no había pruebas de preparación logística para una invasión, como un cuartel general de campaña. El 12 de noviembre, durante una visita a Sofía, Bulgaria, Breedlove informó: "hemos visto columnas de equipos de Rusia - tanques, artillería rusa, sistemas de defensa aérea y tropas de combate - entrando en Ucrania". Era, señaló, "lo mismo que la OSCE está reportando”. Pero la OSCE sólo había observado convoyes militares en el este de Ucrania. Los observadores de la OSCE no habían dicho nada sobre las tropas que marchaban desde Rusia.
Breedlove no ve ninguna razón para revisar su enfoque. "Me atengo a todas las declaraciones públicas que he hecho durante la crisis de Ucrania," escribió a Der Spiegel, en respuesta a una solicitud de una declaración acompañada de una lista de sus afirmaciones polémicas ". 
(la  belicosidad de Breedlove: Berlin Alarmada por la agresiva postura de la OTAN en Ucrania , Der Spiegel)

Mientras que es fácil dejarse llevar por la narrativa del Spiegel de que es un militarista rabioso arrastrando a Europa a la Tercera Guerra Mundial, la historia es intencionalmente engañosa. Cualquier persona que haya estado siguiendo el fiasco de Ucrania el año pasado, sabe que no hay nada particularmente inusual en las distorsiones de Breedlove. El Secretario de Estado John Kerry ha hecho afirmaciones similares en numerosas ocasiones al igual que muchos otros en los principales medios. Las mentiras sobre la "agresión rusa" es la regla, no la excepción. Así que ¿por qué el Spiegel ha decidido atacar selectivamente a Breedlove, que ha mentido tanto como todos? ¿Qué es realmente lo que está pasando aquí?

Claramente, el Spiegel está trabajando para Merkel, socavando la credibilidad del comandante en jefe de Washington en Europa con el fin de desalentar la escalada del conflicto en Ucrania. Pero mientras que Merkel quiere humillar Breedlove para demostrar que Alemania no va a quedarse de brazos cruzados mientras que Washington sumerge la región en el abismo; ella también ha mostrado una considerable moderación en la limitación de su ataque al general para no afectar a Kerry y a Obama. Esto es todo un logro teniendo en cuenta que -como dijimos antes- prácticamente todo el mundo en la clase política y los medios de comunicación han estado mintiendo sin parar sobre todos los aspectos del conflicto. Merkel no quiere desacreditar a estos otros todavía, aunque del artículo de Spiegel se infiere que ella podría hacerlo se el "mal comportamiento" persiste.

El artículo de Spiegel es parte de un golpe uno-dos diseñado para obligar a Washington a cambiar su actitud sobre su confrontación. El segundo golpe apareció la tarde del domingo, cuando el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, anunció que Europa necesitaba su propio ejército. 

¿Puedes ver lo que está pasando? Por un lado, el Spiegel da un martillazo a la credibilidad del oficial superior de la OTAN y por el otro, el Presidente de la Comisión de la UE anuncia un plan para crear una fuerza independiente de lucha de la UE que hará que la OTAN sea redundante. Estas son las grandes novedades que sin duda han dejado la compañía de Obama tambaleándose. Esto es un asalto en toda regla sobre el papel de la OTAN como el principal garante de la seguridad regional de la UE. Tal vez los europeos son lo suficientemente crédulos para aceptar la absurda afirmación de Junker que un ejército de la UE "enviará un mensaje importante al mundo", pero puedes estar absolutamente seguro de que nadie en el 1600 de Pennsylvania Avenue cree en tonterías. La medida está claramente diseñada para enviar un mensaje a Washington de que Europa está harta de la OTAN y quiere un cambio. 

Irónicamente, estos desarrollos alinean a Merkel con la opinión de Putin como indica su famoso discurso de Munich en 2007, cuando dijo:

"Estoy convencido de que hemos llegado a ese momento decisivo en el que debemos pensar seriamente en la arquitectura de una seguridad global. Y debemos proceder mediante la búsqueda de un equilibrio razonable entre los intereses de todos los participantes en el diálogo internacional ... Los Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos ... Y por supuesto, esto es extremadamente peligroso. El resultado es el hecho de que nadie se siente seguro. Quiero hacer hincapié en esto - nadie se siente seguro".( Vladimir Putin, 43ª Conferencia de Seguridad de Munich, 2007)

¿Cómo pueden los EE.UU. definirse a sí mismo como "administrador del sistema de seguridad global", cuando sus intervenciones han dejado un rastro de estados fallidos diezmados desde la frontera sur de Somalia hasta la punta norte de Ucrania, una franja caótica de humeante ruina y agonizante sufrimiento humano que rivaliza con las depredaciones del Tercer Reich?

Los requisitos de seguridad de Europa no pueden ser satisfechos por una beligerante y belicista entidad controlada por Estados Unidos que actúa exclusivamente psts los intereses de Washington. En la actualidad, la OTAN obtiene el 75% de su financiación de los EE.UU., por lo que la alianza está menos interesada en la paz y la seguridad. Lo que le interesa es la internacionalización de su guerra de agresión imperial en todo el planeta. Antes de la crisis en Ucrania, los líderes europeos no veían el peligro (aunque las intervenciones en Serbia, Libia y Afganistán deberían haberlos despertado). Pero ahora que la imprudencia de la OTAN podría vaporizar Europa en una tormenta de fuego nuclear, líderes como Merkel y Hollande están empezando a cambiar su melodía. Ten en cuenta que el escenario ideal para los EE.UU. sería una guerra que limitara los niveles de poder de gran parte de los continentes europeo y asiático, restaurando así la hegemonía de EE.UU. conseguida después de la Segunda Guerra Mundial. Eso sería lo idóneo para los maniacos genocidas y guerreros de salón que gobiernan el mundo desde la seguridad de sus bunkers bien surtidos. Pero para Europa, esto definitivamente no es una estrategia ganadora. Europa no quiere una guerra y, ciertamente no quiere ser utilizada como carne de cañón para un NWO.

El imperio constantemente decreciente, cuya participación en el PIB mundial continúa marchitándose con cada año que pasa, ha querido una guerra desde el principio. Esa es la única manera de que los EE.UU. pueden revertir su declive económico y preservar su elevado lugar como la única superpotencia del mundo. Afortunadamente, los líderes europeos están empezando a sacar la cabeza fuera de la arena a tiempo para comprender lo que está pasando y cambiar su comportamiento.

Vale la pena señalar, que nadie en el gobierno de Merkel o cualquier otra persona cercana, ha criticado públicamente las alegaciones del artículo Spiegel. ¿Por qué es eso, qué te parece?

¿Acaso su silencio sugiere que sabían desde el principio que toda la propaganda anti-Putin era era pura bobada; que "el mal" (Putin) no envió tanques y soldados que cruzaron la frontera con Ucrania, que Putin no derribó el Malaysian Airline 17, que Putin no “ejecutó” a su oponente político al estilo del hampa a pocos cientos de metros del Kremlin ? ¿No es eso lo que su silencio realmente dice?

Por supuesto, lo hace. La razón por la que nadie en el poder se ha pronunciado es porque -como el Spiegel cínicamente admite- "Una mezcla de argumentación política y  propaganda militar es necesaria”.

¿"La propaganda es necesaria"?

Uffff. Acabamos de asistir a una admisión  que no solemos ver en los medios de comunicación con demasiada frecuencia. Pero es la verdad, ¿no es así? Los euro-líderes han ido juntos en las  mentiras. ¿Por qué este repentino deseo de compartir la verdad?

Es porque ya no apoyan la política de Washington, es por eso. Nadie en Europa quiere que los EE.UU. arme y entrene al ejército ucraniano. Nadie los quiere desplegar 600 paracaidistas a Kiev y aumentar el apoyo estadounidense logístico. Nadie quiere una mayor escalada, porque nadie quiere una guerra con Rusia. Es así de simple.

Por primera vez, los líderes de la UE, en particular Merkel, entienden que los objetivos estratégicos de los Estados Unidos (el pivote de Asia) no se alinean con los de la UE, de hecho, las ambiciones geopolíticas de Washington representan una seria amenaza para la seguridad de Europa. Lamentablemente, EE.UU. no se quedará quieto.Ella tiene que acurrucarse con sus colegas de la UE y tomar medidas positivas para hacer fracasar el plan de Washington ahora, de lo contrario los EE.UU. seguirán con sus incitaciones y  falsas banderas hasta que Putin se vea obligado a responder.

Fuente

Seguir Leyendo

Pakistán: O te registras digitalmente o pierdes el servicio de telefonía móvil

En noviembre de 2012, las autoridades paquistaníes anunciaron sus planes de registro biométrico obligatorio para todos los dispositivos móviles. Ahora, después de un largo retraso, la política se estáaplicando ahora en los 136 millones de suscriptores móviles en Pakistán.

En lo que parece ser la verificación biométrica más grande en la historia, millones de paquistaníes están formando masivas colas fuera de sus puntos de venta del proveedor de móviles a la espera de registrar sus huellas dactilares con su tarjeta SIM.

Funcionarios paquistaníes afirman que es sólo una medida para luchar contra el terrorismo en curso al que se enfrentan: el extremismo islamista que es persistente por muchas razones en Pakistán. La iniciativa es particularmente oportuna atendiendo al reciente ataque llevado a cabo en una escuela por presuntos militantesislámicos que dejaron 150 muertos .

Ammar Jaffri, Presidente de la Asociación Pakistaní de la Información (PISA), ha señalado que los teléfonos celulares se utilizan para detonar bombas, extorsionar a la gente anónima y; con el elevado número de tarjetas SIM no verificadas (alrededor de 103 millones a principios de año), se hace más difícil la identificación de sospechosos.

Así que, esencialmente, el gobierno paquistaní planea luchar contra el terrorismo y traer la paz, garantizando que cada tarjeta SIM activa en Pakistán tenga verificada una identidad detrás de ella. A partir de su último informe , alrededor de 53 millones de los 103 millones de tarjetas SIM sin ​​verificar han sido registradas.

Sin duda, el gobierno paquistaní no puede creer honestamente que esto vaya a funcionar… como si los teléfonos celulares robados, radios y diversas formas de detonar una bomba no son una realidad para el militante particularmente motivado.

También se debe considerar que el servicio móvil de Pakistán por lo general no cubre la frontera entre Pakistán y Afganistán, que casualmente, es el refugio para los extremistas. Los residentes de esa área dependen de redes afganas para el servicio móvil, por lo que este movimiento no sólo es poco práctico, sino muy sospechoso. De hecho, el Sr. Jaffri dijo esto:

"Tenemos una nueva tecnología ahora, y no debemos tener miedo de estas cosas, debemos enfrentarlas [...] ver a la gente cuando se mueven, es algo natural. Cada país lo hace”.

Además, Jaffri cree que los paquistaníes tienen que aceptar que cuando usted compra un teléfono, la tarjeta SIM "se convierte en parte de ti" y la privacidad no invalida gobierno controlar las ondas.

Todos los paquistaníes que tengan dispositivos móviles tienen hasta el 12 de abril para registrar sus huellas dactilares y asociarlas con su tarjeta SIM o perderán el servicio móvil. Excepto, por supuesto, para los militantes en la frontera afgana que utilicen el servicio.

Cave recordar que en Afganistán, existe un programa de prueba, a través del cual las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están tratando de obtener un registro biométrico de cada vida humana en Afganistán. No hace falta ser un genio para conectar los puntos, hacer realidad el programa para aplicarlo a otros países, incluyendo los EE.UU. El documento del Ejército de EE.UU. que detalla la estrategia se titula, "Guía del Comandante de la biometría en Afganistán:. Observaciones, ideas, y Lecciones".

Clasificado como: " Sin clasificación / Sólo para uso oficial; Exenta de divulgación obligatoria en virtud de la FOIA Exenciones 2 y 5”. El documento y un informe adjunto se publican en publicintelligence.net, aquí . Mediante el uso de cámaras, dispositivos electrónicos, toma de huellas dactilares, recolección de ADN, y entrevistas personales, el Ejército se esfuerza por lograr un objetivo alucinante: identificar y perfilar cada uno de los 25 millones de personas que viven en las ciudades, pueblos, montañas escarpadas, y grietas de Afganistán. Los perfiles de las personas incluyen una evaluación de la amenaza de riesgo. Aquí hay varias citas clave del informe publicintelligence.net: 

"El objetivo declarado de los esfuerzos de Afganistán es nada menos que la recogida de datos biométricos de cada persona que vive en Afganistán."

"Todos los datos biométricos recogidos en Afganistán es en última instancia, enviados de vuelta a Sistema Automatizado de Identificación Biométrica del Departamento de Defensa (ABIS) situado en el oeste de Virginia, donde se almacena y comparte con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el FBI. Las alianzas con otras naciones también permiten que el Departamento de Defensa recoger los datos biométricos recogidos por los gobiernos y las fuerzas del orden extranjeros”.

"[La guía del Comandante] aconseja a los soldados a ´matricular´ a todos, incluyendo a los muertos, de los cuales el ADN se recoge utilizando hisopos bucales para capturar las células que recubren la boca ... La `recompensa´ de las fuerzas estadounidenses y de la coalición es grandísima en términos de asegurar la población y la identificación de los criminales  en el país, por lo que los comandantes deben ser creativos y persistentes en sus esfuerzos para inscribir a tantos afganos como sea posible'".

"El ejército de EE.UU. utiliza actualmente tres dispositivos para la recolección de la mayor parte de los datos biométricos en Afganistán: la biometría automatizada Toolset (BAT), el equipo de mano Interinstitucional de detección de Identidad (HIIDE) y el Kit de Inscripción Electrónica Segura (SEEK). El BAT es utilizado principalmente por el Ejército y la Infantería de Marina y consta de un ordenador portátil y periféricos separados para la recogida de huellas dactilares, escaneo de iris, y el tomando de fotografías. El HIIDE es más móvil, proporcionando un dispositivo portátil capaz de recoger las huellas dactilares, escaneo de iris y de la toma de fotografías. Al igual que el BAT, el HIIDE puede conectarse a una red de aproximadamente 150 servidores en todo Afganistán para cargar y descargar la información biométrica actual y listas de seguimiento”.

Muchas lecciones se pueden aprender en este esfuerzo monumental, entre ellas las estrategias para la identificación, registro y evaluación de la identidad de los seres humanos que viven en todas las partes del mundo donde las poblaciones están dispersas y la tecnología es primitiva.

Seguir Leyendo