El día que varios Ovnis suspendieron un partido de fútbol

Richard Padula

BBC

vie, 24 oct 2014 20:43 CEST

Visto en : es.sott.net

Ocurrió hace 60 años en Florencia, Italia. Más de 10.000 fanáticos dicen haber visto platillos voladores arrojando una especie de pelusa brillante. Los testigos que aún viven recuerdan lo que vieron. 

Unos 10.000 fanáticos veían el encuentro en las gradas del Estadio Artemi Franchi. 

Hace 60 años un partido de fútbol se detuvo intempestivamente cuando varios objetos voladores no identificados fueron vistos sobre un estadio de la ciudad italiana de Florencia. 

¿Llegaban extraterrestres a la Tierra? Y si no fue así ¿Qué fueron? 

Ocurrió el 27 de octubre de 1954 en un típico día de otoño en la región de Toscana. El poderoso club Fiorentina se enfrentaba a su rival local Pistoiese. 

Unos 10.000 fanáticos veían el encuentro desde las gradas del Estadio Artemi Franchi. Pero justo después de empezado el segundo tiempo, la cancha quedó en silencio y segundos después la gente en la grada emitió un ruido como si estuviera exaltada. 

Los espectadores ya no veían el partido, sino hacia el cielo, señalando con sus dedos. Los jugadores dejaron de correr y el balón rodó hasta detenerse. 

El avistamiento paralizó el partido.

Uno de los futbolistas era Ardico Magnini, una especie de leyenda para el club que había jugado para Italia en el Mundial de ese año. 

"Recuerdo todo de la A a la Z", asegura. "Era algo que lucía como un huevo que se movía lentamente, lentamente, lentamente. Todos estaban viendo hacia arriba y había algo brillante en el cielo, plateado brillante". 

"Estábamos impresionados, nunca habíamos visto algo así en el cielo. Nos quedamos impactados". 

Partido suspendido 

El encuentro fue suspendido porque los espectadores vieron algo en el cielo, decía el reporte que redactó el árbitro. 

Entre los asistentes estaba Gigi Boni, un fanático del Fiorentina de toda la vida. "Recuerdo claramente este avistamiento increíble", dice. Su descripción de haber observado múltiples objetos difiere un poco de lo que vio Magnini. 

La Nazione reportó el hecho.

"Se movían muy rápido y luego se detuvieron. Todo duró un par de minutos. Podría describirlos como unos tabacos cubanos. Me recordaron a estos tabacos en la forma en que lucían".

Boni ha pasado muchos años reviviendo ese día en su mente. "Creo que eran extraterrestres. Eso es lo que yo creo, no hay otra explicación que pueda hacerme". 

Otro de los jugadores, Romolo Tuci, cerca de sus 80 años, está de acuerdo. "En esos años todos hablábamos de extraterrestres, de Ovnis y tuvimos una experiencia, los vimos, los vimos directamente, de verdad". 

El incidente en el estadio no puede ser interpretado como un caso de histeria colectiva ya que hubo varios reportes de avistamientos de Ovnis en diferentes pueblos de la Toscana durante los días que siguieron. 

De acuerdo a algunos testigos oculares, un rayo de luz blanca fue visto en el cielo proveniente de la localidad de Prato, en el norte de Florencia. 

Otro hombre que no perdió la oportunidad de hablar sobre ese día es Roberto Pinotti, presidente del Centro Nacional de Ovnis. Ha escrito muchos libros sobre objetos voladores no identificados y su casa en el centro de Florencia está llena de parafernalia relacionada con extraterrestres, carteles de viejas películas B, artículos de periódicos enmarcados y fotos borrosas en blanco y negro de platillos voladores.

"Tanto los jugadores como el público en las gradas quedaron impactados al ver estos objetos sobre el estadio", indica Pinotti. 

"En esa época los diarios hablaban de marcianos. Claro, ahora sabemos que eso no es así, pero podríamos concluir que fue un fenónemo inteligente, un fenómeno tecnológico, un fenómeno que no podemos vincular a algo que sepamos que está en la Tierra".

También está intrigado por el material que cayó del cielo, lo que Magnini describe como plateado y brilloso.

"Es un hecho que al mismo tiempo que los Ovnis eran vistos sobre Florencia, había una extraña sustancia pegajosa cayendo desde el cielo. En español lo llamamos 'cabello de ángel'", dice Pinotti.

"Se desintegraba" 

"El único problema es que después de un corto periodo de tiempo se desintegraba". A la edad de 10 años, fue testigo de este fenómeno. "Recuerdo, en un día muy claro, ver los techos de las casas en Florencia cubiertos de esta sustancia blanca por una hora, y como la nieve, se evaporó". 

"Nadie sabe que relación tiene esta sustancia con los Ovnis". 

Varios testigos lo describieron como algodón, la sustancia era difícil de recolectar porque se desintegraba con el contacto, pero muchos intentaron determinar qué era. 

Uno de ellos fue el periodista del diario florentino La Nazione, el ya fallecido Giorgio Batini. En 2003, señaló al programa de televisión italiano, Voyager, cómo ese día recibió cientos de llamadas telefónicas sobre los avistamientos. 

 

Silvio Neri dibujó lo que vio ese día.

Desde las oficinas de La Nazione, en el centro de la ciudad, su propia visión del cielo estaba bloqueada por la Catedral, por lo que decidió subir al techo del edificio del periódico para observar lo que estaba viendo todo el mundo. El reportero de 81 años recuerda haber visto "bolas brillantes" moviéndose rápido hacia el domo de la Catedral. 

Batini salió a investigar. Se encontró con un trozo de madera fuera de la ciudad cubierto con pelusa blanca. Recolectó varias muestras envolviéndolas en un palillo de fósforo y las llevó al Instituto de Análisis Químico de la Universidad de Florencia. Cuando llegó allí, encontró que otros habían hecho lo mismo. 

El laboratorio, manejado por el científico Giovanni Canneri, sometió al material a un análisis espectográfico y concluyó que contenía los elementos borón, silicona, calcio y magnesio. No era radiactivo, desafortunadamente, esto no llevó a conclusiones definitivas y el material se destruyó en el proceso. 

¿Pudo haber venido de un Ovni? "Es una idea absolutamente tonta. La ciencia rechaza esa idea", dice el piloto de la Fuerza Aérea de EE.UU. convertido en astrónomo, James McGaha. 

El extraño "cabello de ángel". 

Desde el Observatorio de Pastizales en el sureste de Arizona, McGaha ha invertido más de 40.000 horas viendo el cielo nocturno, sin mencionar las horas adicionales en la cabina de aviones caza.

"Todo el fenómeno de los Ovnis es un mito, magia, superstición envuelta en la idea de que los extraterrestres vienen para salvarnos o para destruirnos", asevera.

Desde el punto de vista de McGaha, el espectáculo completo, el "cabello de ángel" y todo, no fue otra cosa que arañas migrando. 

Las muestras de "cabello de ángel" fueron fotografiadas por la prensa de ese entonces.

"Cuando vi ese caso originalmente pensé en que quizás fue una bola de fuego, un meteorito muy brillante entrando en la atmósfera. Pueden tener la forma de un tabaco rompiéndose en pedazos. Pero luce que se trató de algo causado por arañas jóvenes haciendo telarañas, telarañas muy finas".

"Las arañas usan estas redes como conductores, las conectan y al verlas en el cielo como globos básicamente es porque así se trasladan de un lugar a otro. Vuelan con el viento y estas bolas de telaraña han sido vistas a miles de metros del suelo, por lo que cuando el Sol las alumbra, brillan, ves toda clase de efectos visuales", agrega.

"Cuando esto se rompe y cae al suelo, parece magia, claro", dice McGaha. "Estoy seguro que eso fue lo que ocurrió ese día".

Migración de arañas 

Esta teoría es apoyada por el hecho de que septiembre y octubre son los meses cuando las arañas del hemisferio norte emigran, un hecho que aún genera titulares en la prensa de hoy en día. Sin embargo, esto no convence a todos.

"Claro que sé de la hipótesis de la migración de arañas, pero no tiene sentido. Es una vieja historia estúpida", indica Pinotti.

Refuta la teoría de las arañas debido al análisis químico de las muestras de "cabello de ángel". La seda de araña es proteína, un compuesto orgánico que contiene nitrógeno, calcio, hidrógeno y oxígeno, no los elementos encontrados en las muestras de Batini y otros que fueron llevadas a la universidad. 

Los futbolistas Ardico Magnini, Ronaldo Lomi y Romolo Tuci con uno de sus seguidores Gigi Boni (segundo a la izquierda).

Luego de 60 años, la posibilidad de determinar las causas es muy pequeña. "No confiaría en informes de un viejo y extraño evento como éste a no ser que haya visto los datos", dice el escritor científico Phillip Ball. Está de acuerdo en que los elementos que fueron observados en el "cabello de ángel" no concuerdan con la teoría de las arañas.

"El magnesio y el calcio son elementos comunes de cuerpos vivientes, bóron y silicona no tanto, pero si estos fueran los elementos principales de la pelusa blanca, no me suena que vienen de arañas", asegura.

Esto significa que sigue el misterio. No importa lo que digan los científicos, aquellos que estuvieron allí están convencidos de que lo que vieron no tiene nada que ver con algo de este planeta. 

Romolo Tuci sólo dice que se siente afortunado de haber estado allí. Sus ojos muestran todavía exitación cuando recuerda ese curioso día. "Estaba hechizado y también muy feliz". 

Seguir Leyendo

Vota lo que quieras. El gobierno secreto no va a cambiar.

Los votantes que pusieron a Barack Obama en la oficina esperaban grandes cambios. Desde las escuchas telefónicas sin orden judicial de la NSA pasando por la Bahía de Guantánamo y llegando a la Ley Patriota, el candidato Obama fue un defensor de las libertades civiles y la privacidad, con la promesa de un enfoque radicalmente diferente de su predecesor.

Pero seis años después de su administración, la versión de Obama de la seguridad nacional se ve casi indistinguible de la que él heredó. Guantánamo sigue abierto. La NSA ha, en todo caso, sido más agresiva en la vigilancia de los estadounidenses. Los ataques aéreos se han intensificado. Recientemente se informó de que el mismo presidente que ganó el Premio Nobel de la Paz, en parte por promover el desarme nuclear, se ha gastado hasta 1 billón de dólares para la modernización y revitalización de las armas nucleares de Estados Unidos.

¿Por qué la cara en la Oficina Oval cambia pero las políticas siguen siendo los mismas? Los críticos tienden a centrarse en el propio Obama, un líder que tal vez ha cambiado con la política y ha adoptado una línea más dura. Pero el politólogo Michael J. Glennon de la Universidad de Tufts tiene una respuesta más pesimista: Obama no podría haber cambiado las políticas aunque hubiera querido.

Aunque es un lecho el principio americano que los ciudadanos puedan elegir a su propio gobierno al elegir a los nuevos funcionarios, Glennon sugiere que, en la práctica, gran parte del gobierno ya no funciona de esa manera. En un nuevo libro, "Seguridad Nacional y de Gobierno Doble", cataloga las formas en que la defensa y el aparato de seguridad nacional se han vuelto autónomas, prácticamente sin rendición de cuentas, sin transparencia o pesos y contrapesos de ningún tipo. Utiliza el término "doble gobierno": Hay uno que elegimos y luego está el otro detrás de él, dirigiendo enormes franjas de la política casi sin control. Los funcionarios electos terminan sirviendo como mera tapadera para las decisiones reales hechas por la burocracia.

Glennon cita el ejemplo de Obama y su equipo que se sorprendió y enojó al descubrir cuando asumió el cargo que los militares les dieron sólo dos opciones para la guerra en Afganistán: Los Estados Unidos podrían añadir más tropas o los Estados Unidos podría añadir muchas más tropas. Rodeado, Obama añadió 30.000 soldados más.

La crítica de Glennon suena como la de un outsiders, aunque sea radical. De hecho, él es el iniciado por excelencia: Fue asesor legal de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y consultor de diversas comisiones del Congreso, así como del Departamento de Estado. "Seguridad Nacional y el Gobierno Doble" sigue la misma linea que pregonan ex miembros del Departamento de Defensa, Departamento de Estado, la Casa Blanca e incluso la CIA. Y él no es un teórico de la conspiración: Más bien, él ve el problema como "gente inteligente, trabajadora y de espíritu cívico que actúan de buena fe, que están respondiendo a los incentivos del mismo sistema" -sin ninguna supervisión significativa.

¿Cómo exactamente ese doble gobierno ha tomado el poder? ¿Y qué se puede hacer al respecto? Glennon habló con Ideas en su oficina en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de Tufts. Esta entrevista ha sido resumida y editada.

IDEAS: ¿De dónde viene el término "doble gobierno"?

GLENNON: Viene de la famosa teoría de Walter Bagehot que dio a conocer en la década de 1860. Bagehot fue el erudito que presidió el nacimiento de la revista The Economist, que todavía tienen una columna que lleva su nombre. Bagehot trató de explicar en su libro "La Constitución Inglesa" cómo el gobierno británico trabajaba. Él sugirió que hay dos conjuntos de instituciones. No son las "instituciones dignas", la monarquía y la Cámara de los Lores, que la gente cree erróneamente que gobernaba. Sugirió que había en realidad un segundo conjunto de instituciones, que se refirió a las "instituciones eficientes", que en realidad establecen la política gubernamental. Y esos eran la Cámara de los Comunes, el primer ministro y el gabinete británico.

IDEAS: ¿Qué evidencia existe para decir que Estados Unidos tiene un doble gobierno?

GLENNON: Tenía curiosidad por qué un presidente por qué Barack Obama abrazaría las mismas políticas de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo contra las que hizo campaña con elocuencia. ¿Por qué sería que el presidente seguirá esas mismas políticas en caso tras caso tras caso? Yo inicialmente escribí basándome en mi propia experiencia y conocimientos personales y conversaciones con docenas de personas en las fuerzas armadas, la policía y las agencias de inteligencia de nuestro gobierno, así como, por supuesto, cargos públicos en el Congreso y en los tribunales. Y la documentada evidencia se encuentra en el libro - hay 800 notas al pie en el libro.

IDEAS: ¿Por qué los responsables políticos han dejado las llaves de seguridad nacional a los funcionarios no elegidos?

GLENNON: No ha sido una decisión consciente .... Los miembros del Congreso son generalistas y tienen la necesidad de emplazar a expertos en el ámbito de seguridad nacional, como en otros. Ellos están particularmente preocupados por ser atrapados en el limbo después de haber hecho un juicio equivocado sobre la seguridad nacional y tienden, por lo tanto, a apoyarse en los expertos, que tienden a exagerar las amenazas. Los tribunales tienden a diferir de manera similar a la experiencia de la red que define la política de seguridad nacional.

La Presidencia en sí no es una institución de arriba hacia abajo, como mucha gente cree, encabezado por un presidente que da órdenes y hace que la burocracia se mueva. La política nacional de seguridad en realidad brota desde dentro de la burocracia. Muchas de las políticas más controversiales, desde el minado de los puertos nicaragüenses en el programa de vigilancia de la NSA, se originó dentro de la burocracia. John Kerry no estaba exagerando cuando dijo que algunos de estos programas están "en piloto automático".

IDEAS: ¿No es ésta sólo otra forma de decir que las grandes burocracias son difíciles de cambiar?

GLENNON: Es mucho más serio que eso. Estas burocracias particulares no establecen el ancho de los camiones o determinar la carga del ferrocarril. Toman decisiones sobre el centro neurálgico de la seguridad que en una democracia puede ser irreversible, que puede cerrar el mercado de las ideas, y puede dar lugar a consecuencias muy graves.

IDEAS: ¿Podría ser que las decisiones sobre seguridad nacional de Obama son el resultado de la diferencia de punto de vista entre ser un activista y ser el comandante en jefe, responsable de 320 millones de vidas?

GLENNON:  No hay ni una sola explicación o una causa para la increíble continuidad de la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Cuando política tras política tras política, siguen prácticamente las mismas formas que siguieron en el gobierno de George W. Bush, evidentemente, hay algo en juego.

IDEAS: No es así como se nos enseña a pensar sobre el sistema político estadounidense.

GLENNON: Creo que el pueblo estadounidense está engañado, como Bagehot explicó acerca de la población británica, que las instituciones que ofrecen la cara pública en realidad no establecen la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Ellos creen que cuando votan por un presidente o un miembro del Congreso o hay éxito en llevar un caso ante los tribunales,  la política va a cambiar. Ahora, hay muchos contraejemplos en el que estas ramas no afectan a la política, como Bagehot predijo. Pero la imagen más grande sigue siendo que la política real en general en el ámbito de la seguridad nacional se hace por las instituciones ocultas.

IDEAS: ¿Tenemos alguna esperanza de solucionar el problema?

GLENNON: El problema principal es la ignorancia política generalizada por parte del pueblo estadounidense. Y la indiferencia ante la amenaza de que está saliendo de estas instituciones ocultas. Ahí es donde la energía debe concentrarse para que la reforma llegue: del pueblo estadounidense. No del gobierno. El gobierno es en gran medida el problema aquí. Las personas tienen que tomar el toro por los cuernos. Y eso es una cosa muy difícil de hacer, porque la ignorancia es en muchos sentidos racional. 

Fuente

Seguir Leyendo

Barbarie, lo llaman...

Las decapitaciones filmadas de rehenes occidentales en Iraq y de un guía turístico francés en Argelia suscitan legítimamente un sentimiento de horror y una condena unánime y sin paliativos. Estos demenciales asesinatos no pueden ser sino obra de criminales perversos al servicio de una ideología pervertida. Estas macabras puestas en escena llegan después de imágenes igual de insoportables que muestran ejecuciones masivas de hombres desarmados. Sin embargo, unos medios e intermediarios políticos en Occidente manipulan fríamente la emoción que provoca este teatro de la crueldad. El calificativo que se repite sin cesar de “barbarie”, perpetrada por “bárbaros”, responde a la voluntad de deshumanizar a los autores de estas atrocidades. Fuera de los límites de la Civilización, ya no les compete el derecho común ni están sometidos a las leyes ordinarias. Conforme a sus costumbres establecidas y a sus experimentadas tradiciones, para la propaganda blanca se trata de denunciar la barbarie irreductible del “otro”, presentado como una totalidad indistinta para, más allá de los criminales, someter o exterminar mejor a toda una sociedad. O, como en los casos de Iraq y Siria, destruir los Estados.

Los órganos de propaganda representan estos asesinatos mediáticos como actos irracionales de una alteridad radical, casi no humana. Pero, mucho más que eso, desde las escalas de Levante a las de Barbería estas atrocidades serían inherentes a una esfera étnico-religiosa, el Islam, que a pesar de los matices lingüísticos, sigue siendo intrínsecamente peligroso, casi incomprensible y opuesto sistemáticamente a un Occidente cuyos valores humanos, por esencia y definición, son definitivamente superiores a todos los demás.

En una descarada aunque claramente asumida amalgama, los policías del pensamiento conminan a desolidarizarse públicamente de estos crímenes a los musulmanes de aquí y de allá, sospechosos de connivencia “cultural” con los asesinos. Se les conmina a aprobar la nueva guerra de Occidente en Oriente Próximo y los bombardeos “vengadores” decididos por la Civilización.

Estos argumentos de una propaganda esencialista cuyo objetivo es criminalizar a unas comunidades en su totalidad son odiosos y totalmente necios. Esta propaganda de estigmatización y de culpabilización es tanto más inaceptable cuanto que estos periodistas-fiscales estarían particularmente bien situados, si hicieran bien su trabajo, para mencionar en su condición de especialistas la sistemática brutalidad y unos excesos de un inaudito alcance sanguinario de aquellos cuyas armas se vuelven desde hace décadas contra las poblaciones árabo-musulmanas.

Estos periodistas que repiten sin cesar la palabra “barbarie”, ¿qué han escrito sobre los cientos de miles de personas civiles muertas en Iraq a consecuencia del fósforo blanco y de las municiones de uranio empobrecido utilizados contra poblaciones civiles? ¿Quién de estos dechados de Civilización ha mencionado la suerte de estas decenas de niños con malformaciones genéticas en Faluya y en otros lugares a consecuencia del uso de armas inteligentes?

¿Se oyeron los gritos de indignación de esta prensa en posición de firmes cuando la muy civilizada Madeleine Albright, ex secretaria de Estado estadounidense, justificaba la muerte de medio millón de niños iraquíes? ¿Quién de esta prensa o de estas cadenas de televisión se sublevó ante el hecho de que en este país de los derechos humanos criminales cuando menos igual de sádicos que los del Estado Islámico pudieran morir en su lecho gracias a las amnistías y a la amnesia del Estado?

Pero no es en absoluto necesario remontarse a las guerras coloniales en nombre de la “Ilustración” de la generación anterior para reconocer la misma brutalidad contemporánea, igual de indecente, que se envuelve en los valores de la Democracia y los Derechos Humanos. Así, Barack Obama, premio Nobel de la paz, puede emprender siete guerras desde que recibió esta distinción que ha perdido definitivamente cualquier significación moral. ¿Quién de estos medios menciona las decena de miles de víctimas inocentes en todo el mundo de los ataques de los drones? ¿No es “barbarie” la muerte de quinientos niños y niñas de Gaza bajo los misiles guiados y las bombas “inteligentes”? Del mismo modo, los bombardeos de escuelas administradas por la ONU serían como mucho daños colaterales de ataques quirúrgicos. Es cierto que sin imágenes y sepultados bajo la mistificación y el silencio cómplice de los periodistas a caballo entre la información y el entretenimiento no existen las decenas de miles de muertos de las guerras asimétricas. Simples estadísticas, los cadáveres destrozados de las personas pobres e indefensas no suscitan emoción alguna.

Por consiguiente, no hay ninguna necesidad de hacer investigaciones minuciosas para descubrir que la realidad de la “barbarie” es muy diferente de lo que quiere hacer creer esta prensa en uniforme de combate. Tampoco se intentará establecer aquí la genealogía política del Islam fanático fabricado por las monarquías del Golfo y armado por Occidente. ¿Quién se acuerda de los misiles franceses Milan, de las armas inglesas y estadounidenses generosamente suministradas a los “muyaidines” afganos, ayer luchadores por la libertad y hoy talibanes extremistas?

Las puestas en escena de asesinatos abyectos en unas circunstancias horribles por psicópatas apolíticos no pueden, en ningún caso, servir de pretexto para manipulaciones cargadas de ocio. El discurso de la barbarie proferido por los intermediarios de la propaganda, destinado a designar a falsos enemigos internos, tiene por objetivo hacer callar a aquellos musulmanes en Europa que denuncian las aventuras guerreras en Oriente Próximo. Tiene por objetivo hacer olvidar los crímenes cometidos por los aliados de Occidente y también, jugando con el miedo, arrojar a unas minorías visibles “de aspecto musulmán” a una opinión pública machacada mediáticamente a la que desde hace años se trata de condicionar. Estas gesticulaciones en torno a una denominada barbarie musulmana no logran ocultar la sangrante verdad de un Occidente colonialista ayer e imperialista hoy, que asume sin discontinuidad desde el siglo XIX sus guerras eminentemente civilizadas y muy sanguinarias en el mundo musulmán. Los criminales del Estado Islámico han asistido a una buena escuela.

En el experimentado dispositivo de preparación psicológica la barbarie del otro es la justificación última de la guerra. Ahora bien, las “guerras” eternas contra el terrorismo que se emprendieron hace décadas, lejos de haber contenido el fenómeno, lo han generalizado y hecho más complejo. Por consiguiente, a la luz de la experiencia apenas cabe la duda de que el rechazo de los enfoques políticos y la fascinación por la guerra manifestados por los dirigentes occidentales no producirá sino un aumento de la subversión, además de una peligrosa regresión del derecho internacional.

Los primeros y los peores bárbaros están entre nosotros.

Fundación Frantz Fanon, 27 de septiembre de 2014

Fuente: http://fondation-frantzfanon.com/article2250.html

Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos.

Seguir Leyendo

Si eres virgen a los 16 no encajas en el grupo

Decir que no y mantenerlo cuesta. El no reiterado de una mujer lleva implícito una coacción por parte del agresor. Las causas por las que una víctima puede llegar a sentirse culpable por no haber sabido dar un “no” son achacadas al haber bebido mucho o irse de fiesta con ganas de un revolcón. Pero, ¿tiene algo que ver la banalización del sexo entre los adolescentes? En el siguiente artículo titulado “Si eres virgen a los 16 no encajas en el grupo” de Rafa Rodrigo, se expone el tema.

Rafa Rodrigo

El diario montanés

7 sep 2014

Las redes sociales, el alcohol y los modelos imperantes banalizan las experiencias eróticas de los adolescentes españoles. Psicólogos y sociólogos confiesan su preocupación al escuchar a los jóvenes cómo frivolizan con su vida sexual y la de los demás. 

La juventud tiene un problema con el sexo. España entera se estremeció hace escasas fechas ante lo que parecía una abyecta violación múltiple en Málaga. Una chica de 20 años denunció haber sido sometida por cinco jóvenes - dos de ellos menores - a todo tipo de abusos durante una madrugada de Feria. La opinión pública clamaba que todo el peso de la ley cayera sobre los sospechosos. Dos días después, y entre el escándalo general, la jueza archivó el caso tras revisar un vídeo grabado por los supuestos agresores y una foto tomada por la mujer. Según su interpretación, la relación fue consentida. Sin embargo, muchos la han acusado de no haber sabido distinguir la coacción detrás de unos escarceos que acaban por descontrolarse. ¿Dónde acaba el consentimiento y empieza una violación?, se preguntan. 

La banalización del sexo entre los adolescentes y los jóvenes de este país ha llegado a tal punto que se hace difícil distinguir una agresión sexual de una relación aceptada. 

Los psicólogos recuerdan que los adolescentes están en una etapa de construcción de su identidad y se sienten atraídos por todo aquello que les lleva a ser más populares entre sus iguales. 

El sexo se ha convertido en un elemento de presión social:parecer apocado, 'estrecho' o romántico es una condena al ostracismo. 

"Normalmente, cuando un grupo abusa sexualmente de otra persona no suele suceder por casualidad. Al menos uno de ellos tiene ese objetivo y lo envuelve en una fiesta con alcohol y drogas. Luego se enmascara todo en el 'es que íbamos muy pedo'". Quien fue Defensor del Menor en Madrid durante cinco años, Javier Urra, describe el incidente de Málaga con los términos propios al contexto de una agresión sexual. Este experto psicólogo confirma que se ha producido una trivialización del sexo entre muchos jóvenes y adolescentes que, "mezclada con alcohol, genera equívocos". 

Implantes de hormonas, condones y sífilis 

El sexo desenfrenado y sin protección implica que enfermedades teóricamente erradicadas como la sífilis hayan vuelto a asomar las orejas. Proliferan los hongos y las infecciones, y una vez más, el alcohol tiene algo que decir al respecto. En una situación de 'calentón' festivo, muchos chicos no quieren o 'se olvidan' de ponerse el preservativo, y algunas chicas no lo piden. 

Sin embargo, los métodos puramente anticonceptivos sí tienen muy buena acogida. Cada vez es más normal que chicas de 16 y 17 años empleen tratamientos hormonales como el famoso 'anillo' para evitar quedarse embarazadas. La píldora de toda la vida parece ya desfasada, hoy se llevan más los implantes subcutáneos en el brazo que liberan hormonas en el torrente sanguíneo. La educación sexual ha enseñado la libertad de usar el cuerpo como se desee, la bondad de experimentar las relaciones sexuales, y a hacerlo de una manera segura. Pero en opinión de los expertos, lo que falta es explicar con más detalle que el acto sexual es algo muy personal y muy íntimo. 

Un estudio de 2012 situaba la edad media a la que se perdía la virginidad en Euskadi en los 16 años, cuando en 2005 superaba los 17. En apenas siete años, pues, la juventud vasca ha adelantado en más de un año el momento en que se estrena a la sexualidad. Urra advierte que "hay una tendencia al 'hoy nos acostamos y mañana tan amigos'. Perfecto, pero el sexo no funciona así. Mantener una relación sexual genera afecto, cariño...". La frivolización del acto sexual, en cambio, puede producir dolor al asociar estos comportamientos con malinterpretaciones de la libertad sexual, redefinida por algunos jóvenes como las relaciones fáciles, desenfrenadas y casi socialmente obligatorias. Un fenómeno que la televisión fomenta claramente. 

Los educadores coinciden en que los chavales deben tener claro que «lo primero es el respeto a uno mismo y a los demás. La búsqueda de la felicidad es positiva, pero nunca debe ser externa, poco elaborada, fácil ni banal». Urra lamenta que el sexo se haya convertido para muchos en "una banalidad horrorosa, en la que desaparece todo el juego de la seducción y solo se destaca lo más animal". En este punto incide el investigador social Javier Elzo: "Falta un elemento esencial. En una relación íntima hay dos personas que se entregan. Tiene que haber alguna dimensión de cariño, de ternura, de confianza, algo que vaya más allá del calentón". 

El sociólogo guipuzcoano advierte de que "casos como el de Málaga existen muchos!, aunque reconoce que no es un fenómeno exclusivo de los tiempos que corren:en su juventud, dice, "ya pasaba con alguna chica de clase". También cree que nos enfrentamos a un problema de consumo desenfrenado, tanto de alcohol como de sexo. "En general los jóvenes beben menos, pero cuando lo hacen se pegan unos atracones... Con el sexo está pasando algo parecido. Luego está todo el tema de los festivales de música, que son una fiesta ruidosa, animal, con mucho alcohol y desenfreno", explica. Este sociólogo también vincula la normalización del sexo a edades más tempranas con la búsqueda de nuevos niveles de excitación: "Ya no les basta con intentar ligarse a la persona que les gusta y conseguirla. Eso ya es algo normal, frecuente, no plantea problemas. En este momento lo anormal es ser virgen a los 17 años. Muchos adolescentes confunden la libertad sexual con la obligación de tener relaciones", sentencia Elzo. 

La presión social 

¿Qué ha podido llevar a chicos y chicas a medio formar a lanzarse a vivir unas experiencias que, en muchos casos, ni siquiera desean y en otros les provocará un profundo desencanto? Resulta alarmante comprobar que es su propio entorno el que ha propiciado estas conductas sexuales. 

Lurdes Lavado, sexóloga de Albora Bide, es rotunda al respecto: "Vivimos en el mundo de la obligatoriedad sexual. La presión social puede con todo", zanja. Para los adolescentes de hoy, los de la 'generación Instagram', la promiscuidad es algo aceptable y valorado, hasta el punto de que "a los que no lo hacen los tachan de amargados y carcas". 

Según un estudio de Javier Urra realizado en una residencia con 95 jóvenes, el 40% de las chicas afirmó haber tenido relaciones con su novio sin quererlas. "Estas conductas responden a pensamientos del tipo 'sé que si no lo hago con él se acostará con otra que sí lo haga'", aclara el psicólogo navarro. El problema es que la presión social se extiende a todas las facetas de la vida de los adolescentes: "Hoy el grupo está por todos lados: en clase, en las redes sociales, en el móvil... la presión es constante y puede con todo", explica Lurdes Lavado, que también destaca la importancia del binomio alcohol-sexo en los chavales. "El problema es que vivimos en la cultura del botellón: se consumen cantidades enormes de alcohol por muy poco dinero". 

La presión social se extiende a todas las facetas de la vida de los adolescentes: en clase, el móvil, las redes sociales... 

Lo más inquietante es que muchas relaciones comienzan como un juego bajo los efectos de las copas, que va desfasando y puede acabar en una agresión sexual. Los jóvenes están saturados de estímulos que les llevan a enfocar sus vidas y anhelos hacia el sexo: la moda, la música, la tele... "Estamos jugando con cosas muy peligrosas", alerta Lavado. "Algunos programas de televisión fabrican una realidad en la que somos mercancía en la balda de un supermercado, y que luego es imitada por los adolescentes". 

Surge un nuevo problema: el machismo que demuestran cada vez más los jóvenes de uno y otro sexo. Así es, también las chicas. "Ahora todos jugamos al mismo juego", se lamenta la sexóloga. Javier Urra confirma esta teoría: "En la tele el machismo es más actual que nunca". 

Comparte esta preocupación Tacho de la Calle, director, realizador y miembro de la junta directiva de la Academia de Televisión. No se muerde la lengua. "La televisión de este país, en vez de formar está deformando a la sociedad. Hoy algunas chicas tienen actitudes incluso más machistas que los propios chicos.Ahora resulta que los celos son amor. Algunas se sienten queridas si su novio les manda un mensaje totalmente controlador". 

Programas del estilo 'Hombres, mujeres y viceversa' o 'Un príncipe para Corina' son espacios "enfocados al sexo" protagonizados por jóvenes con un patrón de gimnasio escandalosamente idéntico, lelo y superficial. 

Este veterano experto en televisión ilustra su conclusión con un sencillo ejemplo: "Con el sexo en la tele pasa lo mismo que con la ultraviolencia en los videojuegos: se ha banalizado de tal manera que ahora nadie se extraña al verlo". Elzo remacha sobre la misma idea: "El contenido básico es 'lígate al más buenorro y ten sexo con él'".

Seguir Leyendo

Sobre la difusión del vídeo del asesinato de James Wright Foley

Publicado en: ago 27 2014 - 10:45am por Joséluis Vázquez Doménech

James Foley

La decapitación de la información

Muchas veces resulta complicado escribir, sobre todo cuando la muerte o el terror están detrás de la actualidad, y un torrente de información se desliza únicamente por una de las laderas. Muchas veces hay que tener la templanza suficiente para recopilar datos, analizarlos, y como es el caso, visionarlos.

En un primer momento no quise acercarme para ver cómo sucedieron los hechos, pero me obligué a ello sabiendo las innumerables herramientas que utilizan para distanciarnos cada vez más de la búsqueda de la verdad. Así, también creo necesario dejar los enlaces que ayudan a comprender mejor cómo transcurren los acontecimientos y, lo que es más importante, cómo desean que respondamos.

Provocar la mayor conmoción y el pavor necesario para exprimir todas las posibilidades, es el objetivo de la difusión del vídeo donde el periodista James Foley es presuntamente asesinado. Muchas son las razones que hacen pensar que, nuevamente, estamos ante una estafa mediática de compleja lectura, pero que respeta muy bien los movimientos realizados desde la Casa Blanca y la CIA.

Y decimos nuevamente porque debemos recordar una historia muy similar acaecida en mayo de 2004. El ciudadano estadounidense Nicholas Berg cae en manos de un grupo islámico, y se difunde un vídeo con la aparente decapitación del mismo. Dicha difusión recibe el beneplácito instantáneo de las cadenas Fox News, CNN y BBC, llegando en pocos momentos a millones de personas. El siguiente paso acontece en la jornada posterior a la aparición del vídeo, con la confirmación por parte de la CIA de su autentificación, y mostrando con titulares contundentes que los terroristas árabes actúan en venganza contra Bush y los Estados Unidos. Casualmente, días después, esas imágenes desaparecen del sitio donde estaban alojadas.

Diferentes análisis completos del vídeo (las cadenas sólo emitían imágenes parciales) llevaron a muchos estudiosos a confirmar su falsedad, y demostrar muchasde las lagunas que supuestamente lo respaldaban. Quiero recordar que en aquella ocasión tardaron también bien poco en señalar al presunto autor de la muerte; el jordano Abu Moussab Zarkaui.

El proceso, a todas luces, responde a una metodología similar, y siempre tragi-cómica. EEUU y sus aliados ayudan a grupos terroristas a financiarse e integrarse en “grupos de presión” para quitar del poder a gobiernos vigentes o sembrar el terror. Luego se escenifica algún daño, bien al propio país o a alguien de sus ciudadanos por parte de los mismos terroristas. Y finalmente, ya tienen excusa para quitar a éstos de en medio, o a todo aquél que presuntamente les apoya o no permite el avance de los intereses planificados.

Resulta probable que Siria esté en el blanco. Y lo peor de todo, que nuevas incursiones y matanzas de civiles en la franja que va hasta Irak van a ser noticia.

Vamos a mostrar cómo recabaron la trágica noticia del asesinato de Nicholas Berg.

• Un grupo islámico identificado de Al Qaeda procede a cometer un asesinato.
• En el mismo, se cita el Corán o la Guerra Santa, y además se amenaza directamente al presidente de los Estados Unidos.
• Los medios de información inmediatamente amplifican la noticia.
• Casi sin tiempo de contrarrestar nada, la CIA no duda en confirmar que Al Qaeda está detrás, y hasta da los nombres de los máximos responsables.
• Bush emite un comunicado condenando enérgicamente todo, y haciendo constar que atacar cualquier interés estadounidense o a cualquier ciudadano, tendrá la respuesta oportuna, a la que denominará “guerra contraterrorista”.

No hay mucho más que añadir. Sustituimos Al Qaeda por EI, y a Bush por Obama, y la narración sigue el mismo patrón. El primer suceso tiene lugar justo depués de que salieran a la luz las torturas de Abu Ghraib, y éste que tenemos ahora en un desesperado intento de eliminar a Rusia del panorama internacional, abriendo la lata en Ucrania y en Oriente Medio.

Los movimientos que se están dando son extremadamente graves, tanto por las terribles consecuencias que van a tener, como por la enorme dificultad para poder parchear todos los frentes abiertos.

Todo parece indicar que no va a resultar facil controlar la ingente cantidad de dinero y medios que se les han asignado a numerosos mercenarios para sembrar de angustia esa y otras muchas zonas del planeta. ¿Existe mejor forma de poner en alerta a Occidente para lanzar continuas ofensivas contra el Islam? ¿Existe mejor plan para que Estados Unidos advierta, como ya lo ha hecho, de que los yihadistas del Estado Islamico son mucho más que un grupo terrorista, y además asegure que valoran todas las opciones para acabar con ellos?.  

Cuando Estados Unidos e Israel valoran todas las opciones derrumban todos los cimientos. Es cierto que Arabia Saudi, Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes, Jordania y Turquía andan enredados posicionándose en un lado o en otro (o incluso en los dos cuando hace falta) para asegurarse las raciones más suculentas. Pero es de una complejidad abrumadora seguir el rastro a cada uno de ellos e ir posicionándolos en el tablero de ajedrez.

Lo que hoy venimos a cuestionar es la forma con la que se actúa para tratar de justificar acciones bélicas que están programadas con muchísimo tiempo de antelación. (Como siempre ha sucedido también, Obama recalca una y otra vez la ayuda humanitaria que está enviando a minorías religiosas. Ayuda a la que le acompañan misiles y aviones de combate que terminarán por dar en la diana).

“Estados Unidos no puede mirar hacia otro lado. América viene a proteger” De este modo, para evitar que miles de personas mueran de hambre y sed, los F-15 despliegan todo su saber y se aproximan al objetivo. Pero eso si, antes de nada, un nuevo golpe de mano con la destitución del primer ministro iraquí Nuri Al Malaki, un obstáculo para lanzar ofensiva, y otros movimientos anecdóticos; la dimisión forzosa del príncipe saudita Bandar Ben Sultan el 15 de abril, y la de su hermano el príncipe Salman Ben Sultan el 14 de mayo, bajo la presión del secretario de Estado John Kerry y del secretario de Defensa Chuck Hagel, demuestrando la voluntad estadounidense de avanzar. De avanzar allí donde desean. Y todo hay que decirlo, BandarBen Sultan (hijo adoptivo de George H. Bush) es a ojos de muchos analistas internacionales, el máximo responsable de la financiación de grupos rebeldes y mercenarios en Irak, Libia o Siria!.

Puede ser que hasta enemigos viscerales se unan para atacar al Estado Islámico. Un grupo de ciudadanos del mundo venidos de Chechenia, Etiopía, Irak, Siria, Libia, o Jordania, sedientos de dinero facil y ausentados de todo temor. Reclutados por la élite bancaria y ahora haciéndose fuertes para controlar la fuente de esa misma élite, los pozos petrolíferos que se despliegan en el mismo sector donde las bombas adormecerán nuestras reflexiones.

Los vídeos que han ido infestando las redes sociales (con los asesinatos que han ido sucediéndose éstos últimos meses) son de una dureza espectacular. De todos los que hemos podido hallar, ninguno guarda relación con éste (James Foley), del que recibimos información detallada. En los primeros, su crudeza, su calidad, su textura, su ambientación, su sonido…, es como si todo encajara. Los escenarios contemplan una mirada diferente. Pero lo más llamativo lo atisbo en esa escasez de pruebas que nos hagan ver el hecho más insólito. ¿Es el periodista James Foley quien aparece en el video que ha dado la vuelta al mundo?. Estudiemos las semejanzas y procuremos a pesar de la incómoda situación que transitamos, estudiar con rigor todo aquello que nos parezca susceptible de interferir en la búsqueda de la verdad.

Aun siendo críticos con nosotros mismos, y exigiéndonos más para poder llegar a dudar de las noticias que nos llegan de un modo precipitado e insolente, tenemos más argumentos para cuestionar las agencias de comunicación occidentales, e insistir en cómo se generan las noticias y cómo nos contaminan.

Acaban de publicar que el periodista estadounidense fue asesinado hace un año. Es del todo increible que la CIA no supiera esto. Es más, todo sigue plegándose con nuestra tesis, y sostenemos que dudar de sus argumentos no sólo es necesario, sino urgente en unos momentos donde nos están avasallando y controlando de una forma desmesurada.

Vivimos una época donde las noticias solo sirven para apaciguar nuestros sueños o engendrar miedos con obsolescencia programada, haciendo posible que el fin de la vida útil de un servicio (cual es la información) sea casi efímero. Las redes sociales son de gran ayuda para propagar cualquier “incidencia”, y los medios de información son letales para fumigarla recibida la orden pertinente.

Casi sin tiempo para asimilar la noticia de la decapitación, se abren varios frentes para ir poniendo barreras a su publicación. Es esclarecedor ese modus operandi;primeramente se nos presenta con urgencia una noticia que desean sea vista hasta en los confines del universo, para después pasar no solo a amortiguarla, sino a hacerla desaparecer hasta que queden solo los flecos que hechicen nuestro odio al universo musulman y abracemos la “causa americana”.

“Nos gustaría recordar al público que ver, descargar o diseminar material extremista dentro de Inglaterra puede constituir un delito bajo la legislación antiterrorista”, expresó en un comunicado un agente de la policía británica metropolitana, para pasar a decir acto seguido que ellos ya están investigando el contenido del vídeo. Y por otro lado, comienzan a circular llamamientos en Twitter con la etiqueta #ISISmediablackout para que no sea difundido el vídeo, argumentando que solo sirve para hacer propaganda de los asesinos. Del mismo modo, Youtube ya empezó a cerrar cuentas desde las que se difundía la grabación. Estados Unidos ya ha entrado en Irak (según ellos, de forma legítima)…, y me temo lo peor.

Las circunstancias actuales han generado que toda aquella persona que no se someta al pensamiento único, sea cuestionado en su integridad moral e intelectual, sobre todo cuando lo que se pretende es abrir grietas en las sólidas bases de un mecanismo de información sofisticado y beligerante. De ahí la urgencia con la que se ha de trabajar, para cuestionar no solo los hechos que parecen más relevantes, sino cualquier noticia que nos llega desde las cavernas de las agencias de divulgación.

Las trabas para poder averiguar qué está sucediendo en este mundo son alarmantes, porque apenas si tenemos opción para seguir las pistas que nos lleven a revelar la certeza. Pero eso no ha de ser un impedimento. Probablemente no podremos llegar a saber dónde se oculta la información que buscamos, pero ello no es óbice para que podamos dudar de toda la que nos ofrecen. Es más, me atrevería a decir que si somos capaces de darle la vuelta a la mayoría de los partes que nos llegan, más cerca estaremos de descifrar los “tesoros” que nos ocultan.

Podemos equivocarnos en nuestras apreciaciones, mas no hay motivo para retener las pesquisas. Una de las más lúgubres maniobras de nuestras democracias es convertir la búsqueda de la verdad en delito y, de paso, hacer creer que las reflexiones que emanan de esa búsqueda sean consideradas subversivas o radicales.

Seguir Leyendo

Sayyed Nasralá: vencer al EI, un instrumento de EEUU, es posible

El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, ha asegurado que los norteamericanos están detrás de la creación de grupos terroristas en la región con el fin de dividir y destrozar a los países árabes y realizar su proyecto último, un proyecto que no ha podido ser implementado por las ofensivas israelíes.

En una alocución televisada de casi dos horas pronunciada este viernes en la cadena de televisión libanesa Al Manar con ocasión del aniversario de la victoria de la Guerra de Julio de 2006, Sayyed Nasralá puso en guardia contra minimizar el peligro de los takfiris que quieren eliminar a todo el mundo, comenzando por los sunníes.

Según él, la victoria sobre los grupos terroristas es posible a condición de que sea puesta en práctica una política nacional y se comprenda que se trata de un peligro existencial. Él puso también en guardia en contra de elegir opciones que no llevan a ninguna parte en la lucha contra el grupo takfiri Estado Islámico (EI).

He aquí las ideas principales del discurso de Sayyed Nasralá:

Mucho ha sido dicho sobre la Guerra de Julio. Libros e informes han sido escritos tanto por el enemigo como por los amigos para extraer conclusiones. Esa guerra fue más que un simple conflicto; fue una verdadera batalla de dimensiones históricas. Condolezza Rice (entonces secretaria de Estado de EEUU) habló de un nuevo Oriente Medio. Así pues, fue una guerra regional e incluso internacional. Expertos norteamericanos dijeron entonces que la guerra de Julio era un episodio en la eliminación definitiva de la Resistencia en el Líbano. No se buscaba el desarme de esta resistencia, sino aplastarla y acabar con ella.

Ellos elaboraron un plan para liquidar a los dirigentes de la Resistencia y prepararon colonias en el norte de Palestina para detener allí a miles de combatientes.

Proyecto de dominación estadounidense

Este proyecto fue elaborado después de la ocupación estadounidense de Iraq. George W. Bush y su administración querían decapitar la resistencia en el Líbano y en Palestina y acabar con el régimen de Siria antes incluso de 2006. Él quería presentarse al público estadounidense como el presidente que venció al terrorismo internacional para ser reelegido. Y después de alcanzados estos logros, la administración norteamericana contaba con desencadenar una guerra contra Irán.

El primer objetivo de EEUU es el de controlar todas las reservas de petróleo y gas en la región.

El segundo objetivo es liquidar la causa palestina. Israel estaba a cargo de eliminar la resistencia en el Líbano y Palestina. Sin embargo, la tenacidad legendaria de la resistencia en el Líbano saboteó este proyecto.

Los combates sobre el terreno obligaron a Israel a reclamar un cese el fuego, como fue el caso más reciente de Gaza. Los dirigentes árabes que participan en negociaciones en Nueva York confirman que la tenacidad de la resistencia, del pueblo libanés y de la política oficial libanesa llevaron a la comunidad internacional a poner fin a la agresión israelí.

El fracaso de los objetivos de la Guerra de Julio

¿Cuáles fueron los resultados de la guerra de 2006?

1 -  Las capacidades de la resistencia se reforzaron.

2 – La guerra no golpeó a Siria en aquel momento.

3 – La guerra contra Gaza fue atrasada para después de 2006.

4 – La resistencia en Iraq contra la ocupación estadounidense se reforzó.

5 – El fracaso de los neoconservadores en las elecciones estadounidenses.

Cambio de táctica estadounidense

Sin embargo, la política belicosa estadounidense en la región continúa en vigor. Si los norteamericanos fracasan en conseguir sus objetivos cambian de política y de táctica.

Es, pues, necesario evocar la importancia de este éxito político, histórico, moral y humanitario conseguido por la Resistencia en el Líbano en 2006 y asegurar que somos capaces de hacer fracasar todo proyecto y todo complot contra nuestra región.

Después de 2001, los norteamericanos estaban en el apogeo de su fuerza. En contraposición, el mundo soviético y el mundo árabe estaban muy debilitados. Sin embargo, en el Líbano, Palestina, Iraq y Siria los grupos de la resistencia abortaron los proyectos estadounidenses y serán siempre capaces de hacerlo.

Hoy en día, lo que pasa en Gaza ha llevado a la región árabe a una nueva situación. Una nueva estrategia está siendo seguida por los enemigos para alcanzar sus objetivos. Su nueva vía es la de imponer un proceso de paz a los palestinos.

En el pasado, los norteamericanos llevaron a cabo guerras contra Iraq y pusieron la mano sobre el Golfo y los israelíes lanzaron ofensivas contra los países fronterizos.

La estrategia de la destrucción de los países

Dos factores son utilizados en la nueva estrategia adoptada por los estadounidenses.

Esta nueva estrategia es más difícil y peligrosa que la anterior. Ya no es cuestión de derribar a un régimen y colocar otro. Esta nueva vía norteamericana e israelí consiste en destruir países y ejércitos. El enemigo busca diseñar un nuevo mapa en la región sobre las ruinas de los países, de los pueblos y de las sociedades de la región.

Ellos quieren lograr su objetivo sembrando el terror y la confusión y destruyendo los tejidos sociales de las poblaciones.

El enemigo busca ahora ablandarnos para que pidamos una solución. Frente a las nuevas condiciones difíciles, EEUU se convertiría así a los ojos de los pueblos en el salvador último de la región.

La corriente takfiri, representada especialmente por el Estado Islámico, es utilizada en este sentido.

Vencer al EI es posible

¿Podemos derrotar a esta nueva estrategia? Sí. Yo digo a todos los pueblos de la región que somos capaces de abortar esta nueva estrategia, como hicimos con la anterior.

Debemos comprender que existe una amenaza existencial contra todos nosotros y cuales son sus dimensiones. No debemos minimizar el peligro que nos acecha y debemos preparar los medios necesarios para hacerle frente. No hay, sin embargo, que exagerar esta amenaza.

Debemos buscar medios reales y serios para luchar contra ella sin recurrir a opciones que han demostrado ya ser ineficaces. Debemos elaborar un plan adecuado y seguirlo.

Desde 1948 hemos conocido una experiencia dura a través del proyecto de expansión sionista. Cuando los israelíes comenzaron a buscar a familias judías para crear un estado sionista en Palestina, muchos árabes minimizaron el alcance de esta medida sionista. Desde el principio, estas familias fueron repartidas de forma que cumplieran funciones militares y de seguridad. Nada era casual. La mayoría de los árabes no prestaban atención a lo que pasaba. Y de este modo, fue establecida la entidad sionista.

Incluso en 1967, algunos árabes desmentían que Israel tuviera proyectos expansionistas. Hoy en día, Israel se ha convertido en un estado usurpador, expansionista, hegemonista y que lanza guerras y ofensivas para a continuación reclamar un cese el fuego de la comunidad internacional.

Algunos árabes han apostado siempre por una intervención internacional a la espera de una política árabe. Han esperado varias décadas y ninguna solución ha sido hallada.

De este modo, el hecho de apostar por la comunidad internacional no ha llevado a ninguna parte.

Sólo la lucha armada ha demostrado ser la buena opción. Después de que el pueblo palestino fue expulsado de su tierra, hizo falta que los pueblos árabes se movilizaran, formaran brigadas y comenzaran la lucha contra el ocupante.

Los movimientos de resistencia en el Líbano y Palestina han logrado avances y las victorias frente al enemigo. A pesar de todos los sacrificios, los palestinos han comprendido que la resistencia es la mejor opción para sabotear el proyecto sionista.

En la actualidad, debemos buscar los medios de afrontar un peligro real que nos amenaza a todos. Hoy en día, la organización del EI ocupa grandes partes de Iraq y Siria. Este grupo se ha convertido en todo un país que controla recursos petrolíferos y presas. Posee enormes cantidades de armas y munciones. Vende petróleo y mantiene relaciones comerciales con varios países.

El EI ha cometido masacres, asesinado a prisioneros, liquidado a personas inocentes y se ha enfrentado con otros grupos armados en Alepo, Idleb y Deir Ezzor.

En Iraq, el EI mata también a todo aquel que difiere con él en el plano político o religioso. El objetivo es sembrar el terror. Masacres fueron cometidas desde el principio por el EI contra los sunníes que son a sus ojos apóstatas. En la última guerra contra los kurdos, casi un millón de sunníes han sido desplazados. El EI no respeta a nadie. Mata a árabes, kurdos, turkmenos... Destruye mezquitas, iglesias, santuarios. Este comportamiento no tiene nada que ver con el Islam.

Apoyo exterior al EI

Algunos países árabes y occidentales han apoyado al EI. Los norteamericanos han abierto la puerta a esta organización. Llamo a todos los libaneses, sirios, palestinos y árabes del Golfo a dejar de lado sus cálculos personales y a pensar en que este peligro amenaza a todos: sunníes, shiíes, drusos, cristianos, yazidis y otros.

Que nadie pretenda que se trata de una guerra confesional en la región. Es la guerra del espíritu takfiri contra el Otro. El EI busca eliminar y matar a todo el mundo, filmando además sus masacres para sembrar el máximo de terror entre las poblaciones. Hay que tener en cuenta que una buena parte de la causa del avance del EI es mediática.

Combatir al EI

¿Qué hacer pues? ¿Cómo reaccionar? ¿Vamos a pedir ayuda extranjera? Cabe recordar, en este sentido, que cuando el EI invadió la ciudad de Mosul y las provincias de Nínive, Salahuddin y Diyala la comunidad internacional y la Administración estadounidense no reaccionaron.

Los cristianos del Líbano deben saber que en caso de amenaza para ellos, EEUU hará lo mismo que Francia con los cristianos de Iraq. Francia ha abierto sus puertas a los refugiados cristianos.

Fue sólo cuando el EI llegó a las puertas de Erbil, de este Kurdistán que significa mucho para los norteamericanos y los israelíes, que la comunidad internacional se movilizó.

¿Esperáis una acción de éstos? ¿O bien de la Liga Árabe? ¿Esperáis una unanimidad nacional para hacer frente a este peligro?

Los pueblos de la región están interesados en la lucha contra el EI. Nosotros, en tanto que libaneses, debemos admitir que esta amenaza es inminente. De un día a otro, la situación en Iraq ha cambiado. El EI es una amenaza para Iraq y Siria, pero también es un peligro para todos los demás países de la región.

La retirada de Hezbolá: un pretexto ilógico

Algunos afirman que la solución a esta amenaza reside en la retirada de Hezbolá de Siria. ¿Acaso la amenaza del EI será eliminada si Hezbolá se retira de Siria? Este debate no lleva a ninguna parte. Es toda la región la que está en peligro.

La responsabilidad nacional de movilizarnos y proteger las regiones libanesas nos incumbe a todos.

Despliegue de la FINUL: una propuesta incoherente

Otros proponen la ampliación de la Resolución de la ONU 1701. Sin embargo, esto es una burla. Sabed que la FINUL tiene necesidad de la protección de la población. ¿Son ellos capaces de protegernos?

Son la Resistencia y el Ejército los que protegen el Sur del Líbano. ¿Cómo creer, pues, que las fuerzas de la ONU son capaces de asegurar la protección de la Bekaa y el norte del Líbano?

El distanciamiento, una política errónea

Otros han planteado la política de distanciamiento del Líbano. Si el EI llega a la frontera del país ¿Acaso estaremos al abrigo de sus ataques a causa de la política de distanciamiento? Se conspira contra el Ejército libanés y las autoridades libanesas rehúsan hablar con las autoridades sirias. Justo porque se aplica esta política.

La lógica es que cuando un peligro existencial amenaza un país o una entidad, la proridad es entonces la lucha contra ese peligro y no exponer al pueblo a un genocidio.

Llamamiento a los libaneses

Llamo a todos los libaneses a comprender que vuestro país hace frente a una amenaza existencial. Para hacer frente a la misma hace falta dar prueba de seriedad, fidelidad y sacrificio.

He aquí algunos puntos fuertes para hacer frente a este peligro:

1 – El Ejército y las fuerzas de seguridad. Hezbolá saluda toda ayuda y oferta de ayuda al Ejército. Un apoyo popular, moral y financiero es necesario para fortalecerlo. El Estado debe ponerse al lado del Ejército para recuperar a nuestros soldados secuestrados.

2 – El gobierno actual es la única institución activa hoy. Este gobierno es uno de los factores de fuerza.

3 – Es necesario detener las provocaciones confesionales, como en el caso de Ersal. Cesad los ataques contra Hezbolá por el tema de Ersal. Los que llevan a cabo provocaciones confesionales en el Líbano deben ser juzgados porque es su efecto es el mismo que el de los coches bomba.

4 – Reconciliaciones regionales. La población de Ersal no tiene nada que ver con el Frente al Nusra o el EI. La población de Ersal, Labweh y Nabi Uzman deben reconciliarse.

5 – El tratamiento del tema de los desplazados sirios. El Líbano y Siria deben tratar el tema de los refugiados sirios y su regreso a su país. En Siria hay muchas regiones a las que los desplazados pueden regresar.

6 – Ambos países deben tratar el tema del fortalecimiento de la frontera común.

7 – La elección presidencial es importante porque el nombramiento de un presidente y la reactivación de las instituciones del Estado refuerzan al Líbano. El campo del 8 de Marzo posee un candidato y uno solo. Cesad de perder el tiempo. Que nadie espere una decisión exterior en el tema del presidente libanés.

He aquí una lista de ideas propuestas para proteger al Líbano. Vamos a debatirlas. Estamos dispuestos a sacrificarnos por nuestro país. Es una batalla existencial y estamos dispuestos a afrontarla. Si la resistencia hubiera esperado a una unanimidad nacional para actuar, Israel habría llegado hasta el norte del Líbano.

Es fácil vencer al EI. El combate contra Israel es más difícil. Somos capaces de hacerle frente con éxito. Este grupo no tiene futuro en la región si los iraquíes, los sirios, los libaneses y otros asumen su responsabilidad. 

Con ocasión de la victoria de Julio, llamo a una posición nacional, institucional y popular. Sabed que tenemos los medios para lograr una victoria sobre el EI.

Cabe señalar que si todo el mundo rehúsa hacer frente a sus responsabilidades, Hezbolá asumirá las suyas. Estamos dispuestos a cooperar con todas las fuerzas libanesas que estén dispuestos a hacer frente a esta amenaza.

Nosotros no pensamos hacer las maletas y abandonar el Líbano. Es aquí donde hemos nacido y cuando las circunstancias nos llaman al combate, estamos dispuestos a luchar. Y sólo en ese caso saldremos victoriosos.

Yusuf Fernandez

Seguir Leyendo