Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

1 oct 2014

¿Quién está detrás de "Occupy Central”?

El objetivo de los EE.UU. en Hong Kong es claro: convertir la isla en un epicentro de la subversión del capital extranjero con el que infectar la parte continental de China de forma más directa.

Los manifestantes del movimiento "Occupy Central" en Hong Kong gritan consignas familiares y adoptar tácticas conocidas y vistas en todo el mundo como parte de la inmensa empresa de desestabilización y cambio de régimen político llevada a cabo por los Estados Unidos. La identificación de los líderes y el examen de la cobertura occidental de estos acontecimientos revelan con certeza que una vez más, Washington y Wall Street están ocupados en el trabajo para hacer la isla de Hong Kong de China tan difícil de gobernar para Pekín como sea posible.

¿Quién está detrás de "Occupy Central”?

Varios nombres se mencionan varias veces en medio de la cobertura de lo que se llama "Occupy Central", la última de una larga serie de revoluciones de colores diseñadas por Estados Unidos que forma parte del ambicioso reordenamiento geopolítico mundial  que comenzó en serio en 2011 con el pretexto de la llamada " primavera árabe ".

Benny Tai, un profesor de derecho en la Universidad de Hong Kong, ha sido citado por diversas fuentes a través de los medios de comunicación occidentales como el organizador principal - sin embargo hay muchos "coorganizadores" mencionados junto a él. El South China Morning Post en un artículo titulado, "Occupy Central is on: Benny Tai rides wave of student protestto launch movement”, menciona a la mayoría de ellos:

Pesos pesados ​​políticos, entre ellos la presidenta del Partido Cívico  Audrey Eu Yuet-mee , ex jefe de la diócesis católica  cardenal Jospeh Zen Zi-kiun  y presidente fundador del Partido Democrático  Martin Lee Chu-ming se dirigieron a la multitud.[…] Jimmy Lai Chi-Ying , el jefe asediado de Next Media que está siendo investigado por la Comisión Independiente contra la Corrupción sobre donaciones a políticos pan-demócratas, dijo que llegó inmediatamente después de una llamada de Martin Lee Chu-ming.

Benny Tai está ligado al Departamento de Estado de Estados Unidos y con el National Endowment for Democracy (NED) y su filial el Instituto Nacional Demócrata (NDI) es el que  financia y / u organiza los foros. Este mismo mes, habló sobre un  diseño democrático de Hong Kong (financiado por el NDI ) en una  conferencia sobre la reforma política . También su actividad se encuentra en el Centro de Derecho Comparado y Público de la Universidad de Hong Kong (CCPL) -  también financiado por el NDI .  Según el informe anual del CCPL 2013-2014, Benny Tai asiste a por lo menos 3 de las funciones del centro y el responsable de uno de los proyectos del centro.

Martin Lee, Jimmy Lai, y Joseph Zen se confirmaron como los líderes del movimiento "Occupy Central" y  se presume que colaboran con el Departamento de Estado de Estados Unidos. Martin Lee, presidente fundador del Partido Demócrata en Hong Kong, pudo incluso viajar a los Estados Unidos este año  para conspirar directamente con el NED, así como con los políticos en Washington. A principios de este año, Lee fue el responsable del evento del NED "“Why Democracy in Hong Kong Matters". Junto a él en el evento organizado por la NED estaba Anson Chan, otra figura prominente que  en la actualidad apoya los disturbios en curso  en las calles de Hong Kong.

Pues tenemos que Jimmy Lay es un magnate de los medios de comunicación que se reunió con el Neo-Con y ex presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, en junio de 2014 según informó China Daily en un artículo titulado, " Office opposes foreign interference in HK”:

Una edición especial del Eastweek mostró a Lai, propietario de Next Media y Apple Daily, con Paul Wolfowitz, ex subsecretario de defensa en la administración de George W. Bush. La pareja se reunió en el yate privado de Lai durante cinco horas a finales de mayo. Wolfowitz, quien también fue presidente del Banco Mundial entre 2005 y 2007, es bien conocido en los EE.UU. por sus puntos de vista neo-conservadores y la creencia en una política exterior unilateral. Wolfowitz también ocupó el cargo de subsecretario de defensa entre 1989 y 1993. En la actualidad es profesor visitante en el American Enterprise Institute.

Lai anteriormente ha estado ligado a  Wolfowitz en la obtención de diversos negocios en Myanmar. El South China Morning Post en su artículo, " Jimmy Lai pagó a Paul Wolfowitz 75.000 dólares para su ayuda enMyanmar ", informó que:

Documentos filtrados muestran que el fundador Apple Daily Jimmy Lai Chee-ying pagó al ex subsecretario de Defensa de Estados Unidos Paul Wolfowitz 75.000 dólares por su ayuda con proyectos en Myanmar. De acuerdo con una nota de transferencia del Shanghai Commercial and Savings Bank del 22 de julio de 2013, Wolfowitz recibió el dinero de Lai como "compensación por los servicios en lo que respecta a Myanmar".

Los enlaces de Lai con el notorio Neocon Wolfowitz no debería ser ninguna sorpresa. Como en la NED, la amplia cartera de agitadores políticos de Washington y de corporaciones financieras en todo el mundo  está plagado de neoconservadores  que se entremezclan tanto en el consejo de administración del NED, así como en otros think-tanks. El NED no es más que una fachada, sirviendo a los intereses geopolíticos y  de las corporaciones detrás de la portada de "promoción de la libertad" y "democracia" en todo el mundo.

También hay un "líder estudiantil" Joshua Wong,  quien fue arrestado  en medio de las protestas. Wong está ligado al proyecto de "NDItech" del NDI desde 2012. En un post titulado, "In Hong Kong, Does “Change Begin with a Single Step?”, el NDI informa:

Joshua Wong Chi-Fung,  se ha convertido en un icono del movimiento, y sus interacciones con los medios hábiles se han difundido en Youtube. A través de esta página, los jóvenes de Hong Kong se han unido en torno a mensajes e imágenes comunes - por ejemplo, equiparando la EMN con el "lavado de cerebro", y haciéndose eco de los temas que recuerdan el movimiento pro-democracia de Tiananmen de 1989.

El trabajo de Wong sirve para desafiar los intentos de Beijing de restablecer las instituciones chinas en la isla, conservando el estilo occidental (y cooptando) las instituciones, entre ellas el sistema educativo.

La anterior presidenta del Partido Cívico Audrey Eu Yuet-mee también se entrelaza con los EE.UU. y la NED, asistiendo regularmente a foros patrocinados por la NED y su filial NDI. En 2009 fue uno de los oradores en  un foro sobre políticas públicas patrocinado por el NDI organizado por "SynergyNet",  que tambiénestá financiado por el NDI . En 2012 ella fue oradora invitada en el evento “Día internacional de la mujer” en el financiado por el NDI, Centro de la Mujer. El Consejo de Hong Kong de la Mujer (HKCW) en sí  es también anualmente financiado por el NDI . 

Además de SynergyNet, CCPL y HKCW, hay otras ONG financiadas por Estados Unidos que apoyan, legitiman y justifican "Occupy Central. Entre ellos se encuentra el  financiado por la NED de Estados Unidos , "Proyecto de Transición de Hong Kong (Hong Kong Transition Project)”que afirma que está: “realizando el seguimiento de la transición de la gente de Hong Kong de súbditos a ciudadanos". (la meta de los EE.UU. en Hong Kong es clara: convertir Hong Kong en el epicentro de la subversión del capital extranjero con el que infectar la parte continental de China).

El Proyecto de Transición tuvo la tarea de legitimar Occupy Central con un "referéndum a favor de la democracia" a principios de este año - que luego sirvió como justificación para el aumento de los disturbios en las calles de Hong Kong. The Guardian en un artículo de junio de 2014 titulado, " referéndum no oficial a favor de la democracia de Hong Kongmolesta a Beijing , "informaría:

Alrededor de 730.000 residentes de Hong Kong - equivalente a una quinta parte de los electores registrados - han votado en un "referéndum" no oficial que ha enfurecido a Beijing y que provocó una oleada de editoriales mordaces, ejercicios policiales preparatorios y lataques cibernéticos.Occupy Central con  Amor y Paz (OCLP), el movimiento pro-democracia que organizó la encuesta, espera poder presionar a Pekín para que permita a 7,2 millones de residentes de Hong Kong elegir a su propio líder en 2017. Si Beijing se niega, OCLP dice, el movimiento movilizará al menos 10.000 personas el mes próximo para bloquear las principales carreteras en el Centro, un bosque rascacielos de negocios de viviendas y oficinas gubernamentales en la costa norte de la isla de Hong Kong.

Proyecto de Transición está ligado con otras organizaciones financiadas por Estados Unidos, incluyendo la sede en Hong Kong del think-tank “Intercambio Cívico (Civic Exchange) que está  Financiado por  Exxon, el NDI del Departamento de Estado de Estados Unidos, el British Council, el Fondo de los Hermanos Rockefeller, Morgan Stanley, Citi Group, el propio Consulado Británico, y muchos otros. Está claro que la pretensión de este think-tank de ser "independiente en la política pública de Hong Kong" es escandaloso.

¿Qué significa "Occupy Central" realmente?

El NDI de EE.UU. declara abiertamente  en su propia página dedicada a su intromisión política en HongKong  que:


En 2005, el NDI inició un programa para jóvenes líderes políticos de seis meses que se centró en la formación de un grupo de creación de un partido y en la formación de los miembros de los grupos políticos en las habilidades de comunicación.El NDI también ha trabajado para traer a los partidos políticos, los líderes del gobierno y de los actores de la sociedad civil a los foros públicos para discutir el desarrollo de los partidos políticos, el papel de los partidos en Hong Kong y la reforma política. En 2012, por ejemplo, una conferencia realizada por el think-tank SynergyNet de Hong Kong fue apoyado por el NDI incluyendo participantes de todo el espectro ideológico y exploró cómo la adopción de un sistema de gobierno de coalición podría llevar a un proceso legislativo más sensible.


De hecho, las organizaciones, los foros y los partidos políticos mismos del movimiento "Occupy Central" se asocia con y son dirigidos por y para la creación de intereses extranjeros - en concreto el Departamento de Estado de Estados Unidos a través de NDI. Desde la "democracia" es "autogobierno", y en cada paso de "Occupy central" se ha visto la participación de intereses extranjeros, la "democracia" no es, sin duda la verdadera agenda de la protesta.

La verdadera agenda es la recolonización "suave" por Washington, Wall Street y Londres. Si "Occupy central" tiene éxito y Pekín está de acuerdo alguna vez (tontamente) de permitir que los líderes de esta farsa orquestada extranjera se postulen para un cargo, lo que va a fluir por Hong Kong van a ser los intereses extranjeros a través de una colección de redes que descaradamente sostiene Estados Unidos con su respaldo político y apoyo a través de grandes recursos de los medios de Occidente.


"Occupy Central" es sólo una de las muchas tácticas en curso que los EE.UU.  está ejecutando contra Beijing. Una visita al sitio estadounidense NED revela varias páginas dedicadas a la intromisión en la política interna de China. Las actividades de la NED se dividen entre  China,  en general,  el Tíbet ,  Xinjiang  - denominado "Turkestán Oriental" y  Hong Kong . Todos los fondos de la NED se destina a grupos políticamente subversivos alineados con y dependientes de Occidente a la vez que hostiles hacia Beijing. Van desde las organizaciones de "medios de comunicación", a los partidos políticos, así como para “monitorear” frentes extremistas violentos. Esta red de subversión política es, una sola parte de una agenda geopolítica mayor para rodear, contener y, finalmente colapsar el orden político de Beijing y reemplazarlo por uno favorable a Wall Street y Washington.

Esta estrategia de contención  sería actualizada y detallada en el informe del Instituto de Estudios Estratégicos 2006 " cadena de perlas: el reto del creciente poder de China en todoel litoral de Asia" donde describe los esfuerzos de China para asegurar su transporte petrolero del Medio Oriente a sus costas en el Mar Sur de China; así como el medio por el cual los EE.UU. pueden mantener la hegemonía estadounidense en todo el Océano Índico y el Pacífico. La premisa es que, si la política exterior occidental deja de atraer a China en la participación del "sistema internacional" como actores responsables, una postura cada vez más confrontada se debe tomar para contener la nación naciente.

Esto incluye la financiación, el armamento y terroristas de respaldo así como conexiones con los regímenes de África, en todo el Oriente Medio, Asia Central, el Sudeste de Asia, e incluso dentro del territorio de la propia China. Un respaldo documentado de estos movimientos no sólo incluye los separatistas de Xinjiang, sino también a los militantes y los separatistas en  Baluchistán, Pakistán  , donde Occidente busca interrumpir un puerto chino recién bautizado.

Comparte:

Rusia inicia procedimientos para acusar de genocidio a Ucrania

La principal autoridad investigadora de Rusia inició un proceso de genocidio sobre la población étnica de Rusia debido a los combates en el este de Ucrania. Políticos de alto rango ucranianos y los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional había querido "matar intencionalmente" a los ciudadanos  con comandos apropiados, según el comité de investigación, dijo el lunes. La Autoridad trabaja directamente bajo el Presidente Vladimir Putin.

Las fuerzas del gobierno habían usado armas pesadas para matar a más de 2.500 personas en las llamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk , según el en el comunicado. Además, 500 casas y edificios públicos fueron destruidos.

Kiev respondió a la investigación: El poder judicial ucraniano a su vez ha puesto en marcha una investigación en contra de la autoridad investigadora que los acusa de genocidio. El comité de investigación de Rusia había interferido ilegalmente en los asuntos de Ucrania con el objetivo de apoyar a los separatistas pro-rusos en Donetsk y Luhansk.


Comparte:

30 sept 2014

El gobierno de Estados Unidos está pidiendo prestado unos 8 billones de dólares al año

Sé que el titular suena completamente escandaloso, pero es cierto. El gobierno de Estados Unidos está pidiendo prestado unos 8 billones de dólares al año, y estás a punto de ver los duras números que lo demuestran. Cuando se habla de la deuda nacional, la mayoría de la gente tiende a centrarse sólo en la cantidad que aumenta cada 12 meses pero no se cuenta las enormes cantidades de bonos del Tesoro que el gobierno federal debe canjear cada año. Cuando estos instrumentos de deuda alcanzan su fecha de vencimiento, el gobierno de Estados Unidos debe pagarlos. Esto se hace pidiendo más dinero prestado para pagar las deudas anteriores. En el año fiscal 2013, las amortizaciones de valores del Tesoro de EE.UU. totalizaron  7.546.726.000.000 $ y se emitió nueva deuda por un total de  8.323.949.000.000 $ Las cifras finales para el año fiscal 2014 es probable que sean significativamente mayor. ¿Por qué vence cada año tanta deuda pública?

Bueno, en los últimos años los funcionarios del gobierno descubrieron que podían ahorrar un montón de dinero en el pago de intereses con préstamos en plazos más cortos. Por ejemplo, al gobierno le cuesta mucho más pedir dinero prestado a 10 años de lo que hace durante 1 año. Así que la estrategia que se fraguó fue pedir dinero prestado por períodos muy cortos de tiempo. Esta estrategia ha ahorrado a la Administración federal cientos de miles de millones de dólares en pagos de intereses, pero también ha creado una situación en la que el gobierno federal debe pedir prestado cerca de 8 billones de dólares al año sólo para mantenerse al día con este juego. Entonces, ¿qué sucede cuando el resto del mundo decide que no quiere prestarnos 8 billones de dólares al año a tasas de interés muy bajas? Pues que el juego habrá terminado y EE.UU. va a estar en una enorme cantidad de problemas.

Más abajo os encontraréis algunos números que fueron reportados originalmente por  CNS  Noticias . Como se puede ver, el aumento ha ido creciendo con los años en la última década:

2013
Redimido: $ 7.546.726.000.000
Emitido: $ 8.323.949.000.000
Aumento: $ 777,223,000,000
2012
Redimido: $ 6.804.956.000.000
Emitido: $ 7.924.651.000.000
Aumento: $ 1.119.695.000.000
2011
Redimido: $ 7.026.617.000.000
Emitido: $ 8.078.266.000.000
Aumento: $ 1.051.649.000.000
2010
Redimido: $ 7.206.965.000.000
Emitido: $ 8.649.171.000.000
Aumento: $ 1.442.206.000.000
2009
Redimido: $ 7.306.512.000.000
Emitido: $ 9.027.399.000.000
Aumento: $ 1.720.887.000.000
2008
Redimido: $ 4.898.607.000.000
Emitido: $ 5.580.644.000.000
Aumento: $ 682,037 mil millones
2007
Redimido: $ 4.402.395.000.000
Emitido: $ 4.532.698.000.000
Aumento: $ 130303 millones
2006
Redimido: $ 4.297.869.000.000
Emitido: $ 4.459.341.000.000
Aumento: $ 161.472 mil millones

La única manera de que este juego pueda continuar es que el gobierno de Estados Unidos pueda seguir endeudándose con pilas gigantescas de dinero a tasas de interés ridículamente bajas. Y su actual nivel de vida en gran medida, depende de la continuación de este juego. En el momento que este esquema Ponzi se rompa, la vida en Estados Unidos podría cambiar radicalmente.

En los Estados Unidos hoy en día, existe un sistema muy socializado que reparte cheques a casi la mitad de la población. De hecho, el 49 por ciento de todos los estadounidenses viven en un hogar que recibe beneficios monetarios directos del gobierno federal cada mes según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Y es difícil de creer, pero los estadounidenses recibieron  más de 2 billones dedólares en beneficios por parte del gobierno federal el año pasado. Hoy día, la función principal del gobierno federal consiste en tomar el dinero de algunas personas y dárselo a otras. De hecho, más del 70 por ciento de todo el gasto federal va a "programas que crean dependencia", y el gobierno tiene aproximadamente 80 diferentes "programas de asistencia social con comprobación de recursos" en este momento. Pero el gran problema es que el gobierno está dando mucho más dinero de lo que se está llevando, por lo que tiene que pedir prestado la diferencia. Mientras puedan seguir endeudándose a tasas de interés muy bajas, el status quo puede continuar.

Se ha especulado con que si los cheques dejan de circular, el caos se iniciará en las calles de Estados Unidos. El saqueo que tuvo lugar cuando un fallo técnico hizo que elsistema de EBT no funcionara por un corto tiempo en algunas áreas el año pasado y los disturbios enlas calles de Ferguson, Missouri este año fueron dos pequeños ejemplos previos de lo que podemos ver en el futuro.

A medida que los “baby boomers” [1] siguen jubilándose, se proyecta que la cantidad de dinero que el gobierno federal entregue cada año se dispare. Basta pensar en los siguientes números:

- En 1965, sólo uno de cada 50 estadounidenses estaba en Medicaid [2]. Hoy, más de 70millones de estadounidenses están en Medicaid, y se proyecta que con el Obamacare se sumarán 16 millones másde estadounidenses a las listas de Medicaid.

- Cuando se creó Medicare ( sobre 1990), dijeron que costaría alrededor de 12 mil millones al año. En lugar de ello, el gobierno federal terminó gastando  110 mil millones en el programa en 1990, y el gobierno federal gastó aproximadamente  600 mil millones en el programa en 2013.

- Se proyecta que el número de estadounidenses en Medicare crecerá de 50,7 millones en 2012 a 73,2 millones en 2025.

- A día de hoy, Medicare se enfrenta a los pasivos no financiados de más de 38 billones de dólares en los próximos 75 años. Esto resulta aproximadamente 328.404 dólares por cada hogar en los Estados Unidos.

- En 1945, había 42 trabajadores por cada jubilado que recibía beneficios de Seguro Social. Hoy, ese número se ha reducido a 2,5 trabajadores , y si se eliminan todos los trabajadores del gobierno, que deja sólo 1,6 trabajadores del sector privado por cada jubilado que recibe beneficios de Seguro Social.

- En este momento, hay aproximadamente 63 millones de estadounidenses que reciben beneficios del Seguro Social. Para 2035, ese número se proyecta que se eleve a la asombrosa cantidad de 91 millones .

- En general, el sistema de la Seguridad Social se enfrenta a un déficit de 134billones de dólares en los próximos 75 años.

- El gobierno de Estados Unidos se enfrenta a un total de 222 billones de dólares en deudas no financiadas durante los próximos años. Seguridad Social y Medicare constituyen la mayor parte de esta deuda.


Notas:

[1] Baby boomer es un término usado para describir a las personas que nacieron durante el baby boom, que sucedió en algunos países anglosajones, en el período momentáneo y posterior a la Segunda Guerra Mundial, entre los años 1942 y 1960. Los términos «baby boomer» y «baby boom» junto con otras expresiones, también se utilizan en los países con la demografía que no reflejan el crecimiento sostenido en las familias estadounidenses durante el mismo intervalo de tiempo. Los boomers a menudo han encontrado dificultades para gestionar su tiempo y dinero por un problema que otras generaciones no han tenido. Debido a que la generación baby boomer ha encontrado que sus padres viven más tiempo, sus hijos están en busca de una mejor y más amplia educación universitaria, y ellos mismos quieren tener sus hijos más adelante en la vida, el boom se ha convertido en "insertado" entre las generaciones. La «generación sándwich», acuñado en la década de 1980, se refiere a baby boomers que deben cuidar de los dos padres ancianos y niños de corta edad al mismo tiempo. La teoría ondulatoria de edad sugiere que la desaceleración económica de 2007-2009 ocurrió debido a que los baby boomers se jubilaron en esos años.


[2] Medicaid es un programa de seguros de salud del Gobierno de Estados Unidos para la gente necesitada. Presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson estableció Medicaid, una parte del Social Security Act. Medicare es un programa de cobertura de seguridad social administrado por el gobierno de Estados Unidos, el cual provee atención médica a todas las personas mayores de 65 años o más jóvenes consideradas discapacitadas debido a graves problemas de salud, como cáncer, insuficiencia renal con necesidad de diálisis, etc. La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (en inglés: Patient Protection and Affordable Care Act, abreviada PPACA), llamada Obamacare(Obamacuidados) por los medios norteamericanos y reforma sanitaria de Obama por los hispanohablantes, fue promulgada con carácter de ley por el presidente de los Estados Unidos Barack Obama el 23 de marzo de 2010. Junto con la Health Care and Education Affordability Reconciliation Act of 2010, esta ley es el resultado del programa de reforma de la salud del congreso con mayoría del Partido Demócrata y de la administración Obama.
Comparte:

29 sept 2014

China y Rusia, nuevos acuerdos energéticos

El 17 de septiembre, Alexei Miller (Gazprom), informó a Vladimir Putin sobre las negociaciones con los chinos para abastecer a China con 30 mil millones de metros cúbicos de gas natural a través de la ruta occidental en 30 años, de acuerdo con Interfax y la agencia de noticias Xinhua de China. Al igual que el reciente acuerdo  del gasoducto "el este", que también tendrá una duración de 30 años. Según se informa, el acuerdo entre Gazprom y China National Petroleum Corporation (CNPC) se firmará en noviembre. Los dos también han discutido la posibilidad de duplicar o incluso triplicar el volumen de gas más tarde, hasta entre 60 y 100 mil millones de metros cúbicos. 

El nuevo acuerdo de gas “occidental” se suma al importante acuerdo firmado en mayo de 2014, entre China y Rusia después de más de una década de negociaciones. Ese Proyecto oriental o Ruta Gas de Oriente, contempla la construcción de un gasoducto para proveer a China con 38 mil millones de metros cúbicos de gas natural al año a partir de 2018; llamado proyecto La Ruta del Este, o también conocido como el "Poder de Siberia", acaba de comenzar la construcción este mes de un oleoducto desde la ciudad siberiana oriental de Yakutsk, conocida como la ciudad más fría del mundo, y tendrá un costo estimado de  55 mil millones de dólares que serán acabado en 2018.

El Gas Natural Licuado de la península de Yamal.

El jefe adjunto de la Administración Nacional de Energía de China, Zhang Yuqing, anunció el 19 de septiembre - justo dos días después de la noticia sobre las conversaciones del oeste de Siberia y China- que China "amplificaba la cooperación" con las empresas rusas en el enorme yacimiento de Gas Natural Licuado (GNL) en Yamal. Los chinos, que han estado desarrollando su propia tecnología para la creación de GNL, utilizarán su tecnología en el proyecto Yamal para las entregas de gas a China.

La península de Yamal, en el noroeste de Siberia, contiene algunas de las mayores reservas no desarrolladas de gas del mundo. El proyecto chino-ruso actual en Yamal (LNGPryeject) conlleva que China National Petroleum Company perfore 200 pozos, crear un sistema de tuberías, instalaciones de tratamiento de gas y una planta de licuefacción en el sur de la península -Tambeyskoye en ruso. La compañía de gas rusa, Novatek, tiene el 60 por ciento de participación del capital en el proyecto. La china CNPC y la francesa Total tienen un 20 por ciento cada una.

En 2008 Rusia firmó un joint venture con ExxonMobil para desarrollar un yacimiento de gas de Yamal adyacente. Las recientes sanciones de Estados Unidos y la UE podrían, si aumentan, congelar el acuerdo con ExxonMobil. La decisión para con China claramente se está haciendo por parte de Moscú con un ojo a perder, posiblemente, la participación de las empresas occidentales a causa de futuras sanciones de los Estados Unidos.

El carbón también ...

Al mismo tiempo, a principios de septiembre, la compañía estatal rusa, Russian Technologies, o Rostec, firmó un contrato de 10 mil millones dólares con la empresa estatal china Shenhua Group Corp Ltd, el mayor productor de carbón del mundo. Hace un llamamiento para que los dos desarrollen depósitos de carbón en Siberia y el Lejano Oriente. Las dos compañías explorarán y desarrollarán el yacimiento de carbón Ogodzhinskoye, con reservas de carbón estimadas en 1,6 mil millones de toneladas métricas. Rostec espera que la producción de carbón comience en 2019, con una producción anual de puede llegar a 30 millones de toneladas que se exportarán principalmente a China.

La cooperación Rostec-Shenhua irá mucho más allá de la explotación de carbón de la región de Amur de Rusia. Rostec y Shenhua también construirán una terminal de carbón marino en Puerto Vera, en el Territorio de Primorie, con una capacidad anual de 20 millones de toneladas. La construcción comenzará en 2015 y entrará en funcionamiento en 2018 - 2019 que permitirá a Rusia aumentar considerablemente sus exportaciones de carbón a los mercados de Asia-Pacífico. Además, el proyecto contempla la construcción de una planta de energía y líneas de transmisión de alta tensión en China, así como infraestructura social y de transporte. Eso ayudará mucho con el tema de la escasez de energía en la Región de Amur y las regiones del norte de China, y satisfará la demanda de electricidad de esos territorios. También se espera que genere alrededor de 10.000 nuevos puestos de trabajo y hasta 30.000 puestos de trabajo en industrias relacionadas y asociadas.

Implicaciones geopolíticas enormes

El 20 de septiembre, el primer ministro ruso Dmitry Medvedev dijo a la televisión rusa que, "Nuestra colaboración con China tiene una importancia estratégica. Tenemos grandes contactos políticos, brillantes, tenemos excelentes relaciones económicas. China es nuestro socio estratégico, y estamos interesados ​​en ampliar el volumen de la cooperación ".

Tomado en su totalidad, junto con otras medidas de Putin para profundizar los lazos políticos, económicos y militares con China y otras naciones de Eurasia, los últimos acuerdos de energía tienen el potencial de transformar el mapa geopolítico mundial, algo que Washington no saludará de buena gana.


El mundo, está en medio de una de una transformación fundamental, tal como ocurre sólo cada pocos siglos. Una época se acaba. La hegemonía mundial indiscutida de los países de la Alianza Atlántica y la UE se está desmoronando rápidamente. Washington y las poderosas familias detrás del poder de Washington están frenéticos sobre la forma de detener o revertir el deterioro de su poder global. Incluso los estados de la UE -los círculos de élite muy especialmente alemanes- están hartos de las guerras de los neoconservadores de EE.UU., de la destrucción de Ucrania que perjudica a la UE pero deja Washington y Wall Street indemne. Los próximos meses serán cruciales e irán más allá de lo que la mayoría de nosotros podemos imaginar, con las instituciones otrora poderosas desmoronándose  y otras nuevas instituciones crecientes para reemplazar su poder abusivo. La gama de los últimos acuerdos económicos entre China y Rusia perfila este cambio de época. La pregunta sería entonces: ¿estamos cambiando de amos o los amos están cambiando el collar al mismo perro?

Comparte:

26 sept 2014

David Cameron: Los teóricos de la Conspiración son tan peligrosos como ISIS

David Cameron dijo en la ONU que "el extremismo no violento" es tan peligroso como el terrorismo y debe ser erradicado por todos los medios de que disponga el Gobierno. Hace referencia a los "Truthers" del 9/11 y del 7/7  como ejemplos del tipo de extremismo que debe ser tratado de una manera similar a ISIS (aprox. minuto 4.00)

Si pensabas que la guerra de Obama como discurso de Paz en la ONU fue espeluznante, espera porque Cameron lo ha superado con creces. Cameron anuncia oficialmente un plan para realizar un asalto completo en las opiniones disidentes. 

Comparte:

Breve explicación de lo que ocurre en Oriente Medio

¿Estás confundido por lo que está pasando en Oriente Medio? 

Te explico. 

EE.UU apoya al gobierno iraquí en la lucha contra el Estado islámico (EI), pero el Estado Islámico cuenta con el apoyo de Arabia Saudita, que son amigos de EE.UU. 

A los EE.UU no le gusta el presidente Assad en Siria. EE.UU. apoya la lucha contra él, pero Assad no es parte del EI, que también está luchando contra él (Assad). 

A EE.UU. no le gusta Irán, pero Irán apoya al gobierno iraquí contra el EI. Así, algunos de los amigos de EE.UU apoyan a sus enemigos y algunos de sus enemigos son amigos de EE.UU, y algunos de los enemigos de EE.UU. están luchando contra los otros enemigos (de EE.UU), los que quiere EE.UU. que pierdan, pero no quieren  que los enemigos de EE.UU. que luchan con su enemigos ganen. 

En consecuencia, si las personas que EE.UU. quiere derrotar, son derrotados, podrían ser sustituidos por las personas que a EE.UU. les gusta aún menos. Y todo esto fue iniciado por EE.UU. para invadir un país para expulsar a los terroristas que no estaban realmente allí hasta que EE.UU. fue a expulsarlos. 

¿Entiendes ahora?

Comparte:

25 sept 2014

¿Se está preparando Turquía para invadir Siria?

Bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el presidente Obama presidiendo la sesión del Consejo, los Estados Unidos han hecho un llamamiento a la comunidad internacional a adoptar medidas enérgicas, a nivel nacional e internacional, para reducir el reclutamiento de combatientes del Estado Islámico.

Lo que no se menciona en los informes de los medios es que los jefes de Estado y jefes de gobierno que han respaldado la campaña de Estados Unidos contra el Estado islámico, aconsejado por sus respectivos servicios de inteligencia, son plenamente conscientes de que la inteligencia estadounidense es el arquitecto del Estado islámico y las entidades de Al Qaeda relacionadas. Los países están obligados, ya sea en apoyo a la resolución patrocinada por Estados Unidos o porque son cómplices de la agenda de terror estadounidense.

Para que no olvidemos, Arabia Saudita, Qatar, han estado financiando y entrenando a los terroristas del ISIS en nombre de los Estados Unidos.  Israel ha estado albergando el Estado Islámico (ISIS) en los Altos del Golán, la OTAN en coordinación con el alto mando turco  ha estado involucrado en la coordinación de la contratación de los combatientes yihadistas enviados a Siria desde Marzo 2011. Por otra parte, las brigadas de ISIS en Siria e Irak están integradas por fuerzas especiales occidentales y asesores militares. Todo esto es conocido y documentado, sin embargo, ni un solo jefe de Estado o Jefe de Gobierno ha tenido el valor de señalar lo absurda de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas patrocinada por los EE.UU, que fue aprobada por unanimidad el 24 de septiembre. "Absurdo" es muy corto. Lo que estamos presenciando es una empresa criminal bajo auspicios de la ONU.

La resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas insta a los Estados miembros a "suprimir el reclutamiento, organización, transporte, equipamiento" y la financiación de los combatientes terroristas extranjeros". Específicamente, los puntos de resolución van dirigidos a la  "necesidad especial y urgente para implementar esta resolución con respecto a esos combatientes terroristas extranjeros que están asociados con ISIL [Estado Islámico de Irak y el Levante], ANF [Al-Nusrah] y otras células, afiliados, grupos disidentes o derivados de Al-Qaida ... Pero,  ¿estos no son precisamente la" oposición que luchaba por la libertad", entrenados y reclutados por la alianza militar occidental en su búsqueda para derrocar al gobierno de Bashar Al Assad?

Turquía y Jordania tienen fronteras con Siria. Arabia Saudita y Turquía tienen fronteras con Irak. La participación militar directa de estos países apunta a un escenario de escalada y de guerra sectaria que se extiende desde el Mediterráneo hasta Asia Central. En este sentido, Turquía ya ha anunciado que estará involucrado en las operaciones terrestres dentro de Siria e Irak. El recién elegido primer ministro Ahmet Davutoglu anunció (un día antes de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU) que su gobierno buscará la aprobación del Parlamento turco para intervenir militarmente en Irak y Siria.


Hurriyet, en su artículo del Daily News titulado “Turkey’stop soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISILbid” indica que Turquía se prepara para unirse a los ataques unilaterales ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias autocracias del Golfo Pérsico:

Comandante de las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.
El comandante de las fuerzas de  tierra de las Fuerzas, Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en el campo.
También hay informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los kurdos sirios en la región fronteriza con Turquía, Kobane.

Turquía, en particular,  ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISISdurante los últimos 3-4 años . De hecho, los mapas que muestran el territorio de ISIS a través de los medios de comunicación occidentales se aprecian claramente los pasillos que conducen directamente desde el territorio. Los  milesde millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria ha servido para  impugnar el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron proporcionados a los terroristas por países como Arabia Saudita y Qatar  canalizados por agentes de la CIA que operan a lo largo de la frontera de Turquía con Siria.



A pesar del juego retórico del cambio de nombre a esta fuerza mercenaria para confundir a un público inconsciente, no hay otra explicación que de cuenta de la magnitud de las operaciones de ISIS, y es la concertada tutela multinacional.

La planificación de la ocupación de Siria por parte de Turquía es una conspiración documentada.

El tallado del territorio sirio y la creación de “zonas de Amortiguación[1]” ha sido parte de la agenda de los Estados Unidos desde hace años – mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es simplemente la última construcción que se utiliza para implementar esta estrategia.

[1] Con ataques aéreos estadounidenses se labra un vacío que pronto puede ser llenado por extremistas que, presumiblemente no serán repelidos por el Ejército Árabe Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental; la situación evolucionará, sin duda, a un  "deterioro". Así como Turquía organizó operaciones de bandera falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con Siria directamente mediante el apoyo a los terroristas creando, ya de por sí una catástrofe humanitaria, ahora el vacío que está creando los EE.UU., intencionalmente, pretende llenarlo de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos para que  avancen cada vez más hacia Damasco. Esa es la forma de una "zona de amortiguación".

Si bien la idea de una zona de amortiguamiento tiene la intención de parecerse como el último intento honesto para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012, donde la idea fue propuesta por la fundación corporativa-financiera Brookings Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Evaluación de Opciones de cambio de régimen "en el que expresamente se dice (el subrayado en negro es mío):

"Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la violencia y la forma de obtener acceso humanitario,  como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan .  Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios , lo que tiene que ser respaldad por un poder militar limitado. Esto, por supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría preservar a Asad en el poder.  Desde ese punto de partida, sin embargo, es posible que una amplia coalición bajo mandato internacional apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos ".



Brookings continúa describiendo cómo alineación de grandes cantidades de tropas y armas por Turquía a lo largo de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar el cambio violento de régimen en Siria (el subrayado en negro es mío): 

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como los activos dentro del régimen sirio que podría ser utilizado para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las fuerzas del régimen suprimiendo la oposición. Esta postura puede conjurar los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria fuera alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria para derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad en Siria, si otras fuerzas estubieran alineados correctamente. 

El diario turco Sabah de Turquía informaba en un artículo titulado: “Elejército turco será autorizado para entrar en Iraq y en Siria, según Davutoglu”:


El gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo premier Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.

Comparte:

Obama: la “amenaza rusa” va después del ébola y antes que el EI

Tras el discurso del presidente estadounidense en la ONU, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, mostró su sorpresa por la enumeración de amenazas internacionales expresada por Obama: el virus mortal del ébola, seguido por la “agresión rusa” y en tercer lugar por la lucha contra el grupo terrorista Estado Islámico en Iraq y Siria.

Durante un encuentro en la sede de la ONU en Nueva York, los líderes mundiales que acudían a la 69ª Asamblea General de la ONU oyeron a Obama mencionar estas tres amenazas globales y por ese orden.

“Mientras nos reunimos aquí, hay un estallido del ébola que se ha producido en el África Occidental y amenaza con extenderse a través de las fronteras. Por otro lado, tenemos la agresión rusa en Europa, que recuerda los días en que las grandes naciones pisoteaban a las pequeñas buscando sus ambiciones territoriales. Además, la brutalidad de los terroristas en Siria e Iraq nos obliga a penetrar en este corazón de oscuridad”, dijo Obama al principio de su discurso.

“Estamos en segundo lugar entre las amenazas a la paz y estabilidad internacional, por detrás del virus del ébola”, dijo Lavrov a los periodistas en los márgenes de la Asamblea.

“No sé si él hablaba en serio o no o si esto era un elemento orwelliano en el discurso. Porque George Orwell inventó el Ministerio de la Verdad y parece que esta filosofía está calando”, dijo Lavrov. Él añadió que “el presidente estadounidense mostró un panorama mundial que pone de manifiesto la excepcionalidad suya y la de su país”.

“Éste es el punto de vista de un país que ha afirmado su derecho a utilizar la fuerza de forma arbitraria con independencia de las resoluciones de la ONU o demás normas del Derecho Internacional en su doctrina de defensa nacional”.

En relación a Ucrania, Lavrov dijo que “los ucranianos se reunieron en Minsk varias veces y firmaron dos documentos allí. La OSCE y los responsables rusos han ayudado a fomentar este diálogo. Todo está escrito en el protocolo y el memorando, que deben ser ahora implementados. Esto es algo que los propios ucranianos han acordado. Sería incorrecto dictarles cualesquiera parámetros”. Él también rechazó los intentos de EEUU de culpar a Rusia por el conflicto de Ucrania.
Comparte:

23 sept 2014

ISIS y la "Agenda Oculta" de Obama

CNN
Los EE.UU. – con el respaldo de los países árabes "moderados" como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Jordania - comenzó a bombardear el territorio de otro Estado soberano, Siria, sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o un argumento plausible sobre su forma de actuar. En este punto hay que recordar el pacto Briand-Kellogg, un tratado internacional que fue firmado el 27 de agosto de 1928 en París por iniciativa del ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Aristide Briand, y del Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg, mediante el cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como mecanismo para la solución de las controversias internacionales. Este pacto es considerado el precedente inmediato del artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas, en el que se consagra con carácter general la prohibición del uso de la fuerza.

Cada intervención militar estadounidense en los países musulmanes desde finales de 1970 se ha traducido finalmente en consecuencias negativas "no deseados", tanto para Washington como para el país de destino. No hay ninguna razón para pensar que la última aventura militar en Oriente Medio del presidente Obama vaya a salir de manera diferente - quizás incluso peor, porque sus objetivos van más allá de lo que se ha anunciado públicamente.

La intención de Obama de llevar su guerra aérea contra ISIS a Siria puede resultar en una grave violación del derecho internacional como he comentado más arriba. El Gobierno de Damasco ha dicho que permitirá a los EE.UU. a actuar pero Washington primero debería haber pedidor permiso para bombardear su territorio. La Casa Blanca ha indicado que no tiene ningún deseo de pedir autorización. Además, el gobierno ruso, que apoya y suministra armas a Irán y Siria, señaló que cualquier ataque contra Siria necesitaría el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, "constituiría un acto de agresión”. También sería bueno recalcar las declaraciones del ministro Walid al-Moallem (ministro exteriores sirio) al canal de televisión ruso RT: “Si los EE.UU. quieren luchar en serio contra el terrorismo del ISIS y otras organizaciones debe empezar a moverse en el marco de las Naciones Unidad, sin excluir a nadie, incluyendo Rusia, Irán y Siria”. "Cualquier violación de la soberanía de Siria es una agresión ... esta agresión está claramente definida en el derecho internacional", dijo Al-Moallem, y señaló que Siria todavía está estirando una mano para la cooperación y coordinación en la lucha contra el terrorismo del Estado islámico en Irak y Siria (ISIS), al-Nusra y otras organizaciones terroristas de acuerdo con la Resolución N ° 2170 de la ONU.

Como ya sabemos, la Casa Blanca ha construido una coalición de 40 naciones aliadas, principalmente de Europa y de Oriente Medio para apoyar esta nueva guerra. Los EE.UU. –como se ha podido intuir ya - no ha invitado ni a Irán ni a Siria a participar.

En su discurso a la nación el 10 de septiembre Obama dijo que el propósito de la misión era "degradar y destruir en última instancia," el Estado Islámico. Él reveló, "no voy a dudar en tomar medidas contra ISILS (IS) en Siria, así como en Irak", y subrayó que no habría tropas terrestres estadounidenses. (El gobierno iraquí dice que no quiere más que un número simbólico de soldados estadounidenses en su territorio.) El Pentágono y la CIA se encargarán de los cazas a reacción, bombarderos y aviones teledirigidos. La vigilancia, comunicaciones, inteligencia, capacitación, financiación y probablemente la dirección de la guerra oculta también están en la agenda del Tío Sam.

Sólo hay tres países en Oriente Medio que no están totalmente dentro de la órbita de los Estados Unidos - Irán, desde la revolución de 1979; Siria e Irak, objetivo de bombardeo de cuatro presidentes de Estados Unidos, de dos guerras y años de sanciones asesinas y que curiosamente ahora estaba cada vez más cerca de Irán menguando lazos con su antiguo ocupante.

También se da la circunstancia de que estos tres países no sólo son aliados, sino que Irán e Irak tienen poblaciones chiítas mayoritarias, y Siria está dirigida por un alauita (rama chiíta). Además, los tres están respaldados por Rusia y en ocasiones por parte de China. Los EE.UU. ( en el plano geo-político) y Arabia Saudita con otros países sunitas de la región (en el geo-religioso), están alineados en la búsqueda de derrocar al régimen de Assad y romper sus vínculos con Irán. Los sunitas también copian los esfuerzos de EE.UU. para debilitar la influencia iraní en Irak. Bueno, se me olvidaba… Israel.

Una señal de que la guerra de Obama contra ISIS en Siria podría extenderse rápidamente en una guerra contra el presidente sirio Bashar Assad, nos la encontramos con Israel que derribó un avión sirio  en el interior  de Siria (en el territorio sirio ocupado por Israel desde 1967)  esta mañana con un misil Patriot financiado por Estados Unidos (esta es la primera vez desde 1980 que la IAF ha derribado un avión sirio). Según Israel, el avión sirio había pasado a 800 metros a su territorio antes de regresar a Siria.

Es lógico pensar que la Casa Blanca utilice esta crisis para lograr objetivos de más largo alcance. Parece probable que en algún momento durante este compromiso para con ISIS, la Casa Blanca desencadenará los perros de la guerra - la oposición "moderada" a Assad - en dirección a Damasco. Obama ya está recuperando alguna influencia en Bagdad, en virtud de su campaña de bombardeos y otras formas de asistencia al nuevo primer ministro Haider al-Abadi, quien reemplazó al derrocado Nuri Kamal al-Maliki,  quien culpó a los EE.UU. de alienar a los suníes iraquíes. El debilitamiento de Irán es un proyecto mucho más duro, pero las sanciones estadounidenses han dañado la economía y la posible pérdida de su aliado sirio sin duda reducirá el alcance de Teherán.

El Estado Islámico fue financiado inicialmente por Arabia Saudita pero ahora está ganando alrededor de 3 millones de dólares al día por la venta de petróleo iraquí a precios de descuento en Turquía, el contrabando, el robo y la extorsión.

Y ya que ha salido Turquía, curiosa la entrevista que Press TV ha realizada a Zayd al-Isa, experto en Oriente Medio que ha hablado sobre la “llamada” del PKK (Partido de los trabajadores del Kurdistán) a todos los combatientes Kurdos para que crucen a Siria y defiendan la ciudad de Kobani contra el avance de los militantes de ISIS:

[…] el objetivo último de Turquía ha sido la inclusión y la cooperación tanto con Arabia Saudita y Qatar para derrocar al régimen sirio. Esa es la máxima prioridad, desestabilizar Irak y debilitar al gobierno iraquí con el objetivo final de crear un gobierno regional en la zona occidental de Irak y también la meta insustituible de Arabia Saudí ha sido el de hacer retroceder dramática y severamente socavar la influencia iraní y es por eso que hemos visto a ISIS siendo armados, financiados y también cómo le han proporcionado apoyo logístico. Y la estrategia de centrarse simplemente en Siria con el fin de derrocar al régimen sirio se han ampliado también a hundir Irak empujando o dar luz verde a ISIS para entrar en Irak y acercarse cada vez más a la frontera con Irán […]

Para acabar hay que hacerse eco de las declaraciones de Abu Muhammed al-Basri (portavoz de la brigada de Abbas): "El Estado islámico es una creación de los EE.UU. y lleva su agenda en la región, especialmente en Irak, con el fin de proteger a Israel”. El portavoz sugirió que la fuerza aérea de Estados Unidos no diferencia entre ISIS y "las fuerzas de la resistencia iraquí", incluyendo la Brigada Abbas, advirtiendo al gobierno iraquí de la cooperación con las fuerzas extranjeras que no quieren lo mejor para los iraquíes. Él dijo: "Si las fuerzas estadounidenses fueran sinceros acerca de ayudar a Irak, ellos se habrían armado a las fuerzas iraquíes para contrarrestar el Estado Islámico. Los EE.UU. tienen la intención de debilitar a Irak con el fin de intervenir".

La Administración Obama nunca ha explicado qué entiende por oposición moderada. Hagamos un pequeño resumen: Hay más de 1.500 grupos que participan en la lucha para eliminar al Presidente Assad, según James Clapper, director de inteligencia nacional. A excepción de unas dos docenas de organizaciones el resto son bastante pequeñas. Casi todos los grandes grupos de oposición se componen de extremistas fundamentalistas sunitas. El Estado Islámico es el mayor, seguido del al-Nusra  (filial de al-Qaeda en Siria). Estos dos se regirán por la Casa Blanca, pero, evidentemente, no los llamados grupos moderados que han coordinado sus acciones independientes con ISIS o Nusra en el pasado. Las otras grandes organizaciones de lucha se componen de varios grupos de militares yihadistas suníes y el Ejército Libre de Siria  (FSA), que ha sido apoyado por Washington desde su creación, junto con otros, pero ya no es una fuerza importante. Muchos miembros de este grupo y de las organizaciones yihadistas han desertado a ISIS.

Sin embargo, otra “organización violenta ", dirigida por una figura oscura que una vez perteneció al círculo íntimo de Osama bin Laden  ha sido descubierta recientemente, de acuerdo con el New York Times, 21 de septiembre: "Los funcionarios estadounidenses dijeron que el grupo llamado Jorasán había surgido en el último año en Siria que puede ser el más decidido a golpear a los Estados Unidos o sus instalaciones en el extranjero con un ataque terrorista. Los funcionarios dijeron que el grupo está dirigido por Muhsin al-Fadhli, un alto operativo de Al-Qaeda que, según el Departamento de Estado, estaba tan cerca de Bin Laden que él estaba entre el pequeño grupo de gente que sabía sobre el 11 de septiembre 2001 , antes de que se lanzaran los ataques".


Los Estados Unidos han estado profundamente involucrados desde finales de 1970 en la manipulación de la política de los gobiernos musulmanes seleccionados para servir a sus propios intereses hegemónicos. A menudo, la táctica es el cambio de régimen a través de una intervención militar directa, como en Irak, Afganistán y Libia, o esfuerzos para derrocar gobiernos mediante el suministro de dinero, armas y otros incentivos a las fuerzas de la oposición, como en Siria. Una consecuencia inevitable de la injerencia estadounidense, incluso cuando parece tener éxito, es que los movimientos yihadistas fundamentalistas se multiplican en tamaño y surgen nuevos focos de conflicto.
Comparte:

22 sept 2014

El mito de los rebeldes moderados sirios

El Islam político tiene una larga historia de cooperación con el imperialismo occidental en ciertos momentos y en ciertos lugares, y de volverse contra él en otros momentos y en otros lugares. Por ejemplo[*], Osama bin Laden cooperó con Estados Unidos para derrocar a un gobierno pro-soviético en alza en Afganistán, y luego lanzó una jihad contra la dominación del Medio Oriente de los Estados Unidos. Muchos palestinos fueron enviados a Afganistán en la década de 1980 por los Hermanos Musulmanes para luchar en contra de los ateos en Kabul (para el deleite de Israel) sólo para volver a unirse a una lucha de liberación nacional de los palestinos contra Israel en las filas de Hamas.

[*] La CIA tiene una sólida experiencia en la gestión de los grupos armados. Durante las Administraciones Carter y Reagan ella financió y entrenó, a través de los servicios secretos de Pakistán, a unos 100.000 muyahidines con el fin de combatir a las tropas soviéticas en Afganistán. En aquella operación participó un multimillonario saudí, Osama Ben Laden, que fue a Afganistán en 1980 con miles de combatientes reclutados en su país.
La guerra de 1989 finalizó con la retirada de las tropas soviéticas de Kabul en 1992 y la toma del poder de los muyahidines, cuyas facciones comenzaron luego a luchar entre ellas. De este modo, en 1994 aparecieron los talibanes adoctrinados, entrenados y armados por Pakistán para tomar el poder en Afganistán en una operación tácitamente aprobada por Washington.
En 1998, en una entrevista en Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, antiguo consejero de seguridad nacional de EEUU, explicó que el presidente Carter había firmado la directiva para la formación de los muyahidines no después sino antes de la invasión soviética de Afganistán para “atraer a los rusos a la trampa afgana”.
En esta entrevista, él afirmó que no había lamentado la utilización de grupos armados afganos y árabes y respondió: “¿Qué es más importante para la historia del mundo, los talibanes o el hundimiento del Imperio Soviético?
No cabe sorprenderse en estas circunstancias de que EEUU haya favorecido el nacimiento del EI en un terreno social “fértil” para hacer avanzar su estrategia, cuyo primer objetivo es la completa destrucción de Siria. Sólo el apoyo ruso e iraní impidió el año pasado a EEUU aprovechar una provocación química llevada a cabo por los grupos armados opositores sirios para agredir a ese país. El otro objetivo aparente de EEUU es la reocupación de Iraq que estaba en vías de desligarse de Washington y aproximarse a Pekín y Moscú.

El pacto de no agresión en Siria entre el EI y los llamados “rebeldes moderados” sirve a esta estrategia, como ilustra la visita del senador estadounidense John McCain a ese país, donde se entrevistó con los dirigentes del así llamado Ejército Sirio Libre y con el líder del EI, Abu Bakr el Bagdadi, en la misma reunión.

Lo que separa a los rebeldes en Siria que Estados Unidos y sus aliados arman y los que de los que se pretende degradar y destruir en última instancia, no es un laico versus orientación islamista. Incluso los llamados rebeldes "moderados" están bajo la influencia del pensamiento islámico. En cambio, la línea divisoria entre los buenos rebeldes "moderados" y los malos rebeldes “extremistas” radica en la voluntad de cooperar con los Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales de la región. Los "buenos" están bajo el control de la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales; y los que no lo están, trabajan en direcciones que son afines con los objetivos de la política exterior de Occidente. Mientras que los "malos" tienen líneas de actuación que frustran el logro de los objetivos de la política exterior de Occidente. En otras palabras, un grupo de rebeldes está cooperando con el imperialismo occidental, mientras que el otro lo frustra.

Los rebeldes sirios "moderados" que, según funcionarios estadounidenses nos cuentan, con que luchan contra el Estado islámico como parte del plan de la administración Obama para degradar y  destruir ISIS comprenden decenas de grupos que reportan directamente a la CIA [1] y que están bajo la influencia de islamista. [2] Según el general Abdul-Ilah al Bashir, quien dirigió el Ejército Libre de Siria antes de su colapso a finales del año pasado, la CIA se ha hecho cargo de la dirección de la fuerza rebelde y grupos de la FSA que ahora reportan directamente a la inteligencia estadounidense. [3]

Los grupos están a cargo de los centros de comando militar en Turquía y Jordania, atendidos por agentes de inteligencia de Estados Unidos y los Amigos de Siria, una colección de antiguas potencias coloniales y las monarquías dictatoriales sunitas. Los centros de mando proporcionan a los rebeldes con armas, entrenamiento y salarios. Los Estados Unidos proporcionan una orientación general, mientras que Turquía gestiona el flujo de los rebeldes en su frontera con Siria; y Arabia Saudita junto con otros estados del Golfo Pérsico proporcionan gran parte de la financiación. [4]

La pieza central de la agrupación rebelde dirigida por la CIA es el Movimiento Hazm, anteriormente conocido como Harakat Zaman Mohamed o  Movement of the Time of Muhammad. Fuertemente respaldado por los Hermanos Musulmanes, y por los principales partidarios de la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía. [5]

Los rebeldes apoyados por Estados Unidos cooperan con el Frente Nusra, una rama de al-Qaeda que opera en Siria, [6] que el Consejo de Seguridad de la ONU denunció este verano junto con ISIS por su "abuso grave, sistemático y generalizado de los derechos humanos" [7 ] pero que los Estados Unidos ha dejado fuera de su guerra contra el Estado islámico, a pesar de sus orígenes y métodos que son los mismos que los de ISIS así como sus objetivos son similares. En consecuencia, la franquicia de Al-Qaeda en Siria continuará coordinando las operaciones con los rebeldes dirigidos de la CIA, sin ser obstaculizados por ataques estadounidenses.

Aron Lund analista de Siria, que edita el blog Syria in Crisis para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, considera la idea del rebelde secular moderado un mito. "Usted no va a encontrar ningún grupo rebelde que respete los derechos humanos ... porque no existen". [8] Andrew J. Tabler, investigador principal en el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, que sigue los acontecimientos de Siria, señala que la mayoría de los rebeldes apoyados por los Estados Unidos provienen de "las zonas rurales, donde el pensamiento islamista sunita se ha sostenido durante mucho tiempo ". [9] No son combatientes moderados para los valores de libertad democráticos seculares. El veterano corresponsal extranjero Patrick Cockburn se hace eco de estos puntos de vista. En su nuevo libro The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising (OR Books), Cockburn señala que no hay "ninguna pared divisoria" entre los "aliados de la oposición supuestamente moderados de Estados Unidos" e ISIS y el Frente Nusra. [10]

Mientras que los funcionarios de Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales promueven una falsa narrativa de dos juegos de los rebeldes que ocupan  extremos opuestos de dos ejes –el islamista contra diferentes extremistas seculares moderados- la definición del eje más relevante sería la orientación de los grupos hacia el Oeste.

Como reflejo de la ideología de su progenitor al-Qaeda, el Frente Nusra y ISIS está procurando sacar a regiones históricamente islámicas bajo el control político islamista sunita, lo que significa la expulsión de los Estados Unidos y sus marionetas locales, la destrucción de los regímenes seculares, y la eliminación de las "herejías" locales, incluyendo el Islam chiíta y su rama heterodoxa Alawi, a la que pertenece el presidente sirio Bashar al-Assad.

Los rebeldes de la CIA dirigidos, por el contrario, parecen tener una actitud más moderada hacia los Estados Unidos, y estan abiertos a trabajar con Washington y sus aliados árabes y de la OTAN. Hassan al-Hamada, líder de uno de los grupos rebeldes dirigidos por la CIA dice: "Queremos estar a la par con Occidente, y que el futuro de Siria esté con el Occidente". [11]

La palabra "moderada", entonces, parece tener sino un solo significado -la voluntad de trabajar con los Estados Unidos, bajo la dirección de la CIA, y en colaboración con el imperialismo occidental ... al menos por ahora.

Comentario: En este contexto, una futura alarma sobre la penetración del EI en Filipinas, Indonesia, Malasia y algunos otros países en las fronteras de China, y dentro de las fronteras de ésta en Xinjiang, sirve también para justificar la estrategia de EEUU y sus aliados de despliegue de fuerzas militares en la región de Asia y el Pacífico. El Pentágono señaló en 2001 que “existe la posibilidad de que surja un rival militar con una formidable base de recursos y capacidad suficiente para amenazar la estabilidad de una región crucial para los intereses norteamericanos”.

La profecía se ha cumplido, pero con una variante. China se alza hoy no tanto como una gran potencia militar (aunque cuenta con un ejército poderoso) sino sobre todo como una gran potencia económica, a cuyo reforzamiento contribuyen las propias multinacionales estadounidenses que fabrican una gran parte de sus productos en el país asiático.

China se ha convertido en un adversario más temible para EEUU tras la serie de acuerdos económicos firmados con Rusia, que han convertido en inútiles las sanciones occidentales contra Moscú, y con Irán (siempre en la mira de Washington), que constituye el principal suministrador de petróleo a China. Existen también señales que indican que China e Irán apoyan el proyecto ruso de desdolarización de los intercambios comerciales y que supone un golpe mortal a la supremacía estadounidense.

¿Veremos ahora al EI convertirse en una fuerza hostil a China? De momento, diversos atentados, como los acontecidos en los últimos meses en la región autónoma china de Xinjiang, permiten suponer que esto será así.

Notas

1. Patrick Cockburn, “Syria and Iraq: Why US policy is fraught with danger,” The Independent, September 9, 2014.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York times, September 18, 2014.
3. Cockburn.
4. Hubbard.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al Akhbar English, May 22, 2014.
6. Hubbard.
7. UN Security Council Resolution 2170 (2014). http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11, 2014.
9. Hubbard.
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
11. Hubbard.


Basado en un artículo de: Stephen Gowans
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER