El Islam político tiene una larga historia de cooperación con el
imperialismo occidental en ciertos momentos y en ciertos lugares, y de volverse
contra él en otros momentos y en otros lugares. Por ejemplo[*],
Osama bin Laden cooperó con Estados Unidos para derrocar a un gobierno
pro-soviético en alza en Afganistán, y luego lanzó una jihad contra la
dominación del Medio Oriente de los Estados Unidos. Muchos palestinos
fueron enviados a Afganistán en la década de 1980 por los Hermanos Musulmanes
para luchar en contra de los ateos en Kabul (para el deleite de Israel) sólo
para volver a unirse a una lucha de liberación nacional de los palestinos
contra Israel en las filas de Hamas.
[*] La CIA
tiene una sólida experiencia en la gestión de los grupos armados. Durante las
Administraciones Carter y Reagan ella financió y entrenó, a través de los
servicios secretos de Pakistán, a unos 100.000 muyahidines con el fin de
combatir a las tropas soviéticas en Afganistán. En aquella operación participó
un multimillonario saudí, Osama Ben Laden, que fue a Afganistán en 1980 con
miles de combatientes reclutados en su país.
La guerra de
1989 finalizó con la retirada de las tropas soviéticas de Kabul en 1992 y la
toma del poder de los muyahidines, cuyas facciones comenzaron luego a luchar
entre ellas. De este modo, en 1994 aparecieron los talibanes adoctrinados,
entrenados y armados por Pakistán para tomar el poder en Afganistán en una
operación tácitamente aprobada por Washington.
En 1998, en
una entrevista en Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, antiguo consejero de
seguridad nacional de EEUU, explicó que el presidente Carter había firmado la
directiva para la formación de los muyahidines no después sino antes de la
invasión soviética de Afganistán para “atraer a los rusos a la trampa afgana”.
En esta
entrevista, él afirmó que no había lamentado la utilización de grupos armados
afganos y árabes y respondió: “¿Qué es más importante para la historia del
mundo, los talibanes o el hundimiento del Imperio Soviético?
No cabe
sorprenderse en estas circunstancias de que EEUU haya favorecido el nacimiento
del EI en un terreno social “fértil” para hacer avanzar su estrategia, cuyo
primer objetivo es la completa destrucción de Siria. Sólo el apoyo ruso e iraní
impidió el año pasado a EEUU aprovechar una provocación química llevada a cabo
por los grupos armados opositores sirios para agredir a ese país. El otro
objetivo aparente de EEUU es la reocupación de Iraq que estaba en vías de
desligarse de Washington y aproximarse a Pekín y Moscú.
El pacto de no agresión en Siria
entre el EI y los llamados “rebeldes moderados” sirve a esta estrategia, como
ilustra la visita del senador estadounidense John McCain a ese país, donde se
entrevistó con los dirigentes del así llamado Ejército Sirio Libre y con el
líder del EI, Abu Bakr el Bagdadi, en la misma reunión.
Lo que separa a los rebeldes en
Siria que Estados Unidos y sus aliados arman y los que de los que se pretende
degradar y destruir en última instancia, no es un laico versus orientación
islamista. Incluso los llamados rebeldes "moderados" están bajo
la influencia del pensamiento islámico. En cambio, la línea divisoria
entre los buenos rebeldes "moderados" y los malos rebeldes
“extremistas” radica en la voluntad de cooperar con los Estados Unidos y las
antiguas potencias coloniales de la región. Los "buenos" están
bajo el control de la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales; y los
que no lo están, trabajan en direcciones que son afines con los objetivos de la
política exterior de Occidente. Mientras que los "malos" tienen
líneas de actuación que frustran el logro de los objetivos de la política
exterior de Occidente. En otras palabras, un grupo de rebeldes está
cooperando con el imperialismo occidental, mientras que el otro lo frustra.
Los rebeldes sirios
"moderados" que, según funcionarios estadounidenses nos cuentan, con
que luchan contra el Estado islámico como parte del plan de la administración
Obama para degradar y destruir ISIS
comprenden decenas de grupos que reportan directamente a la CIA [1] y que están
bajo la influencia de islamista. [2] Según el general Abdul-Ilah al
Bashir, quien dirigió el Ejército Libre de Siria antes de su colapso a finales
del año pasado, la CIA se ha hecho cargo de la dirección de la fuerza rebelde y
grupos de la FSA que ahora reportan directamente a la inteligencia
estadounidense. [3]
Los grupos están a cargo de los
centros de comando militar en Turquía y Jordania, atendidos por agentes de
inteligencia de Estados Unidos y los Amigos de Siria, una colección de antiguas
potencias coloniales y las monarquías dictatoriales sunitas. Los centros
de mando proporcionan a los rebeldes con armas, entrenamiento y
salarios. Los Estados Unidos proporcionan una orientación general,
mientras que Turquía gestiona el flujo de los rebeldes en su frontera con
Siria; y Arabia Saudita junto con otros estados del Golfo Pérsico proporcionan
gran parte de la financiación. [4]
La pieza central de la agrupación
rebelde dirigida por la CIA es el Movimiento Hazm, anteriormente conocido como Harakat
Zaman Mohamed o Movement of the Time of
Muhammad. Fuertemente respaldado por los Hermanos Musulmanes, y por los
principales partidarios de la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía. [5]
Los rebeldes apoyados por Estados
Unidos cooperan con el Frente Nusra, una rama de al-Qaeda que opera en Siria,
[6] que el Consejo de Seguridad de la ONU denunció este verano junto con ISIS por
su "abuso grave, sistemático y generalizado de los derechos humanos"
[7 ] pero que los Estados Unidos ha dejado fuera de su guerra contra el Estado
islámico, a pesar de sus orígenes y métodos que son los mismos que los de ISIS
así como sus objetivos son similares. En consecuencia, la franquicia de
Al-Qaeda en Siria continuará coordinando las operaciones con los rebeldes
dirigidos de la CIA, sin ser obstaculizados por ataques estadounidenses.
Aron Lund analista de Siria, que
edita el blog Syria in Crisis para la Fundación Carnegie para la Paz
Internacional, considera la idea del rebelde secular moderado un
mito. "Usted no va a encontrar ningún grupo rebelde que respete los
derechos humanos ... porque no existen". [8] Andrew J. Tabler,
investigador principal en el Instituto Washington para Política del Cercano
Oriente, que sigue los acontecimientos de Siria, señala que la mayoría de los
rebeldes apoyados por los Estados Unidos provienen de "las zonas rurales,
donde el pensamiento islamista sunita se ha sostenido durante mucho tiempo
". [9] No son combatientes moderados para los valores de libertad democráticos
seculares. El veterano corresponsal extranjero Patrick Cockburn se hace eco de
estos puntos de vista. En su nuevo libro The Jihadis Return: ISIS and
the New Sunni Uprising (OR Books), Cockburn señala que no hay
"ninguna pared divisoria" entre los "aliados de la oposición
supuestamente moderados de Estados Unidos" e ISIS y el Frente
Nusra. [10]
Mientras que los funcionarios de
Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales promueven una falsa
narrativa de dos juegos de los rebeldes que ocupan extremos opuestos de dos ejes –el islamista
contra diferentes extremistas seculares moderados- la definición del eje más
relevante sería la orientación de los grupos hacia el Oeste.
Como reflejo de la ideología de
su progenitor al-Qaeda, el Frente Nusra y ISIS está procurando sacar a regiones
históricamente islámicas bajo el control político islamista sunita, lo que
significa la expulsión de los Estados Unidos y sus marionetas locales, la
destrucción de los regímenes seculares, y la eliminación de las "herejías"
locales, incluyendo el Islam chiíta y su rama heterodoxa Alawi, a la que
pertenece el presidente sirio Bashar al-Assad.
Los rebeldes de la CIA dirigidos,
por el contrario, parecen tener una actitud más moderada hacia los Estados Unidos,
y estan abiertos a trabajar con Washington y sus aliados árabes y de la
OTAN. Hassan al-Hamada, líder de uno de los grupos rebeldes dirigidos por
la CIA dice: "Queremos estar a la par con Occidente, y que el futuro de
Siria esté con el Occidente". [11]
La palabra "moderada",
entonces, parece tener sino un solo significado -la voluntad de trabajar con
los Estados Unidos, bajo la dirección de la CIA, y en colaboración con el
imperialismo occidental ... al menos por ahora.
Comentario: En este contexto, una futura alarma sobre la
penetración del EI en Filipinas, Indonesia, Malasia y algunos otros países en
las fronteras de China, y dentro de las fronteras de ésta en Xinjiang, sirve
también para justificar la estrategia de EEUU y sus aliados de despliegue de
fuerzas militares en la región de Asia y el Pacífico. El Pentágono señaló en
2001 que “existe la posibilidad de que surja un rival militar con una
formidable base de recursos y capacidad suficiente para amenazar la estabilidad
de una región crucial para los intereses norteamericanos”.
La profecía se ha cumplido, pero
con una variante. China se alza hoy no tanto como una gran potencia militar
(aunque cuenta con un ejército poderoso) sino sobre todo como una gran potencia
económica, a cuyo reforzamiento contribuyen las propias multinacionales
estadounidenses que fabrican una gran parte de sus productos en el país
asiático.
China se ha convertido en un
adversario más temible para EEUU tras la serie de acuerdos económicos firmados
con Rusia, que han convertido en inútiles las sanciones occidentales contra
Moscú, y con Irán (siempre en la mira de Washington), que constituye el
principal suministrador de petróleo a China. Existen también señales que
indican que China e Irán apoyan el proyecto ruso de desdolarización de los
intercambios comerciales y que supone un golpe mortal a la supremacía
estadounidense.
¿Veremos ahora al EI convertirse
en una fuerza hostil a China? De momento, diversos atentados, como los
acontecidos en los últimos meses en la región autónoma china de Xinjiang, permiten suponer que esto será así.
Notas
1. Patrick Cockburn, “Syria and Iraq: Why US policy is
fraught with danger,” The Independent, September 9, 2014.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York times, September 18, 2014.
3. Cockburn.
4. Hubbard.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al Akhbar English, May 22, 2014.
6. Hubbard.
7. UN Security Council Resolution 2170 (2014). http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11, 2014.
9. Hubbard.
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
11. Hubbard.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York times, September 18, 2014.
3. Cockburn.
4. Hubbard.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al Akhbar English, May 22, 2014.
6. Hubbard.
7. UN Security Council Resolution 2170 (2014). http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11, 2014.
9. Hubbard.
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
11. Hubbard.
Basado en un artículo de: Stephen Gowans
0 comentarios :
Publicar un comentario