ISIS y la "Agenda Oculta" de Obama

CNN

Los EE.UU. – con el respaldo de los países árabes "moderados" como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Jordania - comenzó a bombardear el territorio de otro Estado soberano, Siria, sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o un argumento plausible sobre su forma de actuar. En este punto hay que recordar el pacto Briand-Kellogg, un tratado internacional que fue firmado el 27 de agosto de 1928 en París por iniciativa del ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Aristide Briand, y del Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg, mediante el cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como mecanismo para la solución de las controversias internacionales. Este pacto es considerado el precedente inmediato del artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas, en el que se consagra con carácter general la prohibición del uso de la fuerza.

Cada intervención militar estadounidense en los países musulmanes desde finales de 1970 se ha traducido finalmente en consecuencias negativas "no deseados", tanto para Washington como para el país de destino. No hay ninguna razón para pensar que la última aventura militar en Oriente Medio del presidente Obama vaya a salir de manera diferente - quizás incluso peor, porque sus objetivos van más allá de lo que se ha anunciado públicamente.

La intención de Obama de llevar su guerra aérea contra ISIS a Siria puede resultar en una grave violación del derecho internacional como he comentado más arriba. El Gobierno de Damasco ha dicho que permitirá a los EE.UU. a actuar pero Washington primero debería haber pedidor permiso para bombardear su territorio. La Casa Blanca ha indicado que no tiene ningún deseo de pedir autorización. Además, el gobierno ruso, que apoya y suministra armas a Irán y Siria, señaló que cualquier ataque contra Siria necesitaría el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, "constituiría un acto de agresión”. También sería bueno recalcar las declaraciones del ministro Walid al-Moallem (ministro exteriores sirio) al canal de televisión ruso RT: “Si los EE.UU. quieren luchar en serio contra el terrorismo del ISIS y otras organizaciones debe empezar a moverse en el marco de las Naciones Unidad, sin excluir a nadie, incluyendo Rusia, Irán y Siria”. "Cualquier violación de la soberanía de Siria es una agresión ... esta agresión está claramente definida en el derecho internacional", dijo Al-Moallem, y señaló que Siria todavía está estirando una mano para la cooperación y coordinación en la lucha contra el terrorismo del Estado islámico en Irak y Siria (ISIS), al-Nusra y otras organizaciones terroristas de acuerdo con la Resolución N ° 2170 de la ONU.

Como ya sabemos, la Casa Blanca ha construido una coalición de 40 naciones aliadas, principalmente de Europa y de Oriente Medio para apoyar esta nueva guerra. Los EE.UU. –como se ha podido intuir ya - no ha invitado ni a Irán ni a Siria a participar.

En su discurso a la nación el 10 de septiembre Obama dijo que el propósito de la misión era "degradar y destruir en última instancia," el Estado Islámico. Él reveló, "no voy a dudar en tomar medidas contra ISILS (IS) en Siria, así como en Irak", y subrayó que no habría tropas terrestres estadounidenses. (El gobierno iraquí dice que no quiere más que un número simbólico de soldados estadounidenses en su territorio.) El Pentágono y la CIA se encargarán de los cazas a reacción, bombarderos y aviones teledirigidos. La vigilancia, comunicaciones, inteligencia, capacitación, financiación y probablemente la dirección de la guerra oculta también están en la agenda del Tío Sam.

Sólo hay tres países en Oriente Medio que no están totalmente dentro de la órbita de los Estados Unidos - Irán, desde la revolución de 1979; Siria e Irak, objetivo de bombardeo de cuatro presidentes de Estados Unidos, de dos guerras y años de sanciones asesinas y que curiosamente ahora estaba cada vez más cerca de Irán menguando lazos con su antiguo ocupante.

También se da la circunstancia de que estos tres países no sólo son aliados, sino que Irán e Irak tienen poblaciones chiítas mayoritarias, y Siria está dirigida por un alauita (rama chiíta). Además, los tres están respaldados por Rusia y en ocasiones por parte de China. Los EE.UU. ( en el plano geo-político) y Arabia Saudita con otros países sunitas de la región (en el geo-religioso), están alineados en la búsqueda de derrocar al régimen de Assad y romper sus vínculos con Irán. Los sunitas también copian los esfuerzos de EE.UU. para debilitar la influencia iraní en Irak. Bueno, se me olvidaba… Israel.

Una señal de que la guerra de Obama contra ISIS en Siria podría extenderse rápidamente en una guerra contra el presidente sirio Bashar Assad, nos la encontramos con Israel que derribó un avión sirio  en el interior  de Siria (en el territorio sirio ocupado por Israel desde 1967)  esta mañana con un misil Patriot financiado por Estados Unidos (esta es la primera vez desde 1980 que la IAF ha derribado un avión sirio). Según Israel, el avión sirio había pasado a 800 metros a su territorio antes de regresar a Siria.

Es lógico pensar que la Casa Blanca utilice esta crisis para lograr objetivos de más largo alcance. Parece probable que en algún momento durante este compromiso para con ISIS, la Casa Blanca desencadenará los perros de la guerra - la oposición "moderada" a Assad - en dirección a Damasco. Obama ya está recuperando alguna influencia en Bagdad, en virtud de su campaña de bombardeos y otras formas de asistencia al nuevo primer ministro Haider al-Abadi, quien reemplazó al derrocado Nuri Kamal al-Maliki,  quien culpó a los EE.UU. de alienar a los suníes iraquíes. El debilitamiento de Irán es un proyecto mucho más duro, pero las sanciones estadounidenses han dañado la economía y la posible pérdida de su aliado sirio sin duda reducirá el alcance de Teherán.

El Estado Islámico fue financiado inicialmente por Arabia Saudita pero ahora está ganando alrededor de 3 millones de dólares al día por la venta de petróleo iraquí a precios de descuento en Turquía, el contrabando, el robo y la extorsión.

Y ya que ha salido Turquía, curiosa la entrevista que Press TV ha realizada a Zayd al-Isa, experto en Oriente Medio que ha hablado sobre la “llamada” del PKK (Partido de los trabajadores del Kurdistán) a todos los combatientes Kurdos para que crucen a Siria y defiendan la ciudad de Kobani contra el avance de los militantes de ISIS:

[…] el objetivo último de Turquía ha sido la inclusión y la cooperación tanto con Arabia Saudita y Qatar para derrocar al régimen sirio. Esa es la máxima prioridad, desestabilizar Irak y debilitar al gobierno iraquí con el objetivo final de crear un gobierno regional en la zona occidental de Irak y también la meta insustituible de Arabia Saudí ha sido el de hacer retroceder dramática y severamente socavar la influencia iraní y es por eso que hemos visto a ISIS siendo armados, financiados y también cómo le han proporcionado apoyo logístico. Y la estrategia de centrarse simplemente en Siria con el fin de derrocar al régimen sirio se han ampliado también a hundir Irak empujando o dar luz verde a ISIS para entrar en Irak y acercarse cada vez más a la frontera con Irán […]

Para acabar hay que hacerse eco de las declaraciones de Abu Muhammed al-Basri (portavoz de la brigada de Abbas): "El Estado islámico es una creación de los EE.UU. y lleva su agenda en la región, especialmente en Irak, con el fin de proteger a Israel”. El portavoz sugirió que la fuerza aérea de Estados Unidos no diferencia entre ISIS y "las fuerzas de la resistencia iraquí", incluyendo la Brigada Abbas, advirtiendo al gobierno iraquí de la cooperación con las fuerzas extranjeras que no quieren lo mejor para los iraquíes. Él dijo: "Si las fuerzas estadounidenses fueran sinceros acerca de ayudar a Irak, ellos se habrían armado a las fuerzas iraquíes para contrarrestar el Estado Islámico. Los EE.UU. tienen la intención de debilitar a Irak con el fin de intervenir".

La Administración Obama nunca ha explicado qué entiende por oposición moderada. Hagamos un pequeño resumen: Hay más de 1.500 grupos que participan en la lucha para eliminar al Presidente Assad, según James Clapper, director de inteligencia nacional. A excepción de unas dos docenas de organizaciones el resto son bastante pequeñas. Casi todos los grandes grupos de oposición se componen de extremistas fundamentalistas sunitas. El Estado Islámico es el mayor, seguido del al-Nusra  (filial de al-Qaeda en Siria). Estos dos se regirán por la Casa Blanca, pero, evidentemente, no los llamados grupos moderados que han coordinado sus acciones independientes con ISIS o Nusra en el pasado. Las otras grandes organizaciones de lucha se componen de varios grupos de militares yihadistas suníes y el Ejército Libre de Siria  (FSA), que ha sido apoyado por Washington desde su creación, junto con otros, pero ya no es una fuerza importante. Muchos miembros de este grupo y de las organizaciones yihadistas han desertado a ISIS.

Sin embargo, otra “organización violenta ", dirigida por una figura oscura que una vez perteneció al círculo íntimo de Osama bin Laden  ha sido descubierta recientemente, de acuerdo con el New York Times, 21 de septiembre: "Los funcionarios estadounidenses dijeron que el grupo llamado Jorasán había surgido en el último año en Siria que puede ser el más decidido a golpear a los Estados Unidos o sus instalaciones en el extranjero con un ataque terrorista. Los funcionarios dijeron que el grupo está dirigido por Muhsin al-Fadhli, un alto operativo de Al-Qaeda que, según el Departamento de Estado, estaba tan cerca de Bin Laden que él estaba entre el pequeño grupo de gente que sabía sobre el 11 de septiembre 2001 , antes de que se lanzaran los ataques".

Los Estados Unidos han estado profundamente involucrados desde finales de 1970 en la manipulación de la política de los gobiernos musulmanes seleccionados para servir a sus propios intereses hegemónicos. A menudo, la táctica es el cambio de régimen a través de una intervención militar directa, como en Irak, Afganistán y Libia, o esfuerzos para derrocar gobiernos mediante el suministro de dinero, armas y otros incentivos a las fuerzas de la oposición, como en Siria. Una consecuencia inevitable de la injerencia estadounidense, incluso cuando parece tener éxito, es que los movimientos yihadistas fundamentalistas se multiplican en tamaño y surgen nuevos focos de conflicto.

Seguir Leyendo

El mito de los rebeldes moderados sirios

El Islam político tiene una larga historia de cooperación con el imperialismo occidental en ciertos momentos y en ciertos lugares, y de volverse contra él en otros momentos y en otros lugares. Por ejemplo^[*], Osama bin Laden cooperó con Estados Unidos para derrocar a un gobierno pro-soviético en alza en Afganistán, y luego lanzó una jihad contra la dominación del Medio Oriente de los Estados Unidos. Muchos palestinos fueron enviados a Afganistán en la década de 1980 por los Hermanos Musulmanes para luchar en contra de los ateos en Kabul (para el deleite de Israel) sólo para volver a unirse a una lucha de liberación nacional de los palestinos contra Israel en las filas de Hamas.

[*] La CIA tiene una sólida experiencia en la gestión de los grupos armados. Durante las Administraciones Carter y Reagan ella financió y entrenó, a través de los servicios secretos de Pakistán, a unos 100.000 muyahidines con el fin de combatir a las tropas soviéticas en Afganistán. En aquella operación participó un multimillonario saudí, Osama Ben Laden, que fue a Afganistán en 1980 con miles de combatientes reclutados en su país.

La guerra de 1989 finalizó con la retirada de las tropas soviéticas de Kabul en 1992 y la toma del poder de los muyahidines, cuyas facciones comenzaron luego a luchar entre ellas. De este modo, en 1994 aparecieron los talibanes adoctrinados, entrenados y armados por Pakistán para tomar el poder en Afganistán en una operación tácitamente aprobada por Washington.

En 1998, en una entrevista en Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, antiguo consejero de seguridad nacional de EEUU, explicó que el presidente Carter había firmado la directiva para la formación de los muyahidines no después sino antes de la invasión soviética de Afganistán para “atraer a los rusos a la trampa afgana”.

En esta entrevista, él afirmó que no había lamentado la utilización de grupos armados afganos y árabes y respondió: “¿Qué es más importante para la historia del mundo, los talibanes o el hundimiento del Imperio Soviético?

No cabe sorprenderse en estas circunstancias de que EEUU haya favorecido el nacimiento del EI en un terreno social “fértil” para hacer avanzar su estrategia, cuyo primer objetivo es la completa destrucción de Siria. Sólo el apoyo ruso e iraní impidió el año pasado a EEUU aprovechar una provocación química llevada a cabo por los grupos armados opositores sirios para agredir a ese país. El otro objetivo aparente de EEUU es la reocupación de Iraq que estaba en vías de desligarse de Washington y aproximarse a Pekín y Moscú.

El pacto de no agresión en Siria entre el EI y los llamados “rebeldes moderados” sirve a esta estrategia, como ilustra la visita del senador estadounidense John McCain a ese país, donde se entrevistó con los dirigentes del así llamado Ejército Sirio Libre y con el líder del EI, Abu Bakr el Bagdadi, en la misma reunión.

Lo que separa a los rebeldes en Siria que Estados Unidos y sus aliados arman y los que de los que se pretende degradar y destruir en última instancia, no es un laico versus orientación islamista. Incluso los llamados rebeldes "moderados" están bajo la influencia del pensamiento islámico. En cambio, la línea divisoria entre los buenos rebeldes "moderados" y los malos rebeldes “extremistas” radica en la voluntad de cooperar con los Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales de la región. Los "buenos" están bajo el control de la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales; y los que no lo están, trabajan en direcciones que son afines con los objetivos de la política exterior de Occidente. Mientras que los "malos" tienen líneas de actuación que frustran el logro de los objetivos de la política exterior de Occidente. En otras palabras, un grupo de rebeldes está cooperando con el imperialismo occidental, mientras que el otro lo frustra.

Los rebeldes sirios "moderados" que, según funcionarios estadounidenses nos cuentan, con que luchan contra el Estado islámico como parte del plan de la administración Obama para degradar y  destruir ISIS comprenden decenas de grupos que reportan directamente a la CIA [1] y que están bajo la influencia de islamista. [2] Según el general Abdul-Ilah al Bashir, quien dirigió el Ejército Libre de Siria antes de su colapso a finales del año pasado, la CIA se ha hecho cargo de la dirección de la fuerza rebelde y grupos de la FSA que ahora reportan directamente a la inteligencia estadounidense. [3]

Los grupos están a cargo de los centros de comando militar en Turquía y Jordania, atendidos por agentes de inteligencia de Estados Unidos y los Amigos de Siria, una colección de antiguas potencias coloniales y las monarquías dictatoriales sunitas. Los centros de mando proporcionan a los rebeldes con armas, entrenamiento y salarios. Los Estados Unidos proporcionan una orientación general, mientras que Turquía gestiona el flujo de los rebeldes en su frontera con Siria; y Arabia Saudita junto con otros estados del Golfo Pérsico proporcionan gran parte de la financiación. [4]

La pieza central de la agrupación rebelde dirigida por la CIA es el Movimiento Hazm, anteriormente conocido como Harakat Zaman Mohamed o  Movement of the Time of Muhammad. Fuertemente respaldado por los Hermanos Musulmanes, y por los principales partidarios de la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía. [5]

Los rebeldes apoyados por Estados Unidos cooperan con el Frente Nusra, una rama de al-Qaeda que opera en Siria, [6] que el Consejo de Seguridad de la ONU denunció este verano junto con ISIS por su "abuso grave, sistemático y generalizado de los derechos humanos" [7 ] pero que los Estados Unidos ha dejado fuera de su guerra contra el Estado islámico, a pesar de sus orígenes y métodos que son los mismos que los de ISIS así como sus objetivos son similares. En consecuencia, la franquicia de Al-Qaeda en Siria continuará coordinando las operaciones con los rebeldes dirigidos de la CIA, sin ser obstaculizados por ataques estadounidenses.

Aron Lund analista de Siria, que edita el blog Syria in Crisis para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, considera la idea del rebelde secular moderado un mito. "Usted no va a encontrar ningún grupo rebelde que respete los derechos humanos ... porque no existen". [8] Andrew J. Tabler, investigador principal en el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, que sigue los acontecimientos de Siria, señala que la mayoría de los rebeldes apoyados por los Estados Unidos provienen de "las zonas rurales, donde el pensamiento islamista sunita se ha sostenido durante mucho tiempo ". [9] No son combatientes moderados para los valores de libertad democráticos seculares. El veterano corresponsal extranjero Patrick Cockburn se hace eco de estos puntos de vista. En su nuevo libro The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising (OR Books), Cockburn señala que no hay "ninguna pared divisoria" entre los "aliados de la oposición supuestamente moderados de Estados Unidos" e ISIS y el Frente Nusra. [10]

Mientras que los funcionarios de Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales promueven una falsa narrativa de dos juegos de los rebeldes que ocupan  extremos opuestos de dos ejes –el islamista contra diferentes extremistas seculares moderados- la definición del eje más relevante sería la orientación de los grupos hacia el Oeste.

Como reflejo de la ideología de su progenitor al-Qaeda, el Frente Nusra y ISIS está procurando sacar a regiones históricamente islámicas bajo el control político islamista sunita, lo que significa la expulsión de los Estados Unidos y sus marionetas locales, la destrucción de los regímenes seculares, y la eliminación de las "herejías" locales, incluyendo el Islam chiíta y su rama heterodoxa Alawi, a la que pertenece el presidente sirio Bashar al-Assad.

Los rebeldes de la CIA dirigidos, por el contrario, parecen tener una actitud más moderada hacia los Estados Unidos, y estan abiertos a trabajar con Washington y sus aliados árabes y de la OTAN. Hassan al-Hamada, líder de uno de los grupos rebeldes dirigidos por la CIA dice: "Queremos estar a la par con Occidente, y que el futuro de Siria esté con el Occidente". [11]

La palabra "moderada", entonces, parece tener sino un solo significado -la voluntad de trabajar con los Estados Unidos, bajo la dirección de la CIA, y en colaboración con el imperialismo occidental ... al menos por ahora.

Comentario: En este contexto, una futura alarma sobre la penetración del EI en Filipinas, Indonesia, Malasia y algunos otros países en las fronteras de China, y dentro de las fronteras de ésta en Xinjiang, sirve también para justificar la estrategia de EEUU y sus aliados de despliegue de fuerzas militares en la región de Asia y el Pacífico. El Pentágono señaló en 2001 que “existe la posibilidad de que surja un rival militar con una formidable base de recursos y capacidad suficiente para amenazar la estabilidad de una región crucial para los intereses norteamericanos”.

La profecía se ha cumplido, pero con una variante. China se alza hoy no tanto como una gran potencia militar (aunque cuenta con un ejército poderoso) sino sobre todo como una gran potencia económica, a cuyo reforzamiento contribuyen las propias multinacionales estadounidenses que fabrican una gran parte de sus productos en el país asiático.

China se ha convertido en un adversario más temible para EEUU tras la serie de acuerdos económicos firmados con Rusia, que han convertido en inútiles las sanciones occidentales contra Moscú, y con Irán (siempre en la mira de Washington), que constituye el principal suministrador de petróleo a China. Existen también señales que indican que China e Irán apoyan el proyecto ruso de desdolarización de los intercambios comerciales y que supone un golpe mortal a la supremacía estadounidense.

¿Veremos ahora al EI convertirse en una fuerza hostil a China? De momento, diversos atentados, como los acontecidos en los últimos meses en la región autónoma china de Xinjiang, permiten suponer que esto será así.

Notas

1. Patrick Cockburn, “Syria and Iraq: Why US policy is fraught with danger,” The Independent, September 9, 2014.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York times, September 18, 2014.
3. Cockburn.
4. Hubbard.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al Akhbar English, May 22, 2014.
6. Hubbard.
7. UN Security Council Resolution 2170 (2014). http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11, 2014.
9. Hubbard.
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
11. Hubbard.

Basado en un artículo de: Stephen Gowans

Seguir Leyendo

¿Manipulación en el voto sobre independencia escocesa? (vid)

Poco hay que comentar sobre el vídeo, solo verlo y toma tus propias conclusiones.

Seguir Leyendo

El gran "reset" del sistema monetario

El mundo de Internet y los medios de comunicación alternativos han sido inundados desde hace tiempo de ruidos y rumores acerca de un gran "reset" de las monedas del mundo como algo inevitable. La élite que nos ha dominado, nos domina y, lamentablemente, nos dominará –atendiendo al discurrir “cotidiano” de éste nuestro mundo-, que hasta ahora había sido reacia a este “reset” ya que se veía en una posición confortable con el sistema económico y financiero que nos impusieron porque maximizaba el traslado de la riqueza real desde las bases a lo alto de la pirámide.

Y, os preguntaréis cómo. Pues bien, gracias a la “burbujeante” que ha sido y es nuestro sistema capitalista basado en el crecimiento infinito a partir de recursos finitos – ahí lo dejo. Atendiendo al sentido común, podemos recurrir al agnóstico concepto económico del ciclo de los siete años: Empezando por la que tiene que venir en 2015 y, si vamos hacia atrás, tenemos la de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers, 2001 con el estallido de la” burbuja de las puntocom”, en 1994 los inversores experimentaron el peor mercado de bonos de su vida. En 1987, podéis buscar algo relacionado con el “lunes negro”. En 1980, la crisis S & L estaba floreciendo y todo el mundo estaba hablando de la "estanflación" bajo Jimmy Carter. La Reserva Federal elevó las tasas de interés drásticamente para combatir la inflación. Y en 1973 nos encontramos con el embargo petrolero árabe. Para los más avezados os diré que no coincide con 1929 pero si con 1931 que fue el peor año para el mercado de valores y la gran depresión.

Pues parece ser que están cambiando de opinión. Para poneros en antecedentes y que se pueda comprender el sentido de este post, imaginemos un país que posee recursos necesarios para otros, como gas y petróleo, ahora imaginemos que dicho país liga su moneda a un patrón como el oro y la llama A, que por si no lo sabes, tanto el Dólar como el Euro y resto de monedas están apoyados EN LA NADA ABSOLUTA, es el llamado dinero FIAT basado en la ¿confianza?; pues bien, ese país que nos imaginamos da otro paso más allá, y exige a los países que quieren su petróleo que le paguen en A, y lo que deben de hacer dichos países es comprar A si quieren poder comprar dicho producto. Al cabo de un tiempo y debido a la demanda de A, este coge un valor preponderante sobre el resto de las monedas haciendo que cada vez dicho país tenga más A debido a que gracias a las importaciones se acumulen dichos A en el propio país que los produce, las compras exteriores les serían muy baratas gracias al tipo de cambio, y la población local empezaría a notar los cambios y la riqueza se iría acumulando en dicho país. Si se producen más A de los que el cambio fijado en su referencia al ORO hubiera determinado, esto causaría inflación, pero esa inflación se la "COMERÍAN" en gran medida los países demandantes de A, de todas formas el gobierno de este país imaginario intentaría balancear la moneda por la adquisición de ORO FISICO, para que existiera una proporción entre la creciente masa monetaria y su patrón oro. Este país imaginario  pondría de manifiesto la mentira de la existencia del dinero FIAT y su expansión monetaria exportadora de inflación, ¿cómo crees que financia USA su maquinaria bélica?, pues fabricando dólares y haciendo que las principales materias primas se comercien en su moneda, si tiene problemas de liquidez pues le da a la máquina de fabricar billetes y la inflación generada se la come el resto del mundo, Y ESO LO DEFENDERÁ CON UÑAS Y DIENTES, invadiendo países que pretendan desplazar al dólar como moneda de referencia. Y otra consecuencia bastante importante es que este país imaginario podría convertirse en prestamista internacional de su propia moneda conforme alza su valor y su demanda.

Bien, pues este país imaginario existe y se llama Libia y la moneda basada en oro se iba a llamar Dínar de Oro. Digo que se iba a llamar porque fue cuando es señor Gadaffi se convirtió de la noche a la mañana en uno de los más satánicos enemigos de occidente gracias al efectivo movimiento por parte de “la Élite” utilizando una de sus más preciadas piezas en este tablero de ajedrez que no es más que “el extremismo islámico”. (En la primera década del siglo XXI lo denominaron Al-Qaeda, ahora lo han rebautizado con el nombre de la  diosa, madre creadora, ISIS).

Un primer experimento social ha sido el Bitcoin. En última instancia estamos hablando del resurgimiento del patrón oro. Pero claro, debe ser controlado por ellos. El 10 de septiembre pudimos ver una noticia que por sí sola parece no decir nada, pero después de saber lo que sabemos, es bastante importante. No es otra que la creación del Banco de Oro Árabe con sede en Damasco, Siria.

En consonancia tenemos otras noticias desapercividas sobre Irak y, más concretamente sobre el Banco Central de Irak. La primera, se refiere a la compra de 36 toneladas de oro en marzo, según la web oro y finanzas:

Según consta en los registros oficiales del Fondo Monetario Internacional (FMI), la última compra de oro que hizo la institución monetaria iraquí fue en agosto de 2012 cuando incrementó sus reservas en 23,9 toneladas. Gracias a la última compra realizada, Iraq sería la cuadragésima tercera reserva de oro del mundo por encima de Pakistán y por debajo de Dinamarca.El total de reservas oficiales de oro se coloca en 65,8 toneladas frente a las 29,8 toneladas que conformaban el inventario anterior. A precios de mercado, el valor que aporta el oro oficial al balance del Banco Central es de 1.500 millones de dólares.

Sin embargo, pese a que ningún gobierno ha comprado tanto oro de una sola vez en los últimos tres años, esta compra no generó grandes reacciones en el precio del metal amarillo. Cuando el año pasado Chipre se vio obligado a vender parte de sus reservas de 13,9 toneladas de oro, generó grandes convulsiones en los mercados. Esta vez, con una operación casi tres veces mayor, los mercados ni se inquietaron. Esto puede ser por el secretismo con que se realizó toda la operación (Reuters y Financial Times confirman la compra pero no establecen su origen) y también porque los especuladores de La City de Londres se encuentran en estado de shock tras los castigos por la manipulación de las tasas Libor y Tibor; los tipos de cambio y el precio de los alimentos y materias primas. ¡Un momento! ¿Estamos hablando del mes de marzo?

La madrugada del 7 de marzo, en secreto y aprovechando la oscuridad de la noche, en el aeropuerto Borispol, de Kiev, una gran aeronave sin insignias y con fuerte escolta de armamento pesado trasladó 40 cajas de lingotes de oro provenientes del Banco Central de Ucrania. La operación fue dada a conocer por el diario ruso Iskra, y no fue reconocida inicialmente por la Fed, aunque el avión supuestamente se dirigió a Estados Unidos. Los medios de comunicación europeos no hablaron del tema, pese a dar un gran apoyo a las medidas del primer ministro interino -y golpista, Arseniy Yatsenyuk.

Los cuarenta pallet con lingotes de oro eran gran parte de las reservas de oro de Ucrania. De acuerdo al Consejo Mundial del Oro, a febrero de este año Ucrania tenía 42,3 toneladas de reservas de oro en las arcas del banco central. Cada pallet, o cajón, contiene 290 barras de oro de 400 onzas, lo que da 3,6 toneladas por pallet, y a 1.300 dólares la onza, son 150 millones de dólares la caja. Las diez cajas suman 36 toneladas de oro y equivalen a poco más de 1.500 millones de dólares.

En otra noticia concerniente al SUKUK^[1] o “bonos islámicos” aparecen nuestras “queridísimas” Goldman Sachs y el HSBC que, en un artículo de Expansión del 5 de septiembre de 2014:

Goldman Sachs va a recuperar un plan que le permitirá explotar el creciente mercado de bonos islámicos y le convertirá en la segunda entidad financiera internacional que emita sukuk.Según una nueva emisión presentada ayer, esta semana el banco estadounidense se reunirá con inversores de los Estados de Catar y Emiratos Árabes Unidos, en el Golfo Pérsico. Si todo va bien, la emisión constará, previsiblemente, de bonos a cinco años por valor de 500 millones de dólares.Tras haber intentado infructuosamente lanzar un sukuk hace tres años, Goldman Sachs pretende seguir ahora el ejemplo de la filial de HSBC en Oriente Medio, el primer banco internacional que emitió bonos islámicos, en 2011.

[1] Productos financieros, respetuosos con la sharia. Los poderosos inversores musulmanes que quieren obtener rentabilidad por sus enormes sumas de dinero, amasadas normalmente con el negocio del petróleo en Oriente Próximo, han estado acumulándolas en los bancos de los principales paraísos financieros durante décadas, o invirtiéndolas las mayores plazas bursátiles del planeta, conforme a las reglas clásicas del libre mercado. Sin embargo, el poderío económico de algunos mercados financieros de esa zona del planeta ha hecho surgir un nuevo mercado financiero: el de los productos que permiten obtener rentabilidad y cumplen al mismo tiempo la sharía o ley islámica.

¿Por qué? Básicamente, porque la religión islámica entiende que el dinero es sólo un medio de intercambio de bienes, y no un bien en sí mismo. Por tanto, no debe servir para multiplicarse, si no es mediante el comercio de esos bienes. Bordear la limitación religiosa que impone la sharía es todo un reto, ya que una de sus principales prohibiciones en lo económico es la de obtener interés a cambio del dinero invertido.

También se prohíbe la rentabilidad mediante la especulación en general, mediante apuestas excesivamente arriesgadas, o a través de la inversión en bienes o servicios prohibidos (como la producción de alcohol, por ejemplo). Como la mayoría de los productos "tradicionales" utilizan alguno de los mecanismos de rentabilización, la demanda de los incipientes mercados financieros islámicos ha hecho surgir toda una gama de instrumentos englobados bajo la categoría genérica de sukuk, tantos como maneras de sortear las prohibiciones.

Los sukuk se pueden englobar en dos grandes categorías, la de instrumentos intercambiables, que básicamente consisten en participaciones en compañías o negocios (certificados "Mudarabah" y "Musharakah"), y la de instrumentos no intercambiables o bonos cero-cupones.

Lo que caracteriza a los primeros es que, a diferencia de las clásicas acciones en sociedades anónimas occidentales, representan la propiedad de una parte proporcional pero indivisa (sin dividir) del activo o compañía, que les da derecho a unos retornos fijos y periódicos aportados por esa empresa o actividad (en el caso de los sukuk Al Ijara, los más frecuentes). Los segundos son prácticamente lo contrario que un bono normal. En términos muy simples, en vez de comprar una deuda y obtener un interés por ella, el cliente compra un bono que se emite a descuento, y al vencimiento obtiene una suma de capital acumulado, fijada de antemano.

El principal problema de estos instrumentos, su falta de liquidez, se soluciona mediante el establecimiento de mercados secundarios, que en ningún caso pueden incluir productos clásicos como opciones, derivados, etc. En cambio, poseen varias ventajas, como el hecho de que estas inversiones permiten obtener rentabilidades periódicas, y se pueden revalorizar.

Lo antes expuesto sirve como ejemplo del tablero de ajedrez en el que nos encontramos. Se podrían poner análisis más sesudos y elaborados pero no soy economista ni técnico en la materia, aunque si se me da bien el sentido común y el sexto sentido. ¿que ganan ellos?, pues creo tener la respuesta, China es hoy día la sostenedora de la deuda americana, es la principal tenedora y compradora de deuda nominada en dólares, también posee importantes reservas en euros, cualquier circunstancia que amenace a las principales monedas FIAT, euro-dólar le hace perder dinero, imaginemos una caída traumática de la confianza en dichas monedas el efecto que causaría en China, siguiendo con Rusia, es el principal exportador de crudo y también posee una reserva de divisas en dólares y euros nada despreciable, además de deuda de ambas zonas económicas.

Si quisieras hacer un “reset”, en algún sitio tienes que empezar de nuevo, ¿no? Llegados a este punto muchos me llamarán de conspiranoico, bueno, no soy el único. Aquí tenéis a la actual presidenta del FMI hablando sobre la “magia” del 7. 

De hecho, hace 7 referencias al 7:

01:22 - "Ahora voy a poner a prueba sus habilidades en numerología pidiéndole que piensen en la magia siete"

1:34 - "La mayoría de ustedes saben que el siete es un buen número

02:24 - "2014, se le cae el cero, catorce, dos veces, siete"

04:08 - "Va a marcar el 70 aniversario, 70 años, deje caer el cero, siete, de la Conferencia de Bretton Woods que en realidad dio a luz al FMI" (7 + 0 = 7)

04:22 - "Y será el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín, el 25 de .." (2 + 5 = 7)

04:38 - "También se conmemorará el séptimo aniversario del “nerviosismo” del mercado financiero"

05:08 - "Después de esos siete años de miseria, debilidad y fragilidad"

05:14 - "Tenemos siete años fuertes"

05:43 - "Ahora no sé si el G7 tendrá nada que ver con eso" (G es también la séptima letra del alfabeto)

Siendo más pragmáticos, nos podemos preguntar qué es lo que han dicho en estos últimos años ciertos personajes como:

George Soros dijo al Financial Times en una entrevista que China va a suplantar a los Estados Unidos como el líder del nuevo orden mundial y que Estados Unidos no debe resistirse a la caída del país así como al debilitamiento del dólar y que una nueva moneda global debería ser introducida (fuente)

Ben Bernanke: "sería deseable para la comunidad global, con el tiempo, diseñar un sistema monetario internacional que se alinee de manera más consistentemente con los intereses de cada país y con los intereses de la economía mundial en su conjunto.

Jim Willie: "Unreinicio está aparentemente cerca. Las presiones para instalar un sistema más duradero y más justo  son normes, y no cesarán. La demanda es traer de vuelta el patrón oro, el árbitro equitativo, el verdadero ejecutor. Algo grande está cerca, ya se están sintiendo los temblores en todos los rincones del planeta y en el mercado global”. “Obamafue elegido para matar el dólar.”

Willem Miidelkoop, autor del libro: “The big reset”: Nuestro sistema financiero se puede cambiar en casi todos los sentidos, siempre y cuando los principales socios comerciales del mundo se pongan de acuerdo sobre estos cambios. Dos de los principales problemas en el sistema financiero del mundo tienen que ser abordados: la desaparición del dólar de EE.UU. como moneda de reserva mundial y el crecimiento casi incontrolable en todo el mundo de las deudas y los balances de los bancos centrales. Un reinicio planeado con mucha antelación puede y probablemente consistirá en diferentes etapas. Así que en la actualidad los EE.UU. junto con el FMI parece estar planeando un sistema de múltiples monedas de reserva como un sucesor del sistema del dólar actual.

Zhou Xiaochuan,  gobernador del Banco Central de China abogó por un nuevo sistema de moneda de reserva a nivel mundial ya en 2009, explicó que los intereses de los EE.UU. y los de otros países deben ser 'alineados'. Zhou aconseja desarrollar el SDR de en una " moneda de reserva super-soberana desconectada de naciones individuales y capaz de permanecer estable a el largo plazo ".

El hecho de que China dejara de comprar bonos del Tesoro estadounidense en 2010 y se hayan estado cargando de oro dice mucho. Está claro que China quiere hacer crecer sus reservas de oro " en el menor tiempo posible" a por lo menos 6.000 toneladas, en previsión de la próxima fase del sistema financiero mundial. Un informe de Bloomberg sugiere que El Banco Popular de China y los inversores privados han ido acumulando más de 4.000 toneladas desde 2008. Los chinos tienen miedo de que los EE.UU. podría sorprender al mundo con una revalorización del oro. Wikileaks filtró un cable enviado desde la embajada estadounidense en Beijing a principios 2010. El mensaje, que fue enviado a Washington, citó un informe de noticias de China sobre las consecuencias de la devaluación del dólar tal como apareció en las noticias de negocio de Shanghai:

"Si usamos todas nuestras reservas de divisas para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos, entonces, cuando algún día la Reserva Federal de Estados Unidos anuncie de repente que los diez dólares originales antiguos de Estados Unidos ahora valen sólo uno, y el nuevo dólar de EE.UU. esté vinculado al oro – nos quedaremos sin habla '.

BixWeir: "Estamos en un punto en nuestro sistema y en la manipulación donde las personas dentro de la Fed y dentro de nuestro gobierno están dispuestos a tirar del enchufe en el juego y, básicamente, bloquear el sistema ... Se encuentra en una aniquilación completa de toda la deuda en todos los bancos, todos los activos virtuales, activos virtuales que significa repuntes electrónicos en un comunicado de 401k y de cheques y de ahorros ".

Rober Mundell que se puede considerar como uno de los arquitectos del euro, y ha actuado como asesor del gobierno chino también. Mundell dijo: "Podría ser un tipo de Bretton Woods de patrón oro, donde el precio del oro se fijara para los bancos centrales y que podría utilizar el oro como un activo para el comercio de los bancos centrales. La gran ventaja de ello es que el oro no es responsabilidad de nadie y no se puede imprimir. Así que si no solo tuvieras el dólar de EE.UU. sino el dólar estadounidense y el euro atados el uno al otro y para el oro, el oro podría ser el intermediario y luego con las otras monedas importantes como el yen y el yuan chino y la libra esterlina todo atado juntos como una especie de nueva SDR que podría ser una manera de que el mundo podría avanzar en un mejor sistema monetario ".

Así que no se engañen, da igual EE.UU que China y Rusia, el FMI o los BRICS, oriente u occidente. Todo ve dirigido a un mismo punto: una moneda única y mundial para seguir robándonos y para atarnos más, si cabe, el yugo de nuestra servidumbre.

Seguir Leyendo

¿En qué reside la independencia de Escocia en realidad?

No hay duda de que Escocia es una nación. Los escoceses tienen una cultura única y antecedentes históricos. Tienen una lengua nacional que ha sido suprimida. Ellos tienen sus propios grupos religiosos con una historia independiente. Son un pueblo muy diferente al Inglés, los irlandeses o los galeses.

Sin embargo, la Escocia de los tiempos modernos no es una colonia de Inglaterra. Reyes escoceses han llevado la corona británica. Banqueros escoceses hacen superganancias en todo el mundo, al igual que los ingleses. Mientras que los escoceses tienen ingresos más bajos que los británicos en general, no son un pueblo colonizado ni "superexplotado". Escocia no es parte del llamado "Tercer Mundo". Escocia es una nación dentro de la patria imperialista británica.

El deseo actual de la independencia por millones de personas de Escocia no tiene nada en común con la trama de Braveheart, de Mel Gibson. Esto no es un clásico de "lucha de liberación nacional", como en Irlanda o en otro lugar, y muchos izquierdistas británicos, incluyendo George Galloway, se oponen a la independencia. La independencia propuesta de Escocia no va a dividir a las fuerzas armadas del Reino Unido. No va a dar lugar a una nueva moneda escocesa. Muchos partidarios de la independencia de Escocia dicen que esto sólo será un primer paso hacia la independencia total.

El voto a favor de la independencia de Escocia el 18 de septiembre, independientemente de lo que se pretendía en un principio, se ha convertido en un referéndum sobre la austeridad.

Escocia es una plaza fuerte para el Partido Laborista británico y para los sindicatos. Los escoceses ver romper con el Reino Unido como un medio de detener los recortes. Es un voto por la independencia no necesariamente del Reino Unido, sino del Partido Conservador, de los recortes en los servicios sociales, el neoliberalismo y la privatización. Será un voto para preservar los servicios de salud, servicios de guardería asequibles y puestos de trabajo para los empleados del gobierno.

Los líderes del Partido Nacional Escocés y el Partido Socialista Escocés están pidiendo la nacionalización inmediata de muchas industrias en el caso de un "sí". Empresas como BP no ocultan el hecho de que son muy nerviosos por operar en una Escocia completamente bajo el control de los izquierdistas económicos y socialdemócratas.

El futuro de los recursos de petróleo y gas natural de Escocia está sobre la mesa. Si Escocia sale del Reino Unido, el control de estos recursos naturales por parte de los multimillonarios en la Bolsa de Londres se limitará más que nunca. Un nuevo gobierno escocés, con nuevas políticas y reglamentos comerciales, tendrá un gran impacto en toda la economía mundial. Hay miles de millones de dólares en juego en la próxima votación por la independencia de Escocia el 18 de septiembre, y el referéndum, sin duda tendrá un impacto en el creciente conflicto entre los EE.UU. con Rusia y China en la lucha por el poder económico.

Un banco público para Escocia

Según un artículo de Ellen Broen en el Washington’sBlog que toma como referencia el vídeo del bloggerIan R:

Las personas de Escocia tienen la oportunidad de librarse de los socio-psicóptas corporativistas mundiales y del templo del materialismo abyecto escandaloso y excesivo. Sin embargo, no va a ser un camino de rosas. . . .

Si Alex Salmond y el SNP [Partido Nacional Escocés] son ​​serios acerca de mantener la libra Stirling como la moneda de Escocia, no habrá independencia. Del mismo modo, si Escocia abraza el euro, Escocia se convertirá rápidamente en un estado vasallo de los euro-federalistas, que tirarán de los activos de la nación de la misma manera que lo han hecho con Grecia, Irlanda, Portugal y España despojándolos de toda su riqueza nacional y gran parte de su identidad nacional.

Para lograr la verdadera independencia, Crane sugiere lo siguiente, entre otros mandatos:

• Establecer un Banco Central independiente de Escocia.
• Emitir un nueva moneda escocesa (libre deuda).
• Resolver cualquier deuda pendiente con la nueva moneda escocesa.
• Salir de la UE.
• Salir de la OTAN.
• Establecer controles monetarios estrictos para los primeros 3 años de vida independiente.
• Nacionalizar la industria de petróleo y gas de Escocia.
• Vuelva a tomar el control del Servicio Nacional de Salud.
• Establecer una Agencia Estatal de Empleo para dar trabajo / capacitación para todos los residentes sin discapacidad.

Algunos de los argumentos en contra de la independencia incluyen los niveles de Escocia del gasto público, que son más altos que en el resto del Reino Unido, que sería difícil de sostener sin aumentar los impuestos. Pero bajo el supuesto que esté en el régimen de inversión Reino Unido / UE existente. Si Escocia dijera: "Estamos iniciando una nueva ronda sobre la base de nuestros propios activos, a través de nuestro propio nuevo banco," cosas interesantes podrían alcanzarse. Un banco de propiedad pública con el mandato de servir a los intereses del pueblo de Escocia podría ayudar a dar al nuevo país independiente verdadera soberanía económica.

El modelo del Banco de Dakota del Norte

Lo que el gobierno podría hacer con su propio banco, siguiendo el modelo del Banco de Dakota del Norte (BND), fue resumido por Alf Young en un artículo del  the Scotsman. Señaló que Dakota del Norte es actualmente el único estado de los EEUU que posee su propio banco depositario. El BND fue fundado en 1919 por Noruega y otros inmigrantes, que estaban decididos detener a los rapaces hombres del dinero de Wall Street .

Young observó que todos los ingresos del Estado deben depositarse en el BND por ley. El banco no paga las primas, cuotas o comisiones; no hace publicidad; y se mantiene sin ramificaciones más allá de la oficina principal en Bismarck. El banco ofrece líneas de crédito baratas a las agencias gubernamentales estatales y locales. Hay préstamos a bajo interés para la financiación del proyecto designado. El BND suscribe los bonos municipales, los fondos de alivio de desastres y apoya los préstamos estudiantiles. Se asocia con los bancos comerciales locales para aumentar los préstamos a través del estado y paga tasas de interés competitivas en depósitos estatales. Durante los últimos diez años, se ha estado pagando un dividendo al Estado - con una muy pequeña población de alrededor de 680.000-, de 30 millones de dólares (£ 18,7 millones) al año.

Según Young:

Curiosamente, Dakota del Norte no ha sufrido como en gran parte del resto de los EE.UU. - de hecho, gran parte del mundo occidental industrializado - a partir de la crisis bancaria y la crisis crediticia de 2008; la crisis económica subsiguiente; y la crisis de la deuda soberana que ha afectado a tantas personas. Con una economía basada en la agricultura y el petróleo, tiene una de las tasas más bajas de desempleo en los EE.UU., una población creciente y un superávit del presupuesto estatal que se espera que llegue a los 1.600 millones de dólares para el próximo mes de julio.

Con ese tipo de resistencia, no es de extrañar que veinte Estados americanos, algunos de ellos cerca de la bancarrota, se encuentran en distintas etapas de legislar para formar sus propios bancos de propiedad estatal basado en el modelo de Dakota del Norte. Hay una larga tradición de este tipo de instituciones en otros lugares también. Australia tenía un crédito que ofrece el banco de propiedad pública de la infraestructura ya en 1912, Nueva Zelanda tuvo una operación en el campo de la vivienda en la década de 1930. Hasta 1974, el gobierno federal de Canadá tomó prestado del Banco de Canadá, con eficacia y sin intereses.

Estudios académicos recientes de  von Mettenheim et al.  y  Andrianova et al.  muestran que los países con un alto grado en propiedad estatal de la banca han crecido mucho más rápido en la última década que en los países donde la banca se concentra históricamente en el sector privado. Los Bancos del gobierno también son menos corruptos y, sorprendentemente, han sido más rentables en los últimos años que los bancos privados.

Tal vez los escoceses se abran un camino para la soberanía económica en Europa, al igual que Dakota del Norte lo hizo en los EE.UU. Un banco de propiedad pública podría ayudar a Escocia a tomar el control de su propio destino económico, al evitar deudas innecesarias a un sistema de banca privada que se ha convertido en una carga para la economía en lugar de un pilar para su apoyo.

Seguir Leyendo

43 millones de personas expulsadas de sus casas.

Las guerras humanitarias tienen un problema de falta de vivienda. 43 millones de personas expulsadas de sus viviendas. Nuestros líderes nos dicen que se necesita la guerra para hacer del mundo un lugar mejor. Bueno, quizás no tanto por los 43 millones de personas que han sido expulsadas de sus hogares y permanecen en un estado precario como son los desplazados internos (24 millones), los refugiados (12 millones), y los que luchan por regresar a sus hogares.

Las cifras de la ONU para finales de 2013 (encontrar aquí ) la encabeza Siria como el origen de 9 millones de esos exiliados. El costo de la escalada de la guerra en Siria es a menudo tratado como un costo financiero o - en casos excepcionales - como un costo humano en heridos y muertos. También está el costo humano de arruinar casas, barrios, pueblos y ciudades. Pregúntale a Colombia que ocupa el segundo lugar después de años de guerra - un lugar donde están en marcha conversaciones de paz-, entre otras catástrofes, los casi 6 millones de personas privadas de sus hogares.

La guerra contra las drogas se ve igualada por la guerra en África, con la República Democrática del Congo que se encuentra en tercer lugar después de años mortíferos de guerra en la que Estados Unidos tiene mucho que ver. Después nos encontramos con la guerra contra el "terrorismo". Afganistán se encuentra en el cuarto lugar con 3,6 millones de desesperados, abocados al sufrimiento, la muerte, y en muchos casos comprensiblemente enojados y resentidos por la pérdida de un lugar para vivir. (Recuerde que más del 90% de los afganos no sólo no participó en los acontecimientos del 9-11 en donde están involucrados saudíes, sino que nunca han oído hablar de esos eventos). Después de la “liberación” de Irak nos encontramos con 1,5 millones de desplazados y refugiados. Y Otras naciones que son premiadas con bombardeos regulares de misiles de Estados Unidos que ocupan la parte superior de la lista como son Somalia, Pakistán, Yemen - y, por supuesto, no hay que olvidar la ayuda de Israel: Palestina.

Seguir Leyendo

Así sería el mapa de Europa si todos los movimientos separatistas tienen éxito

El movimiento de independencia de Escocia podría envalentonar a otros grupos separatistas activos en Europa a la hora de conseguir su independencia/autodeterminación, si Escocia vota separarse del Reino Unido el jueves. Desde Cataluña y País Vasco en España a Véneto, Tirol del Sur, y la isla de Cerdeña en Italia a Flandes en Bélgica, "el precedente de la votación sobre la autodeterminación tendrá repercusiones en todo el continente", escribe The New York Times . Si deseas tener una idea aproximada de cómo las fronteras de Europea tendrían que ser redibujadas si las regiones con una agenda separatista se salieran con la suya, se puede ver en el siguiente mapa, elaborado por la AlianzaLibre Europea.

Seguir Leyendo

Senador de EEUU denuncia encubrimiento del papel saudí en el 11-S como factor del surgimiento de ISIS

El auge del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) se ha visto favorecido por el continuo fracaso del gobierno de Estados Unidos para investigar el papel de Arabia Saudita en los ataques  del 9/11 y su apoyo a los movimientos jihadistas como Al-Qaeda en los años posteriores, dice el ex senador Bob Graham, el co-presidente de la investigación oficial del 9/11.

El senador Graham, quien presidió el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que las sucesivas administraciones en Washington habían hecho la vista gorda ante el apoyo de Arabia Saudita para los extremistas sunitas. Y agregó: "Creo que el hecho de no arrojar plena luz en las acciones de Arabia Saudita y en particular su participación en el 9/11 ha contribuido a la capacidad de Arabia para continuar participando en acciones que son perjudiciales para los EE.UU. - y en particular su apoyo a ISIS ".

La negativa de EEUU a investigar la conexión de Arabia Saudí con los atentados del 11 de Septiembre de 2001 es uno de los factores que llevó al crecimiento del grupo terrorista Estado Islámico. Esto es lo que Bob Graham, un antiguo senador y copresidente de la comisión de investigación oficial sobre el 11 de Septiembre, dijo al diario The Independent en una entrevista.

El antiguo senador fue muy crítico con la decisión de Obama de colaborar con Arabia Saudí, un país que ha sido acusado de patrocinar “a los elementos sunníes más extremistas”. Graham dijo que EEUU tiene una larga historia de hacer la vista gorda hacia las actividades de su aliado saudí. Graham, que ha estado en el Senado durante 18 años y encabezó el Comité de Inteligencia durante más de un año tras los atentados del 11-S, ha cuestionado la forma en la que el gobierno de EEUU trató a los saudíes después del atentado contra las Torres Gemelas.

A pesar del hecho de que 15 de los 19 presuntos autores de aquel hecho eran saudíes, él dijo que 144 de sus compatriotas, en su mayor parte miembros de la familia real saudí, fueron capaces de volver a Arabia Saudí a los pocos días de los atentados sin ser interrogados por el FBI. “Hubo algunos incidentes en los que los responsables estadounidenses fueron inexplicablemente obsequiosos con los saudíes”, dijo el senador Graham. “Creo que este fracaso a la hora de poner de manifiesto las acciones saudíes y más concretamente su implicación en los atentados del 11-S contribuyó a que Arabia Saudí continuara llevando a cabo acciones que han dañado a EEUU, y en particular su apoyo al EI”, afirmó.

Varias informaciones sobre el papel saudí en los atentados del 11-S están recogidas en un informe de 28 páginas que no ha sido hecho público. Graham ha estado abogando por su publicación. Obama prometió sacar a la luz estos documentos censurados durante su primera campaña presidencial, pero no ha cumplido su promesa. Graham habló también los vínculos personales de la familia Bush y los dirigentes saudíes. Sin embargo, la razón por la que “la política de encubrimiento del papel de Arabia Saudí en el 11-S persiste hasta hoy en día, bajo la Administración Obama”, es algo que él no logra entender.

La prisión militar estadounidense de Camp Bucca y el origen del EI (Estado Islámico)

Más allá de las teorías conspirativas -que a menudo demuestran estar justificadas en una era en la que todo parece formar parte de un plan- tenemos derecho a preguntar por qué la mayoría de los líderes del Estado Islámico, estuvieron todos encarcelados en la misma prisión de Camp Bucca, en Umm Qasr, en el sureste de Iraq, que fue administrada por las fuerzas militares de ocupación estadounidenses.

Existen muchos rumores sobre las conexiones entre el EI y la Inteligencia norteamericana. Cabe preguntarse si estas teorías son creíbles y si existe alguna evidencia que las corrobore. Sin embargo, resulta por lo general difícil obtener este tipo de pruebas y podríamos necesitar a otro Edward Snowden o Wikileaks para conocer la verdad real sobre el EI y sus vínculos con la Inteligencia estadounidense.

Sin embargo, el no disponer de esta evidencia no debería impedirnos reunir algunos detalles que pueden no ser una prueba definitiva, pero que, sin duda, sirven para dibujar una realidad y cuestionar la narrativa oficial.

En primer lugar y ante todo, hay que decir que es un hecho que muchos altos dirigentes del EI pasaron por el centro de detención de Camp Bucca en Iraq, incluyendo el propio líder de la organización y autoproclamado “califa”, Abu Bakr al Bagdadi. Él estuvo detenido desde 2004 hasta finales de 2005 o principios de 2006 en este centro. Tras ser liberado, él formó el Ejército de los Sunníes, que más tarde se fusionó con el así llamado Consejo de la Shura de los Muyahidines.

Uno de los jefes del Consejo Militar del EI y antiguo oficial del Ejército iraquí en la época de Saddam Hussein, Abu Ayman al Iraqi, estuvo también retenido en Camp Bucca. Lo mismo sucede con otro miembro del Consejo Militar del EI, Adnan Ismail Naym (Abu Abdul Rahman al Bilawi). EI nombró la operación “invasión de Mosul” con su nombre. Él fue jefe del Consejo de la Shura del EI antes de morir a manos del Ejército iraquí cerca de Mosul el 4 de Junio de 2014.

El Camp Bucca fue también el lugar donde estuvo detenido Samir Abel Hamad al Obeidi al Dulaimi, alias Hayi Bakr, un antiguo coronel del Ejército de Saddam. Después de su liberación, se unió a Al Qaida. Él fue el máximo dirigente del EI en Siria, pero murió en Alepo en la primera semana de enero de 2014.

Antiguos detenidos han denunciado en un programa de televisión que la prisión de Camp Bucca fue como “una escuela de Al Qaida”, donde los extremistas veteranos impartían clases sobre explosivos y ataques suicidas a los presos más jóvenes. Un antiguo detenido llamado Adel Yassim Mohammed dijo que uno de los líderes extremistas estuvo en prisión durante sólo dos semanas, pero en ese tiempo reclutó a 25 de los 34 presos que estaban allí. Él añadió que los oficiales estadounidenses a cargo de la prisión no hicieron nada para evitar el reclutamiento de presos por las organizaciones extremistas, su adoctrinamiento y las enseñanzas de tipo militar que allí se impartían.

Otro punto a destacar es que ninguno de los líderes del EI que surgieron de Camp Bucca y que murieron después, fallecieron a consecuencia de ataques aéreos estadounidenses, sino que lo hicieron a manos del Ejército iraquí, el Ejército sirio o en combates con grupos rivales.

¿Qué ocurrió en Bucca entonces? ¿Cuáles fueron las circunstancias que llevaron a todos aquellos antiguos detenidos a convertirse subsiguientemente en líderes de los grupos extremistas, y en primer lugar del EI? Estas preguntas requieren respuestas y una investigación seria. No hay duda de que un día descubriremos que más dirigentes del EI estuvieron tambien en aquella prisión militar norteamericana que resultó ser más una universidad para terroristas que un centro de detención.

Seguir Leyendo

Rusia y China crearán sistema financiero alternativo al SWIFT

SWIFT es una sociedad cooperativa propiedad de sus miembros a través de la cual el sector financiero lleva a cabo sus operaciones de negocios de forma rápida, segura y fiable. Más de 10 500 entidades financieras y sociedades de 215 países depositan su confianza en nosotros cada día para intercambiar millones de mensajes financieros estandarizados. Esta actividad implica el intercambio seguro de los datos privados de tal forma que se garanticen su confidencialidad e integridad.(fuente).

Rusia y China están discutiendo la posibilidad de crear un instrumento análogo al SWIFT para las transacciones financieras entre los dos países, señaló el viceprimer ministro ruso, Igor Chuvalov, tras sus encuentros en Pekín con representantes de empresas chinas en el marco de una reunión de la Comisión Rusia-China sobre Inversiones.

Chuvalov señaló que el lado chino había apoyado la iniciativa y que los departamentos rusos competentes están estudiando en la actualidad la posibilidad de su implementación.

La idea de crear un sistema análogo al SWIFT se produjo después de las amenazas formuladas por los países de la UE de expulsar a Rusia del sistema mundial de pagos interbancarios en el marco de las sanciones aprobadas por los acontecimientos de Ucrania. No es seguro que esta amenaza pueda ser puesta en práctica en la realidad dada la interdependencia económica entre Rusia y la UE. Así por ejemplo, la cuota del gas ruso en el mercado europeo ha aumentado desde el 25% al 33% en cuatro años. Y Ucrania estará obligada a llegar a un acuerdo sobre la factura del gas con Rusia. De este modo, el excluir a Rusia del sistema de pagos conllevaría numerosos problemas.

Estos llamamientos a desconectar a Rusia del sistema SWIFT parecen, pues, declaraciones retóricas. Sin embargo, no cabe excluir que puedan ponerse en marcha en algún momento del futuro. Así por ejemplo, el Reino Unido propuso desconectar a Rusia del sistema SWIFT durante dos semanas. Irán ha sido ya víctima de una medida similar de exclusión como parte de las sanciones que sufre.

De este modo, la amenaza de sanciones ha creado un sentimiento de incertidumbre entre los hombres de negocios e inversores. Para evitar cualquier eventualidad, Rusia ha propuesto crear su propio sistema de pagos internacionales, explica el economista en jefe del Sberbank CIB, Eugueni Gavrilenkov.

“Esta idea es lógica y realista. Es posible crear un sistema independiente puesto que la tecnología SWIFT no es única. Todo el proceso podría llevar unos dos años. Otra cuestión es hasta qué punto un sistema de este tipo sería demandado por el mercado, puesto que el SWIFT es un sistema mundial que todo el mundo utiliza”.

Según Gavrilenkov, la viabilidad de este sistema dependerá del número de bancos que estén interesados en utilizarlo. Los bancos chinos han mostrado ya su interés en la creación del mismo. Una alternativa al SWIFT es una perspectiva muy atractiva para China, puesto que le permitirá reducir su dependencia con respecto a la voluntad política de los estados occidentales en el terreno comercial. Esto se une a sus planes para ir reduciendo progresivamente la utilización del dólar en favor del yuan en las transacciones internacionales.

Si la alternativa al sistema SWIFT está destinada a garantizar los pagos bancarios, habrá también una alternativa de pago a los particulares rusos sin pasar por los sistemas de pagos occidentales. Se trata de extender el sistema de pagos chino Union Pay al mercado ruso. De momento, este sistema de pagos juega un papel marginal en Rusia. Sin embargo, en el curso de los próximos tres años el número de tarjetas de Union Pay en Rusia alcanzará los dos millones, según el portavoz del sistema chino Fang Riguang.

El viceprimer ministro ruso Igor Chuvalov declaró que la Union Pay está lista para cooperar plenamente con Rusia en la creación de un sistema nacional de tarjetas de crédito y débito. La parte china ha propuesto que su infraestructura sea utilizada para efectuar los pagos en yuanes y rublos.

El sistema de pagos chino no va a expulsar del mercado ruso a las tarjetas Visa o Master Card. Sin embargo, las perspectivas de la aparición de sistemas alternativos en los mercados nacionales e internacionales son muy prometedoras. Casi la mitad de los intercambios bilaterales entre Rusia y China serán realizados ya próximamente en rublos y yuanes, según el viceministro de Finanzas ruso, Alexei Moisseyev.

Los presidentes de los dos estados declararon en mayo de este año su voluntad de aumentar la proporción de sus transacciones realizadas en yuanes y en rublos, dijo Moisseyev, añadiendo que los dos países van a preparar un acuerdo intergubernamental sobre las transacciones en las monedas nacionales.

Fuente1,Fuente2

Seguir Leyendo