Poco a Poco están "ilegalizando" el dinero en efectivo

La transición hacia una sociedad sin dinero en efectivo no va a suceder en una noche. En lugar de ello, se está implementando muy lentamente y sistemáticamente en una serie de pasos incrementales. En todo el planeta, los gobiernos están empezando a poner restricciones en el uso de dinero en efectivo por razones de seguridad. A los ciudadanos, se nos dice que esto se está haciendo para frustrar a los criminales, terroristas, narcotraficantes, lavadores de dinero y a los evasores de impuestos. Con otras formas de pago, le es más fácil a los gobiernos realizar un seguimiento. Pero estamos llegando rápidamente al punto en el que se considere el uso del dinero en efectivo como una "actividad sospechosa" por sí misma. En estos días, si usted paga una factura de hotel con dinero en efectivo o si usted paga por varios cientos de euros en una tienda con dinero en efectivo es un “bicho raro”. Si te das cuenta, la verdad es que ya hemos sido entrenados para considerar el uso de grandes cantidades de dinero en efectivo como algo inusual. El siguiente paso será el de prohibir formalmente grandes transacciones en efectivo como Francia y otros países de Europa ya están haciendo.

A partir de septiembre, además de la restricción en las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros en vigencia desde 2013, hay otras nuevas que entraron en vigor Lo siguiente proviene de un reciente artículo de Zero Hedge donde detallan en qué residen estas nuevas restricciones:

Dado el lamentable estado de la economía francesa, el límite para los turistas extranjeros sobre los pagos en moneda seguirá siendo alto, en 10.000 euros desde el límite actual de 15.000 euros.

El umbral por debajo del cual un residente francés es libre para convertir euros en otras monedas sin tener que mostrar un documento de identidad se redujo desde el nivel actual de 8.000 € a 1.000 € .

Además todo depósito en efectivo o la retirada de más de 10.000 euros en un solo mes serán reportados a la agencia francesa de la lucha contra el fraude y lavado de dinero TRACFIN .

Las autoridades francesas también tendrán que ser notificadas de cualquier transferencia de mercancías dentro de la UE superior a 10.000 euros, incluyendo cheques, tarjetas de pre-pago y de oro.

Por supuesto España ya ha prohibido las transacciones en efectivo de más de 2.500 euros e Italia ya ha prohibido las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros.

En EE.UU. todavía no existe este tipo de prohibiciones por el momento, pero lo que sí tienen son algunos requisitos de información muy estrictos.

Por ejemplo, si usted deposita regularmente grandes cantidades de dinero en efectivo, hay una muy buena posibilidad de que haya sido objeto de un "informe de actividad sospechosa". En 2013, aproximadamente 1.6 millones de reportes de actividades sospechosas fueron enviadas al gobierno federal.

El HSBC, el tercer banco más grande del mundo y el principal lavandero de dinero que eligen los traficantes de drogas, comerciantes de armas y los grupos terroristas de todo el mundo, estuvo recientemente (2014) en las noticias por limitar la cantidad de efectivo que podían retirar los clientes de sus propias cuentas (aunque después del revuelo que suscito tal política, el HSBC la rescindió).

Según la BBC:

A algunos clientes del HSBC se les ha impedido retirar grandes sumas de dinero en efectivo porque no pudieron presentar evidencias de por qué querían hacer eso… Le han dicho los oyentes a la estación de Radio 4 Money Box, que fueron impedidos de retirar, de sus propias cuentas, cantidades que iban de 5.000  a  £10.000.

Durante el mismo periodo, el banco aparentemente no tuvo esos problemas para aceptar transferencias electrónicas, por lo cual uno puede fácilmente suponer que de lo que se trata es del dinero en efectivo del cliente, más que del dinero del cliente en general.

Esta nueva maniobra del banco con sede en Gran Bretaña, y que hasta el cuello en casi todos los escándalos financieros imaginables, es meramente el último episodio del gran atraco que hacen las grandes financieras y el gran gobierno sobre las transacciones en efectivo.

El lazo corredizo aprieta sobre los pagos en efectivo

Durante años los gobiernos nacionales han estado tratando de reducir el número y el tamaño de las transacciones en efectivo dentro y entre sus respectivas economías. En los EE.UU. cualquier empresa o persona que reciba 10.000$ o más en “efectivo” ( entre comillas porque no es realmente sólo en efectivo) para una [liquidación], debe llenar el Formulario 8300. Los bancos deben también reportar las transacciones en efectivo por esa cantidad.

La misma práctica también se ha aplicado en Europa. De este modo, se requiere que las partes de cualquier transacción grande hecha en efectivo, expliquen de dónde vino su dinero y para qué fue éste empleado. En 2013, el gobierno de Francia llevó esta práctica aún más allá al imponer nuevos controles sobre las transacciones en efectivo que vieron el límite de la transacción en efectivo disminuir de 3.000 a unos irrisorios 1.000 euros.

Las razones para tomar tales medidas son obvias: en momentos en que la mayoría de los países se esfuerzan por frenar el gasto público, para no hablar de cumplir con los cada vez más onerosos pagos de intereses de su totalmente insostenible carga de la deuda, los gobiernos están examinando frenéticamente su entorno buscando cualquier cosa de valor que puedan robar o tomar en prenda. Y cuando se trata de la codicia del gobierno, sobre todo cuando hay crisis fiscales agudas como la actual, no hay límites.

Como  dice Patrick Henningsen, del CenterFor Research On Globalization, 

“… hace mucho que los colectivistas y las élites tecnocráticas están soñando en eliminar la [semi-desregulada] economía monetaria y los mercados. Si la sociedad sin dinero en efectivo fuera introducida, ellos tendrían un control casi total sobre la vida de las personas”.

Sin embargo, una cosa es que se requiera por ley a los clientes del banco o a las partes de una transacción en efectivo que expliquen de dónde proviene su dinero, y otra muy distinta es preguntarles cómo van a utilizar el dinero que desean retirar de sus propias cuentas bancarias .

Como se quejaba el señor Cotton, cliente del HSBC, a la BBC :

“He estado haciendo operaciones en ese banco durante 28 años. Todos me conocen ahí. Uno no debería tener que explicarle a su banco para qué quiere ese dinero. No es su dinero, es de uno”.

En muchos sentidos, el efectivo les ofrece a los ciudadanos el último refugio que quedaba de la privacidad y el anonimato en la cada vez más amalgamada red mundial de control. Y es precisamente por esta razón que el gran gobierno y las grandes finanzas parecen decididos a acabar con él por completo. Mediante la creación de una referencia cruzada mundial de todo lo que se mueve en el mundo financiero, los gobiernos serán capaces de rastrear cada centavo que ganamos, gastamos o ahorramos.

¿Es una coincidencia que los mismísimos gobiernos que han estado implementando medidas cada vez más draconianas para limitar el uso de efectivo en la economía hayan también estado promoviendo el uso de alternativas digitales, como el dinero móvil – es decir, el uso del teléfono móvil como tu cartera personal – que puede ser mucho más fácilmente seguido y monitoreado?

El ascenso del dinero móvil

Hasta ahora, gran parte del crecimiento en el mercado de dinero móvil se ha dado en el África Sub-Sahariana, donde los sectores financieros subdesarrollados han proporcionado el perfecto terreno de pruebas para proyectos de dinero móvil. Según el Mobile Africa Report 2011, se estimó que más de 500 millones de suscriptores de telefonía móvil estaban activos en África. Como informa The Economist, una encuesta realizada por tres gigantes corporativos -la Fundación Gates, el Banco Mundial y la Encuesta Mundial Gallup- encontró que hay 20 países en el mundo en donde  más del 10 por ciento de los adultos dijeron que habían usado el dinero móvil en algún momento en el 2011. De ellos, 15 están en África. En Kenia, Sudán y Gabón, en donde la mitad o más de los adultos usó el dinero móvil en 2011.

La red líder operadora de telefonía móvil en Kenia, Safaricom (ahora mayoritariamente propiedad de Vodafone) se jacta de tener más de 14,7 millones de usuarios activos en su plataforma de dinero móvil en posesión de cuentas M- Pesa. Esto se traduce en más de 36.75 por ciento de la población de Kenia con cuentas de haberes de M-Pesa -esto sin tomar en cuenta a los usuarios de dinero móvil en las otras redes. Los fondos transferidos por M-Pesa ahora son iguales a un asombroso 25 por ciento del PIB del país.

Desde la introducción de la transferencia de dinero móvil en África -en particular por Safaricom - África ha atestiguado un cambio paradigmático en los métodos de las transacciones financieras. En cierto modo, esto ha sido un desarrollo positivo: el dinero móvil le ha permitido, a muchas personas con educación primaria o sin educación, acceder por primera vez a los servicios financieros. Y también ha ayudado a reducir la brecha entre los que están bancarizados y los que no, lo que le permite a la gente recibir remesas bancarias de familiares en el extranjero, así como impulsar una nueva generación de compañías africanas incipientes.

Pero también existe un lado muy siniestro del dinero móvil. Como informa el sitio de tecnología africana Humanipo.com, el aumento de dinero móvil también ha expuesto a los clientes a toda una nueva especie de estafadores:

Casos recientes han visto defraudadores engañando los Sistemas de Mensajes Cortos SMC o  SMS en inglés, al aparecer como originados por los proveedores de telefonía móvil, bancos u otras instituciones financieras, para hacerles trampa a los suscriptores de dinero móvil con sus fondos.

No es sólo en África donde se han identificado el fraude y otros problemas relacionados. En el Reino Unido la autoridad de la Conducta Financiera, ha advertido que el fraude, el software malicioso, los errores tipograficos con el “dedo gordo” y los colapsos informáticos plantean amenazas para los clientes que utilizan los servicios de banca móvil.

Un futuro oscuro

Sin embargo, el mayor riesgo que  plantean las alternativas digitales como el dinero móvil es la potencial concentración masiva de poder financiero, y los abusos y conflictos de intereses que seguramente se producirían. Naturalmente no hace falta decir que la mayoría de las instituciones que regirán el espacio del dinero digital serán las mismísimas instituciones -como el HSBC- que ya han roto casi todas las reglas del libro de normas de los servicios financieros.

Tales instituciones han manipulado prácticamente todos los mercados existentes; y han mercantilizado y financializado casi todos los recursos naturales de valor de este planeta, e inmediatamente después de la crisis financiera que casi sin ayuda causaron, han extraído miles de millones de dólares de los bolsillos de sus propios clientes y billones de los contribuyentes.

¿Y qué tal con nuestras respectivas autoridades gubernamentales? ¿Confiáis en ellas? Como advierte Scott A.,  Shay, presidente del Signature Bank en un artículo sorprendentemente convincente e informativo de la CNBC, tal vez tengas una buena razón para no hacerlo:

El gobierno de EE.UU. se está aficionando mucho a tomar el dinero de los ciudadanos primero y preguntar después a través del decomiso civil. Sorprendentemente, se le permite al gobierno hacer esto por ley, incluso si sólo se trate de  que algún miembro del personal del gobierno tenga una sospecha, y no una prueba, de una fechoría…

Para empeorar las cosas, la dramática consolidación del sistema bancario le ha facilitado al gobierno la adquisición de información al haber menos puntos de acceso. Por ejemplo, JP Morgan, uno de los bancos más grandes y poderosos de Estados Unidos, tiene el tamaño de más de 3.000 bancos pequeños, y los cuatro principales bancos de Estados Unidos controlan cerca del 60 por ciento de los depósitos bancarios estadounidenses.

Y sin embargo, caminamos dormidos, casi como zombies, hacia una sociedad sin dinero en efectivo. En aras de unos pocos avances en comodidad, estamos dispuestos a otorgarles a nuestros gobiernos y a los más grandes bancos “demasiado-grandes-para- quebrar”, la posibilidad de tener un control total sobre cada una de nuestras transacciones diarias. Y mientras que las monedas virtuales como Bitcoin podrían parecer como un antídoto de este escenario, ellas son, como nos advierte Shay, también objeto de monitoreo y pueden ser reguladas de forma que pudieran limitar o incluso terminar con su utilidad. De hecho, ya se la están quitando del medio.

Parafraseando uno de los dictámenes más cotizados de nuestro tiempo -por cortesía del gran,  Lord Acton- estamos, al parecer, descendiendo hacia un mundo donde las nuevas tecnologías amenazan con poner el poder absoluto muy al alcance de un selecto grupo de personas y organizaciones -personas y organizaciones que han traicionado a través de sus repetidas acciones, casi todas las nociones posibles de la confianza mutua.

Seguir Leyendo

“Propaganda” y “relaciones sociales” : Guerra y Estado Policial.

El título más apropiado debería haber sido: Técnicas de propaganda modernas utilizadas por el Estado corporativo para hacer cumplir las políticas anti-democráticas y destructivas que implican habitualmente la fabricación y manipulación de los hechos noticiosos para moldear la opinión pública y, de cómo Edward Bernays usó la "ingeniería del consentimiento” para ciertos fines, pero bueno, el elegido creo que resume esquemáticamente lo que quiero explicar.

Tales eventos incluyen no sólo las abiertas apelaciones políticas, sino también los actos de terrorismo aparentemente espontáneo y el militarismo que traumatiza el cuerpo político en última instancia y la aceptación de las narraciones falsas como las realidades políticas e históricas. Un ejemplo lo tenemos con Woodrow Wilson, que sumió a los Estados Unidos en la guerra más violenta y homicida de la historia humana. Wilson, un ex académico de la Universidad de Princeton, preparado para un cargo público por los banqueros de Wall Street, reunió a un grupo de periodistas y publicistas “progres” para que “vendiera la guerra” al pueblo estadounidense.

George Creel, Walter Lippmann, Edward Bernays y Harold Lasswell. Todos desempeñaron papeles influyentes en el recién formado Comité de Información Pública (Committee on Public Information / CPI), y pasaría a tener en sus filas figuras importantes en el pensamiento político, en las relaciones públicas y en la investigación de la guerra psicológica.

El CPI no sólo fue capaz de censurar oficialmente noticias e información, sino que también los fabricó. Actuando en el papel de una agencia de publicidad multifacética, la operación Creel "examinó las diferentes maneras en que la información fluía a la población e inundó estos canales con material de pro-guerra”.

El órgano interno del Comité se compone de 19 subdivisiones, cada uno dedicado a un tipo específico de propaganda, uno de los cuales era una división de News que distribuye más de 6.000 notas de prensa y actuó como la principal corriente de información relacionadas con la guerra. El promedio en una semana era más de 20.000 columnas periodísticas con datos proporcionados a través de la propaganda del CPI. La División de Sindicated Features contó con la ayuda de los novelistas populares, cuentistas y ensayistas. Estos principales autores estadounidenses presentaron la línea oficial en una forma fácilmente accesible alcanzando a doce millones de personas cada mes. Esfuerzos similares existieron para el cine, la oratoria improvisada  en la tribuna (Four Minute Men), y la publicidad directa en el país y en el extranjero. [1]

Con las experiencias y observaciones de estos vendedores de guerra, narradas y desarrolladas de diversas maneras a lo largo de la década de 1920 ((Lippmann, Public Opinion, The Phantom Public, Bernays, Propaganda, Crystallizing Public Opinion, Creel, How We Advertised America, Lasswell, Propaganda and the World War)), junto con la influencia de sus colegas de la élite y asociados; el optimismo de los jóvenes publicistas concerniente a la manipulación de la democracia popular  por la opinión pública, tuvo su fuente con la comprensión de que la opinión pública era en realidad mucho más susceptible a la persuasión de lo que se creía previamente. Las soluciones propuestas para garantizar algo parecido a la democracia en un mundo cada vez más confuso, sentó el "objetivo" en el periodismo, guiado por la inteligencia organizada (Lippmann) y la propaganda, o lo que Edward Bernays calificó de "relaciones públicas".

El argumento expuesto en “la Opinión Pública”, de Lippman fue motivado en parte por el rechazo del Senado de Estados Unidos a ser miembro de la Sociedad de Naciones. Un asesor de la administración de Wilson, una figura central detrás de la recolección de inteligencia que informó de la dinámica geopolítica de la posguerra establecidos en la Conferencia de Paz de París, y de los primeros miembros del Consejo de Relaciones Exteriores; Lippmann, considera cada vez más la democracia popular plagada por una irremediablemente mal informada opinión pública incapaz de comprender la creciente complejidad de la sociedad moderna. Sólo los expertos podrían encargarse de evaluar, comprender y actuar con el conocimiento otorgado a través de sus respectivas profesiones y campos.

En este sentido, el periodismo debería imitar las entonces incipientes ciencias sociales aplicando la objetividad y el aplazamiento a la experiencia de las figuras de autoridad establecidas. Noticias e información podrían ser analizadas, editadas y coordinadas de manera similar para asegurar la exactitud de los periodistas ejerciendo métodos tecnocráticos similares. Aunque Lippmann no especifica exactamente qué organismo se encargaría de supervisar este proceso de "inteligencia organizada," sus actividades de posguerra proporciona una pista.

La abogacía de Edward Bernays para con la gestión de la opinión pública es mucho más práctica y manifiesta. Mientras que Lippmann sugiere una democracia regimentada a través de noticias tecnocráticas y el procesamiento de la información; Bernays subraya la manipulación abierta sobre de “cómo la población interpreta la realidad en sí” por parte de una élite privilegiada. Tal manipulación requiere asociaciones artificiales, figuras y acontecimientos que parecen auténticos y espontáneos. "Cualquier persona u organización depende en última instancia de la aprobación del público", señala Bernays:

"Y por lo tanto, se enfrentan con el problema de la ingeniería del consentimiento del público a un programa o meta ... Rechazamos el autoritarismo o la regimentación del gobierno, pero estamos dispuestos a ser persuadidos por la palabra escrita o hablada. La ingeniería del consenso es la esencia misma del proceso democrático, la libertad de persuadir y sugerir”.“Los líderes democráticos deben desempeñar su papel en la conducción de la opinión pública a través de la ingeniería del consenso con las metas y valores socialmente constructivos. Esta función impone de forma natural sobre ellos la obligación de utilizar los procesos educativos, así como otras técnicas disponibles, para lograr lo más completa comprensión posible. – “Relaciones Públicas”, Bernays. [2]

Escrito en la década de 1950, estas observaciones se hacen especialmente aptas en la segunda mitad del siglo XX, cuando los EE.UU. sean típicamente un agresor importante en los asuntos exteriores (y eventualmente domésticos). Sin embargo, ¿qué quiere decir Bernays por, por ejemplo, "los procesos educativos"? Una indicación puede encontrarse observando su papel central en la promoción del consumo de tabaco, la fluoración del agua municipal, y el derrocamiento del régimen de Arbenz, elegido democráticamente en Guatemala. [3]

De hecho, una gran cantidad de ejemplos históricos contemporáneos sugieren cómo la "ingeniería del consentimiento" ha sido totalmente calculada -y es totalmente antidemocrática. Donde las crisis que requieren este tipo de relaciones públicas drásticas e inmediatas y medidas militares, son a su vez, el resultado de las políticas y acciones del mismo liderazgo. La provocación social y económica de Estados Unidos llevó al ataque japonés a Pearl Harbor y el incidente del Golfo de Tonkin que precipitó la ocupación militar estadounidense de Vietnam son ejemplos obvios de tales eventos manufacturados.

Técnicas similares son evidentes en los principales asesinatos políticos de la década de 1960, donde hasta hoy se le pide al público a participar en la falsa realidad de que Lee Harvey Oswald fue el único culpable en el asesinato del presidente John F. Kennedy. De hecho, en este caso concreto aparece una abrumadora evidencia que apunta a la participación de la Agencia Central de Inteligencia en la orquestación del asesinato.

El asesinato del gobierno estadounidense del Dr. Martin Luther King Jr., probablemente el personaje más influyente del público  afroamericano del siglo XX, no es objeto de debate, a pesar de haber sido profundamente probado en un tribunal de justicia. [4] Sin embargo, como con Kennedy, es un auténtico logro de las relaciones públicas que gran parte de la población estadounidense es ajeno a las dinámicas más profundas de estos asesinatos políticos que se pasan por alto sistemáticamente o se relata en el discurso público de manera inexacta.

En este sentido, en el contexto histórico de la Operación Gladio, el atentado de Oklahoma City en el Edificio Federal Murrah, los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, los atentados del 11 de marzo en Madrid y Londres del 07/07/2005, la ingeniería del consenso ha alcanzado nuevas alturas asombrosas en que se utiliza el terrorismo orquestado por el Estado para moldear la opinión pública hacia la aceptación de las operaciones policiales militarizadas, la continua erosión de las libertades civiles y la agresión sostenida contra naciones moderadas de Oriente Medio con el fin de crear un cártel sobre los recursos (escasos) y, políticamente reconfigurar toda una región del mundo.

Una vez más, el público es esencialmente obligado a creer que el extremismo político de una forma u otra es la causa de cada evento; incluso a la luz de cómo la sofisticación y el alcance de los “ataques” a la Ciudad de Oklahoma y NYC, sugieren el trabajo de fuerzas de alto nivel. Si uno ahonda debajo de la narrativa de las relaciones públicas de cada caso, la reciente masacre de Newtown y las bombas en la maratón de Boston parecen tener agendas similares donde el público ha sido deliberadamente engañado de nuevo. Periodistas y académicos convencionales son reticentes a abordar públicamente estos fenómenos por temor a ser llamados "teóricos de la conspiración” y a perder su estatus.

De hecho, el meme "teoría de la conspiración", fue una campaña de propaganda emprendida por la CIA a mediados de la década de 1960 para contrarrestar las críticas del informe de la Comisión Warren, que es tal vez tan poco conocida como la Operación Mockingbird, el programa de la CIA, donde cientos de periodistas y editores prestaron activamente sus servicios para difundir desinformación de la Agencia. El efecto global de estas operaciones combinadas ha sido un programa de gran éxito que continúa dando forma a los contornos de la vida política y real estadounidense. [5]

La condición socio-política actual y la supresión de la democracia popular son triunfos de la técnica de la propaganda moderna. Así, están también de manifiesto en los esfuerzos del estado corporativo para diseñar la conformidad del público hacia cosas tales como los fraudes colosales de los organismos modificados genéticamente que se hacen pasar como "alimento", tóxicos disfrazados de "medicina",  el estado policial y la "guerra contra el terror" en busca de preservar la "seguridad nacional”.

Notas:

[1] Aaron Delwiche, "Propaganda: tiempo de guerra de la propaganda: la Primera Guerra Mundial, el Comité de Información Pública", consultado en 28 de septiembre 2014 en http://www.propagandacritic.com/articles/ww1.cpi.html ; George Creel, Cómo Anunciamos América , Nueva York: Harper and Brothers, 1920 Disponible en http://archive.org/details/howweadvertameri00creerich

[2] Edward Bernays, Relaciones Públicas , Norman OK: University of Oklahoma Press, 1952, 159-160.

[3] “You can get practically any ideas accepted”, Bernays , campaña para fluorar el suministro de agua de la ciudad de Nueva York. "Si los médicos están a favor, el público está dispuesto a aceptarlo, porque un médico es una autoridad para la mayoría de la gente, sin importar lo mucho que sabe o no sabe ... Por la ley de los promedios, usted puede encontrar generalmente un individuo en cualquier campo que estará dispuesto a aceptar nuevas ideas y las nuevas ideas luego se infiltrarán en los otros que no lo han aceptado. Christopher Bryson, The Fluoride Deception, Nueva York: Seven Stories Press, 2004, 159.

[4] William F. Pepper, un acto del Estado: La ejecución de Martin Luther King , de Nueva York: Verso, 2003.

[5] James F. Tracy, “Conspiracy Theory: Foundations of a Weaponized Term”, Global Research, 22 de enero de 2013.

Seguir Leyendo

Los PCBs de Monsanto, químico mortal - video

Seguir Leyendo

ISIS llega a Pakistán

Desde principios de 2015 la prensa paquistaní, tanto la impresa como la electrónica, junto con los blogs independientes, han estado informando cada vez con mayor frecuencia la propagación de la influendcia de ISIS en  territorio paquistaní. Tanto los servicios de inteligencia de los EE.UU. como los de Canadá se vieron obligados a admitir esto en febrero y marzo. Nick Rasmussen, el jefe del Centro Nacional de Contraterrorismo de Estados Unidos, se vio obligado a hablar del problema en la prestación de testimonio en una audiencia del Congreso.

Según diversos informes existen alrededor de 50 grupos suníes radicales en el país que están cerca de ISIS. Incluyo entre estos grupos al odioso Jamaat-ul-Ahrar, Lashkar-e-Jhangvi, Sipah-e-Sahaba Pakistán, Lashkar-e-Taiba, y en particular a Tehrik-e Taliban (TTP). Estos grupos, junto con una serie de otras organizaciones radicales, están luchando para convertir a Pakistán en un Estado teocrático suní que funcionaría únicamente bajo la ley Sharia. ISIS está tratando de crear el mismo tipo de estado en Siria e Irak. Mediante el uso de las aspiraciones de los radicales paquistaníes, los  emisarios de ISIS tienen la esperanza de sentar las bases para penetrar en Pakistán (y así tratar de iniciar un proceso similar en Afganistán) y para luego expandirse en la provincia iraní de Khorasan, los países de Asia Central y la Región Autónoma china de Xianjiang.

El éxito de los reclutadores de ISIS se refleja en el número de islamistas paquistaníes que han cambiado de bando y se han unido al Estado islámico. El grupo Tehrik-e-Khilafat (vinculados a los talibanes) han anunciado que destacamentos de combatientes de la Momand, Orakzai, Khyber y regiones de Bajaur de las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán han declarado su adhesión a los objetivos según lo indicado por el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi. A juzgar por la correspondencia de redes sociales, en blogs y sitios de diversas organizaciones yihadistas, alrededor de 1.500 militantes de los grupos mencionados anteriormente están luchando por la creación del Estado Islámico en Siria e Irak. Lo que es más, líderes de grupos radicales en Pakistán están dispuestos a enviar a cientos de militantes mñas para luchar por la causa del Estado islámico.

El crecimiento de la capacidad de atracción del Estado Islámico sobre islamistas paquistaníes se debe en gran parte a la hábil propaganda dispersada por los ideólogos de ISIS, (que parece ser más eficaz  entre los jóvenes talibanes), por los éxitos de las unidades de yihadistas en Siria e Irak, y también por el puro poder adquisitivo del Estado islámico. Las filas del Estado islámico también se están incrementando de manera significativa por jóvenes y desempleados en Pakistán, la mayoría de los cuales provienen de familias pobres. Son radicalizados en numerosas madrasas y después de sus estudios pasan a engrosar las filas de unidades islamistas armadas. El Ministerio del Interior de Pakistán calcula que de 24.000 madrasas, aproximadamente el 10% de ellas están preparando combatientes ideológicamente motivados.

Al mismo tiempo, a pesar del apoyo que los radicales paquistaníes tienen hacia el Estado islámico, hay algunas diferencias entre ellos y los yihadistas de ISIS. En particular, esta diferencia es notable cuando se refiere a sus líderes del movimiento por cada lado. Los islamistas paquistaníes todavía se remiten al líder de los talibanes, el mulá Omar, Emir del Emirato Islámico de Afganistán, rechazando así cualquier reclamación al liderazgo del califato islámico de Abu Bakr al-Baghdadi.

Las actividades de ISIS representan una amenaza real para la seguridad de Pakistán. Es gracias a los medios de comunicación de Pakistán y sus esfuerzos para alertar a la comunidad internacional, que ahora sabemos acerca de la contratación de varios miles de voluntarios por los yihadistas, para que enarbolen la bandera de ISIS, en la región de Kurram.

Según los expertos del Instituto de Pakistán de Estudios de Paz lo más probable es que el Estado islámico, confiando en sus partidarios, cree bases en Pakistán y el vecino Afganistán. Las intenciones del Estado Islámico en este sentido son malas noticias para Islamabad. Una afluencia adicional de combatientes entrenados desde Siria e Irak socavará seriamente cualquier esfuerzo para preservar la seguridad interna del país.

Fuente

Seguir Leyendo

Los lobbies en España

Reposteo un artículo de Noviembre de 2014 que creo que otorgará al lector una visión "real" de las cloacas de nuestros actuales gobernantes.

El ciudadano común no tiene conciencia de la labor de los "lobbies" o grupos de presión a la hora de influir en la redacción de las leyes. En e lCongreso y en el Senado, diputados y senadores son visitados con frecuencia diaria por diversos grupos de intereses para expresar sus opiniones en torno a la legislación en marcha o la legislación futura. Así, a modo de ejemplo,joyeros, podólogos y médicos de cabecera han pasado por el Congreso para hacer llegar sus impresiones a diputados de los distintos grupos parlamentarios.

La parte peor de la fama de los "lobbies" es lo que ha llevado a un diputado a confesar que no están regulados por una mezcla de "corrupción e hipocresía". Y es que es normal que los "lobbies" hagan llegar regalos en especie a los diputados, con frecuencia regalos caros, de entre 600-800 euros,especialmente en Navidad pero no sólo en esas fechas. Con frecuencia ocurre que un diputado recibe regalos de "lobbies" con intereses contrapuestos.

Por "lobby" cabe entender cualquier grupo que representa sus propios intereses o intereses de terceros. Las grandes empresas, con suficiente capacidad económica propia, procuran hacer presión o "lobby" con sus propios departamentos de asesoría jurídica y comunicación. Con frecuencia, empresas de un mismo sector constituyen un "lobby" unitario en defensa de sus intereses.Otras empresas encargan servicios de "lobby" a firmas que se presentan como"lobbies" o a firmas de abogados y expertos en relaciones institucionales.Finalmente, otras plataformas -quizá hazteoir.org sea la más significativa-llegan a tener un calado entre la ciudadanía que les posibilita forzar una interlocución con diputados y senadores.

La falta de instrumentos institucionales que faciliten la participación ciudadana directa en la toma de decisiones, la dificultad de introducir en las organizaciones públicas cambios estructurales, la falta de expertos en las Administraciones Públicas para tratar deteminados temas que requieren mayor especialización profesional, la expansión de nuevas políticas públicas y más sectorializadas que introduce el Estado de Bienestar o la excesiva opacidad de nuestras instituciones son factores que han contribuido a la proliferación de los lobbies en España -aunque más sostenida que en otros países-. Además, lo lobbies cuentan con una gran ventaja a su favor y es que manejan información privilegiada que puede ayudar a los responsables públicos en sus decisiones. 

Por tanto, dado que la realidad muestra la importancia de los lobbies en toda democracia representativa, es necesario regular a estos actores políticos, si bien teniendo en cuenta la normativa establecida por la Unión Europea, aproximándonos más al modelo norteamericano por ser éste -a priori-, de mayor calado, garantía y seguridad. No debe bastar con crear un Código de Conducta que verse sobre lo general o con la implantación de un Registro de Grupos de Interés operantes en España.  Tampoco considero que sea suficiente lo que, organizaciones tales como la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI) están reivindicando, al exigir a nuestros parlamentarios que introduzcan la figura de  los lobbies dentro del Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.

Es preciso ir más allá. La normativa debe hacer especial hincapié en controlar su financiación, en evitar prácticas corruptas, en asegurar la neutralidad y objetividad del servicio público, en establecer un verdadero régimen sancionador para aquellos lobbies que no cumplan con sus deberes y obligaciones en sus relaciones con los poderes públicos, en inspeccionar los principios de proporcionalidad e igualdad de los mismos dentro del sistema político, en asegurar su autonomía, en definitiva, en asegurar que éstos ayuden a la participación ciudadana y a la transparencia y toma de decisiones de los gobiernos. Una correcta regulación podrá favorecer la labor de todos los actores políticos colectivos que no estén constitucionalmente reconocidos y sacará de la sombra a aquellos actores que, hasta el momento y en exclusividad, han condicionado sin legitimidad el juego político.Todo ello sin olvidar que el ciudadano -considerado como actor político individual y en quien reside el poder soberano-, es la pieza clave del sistema político y que, nada que no favorezca su implicación en la vida pública, tiene sentido.

En España se ha producido una profesionalización creciente. Si por el año 2000 la búsqueda en internet de las palabras ‘lobby’ y ‘España’ ofrecían sólo dos resultados (José Luis Sanchís y Hazteoir, que se definía como un lobby ciudadano), hoy en día son muchas las empresas que cuentan con un departamento de lobby, muchas las que ofrecen este tipo de servicios, tanto de manera exclusiva (Political Intelligence, Vinces…), como dentro de una oferta de servicios más amplia, especialmente despachos de abogados y empresas de comunicación.

Esta profesionalización se ha reflejado en la creación de una asociación profesional (APRI, presidida por María Rosa Rotondo) centrada en impulsar la profesionalización del sector y la defensa de sus intereses, así como una oferta formativa amplia para los que quieren dedicarse a esta profesión (IE, ICADE, así como formación específica sobre la materia en muchos otros Masters: Universidad de Navarra, Fundación Ortega y Gasset, o Unidad Editorial).

Dicho esto y antes de caer en error de enumerar las distintas acciones presuntamente corruptas o de mala praxis por parte de determinados grupos empresariales a la hora de ejercer presión sobre determinadas tomas de decisiones por parte del legislativo, habrá que hacerse una pregunta que puede llegar a contestar el por qué en España se ve el lobby y la corrupción política como una misma cosa. Y la pregunta no es otra que ¿por qué todavía no existe en España una legislación que regule esta práctica? 

También hay que decir que el lobbing en un concepto importado del mundo anglosajón y, ya se sabe lo dado que son a tener siempre una doble moral que choca muchísimo con la forma de pensar que se tiene en el mundo mediterraneo. Pero teniendo en cuenta tal y como esta constituida nuestra sociedad actual basada en la economía de mercado, tiene sentido la existencia de unas relaciones entre las instituciones públicas y empresas.

Volviendo a la pregunta, hay que decir que el anuncio de regular el ejercicio del lobby, realizado por el presidente Rajoy durante el debate sobre el estado de la nación de 2013, respondería a esta realidad. Aunque la noticia ha pillado a muchos por sorpresa, recoge un asunto abierto en la regulación española desde los debates constituyentes, en los que Manuel Fraga propuso nada menos que su constitucionalización en los artículos 77,3 y 77.4, que serían finalmente rechazados. Desde entonces la necesidad de legislación ha sobrevolado cíclicamente el Congreso, convirtiendo a los lobbies en sospechosos habituales de cualquier escándalo de corrupción que afectara a la política española.

En mi humilde opinión, el porqué de la todavía no regulación del lobby en España se debe lisa y llanamente a que no ha sido necesaria a causa de que los lobbies siempre han actuado dentro del poder ejecutivo en este país. Se podría coger cualquier gobierno que ha habido en nuestra presunta democracia, escojamos el que hay ahora y veamos de donde vienen o que hacían antes nuestros ahora ministros:

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.(En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica).

El rival económico de De Guindos en el Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponde cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy nombró ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas. Hay que decir también que el que iba a ser ministro de defensa era Gallardón, pero justo después de la reunión que tubo Rajoy con el rey para informarle de la lista de ministros, hubo el cambio y Morenés fue nombrado ministro . Supongo que en este caso concreto nuestro jefe de estado hizo lobbing.

Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTAN con la participación de unidades españolas contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que afronta Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre de 2011, según el Registro Mercantil, reclama desde mayo de ese mismo año al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

"No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es", opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Morenés, secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, volvió al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.

Si los pacifistas estubieron en alerta máxima, los ecologistas también, tras el nombramiento de Miguel Arias Cañete como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.

Pero Arias Cañete, quien dirigió Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: el protrasvases en 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría "por cojones", el petrolero suma 326.000 euros en participaciones del sector, el del automóvil posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina.

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno: el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA; el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no sólo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día.

Resumiendo, después de estos ejemplos resulta lógico que en este país se piense que lobby y corrupción es lo mismo y, en el estado de recesión en el que se encuentra nuestra economía es cuando ha empezado a salir toda esta mierda que la casta política ha ido tejiendo durante estos años de "democracia" auspiciada por la "dejadez" de sus representados. Es por ello que en última instancia se hace necesaria una "ley de transparencia" y de "regulación" para poder lavarse la cara ante la opinión pública tanto dentro de España como de cara al exterior.

Seguir Leyendo

Té japonés radiactivo

Una partida de té en polvo importada a Hong Kong desde Japón  dio positivo por cesio-137 radiactivo , probablemente la contaminación se deba a la central nuclear de Fukushima que ha estado en mal estado durante aproximadamente cuatro años.

Los niveles que se detectaron en el té estaban por debajo de los límites considerados seguros por el gobierno de Hong Kong, pero fue suficiente para plantear inquietudes acerca de las importaciones de alimentos procedentes de Japón. El importador también actuó rápidamente retirando el producto del mercado.

Según el New York Times, la comida proveniente de Japón en realidad, ha dado positivo por radiación en varias ocasiones en los últimos años. La central nuclear devastada ha estado liberando agua radiactiva en el Océano Pacífico todo estos años y a la aire también. A día de hoy todavía no hay un plan de limpieza concreto para hacer frente a la catástrofe.

Las autoridades en Japón admiten que 300 toneladas de agua radiactiva de Fukushima está entrando en el Océano Pacífico cada 24 horas. De acuerdo con un profesor de la Universidad de Tokio, 3 gigabecquerels de cesio-137 están fluyendo en el puerto de Fukushima Daiichi diariamente .

A lo largo de todo este "proceso", TEPCO y el gobierno japonés han minimizado el impacto medioambiental de la catástrofe de Fukushima. Un político fue lo suficientemente arrogante como para beber agua radiactiva , una  actuación desesperada que se podría calificar de kamikaze  para salvar la credibilidad del gobierno.

Todas las partes involucradas detrás de las escenas se han mantenido en completo silencio, aunque la Comisión Independiente de Investigación del Accidente Nuclear de Fukushima (NAIIC) ya ha llegado a la conclusión de que el desastre nuclear de Fukushima fue "un desastre profundamente artificial que podría y debería haber sido previsto y evitado".

En contraste con los informes oficiales procedentes del gobierno y de la empresa de energía, prueba tras prueba, ha demostrado que la crisis ha tenido un impacto significativo en los alrededores. Según se informó el año pasado, los peces capturados cerca de la planta nuclear fuera de servicio tenía rastros de radiación que eran 124 veces el nivel determinado como "seguro" por el gobierno.

Seguir Leyendo

AIIb: El conflicto por el banco de inversión asiático apoyado por China

La decisión de los principales poderes europeos a unirse al Banco de Inversión e Infraestructura asiática (AIIb) apoyado por China con 50 mil millones de dólares es un golpe significativo a los Estados Unidos. Es una clara señal de que, en medio de la profundización de estancamiento global, los mecanismos económicos a través de los cuales los EE.UU. han ejercido su hegemonía se están desmoronando.

El golpe inicial llegó el jueves pasado cuando el gobierno británico del primer ministro David Cameron anunció que iba a convertirse en un miembro fundador del banco. Un anónimo funcionario de la Casa Blanca respondió denunciando "una tendencia a la contemporización constante" con China que "no era la mejor manera de involucrar a una potencia emergente”.

La oposición de Estados Unidos resultó ser un elemento de disuasión, ya que tanto Alemania, Francia e Italia siguieron la decisión británica con anuncios de que también estaban tratando de ser miembros fundadores del banco.

Otros países de la región Asia-Pacífico, incluyendo Australia y Corea del Sur, que se negaron a firmar después de la intensa oposición de Estados Unidos el año pasado, también están reconsiderando activamente su posición. En octubre pasado, el gobierno australiano revirtió la decisión anterior para respaldar el banco, tras la intervención del presidente estadounidense, Barack Obama, el secretario de Estado, John Kerry y el secretario del Tesoro Jack Lew.

La motivación para la oposición de Estados Unidos es que el AIIb apoyado por China, debilitará  el dominio económico en la región Asia-Pacífico y socavará su unidad para asegurar la supremacía militar continua en el marco del "pivote hacia Asia". Se opuso a la participación de Australia en base a que los proyectos de infraestructura financiados para puertos, y ferrocarriles podrían desempeñar un papel en la mejora de la posición militar y estratégica de China.

Las potencias europeas claramente han concluido que no ven ninguna razón por qué deben sacrificar valiosas oportunidades económicas con el fin de alinearse detrás de los objetivos estratégicos de EEUU, cuando los EE.UU. es incapaz o no está dispuesto a ofrecer nada a cambio.

La divergencia entre los EE.UU. y las potencias europeas se resumía en un comentario de Richard Ottaway, el presidente Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes. El conflicto por el banco refleja el hecho de que Gran Bretaña y Europa ven a China de una forma diferente que los EE.UU., dijo. "Estados Unidos considera a China en una estratégica a como potencia marítima en el Pacífico. Los europeos ven a China en términos comerciales".

Con la economía británica cada vez más dependiente de las actividades especulativas y parasitarias de sus principales bancos y casas financieras, la participación en el AIIb es visto como una nueva oportunidad para la ciudad de Londres para beneficiarse de la mejora de la función global de la moneda china, el renminbi,a  medida que aumenta su poder económico y financiero.

Los motivos económicos de las otras potencias europeas, mientras que tienen un énfasis diferente al de los británicos, no son menos poderosos. Ellas fueron explicadas por el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, en una conferencia de prensa conjunta con el viceprimer ministro chino Ma Kai el martes en Berlín. "Queremos hacer una contribución a la evolución positiva de la economía asiática, en el que las empresas alemanas están participando activamente", dijo.

La importancia del conflicto se hace evidente cuando se coloca en el marco de los objetivos estratégicos de Estados Unidos en los últimos 25 años. El imperialismo estadounidense vio el colapso de la Unión Soviética en 1991 como la oportunidad de continuar con su impulso a la dominación global fabricando un "nuevo orden mundial", como George HW Bush lo expresó durante su presidencia.

Este nuevo orden debía ser caracterizado por la dominación mundial del capitalismo estadounidense. En 1992, el Pentágono expuso sus objetivos estratégicos en el mundo post-soviético, declarando que el objetivo de la política estadounidense era evitar que cualquier potencia o grupo de potencias asumieran la hegemonía en cualquier región importante del mundo.

Esta estrategia fue la base de las políticas de Estados Unidos durante la crisis financiera asiática de 1997-98. Cuando el gobierno de Japón presentó una propuesta para un fondo de 100 millones de dólares para ayudar a rescatar a los países atrapados en el torbellino, que fue vetado por los EE.UU., que insistió en que el Fondo Monetario Internacional con sede en Washington tenía que dirigir la "reestructuración económica" a través de la región. Frente a un conflicto de frente con los EE.UU., Japón retrocedió.

La determinación de la clase gobernante de Estados Unidos para mantener su posición como potencia hegemónica mundial ha entrado en conflicto con la decadencia de décadas en la posición mundial del capitalismo estadounidense. En respuesta, la élite empresarial y financiera ha recurrido cada vez con mayor temeridad al uso de la fuerza militar.

La explosiva expansión económica de China durante el período transcurrido desde la crisis asiática ha planteado de nuevo la pregunta: ¿Quién dominará Asia?

Fuente

Seguir Leyendo

10 gráficos que muestran la no recuperación económica estadounidense

Si crees que la ignorancia es felicidad, es posible que no quieras leer este artículo. Voy a acabar con la idea de que ha habido algún tipo de "recuperación económica", y yo voy a demostrar que estamos mucho peor de lo que estábamos justo antes de la última crisis económica. Si nos remontamos a 2007, las personas se sentían muy bien con el devenir de las cosas. Las casas estaban siendo, el mercado de valores estaba en auge y el desempleo era relativamente bajo. Pero luego del golpe de la crisis financiera de 2008, por un tiempo parecía que el mundo estaba llegando a su fin. Por supuesto que no llegó a su fin – sólo fue la primera ola de nuestros problemas. Las olas que llegaron a continuación eran las que realmente nos aniquilan. Desafortunadamente, debido a que hemos vivido unos años de relativa estabilidad, muchos estadounidenses han llegado al convencimiento de que Barack Obama, Janet Yellen y el resto de la gente en Washington DC han solucionado cualquier problema que causó la última crisis. A pesar de que todos los números están gritando lo contrario, hay millones y millones de personas ahí fuera que realmente creen que todo llegará estar bien. Parece que nunca aprenden del pasado, y cuando golpee la próxima recesión económica, va a hacer una asombrosa cantidad de daño porque ya estamos en un estado significativamente debilitado desde la última.

Para cada una de las listas que estoy a punto de compartir con ustedes, quiero que se concentre en la última barra gris sombreada en cada gráfico que representa la última recesión. Como verá, nuestros problemas económicos son significativamente peores de lo que eran antes de la crisis financiera de 2008. Eso significa que estamos mucho menos equipados para manejar una gran crisis económica de lo que estuvimos la última vez.

# 1 La deuda nacional

Justo antes de la última recesión, la deuda nacional de Estados Unidos era un poco más de 9 billones de dólares. Desde entonces, casi se ha duplicado. ¿Eso nos hace mejores o peores? La respuesta, por supuesto, es obvia. Y a pesar de que Barack Obama promete que "los déficits están bajo control", más de un billón de dólares fueron añadidos a la deuda nacional en el año fiscal 2014. Lo que estamos haciendo a las generaciones futuras por cargarlos con tanta deuda está más allá de lo penal.

# 2 Deuda Total

Durante los últimos 40 años, la cantidad total de la deuda en los Estados Unidos se ha disparado a niveles astronómicos. Nos hemos convertido en una sociedad "compre ahora, pague después", con consecuencias devastadoras. En 1975, nuestro nivel de deuda total estaba alrededor de los 2,5 billones de dólares. Justo antes de la última recesión, estaba en torno a los 50 billones de dólares y hoy estamos llegando a los 60 billones de dólares.

# 3 La velocidad del dinero

Cuando una economía está sana, el dinero tiende a cambiar de manos y circular a través del sistema con bastante rapidez. Así que tiene sentido que la velocidad del dinero cayera dramáticamente durante la última recesión. Pero ¿por qué ha continuado bajando desde entonces?

# 4 Vivienda en propiedad

¿Sabía usted que la tasa de la vivienda en propiedad en Estados Unidos ha caído a un mínimo de los últimos 20 años? Tradicionalmente, ser propietario de una casa ha sido una señal de que usted pertenece a la clase media. Y la última recesión fue muy dura para la clase media, así que tiene sentido que la tasa de propiedad de la vivienda se redujera durante ese periodo de tiempo. Pero ¿por qué ha seguido disminuyendo constantemente desde entonces?

# 5 La tasa de empleo

Barack Obama le encanta decirnos cómo la tasa de desempleo está "bajando". Pero como explicaré más adelante en este artículo, esta disminución se basa principalmente en trucos contables. El gráfico de abajo explica la relación empleo-población civil. Justo antes de la última recesión, se empleó aproximadamente al 63 por ciento de la población en edad laboral de los Estados Unidos. Durante la recesión, este ratio se ha reducido a menos del 59 por ciento y se mantuvo allí durante varios años. Sólo recientemente se ha asomado de nuevo por encima del 59 por ciento, pero todavía estamos muy, muy lejos de donde solíamos estar.

# 6 La Tasa de Participación en la Fuerza Laboral

Entonces, ¿cómo puede Obama salir a decir que la tasa de desempleo ha bajado dramáticamente? Bueno, cada mes el gobierno toma miles y miles de trabajadores desempleados de larga duración y decide que han estado sin trabajo durante tanto tiempo que ya no califican como "parte de la fuerza de trabajo". Como resultado, la "tasa de actividad" ha disminuido considerablemente desde el final de la última recesión.

# 7 La inactividad Laboral de hombres de edades entre 25 y 54

Si las cosas están "cada vez mejor", entonces ¿por qué hay tantos hombres en sus mejores años para trabajar sin hacer nada? Justo antes de la última recesión, la tasa de inactividad de los hombres en sus mejores años para trabajar era de un 9 por ciento. Hoy en día es casi un 12 por ciento.

# 8 Ingreso real medio los hogares

No sólo es el porcentaje de estadounidenses empleados es bajo hoy en día en comparación con justo antes de la última recesión, la calidad de nuestro trabajo ha bajado también. Este es uno de los factores que se ha traducido en una impresionante caída del ingreso real medio por hogar. Todos conocemos a personas que están realizando trabajos a tiempo parcial, porque eso es todo lo que pueden encontrar en esta economía. 

# 9 Inflación

A pesar de que nuestros ingresos se han estancado, el costo de vida simplemente sigue aumentando de manera constante. Por ejemplo, el costo de los alimentos y bebidas ha subido casi un 50 por ciento sólo desde el año 2000.

# 10 Dependencia

A medida que la clase media se reduce y el número de estadounidenses que no pueden depender de sí mismos se eleva, la dependencia del gobierno está alcanzando niveles sin precedentes . Por ejemplo, el gobierno federal está gastando aproximadamente el doble de cupones de alimentos, ya gastaba justo antes de la última recesión. ¿Cómo alguien en el mundo puede atreverse a llamar a esto una "recuperación económica"?

Fuente: TheEconomicalColapaseblog

Seguir Leyendo

Informe inteligencia estadounidense retira a Irán y Hezbolá de la lista de "amenazas terroristas"

James Clapper

El informe anual, "Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Communities" - versión desclasificada- entregado recientemente al Senado de los Estados Unidos por James Clapper, director de Inteligencia Nacional, eliminó a Irán y Hezbolá de su lista de amenazas de terrorismo, después de años de haberlos tenido en la lista.

En una parte de este informe, los nombres de Irán y Hezbolá son mencionados como una amenaza para la política de EEUU, pero no se vinculan al terrorismo.

“En razón de su apoyo al gobierno de Assad en Siria, de sus políticas anti-israelíes pero también del desarrollo de sus capacidades militares sofisticadas, y sobre todo por la continuación de su programa nuclear, Irán continúa siendo una amenaza para los intereses estadounidenses y la región”, señala el informe.

Sin embargo y a diferencia de los informes precedentes, la versión no clasificada de las amenazas mundiales elaborada por los servicios de inteligencia norteamericanos y fechada el 26 de febrero de 2015 reconoce que Teherán busca apaciguar las tensiones sectarias en la región.

Al describir el papel regional de Irán, el informe menciona las “intenciones de la República Islámica de luchar contra el sectarismo, construir partenariados y desactivar las tensiones con Arabia Saudí”, pero señala que “los dirigentes iraníes, en particular en el seno de los servicios de seguridad, llevan a cabo una política con consecuencias secundarias negativas para la estabilidad regional”. Esto hace alusión especialmente al apoyo iraní a las milicias shiies que luchan contra el EI en Iraq.

Teherán, según el informe de los servicios de inteligencia de EEUU, tiene “objetivos estratégicos primordiales que buscan la mejora de su seguridad, de su prestigio y de su influencia regional”.

El informe señala que es imposible saber si Irán decidirá en el futuro o no construir armas nucleares y añade que si el gobierno iraní decidiera hacerlo, no encontraría ningún “obstáculo técnico insuperable para la producción de un arma nuclear”.

Luego el informe se dirige a analizar la investigación de la tecnología de misiles balísticos por parte de Irán y lo que considera “amenazas incesantes iraníes en los campos del contraespionaje y la ciberguerra”.

Fuente

Seguir Leyendo