Décadas de
préstamos del FMI a los países afectados por el Ébola en África occidental
llevaron a los países a priorizar el pago de la deuda en detrimento de la
inversión en los servicios públicos. Los servicios de salud han carecido de la inversión, incluyendo la
infraestructura vital de salud pública. La presión sobre el FMI, incluida la del G-20, para relajar las
restricciones de gasto y perdonar las deudas ha ido tomando peso.
Nada más comenzar el año 2015, el mundo recibió un mensaje
aleccionador. No sólo tienen el número de casos de Ébola superando los 20.000,
sino que en algunos países afectados, especialmente en Sierra Leona, el virus
se sigue extendiendo. La cifra de muertos ahora encabeza los 8000 y las
respuestas habituales a cómo este brote creció con tanta rapidez - la pobreza,
la mala gobernanza, las prácticas culturales, enfermedad endémica en Guinea,
Liberia y Sierra Leona - están dando paso a un cuestionamiento más profundo de las
pobres repuestas de la salud pública. Los críticos están recurriendo a las
causas estructurales de los débiles sistemas de salud y demostrando cada vez
más que las políticas internacionales de crédito, incluyendo especialmente a
los empleados por el FMI, deberían llevar gran parte de la culpa.
El FMI ha estado activo en África occidental durante muchos
años; el primer préstamo del FMI a Liberia fue en 1963. Y durante casi todo este
tiempo, los activistas de salud pública han señalado los efectos perjudiciales
de las cadenas del FMI al conceder a
sus préstamos, conocidos como condicionalidades ,
que a menudo que restringen la inversión en los servicios de salud del
sector público. Como dice un comentario en
la revista médica, la The Lancet, explicó, que el FMI ha prestado apoyo a Guinea y Sierra
Leona durante casi dos décadas, y a Liberia durante siete años. Los tres
países se dedicaban a los programas del FMI, cuando comenzó la crisis del
Ébola. Las condicionalidades del FMI a estos países significaba que han
tenido que dar prioridad a la devolución de los pagos de deuda e intereses
sobre la financiación de los servicios sociales y de salud que son críticos. Países
como Guinea, Sierra Leona y Liberia han tenido que limitar no sólo el número de
trabajadores de la salud que eran capaces de contratar (Liberia tenía
sólo 60 médicos antes del brote de Ébola, Sierra Leona tenían 136), sino que también han tenido que limitar los
salarios a un nivel lamentablemente bajo para cumplir con las directrices de la
política del FMI. El comentario en el Lancet también
señala que en Sierra Leona, las políticas exigidas por el FMI buscaron
explícitamente reducir el empleo público. En 1995 -1996, el FMI requirió
la reducción del 28 por ciento de los empleados públicos. La Organización
Mundial de la Salud informó de una reducción de los trabajadores de salud
comunitarios de 0,11 por 1.000 habitantes en 2004 a 0,02 en 2008. Los recortes
sobre el gasto salarial han continuado en la década de 2000.
El problema es que el FMI exige recortes a los mismos
sistemas públicos que podrían responder a una crisis de salud antes de que
barra en todo el país. Cuando los países sacrifican las asignaciones
presupuestarias para cumplir con las prescripciones de política macroeconómica,
según decreto del FMI, es a expensas del gasto social. Sin dinero para
financiar la infraestructura básica, centros de salud se quedan en ruinas, a
veces sin acceso a agua ni electricidad, y completamente sin preparación para
situaciones de emergencia complejas. Pocos trabajadores de la salud son
entrenados en el control de enfermedades infecciosas y los que han recibido una
formación, carecen de equipos y materiales de protección, debido a los sistemas
de abastecimiento que no funcionan. No es de extrañar que cuando una
epidemia verdaderamente grave como el Ébola entró en escena, los países de
África Occidental, que han tenido que hacer frente a las condiciones del FMI
durante décadas, se encontraron sin respuesta para luchar.
Se ha invertido una cantidad considerable de dinero para
combatir el Ébola, cerca de mil millones de dólares hasta ahora , algunos de ellos desde el
propio FMI. Cuánto de este dinero se destinará a la construcción de
sistemas de salud está en debate. En el pasado, las condicionalidades de
austeridad del FMI incluían directivas para guardar cierto dinero de la ayuda
fuera de las reservas nacionales para un día
lluvioso. De hecho, una investigación ha
demostrado que el aumento de la financiación para la salud está relacionado con
una baja influencia de los programas del FMI, los cuáles reducen el gasto de
los gobiernos en materia de salud - porque si no lo hicieran, estarían violando
las condiciones de los préstamos del FMI. Así que los mil millones de
ayuda del Ébola que podría ayudar a la construcción de los mismos sistemas de
salud que se habían deteriorado tras décadas de restricciones del FMI se ve
limitada, una vez más y es desviado para financiar proyectos de las ONG o
programas a corto plazo de la ONU.
Hay un creciente coro pidiendo una reforma de las políticas
del FMI y la lenta respuesta al Ébola ha brillado como una luz en qué se han
convertido los sistemas de salud después de décadas de restricciones en nombre
de la reforma económica. Los primeros de este coro son los presidentes de
los países afectados. En un conferencia de prensa en 2014 con el FMI, el Banco Mundial y los presidentes de Guinea,
Sierra Leona y Liberia, presidente guineano Alpha Condé comentó: "Estoy
muy contento de oír al director gerente del FMI [decir] que necesitamos ayuda y
podemos aumentar nuestro déficit, que es un gran cambio de la narrativa
habitual".
La presiónle ha
llegado desde todos los lados al FMI para para que afloje sus restricciones en
el gasto deficitario, así como para perdonar miles de millones de dólares en
deuda y recanalizar los pagos del servicio de la deuda a la financiación de los
servicios de salud que salvan vidas, equipos y personal que se necesitan
desesperadamente para responder a lo que viene siendo una carga de pacientes
abrumadora. Incluso el G20 emitió un comunicado en noviembre de 2014 instando al FMI a
"aliviar las presiones sobre Guinea, Liberia y Sierra Leona, a través de
una combinación de préstamos concesionales, alivio de la deuda y las
donaciones". Los EE.UU., el mayor accionista del FMI, también está
presionando para borrar alrededor del 20 por ciento de la deuda total del FMI
de los tres países. Si se fueran tomado estas medidas en la década
anterior, y los recursos hubieran sido invertidos en los sistemas de salud del
sector público, es probable que el brote de Ébola podría haber sido contenido
de forma rápida y miles de vidas salvadas. El Congreso de Estados Unidos
ha comprometido 5.4
mil millones de dólares en su presupuesto de 2015, 2,5 mil millones dólares de van
directamente a los países africanos en sus esfuerzos para combatir o prevenir
el virus entre en su país.
Eso es todo un buen comienzo, pero tenemos que aprender la
verdadera lección de la crisis del Ébola para prevenir la próxima crisis de
salud pública en África. Las condicionalidades del FMI deben terminar, la
deuda cancelada y los sistemas de salud construidos - sin condiciones.
Entradas
0 comentarios :
Publicar un comentario