Después de la decisión de la administración Trump de atacar
a Irán con nuevas sanciones y poner fin al alivio de las sanciones , China ha
llegado a la ayuda de Irán con un gesto extraordinario. Según el Times de Israel ,
el presidente del Banco Central de Irán anunció que una empresa de inversión
estatal china ha proporcionado una línea de crédito de 10.000 millones de
dólares para los bancos iraníes.
El contrato para esta línea de crédito supuestamente se
firmó en Beijing entre el grupo chino de inversiones CITIC y una delegación de
bancos iraníes. Los fondos están destinados a financiar proyectos de agua,
energía y transporte.
Como señala el Times de Israel ,
Irán es "vital para las ambiciones comerciales de China a
medida que desarrolla su billón de dólares destinado al proyecto " One Belt,
One Road " estrategia dirigida a aumentar dramáticamente sus vínculos con
Europa y África.
La estrategia "One Belt, One Road" es un
importante impulso de China para crear una ruta comercial permanente que
conecte a China, África y Europa. Este proyecto es una
de las razones por las que los EE.UU. y sus aliados han puesto a China en
el punto de mira. Anti-Media ha cubierto esto
ampliamente (la mayoría de los medios de comunicación casi lo han rechazado).
La línea de crédito utilizará euros y yuanes para evitar el
dólar estadounidense, uno de los últimos golpes ha recibido el dólar en el escenario mundial en
las últimas semanas. Irán ya ha estado pasando por alto el dólar y usando
el yuan desde hace algún tiempo , y esta última medida sólo parece
fortalecer la relación cada vez más cooperativa entre China e Irán.
Según el ministro chino de Asuntos Exteriores Li Hulai, Irán
está a pocos días de unirse al llamado bloque de
seguridad de Shanghai, una alianza militar liderada por China y
Rusia. China es ya el mayor consumidor de petróleo de Irán y representa al
menos un tercio del comercio total de Irán, señala el Times
de Israel.
Irán está a punto de surgir como un actor importante en Asia
y Europa en su deseo de utilizar sus recursos naturales para ayudarse a sí
mismo y a estas naciones que se asocian a convertirse en muy ricas, muy
rápido. Incluso aliados estadounidenses como Austria , Francia y Alemania quieren parte de los abundantes recursos
de Irán y los proyectos que planea implementar. Estados Unidos está impidiendo unilateralmente a todos estos países
que lo hagan bajo el disfraz de preocupaciones sobre armas nucleares no
existentes de Irán.
Por desgracia para Donald Trump y sus planes, China puede
terminar proporcionando a Irán un salvavidas para que todos estos proyectos
puedan ser consumados, aun cuando Estados Unidos intenta descarrilar el acuerdo
nuclear iraní, que ha estado funcionando
de forma efectiva.
Parece que el resto del mundo quiere seguir adelante con sus
ambiciones financieras y Estados Unidos es el único país que intenta retenerlos
en un intento pobre y desesperado de tratar de mantenerse relevante y evitar
su inevitable
desaparición como imperio.
El conflicto interno, localizado apropiadamente, deletrea
oportunidades geopolíticas. Con el aliado estadounidense Arabia Saudita
financiando e impulsando las insurrecciones en Rohingya, Estados Unidos crea la
oportunidad de bloquear el suministro de petróleo a China y proporcionar a Aung
San Suu Kyi la cooperación militar necesaria para arrebatar a Myanmar de la
influencia china. Por Whitney Webb.
En los últimos años, Myanmar (antes Birmania) apenas ha
estado en las noticias. El trato silencioso se debió mucho al supuesto de
que la naciente democracia del país estaba en "buenas manos" una vez
que la ganadora del Premio Nobel de la Paz de 1991, Aung San Suu Kyi ganó
renombre político después de las elecciones de 2015 y posteriormente asumiera
el cargo de canciller. Sin embargo, la marea de la opinión pública
internacional ha estado girando fuertemente contra Suu Kyi provenientes de
activistas de derechos humanos, las Naciones Unidas y de otros premios Nobel que han criticado
fuertemente su manejo de lo que ahora se conoce como la "crisis de Rohingya".
La crisis se centra en la difícil situación de los Rohingya,
una minoría musulmana históricamente perseguida que vive en el estado costero
de Rakhine (antes Estado de Arakan) en Myanmar. Los rohingya también son
apátridas, ya que el gobierno de Myanmar se ha negado durante mucho tiempo a
reconocer su reivindicación de siglos en la región y ha afirmado en varias
ocasiones que los rohingya no son nativos de Myanmar sino "inmigrantes
ilegales" del vecino Bangladesh. Privados de la ciudadanía y por lo
tanto de los derechos básicos, su sufrimiento ha sido agravado por el gobierno
de Myanmar, que ha utilizado a los militares para intimidar
violentamente a los Rohingya y obligarlos a salir de sus tierras.
Este mes, en particular, los medios de comunicación
corporativos, así como varias prominentes organizaciones de derechos humanos
y organismos internacionales, como la ONU, han prestado una atención sin
precedentes al conflicto. El lunes pasado, por ejemplo, Zeid Ra'ad
al-Hussein, alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos
humanos, acusó a Myanmar de "un ejemplo de libro sobre la
limpieza étnica" y declaró que la campaña de Myanmar contra los rohingya
violaba el derecho internacional. En las primeras dos semanas de
septiembre, los medios de comunicación corporativos han informado ampliamente sobre la crisis. La
semana pasada, CNN publicó 13 artículos diferentes sobre la difícil
situación de los Rohingya. Las llamadas se han montado para que Suu Kyi, como líder de Myanmar,
intervenga.
Dada la reciente oleada de cobertura de la prensa y el
aumento de la preocupación entre organismos internacionales como las Naciones
Unidas, se podría suponer que la limpieza étnica de los rohingya por el
gobierno de Myanmar es un fenómeno reciente. Sin embargo, en realidad, el
conflicto en sí tiene casi un siglo de antigüedad y su escalada actual no
comenzó este año, sino más bien en 2011, y ha seguido
empeorando desde entonces. Además, muchos otros casos de genocidio,
como la destrucción de Yemen por parte de los saudíes y
la limpieza
étnica de Palestina por parte de Israel, apenas se ven afectados por
los medios corporativos o mencionados en el discurso político dominante.
¿Por qué el repentino interés en Myanmar?
Petróleo y Gasoductos
Como tantos otros
casos de limpieza étnica, el conflicto en Rohingya es esencialmente un
conflicto sobre los recursos, a saber, el petróleo y el gas. En 2004, un
enorme yacimiento de gas natural, llamado Shwe en honor del líder de la junta
militar de Myanmar, fue descubierto en la costa de Myanmar en la Bahía de
Bengala. En 2008, la Corporación Nacional de Petróleo de China
(CNPC) garantizó los derechos sobre el gas natural y otorgó
al campo su nombre honorífico. La construcción comenzó un año después con
dos oleoductos terrestres de 1.200 km que cruzarían desde el estado de Rakhine
de Myanmar - la casa de los Rohingya - hasta la provincia de Yunnan, en China.
Los oleoductos - uno que transportaba gas y el otro que
transportaba petróleo de Oriente Medio Oriente y África, llevados a Myanmar en
barco no cumplió su fecha de acabado. El gasoducto entró en funcionamiento en
2014 y transporta más de 12.000 millones de metros cúbicos de gas natural al
año a China. El oleoducto ha demostrado ser más difícil de construir y
está previsto que se complete a finales de este año. Una vez completado,
permitirá a China un acceso más fácil al petróleo procedente de Oriente Medio y
África y reducirá el tiempo de transporte de dicho petróleo
hasta en un 30 por ciento.
Más allá de la bendición obvia de tener acceso creciente y
más fácil al petróleo, el oleoducto Shwe es de importancia estratégica crítica
para los intereses geopolíticos chinos. Actualmente, el 80 por ciento del
petróleo importado de China pasa por los estrechos de Malaca y las disputadas
zonas del Mar de China Meridional. Esta ruta actual dejaría a China vulnerable a un posible bloqueo
energético impuesto por la 6ª Flota de la Armada de los Estados Unidos, y
surgieron hostilidades entre las dos naciones rivales. Una vez que el
oleoducto Shwe entrara en funcionamiento, los chinos ya no tendrían que
preocuparse por la posibilidad de que Estados Unidos impusiera un bloqueo a la
gran mayoría de las importaciones chinas de petróleo, una ventaja crítica para
China durante un período de rápida desintegración de las relaciones
chino-estadounidenses.
Desde que comenzó la construcción, las protestas contra los
oleoductos en el estado de Rakhine y otras zonas de Myanmar han sido constantes . Los residentes del estado
de Rakhine, en particular, se han quejado al gobierno y a la CNPC en numerosas
ocasiones de que el proyecto había contaminado los ríos, destruido la propiedad
privada y diezmado el sustento de los pescadores locales. Además, muchos
de los propietarios de las propiedades expropiadas para el proyecto no fueron
compensados por la CNPC como se les prometió, lo que provocó manifestaciones
y disturbios anti-tuberías. Los manifestantes también han pedido
repetidamente a la CNPC que suministre electricidad a la zona circundante, una
utilidad básica de la que todavía se carece allí, y ofrecer más oportunidades
de empleo a los trabajadores locales.
El gobierno de Myanmar es una de las principales partes
interesadas en el gasoducto, ya que posee una participación importante en la
producción de gas natural del campo Shwe y está programado que gane 7 millones
por año en derechos de paso para los gasoductos una vez que ambos se hayan
completado. Dado que la oposición pública obligó a Myanmar a suspender el proyecto de la presa
Myitsone de China en el estado de Kachin en 2011, el gobierno es muy consciente
de que una resistencia local sin control a los oleoductos podría privarle de
millones de dólares en ingresos anuales. Por lo tanto, los militares de
Myanmar han perseguido ardientemente a los rohingya, clamando
venganza por los ataques periódicos lanzados por insurgentes regionales
como un pretexto para la violencia que ha forzado a cientos de miles a irse de
sus hogares.
Una insurgencia manufacturada y financiada por Arabia
Saudita
Ataullah abu Ammar Junjun (centro)
La "insurrección rohingya" en el estado de Rakhine
no es la respuesta orgánica local a la supresión de estado de larga data que se afirma que es . El grupo, ahora conocido
como el Ejército de Salvación de Arakan Rohingya (ARSA) y anteriormente
conocido como Harakah al-Yakin, está dirigido por Ataullah abu Ammar Junjuni,
un nacional paquistaní que trabajó como imam Wahhabi en Arabia Saudita antes de
llegar a Myanmar. Según un reporte de Reuters del año pasado, el grupo es
financiado por Pakistán y Arabia Saudita - y "un comité de 20 ancianos emigrantes
de Rohingya ", con sede en La Meca, "supervisa" al grupo.
ARSA es directamente responsable tanto de la represión actual
contra los civiles y comunidades rohingyas como la del año pasado, ya que sus
ataques contra las instalaciones y bases militares de Myanmar han precipitado la respuesta violenta del
ejército. ARSA también ha atacado a civiles budistas en el estado de
Rakhine, fomentando el apoyo entre los budistas extremistas en otras partes del
país por la continua persecución de los Rohingya.
Es probable que ARSA no tenga escasez de reclutas, ya que
Arabia Saudita está gastando más de mil millones de dólares para construir 560 mezquitas
wahabitas en Bangladesh, la nación donde la mayoría de los rohingya huyeron
para escapar de la violencia.
A pesar de ello, medios de comunicación corporativos
internacionales como CNN y Al Jazeera han publicado interpretaciones
simpatizantes hacia la insurgencia wahhabista, afirmando que el grupo "no
es un grupo terrorista dirigido a golpear el corazón de la sociedad de Myanmar
como el gobierno afirma que es" sino que es "un grupo de hombres sin
esperanza" que trabajan para proteger a su pueblo. Sin embargo, las
organizaciones musulmanas de Myanmar han condenado abrumadoramente a ARSA por sus tácticas
y sus puntos de vista extremistas. Los paralelismos en la cobertura de
medios corporativos con los "rebeldes" sirios financiados por Arabia
Saudita son evidentes.
¿Qué es lo que Arabia Saudita puede obtener financiando y conduciendo
el conflicto en Rohingya? Una gran crisis en el estado de Rakhine,
particularmente la que ha atraído la atención de la ONU, tiene el potencial de
descarrilar la terminación del oleoducto Shwe que llega a China, que comenzará
a funcionar a finales de este año. La paralización de la construcción de
este oleoducto podría beneficiar directamente a Arabia Saudita hasta cierto
punto, pero sería mucho más beneficioso para un aliado importante de los
saudíes, Estados Unidos. Otro aliado de Estados Unidos y Arabia Saudita,
Israel, también se está benificiando como un importante proveedor de armas al
régimen de Myanmar, un papel que ha
continuado sin obstáculos a pesar del conflicto.
La evasiva respuesta de los Estados Unidos es producto de
su juego cínico
Si bien el apoyo tácito de China a la respuesta de
Myanmar a la crisis de Rohingya debido a sus claros intereses económicos y
estratégicos en la nación, algunos informes expresaron su sorpresa de que
Estados Unidos -el reputado, aunque selectivo, "defensor" de los
derechos humanos- fue “cauteloso en involucrarse” en el conflicto a pesar de la
indignación expresada por la ONU y los medios corporativos. Según la Associated Press , Estados Unidos está preocupado
de que su participación pueda "socavar al líder democrático del país
asiático", Aung San Suu Kyi, cuyo gobierno es en gran medida un producto de la financiación occidental .
El interés de Estados Unidos en Myanmar no es nuevo, ya que
el gobierno de Estados Unidos, junto con varias organizaciones no
gubernamentales estadounidenses, ha gastado millones en "la promoción de
la democracia", específicamente en financiar la Liga Nacional para la
Democracia liderada por Suu Kyi. En 2003, un documento titulado “ Birmania:
Tiempo de cambio ” realizado por el Consejo de Relaciones Exteriores
(CFR) señaló que la LND, y su líder, “no pueden sobrevivir en Birmania
[Myanmar] sin la ayuda de los Estados Unidos y la comunidad internacional".
En los años transcurridos desde entonces, el gobierno de
Estados Unidos ha gastado cientos de millones de dólares para cultivar "las
instituciones democráticas" y estimular el "desarrollo
económico" para
impulsar una nueva forma de gobierno en Myanmar. Entre 2012 y
2014, el gobierno de Obama dio 375 millones de dólares a
Myanmar para tales esfuerzos.
Además, en 2015, la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID) fue el "principal donante" en las elecciones de
Myanmar en 2015, en las que Suu Kyi y su partido consiguieron una victoria
decisiva. También financió la creación de la base de datos de votantes
completa de Myanmar ese año y el uso de toda la tecnología utilizada en la
elección y las elecciones subsiguientes. En última instancia, más de 18
millones fueron gastados en las elecciones por la USAID.
Además, varias organizaciones no gubernamentales, a menudo financiadas por el controvertido
multimillonario estadounidense-húngaro George Soros, han participado en Myanmar
para "promocionar la democracia". Dos ejemplos son la Prospect Birmania y el grupo paraguas del CFR conocido
como Burma
Task Force , que ha asumido el problema de Rohingya como su buque
insignia desde 2013 . La Fundación Open Society de Soros
también ha estado involucrada en Myanmar por algún tiempo, específicamente en
intentar presionar a los accionistas indios para que abandonen el
proyecto del gasoducto Shwe.
La elección de Suu Kyi marcó una inversión para Myanmar de
varias maneras, particularmente económica. Mientras que los predecesores
de Suu Kyi habían favorecido las inversiones de China y Corea del Sur, el
ascenso de Suu Kyi al poder ha aumentado la inversión de Estados Unidos en
Myanmar, en parte porque Estados Unidos retiró las sanciones contra el país cuando se
convirtió en líder de la nación. Poco después de su elección, la inversión
estadounidense aumentó abruptamente y se espera
que se duplique su nivel actual en 2020. Hasta el mes pasado, las compañías
estadounidenses han invertido 250 millones de dólares en Myanmar después de que
Suu Kyi asumiera el poder.
Sin embargo, este nuevo aumento de la inversión no es tan
nuevo para las compañías estadounidenses de petróleo y gas, a las que se les permitió
invertir en Myanmar, a pesar de las sanciones de Estados Unidos, desde 2012 . El gobierno de Obama hizo la
excepción debido al temor de que Estados Unidos "perdería a los
competidores extranjeros" antes de que se levantaran las sanciones, una
alusión clara a las compañías chinas y surcoreanas que habían demandado grandes
extensiones del campo de gas Shwe un año antes. Sin embargo, la subida de
Suu Kyi al poder condujo a contratos más lucrativos para las compañías
occidentales y de los EEUU, particularmente Shell
Oil y ConocoPhillips .
"Títeres" con ideas propias
El presidente estadounidense Barack Obama, a la derecha, observa a la activista por la democracia de Myanmar, Aung San Suu Kyi, en el centro, saludando a la secretaria de Estado estadounidense Hilary Rodham Clinton en su residencia en Yangon, Myanmar, lunes 19 de noviembre de 2012.
Aunque el alza de la inversión corporativa estadounidense y
los lazos de Estados Unidos no es sorprendente, dada la masiva inversión realizada
por los Estados Unidos en Suu Kyi y su partido político, que el gobierno
estadounidense no esté satisfecho con el mandato de Suu Kyi hasta
ahora. Como señaló recientemente The New York Times , Suu Kyi ha mantenido e incluso
fortalecido los lazos de su nación con China, fallando en favorecer a los
intereses de Estados Unidos responsables de su ascenso al poder.
Por ejemplo, Suu Kyi ha visitado Beijing dos veces desde que
se convirtió en líder de Myanmar, pero rechazó una invitación a una conferencia
organizada por el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson. Ella
ha expresado sus sentimientos de que China "hará todo lo posible para
promover nuestro proceso de paz", refiriéndose al afán de China de poner
fin a los enfrentamientos sectarios en el estado de Rakhine y en otras áreas de
Birmania. También hay sugerencias de que los chinos están tratando de
desarrollar una base naval en la ciudad portuaria de Kyaukpyu, algo que EE.UU.
quiere evitar desesperadamente.
Min Zin, director ejecutivo del Instituto de Estrategia y
Política de Myanmar, dijo al Times que "a medida que Estados Unidos
retrocede, Aung San Suu Kyi está confiando cada vez más en China y en la escena
internacional".
La decisión de Suu Kyi de mantener a China cerca es similar
a la postura tomada por el presidente filipino Rodrigo Duterte, quien ha
luchado para disminuir la influencia históricamente fuerte de Estados Unidos en
su país y forjar lazos más estrechos con China y Rusia. Curiosamente, tras
el fortalecimiento de los lazos entre estas dos naciones y China, Myanmar y
Filipinas se convirtieron en las únicas naciones del sudeste asiático obligadas
a luchar contra las insurgencias wahhabistas financiadas por Arabia Saudita - ARSA
en Myanmar y Daesh (ISIS) en Filipinas. Duterte ha
culpado implícitamente a los Estados Unidos por el ascenso de Daesh en
su país.
El surgimiento de ambos grupos wahhabistas ha ofrecido una
excusa conveniente para que Estados Unidos impulse su presencia militar en
ambas naciones . En Myanmar, a finales de junio, el Departamento
de Estado de los Estados Unidos retiró a Myanmar de su lista de naciones que
utilizaban niños soldados, a pesar de que no tenía ninguna razón válida para
hacerlo, ya que Myanmar continúa esa odiosa práctica. La medida, que
terminó convenientemente con la prohibición estadounidense de proporcionar
ayuda militar estadounidense, entrenamiento y armas fabricadas por Estados
Unidos a Myanmar, se llevó a cabo por encima de las objeciones de expertos de
la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado
que suele dar forma a la política estadounidense sobre el tema.
Estados Unidos está dispuesto a ampliar aún más sus vínculos militares
directos con la nación a través de una enmienda oculta dentro de la Ley de
Autorización de Defensa Nacional de 2017 (NDAA). Si se aprobara, la NDAA
permitiría la plena normalización de los vínculos entre los militares de los
Estados Unidos y Myanmar y permitiría a los Estados Unidos proporcionar el mismo
nivel de asistencia técnica y logística, así como la capacitación que actualmente
brinda en Filipinas. También abriría el camino para que los Estados Unidos
establezcan una base militar, lo que terminaría definitivamente con las
esperanzas chinas de su propia base naval en Myanmar. Mientras tanto,
Israel, un fuerte aliado de Estados Unidos, ha
estado vendiendo armas a los militares de Myanmar.
Jugando a ambos lados: una raqueta geopolítica de alto
riesgo
En el contexto de la crisis de Rohingya, Estados Unidos está
jugando a ambos lados del conflicto. Por un lado, su aliado Arabia Saudita
está financiando y fomentando la insurgencia responsable de la peor escalada
reciente de la crisis, mientras que los medios corporativos estadounidenses
pintan esta insurgencia como "luchadores por la libertad" y centran
la atención pública en el tema en un momento crítico. Por otro lado,
Estados Unidos está ofreciendo a Myanmar una cooperación militar más profunda
para ayudar a combatir el problema mismo de la insurgencia que está ayudando a
crear, al mismo tiempo que ofrece una mayor inversión corporativa en la
economía de Myanmar.
Con las llamadas a Suu Kyi a tomar medidas drásticas para
hacer frente a la cuestión que va creciendo cada día, los EE.UU. tiene la
capacidad de forzar su mano, tanto encubierta y abiertamente. Si la crisis
continúa empeorando, crecerá la posibilidad de que Suu Kyi solicite ayuda
militar estadounidense para combatir un brote de
"terrorismo". Este resultado beneficiaría enormemente a Estados
Unidos, que obtendría un nuevo punto de apoyo militar en otra nación fronteriza
china y también aseguraría las riquezas de petróleo y gas de Myanmar por sí
misma.
El interés estratégico de Estados Unidos en Myanmar apenas
se limita a dominar la explotación de los lucrativos recursos de petróleo y gas
de la nación. Una gran parte de la motivación estadounidense es arrebatar
la influencia de los chinos que es crucial para su estrategia regional más
amplia de "contención china", que busca crear un frente unido de la
influencia estadounidense alrededor de China para reafirmar el dominio
estadounidense en la región.
Esta meta fue notablemente expresada por la ex secretaria de
Estado Hillary Clinton quien, en un discurso privado en 2013, declaró
"vamos a dar un toque de atención a China con la defensa
antimisiles. Vamos a aumentar nuestra flota en el área ". Esta
política se puso en práctica en 2011 con el “pivote hacia Asia” de Obama - lo que resultó en un
aumento masivo de las ventas de armas a los países vecinos de China,
así como la proliferación de insurgentes respaldados por Arabia Saudita en naciones
que buscan fomentar lazos más estrechos con Beijing, a saber,
Filipinas y Myanmar.
Vea el documental del periodista John Pilger, "La
próxima guerra contra China", para un examen minucioso de la política de
"contención" hacia China de los Estados Unidos:
Con tanta ganancia en la meta-realización geopolítica de un
viraje favorable en la actual "crisis", los EE.UU. también es muy
consciente de lo que puede perder si las fichas caen al revés. Una
apertura del oleoducto Shwe a China eliminaría permanentemente la capacidad de
los Estados Unidos de imponer un bloqueo al 80 por ciento del suministro de
petróleo de China. La pérdida de esta gran ventaja estratégica sería
desastrosa para los EE.UU. dentro de un importante conflicto geopolítico entre
las dos potencias rivales que se puede desarrollar. Con los Estados
Unidos amenazando con retirar China del sistema bancario
SWIFT, las tensiones en
la península coreana, y China alabando una
alternativa petróleo / oro / yuan al petrodólar, este conflicto está lejos de
ser una remota posibilidad.
Por lo tanto, el interés de Estados Unidos en Myanmar es
multifacético -una siniestra unión de la creciente demanda de combustibles
fósiles de Estados Unidos y su empuje despiadado para reafirmar el dominio
político en Asia a expensas de China. Al igual que otros esfuerzos recientes
dirigidos por Estados Unidos para
controlar los flujos globales de hidrocarburos estratégicos, el telón
es una insurgencia financiada por Arabia Saudita que ha provocado y sigue
fomentando una brutal represión contra un grupo minoritario en
desventaja. El objetivo es simple: obligar a Myanmar a elegir entre los
Estados Unidos o China como un "socio estratégico".
En última instancia, los rohingya son los últimos peones de
los desesperados intentos de los Estados Unidos de aferrarse al dominio global
bajo el disfraz de "humanitarismo". Si los intereses estadounidenses
tienen éxito y expulsan a los chinos, los rohingya seguirán sufriendo de todos
modos. La única diferencia será que sus atormentadores responderán a
diferentes amos.
La elección de Trump confirmó una cosa con certeza: El
Estado Profundo es real. Como Ben Garrison escribe,
su dedicación a sacar a nuestro presidente del poder es
implacable. Seguirán trabajando contra él y si Trump retrocede en
cualquiera de sus promesas de campaña, usarán eso contra él y reclamarán la
victoria. Esto se está haciendo actualmente con su ambivalencia hacia los
"dreamers", nombre diseñado para ganar simpatía por los extranjeros
ilegales.
Mi caricatura muestra algunos de los jugadores centrales
involucrados en el Deep State. Sorprendentemente,
aparece George Soros. Quiere romper América y Europa y ver la civilización
occidental reemplazada por un sistema feudal, colectivista, globalista.
La fuente del pantano es el mal mismo. Sabemos que
muchos en la parte superior son pedófilos satánicos. Nos vemos obligados a
soportar formas impositivas complicadas y a vomitar nuestro dinero duramente
ganado porque el Estado Profundo quiere que nos mantengamos pobres, temerosos y
complacientes. Los tiranos saben que la mayoría de la gente no quiere
perder sus cosas y ser molestado por el IRS. Seguimos adelante y no hacemos
lo suficiente. Esa actitud nos pone en una pendiente resbaladiza.
Nos deslizamos hacia el pantano y el Estado Profundo gana.
En una sala, en algún lugar profundo del Pentágono, los
generales y almirantes se reunieron recientemente con el fin de preparar una
evaluación para el Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados
Unidos. El General Mark Milley, el Jefe del Estado Mayor del Ejército de
Estados Unidos, el Jefe de las Operaciones Navales el Almirante John
Richardson, el Comandante del Cuerpo de Marines el General Robert Nelle y el
Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, David L.
Goldfein. A tal reunión, no hay duda de que el General del Cuerpo de
Marines, Joseph Dunford, asistió al ser el que preside el Estado Mayor
Conjunto. La agenda de esta reunión fue tan grave como un ataque al
corazón - los militares más brillantes y poderosos de Estados Unidos se
reunieron ese día para discutir el Armagedón.
Los minutos de esta fatídica reunión son secretos. Sólo
un puñado de gente sabrá lo que se discutió. Pero el resultado final de la
sesión sobre estrategia se reveló el 15 de septiembre de 2017 ante el pueblo de
los Estados Unidos. Los principales generales de la nación más poderosa de
la Tierra aconsejaron al Congreso que Estados Unidos que, de hecho, podría
ganar una guerra total con Rusia y China. Tuvo que haber sido una escena
de la película clásica del director Stanley Kubrick, la Dra.
Strangelove. Yo no estaba allí, así que sólo puedo imaginar la reunión de
halcones de guerra, la experiencia estoica y el intelecto militar, y la
arrogancia obtusa que se transmitió a través del foro del Congreso ese
día. La visión me hace preguntar, "¿Quién en el infierno fue el
primero que ordenó tal evaluación?" Pero creo que todos sabemos la
respuesta.
El General Milley expresó su única preocupación por la Tercera Guerra
Mundial al citar la "falta de recursos y entrenamiento del Ejército
estadounidense para ejecutar la estrategia de seguridad nacional de los
Estados Unidos sin un alto riesgo militar". El Almirante Richardson estuvo de acuerdo con Milley,
pero su nivel de confianza en la dominación de la Armada estadounidense parecía
de alguna manera más alto. Milley le dijo al comité:
"Estoy de acuerdo con el general Milley. Si
entramos en uno de esos conflictos, vamos a ganar, pero va a tomar mucho más
tiempo del que nos gustaría y va a costar mucho más en términos de dólares y en
bajas ".
El general Goldfein también estuvo de acuerdo con los
demás, pero de una manera complicada, como si fuera el contable del
grupo. En breve, el hombre derribado sobre Serbia cuando Estados
Unidos destruyó Yugoslavia ganó su pago el 15 de septiembre al declarar claramente
evidente - la III Guerra Mundial es un esfuerzo de alto riesgo. No jodas
mi General.
Mis compañeros terrícolas, está muy claro que el complejo
industrial militar de los Estados Unidos ahora dirige los Estados
Unidos. La reunión ante el Senado de los Estados Unidos fue simplemente
una formalidad. Un psico-thriller que se está jugando ante una audiencia
dormida en la última fila del teatro. Con Vladimir Putin pidiendo en cada
respiro el discurso y la cordura, y después de que la máquina militar rusa haya
sido forzada a estar alerta, los principales generales de Estados Unidos han
sido puestos a trabajar. Permítanme citar al General Milley por su
petición de más dinero y armas para disminuir las "terribles
consecuencias" de este Armagedón:
"La factura del carnicero se paga con la sangre de los soldados
estadounidenses por fuerzas ya desatadas. Tenemos una larga historia de
eso-Kasserine Pass, Guadalcanal, Okinawa, Tarawa, Task Force Smith en la Guerra
de Corea. A menudo se piensa que las guerras son cortas cuando empiezan,
no lo son. A menudo se piensa que cuestan menos de lo que terminan
costando y terminan con resultados impredicibles. Es algo peligroso.
Permítanme decir algo muy claro
aquí. Los "generales" no prepararon sus evaluaciones para un
comité del Senado estadounidense, porque esos mismos senadores trabajan en
colusión con el ejército y el complejo industrial, todo el mundo lo
sabe. Este show fue orquestado solo para una audiencia - los idiotas que
creen que nuestro sistema funciona como debería - el pueblo
estadounidense. Observa la narración. Es todo el diálogo de la
propaganda. Una "cosa peligrosa", de hecho. Milley siguió
luchando por una nueva carrera armamentista, una nueva guerra fría, al sugerir
la construcción de la fuerza y el reequipamiento de grandes
conflictos. Volvemos a la iniciativa de "Guerra de las Galaxias"
de Ronald Reagan. Para aquellos de ustedes que creen que esto es todo el
ruído del sable, este informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa nos
muestra a los industriales militares y el presidente de EE.UU. que son
conscientes del resultado final. Parte del informe se refiere a la
"preparación" de Vladimir Putin en el caso del Armagedón en la medida
en que se está preparando por si acaso. El hecho de la materia es que los
bunkers subterráneos profundos que la industria de la defensa de América cita
como "la protección del Armageddon de Putin" fueron construidos durante
tiempos soviéticos.
Finalmente, si lees sobre el nuevo papel del Presidente de la Junta de Jefes de Estado
Mayor, General Joseph Dunford, entonces comprenderás que la toma de la política
estadounidense por el estado profundo está completa. Mientras sus
compañeros estaban ocupados en acaparar al público pora más armas, buques y
misiles, el principal general de Estados Unidos se estaba politizando en Asia
con burócratas de carrera como la Moon de Corea del Sur, el presidente chino Xi
Jinping y el general Fang Fenghui, jefe del Estado Mayor de China del Ejército
Popular de Liberación. Por lo tanto, con Corea del Norte, Rusia e Irán en
la mira de las nuevas sanciones de Estados Unidos, el gobierno de Trump apunta
con armas de matanza reales. ¿Generales actuando como diplomáticos, y una idiota
embajadora Nikki Haley de la ONU como animadora del último juego de
guerra? La locura es "bíblica" en el medidor de la realidad
hoy. La mitad del mundo está a punto de morirse de hambre, y la mayor
parte del resto se siente ordeñada por la orden elitista, así que naturalmente
la Tercera Guerra Mundial debe venir. Todo lo que me queda por ofrecer es
esto.
"Vi que las publicaciones en todo el mundo estaban
profundamente limitadas por la autocensura, la economía y la censura política,
mientras que el complejo militar-industrial estaba creciendo a un ritmo
tremendo, y la cantidad de información que estaba recopilando sobre todos
nosotros superó ampliamente la imaginación del público ". - Julian Assange
El jueves por la noche
más de 600.000 hectáreas en Houston fueron rociados con sustancias químicas
polémicas con el potencial de matar a millones de abejas y dañar a la población
local.
Funcionarios de salud del área de Houston han trabajando con
la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para llevar a cabo una operación de
aspersión aérea la madrugada del jueves en un intento de combatir una posible
afluencia de mosquitos portadores de enfermedades a casusa del paso del huracán
Harvey. Sin embargo, los residentes temen que la pulverización del
producto químico conocido como Dibrom, o Naled, pueda causar consecuencias no
deseadas para la salud. La Fuerza Aérea utilizó los aviones de carga C-130
modificados de la Base de la Fuerza Aérea Kelly en San Antonio en una operación
que puede tomar más de un día.
El insecticida, Dibrom (aprobado por la EPA), se utiliza
habitualmente en operaciones de pulverización aérea para combatir las
enfermedades transmitidas por mosquitos y se utilizará durante la operación de
pulverización en el Condado de Harris. Dibrom se considera seguro para el
medio ambiente y es aplicado por agentes autorizados, de acuerdo con las
instrucciones de la etiqueta.
La mayoría de la fumigación tendrá lugar en el norte y sur
del condado de Harris. Aunque el HCPH (Departamento de Salud Pública del
Condado de Harris) dice que el Dibrom se considera seguro para el medio
ambiente, un reciente estudio ha causado preocupación por los potenciales efectos
para la salud de los bebés. Investigadores
de la Universidad de Michigan encontraron que los bebés de 9 meses
de edad en China que tuvieron una exposición prenatal más alta al Dibrom
obtuvieron un 3 a un 4% menos en las pruebas de habilidades motoras, incluyendo
pequeños movimientos de manos, dedos, cara, boca y pies en comparación con los
niños con una menor exposición. Además, en 2012 la Comisión
Europea llegó a la conclusión de que "los biocidas de
tipo 18 que contienen naled representan un riesgo potencial e inaceptable para
la salud humana y el medio ambiente".
¿Qué recomiendan los funcionarios de salud de Houston a los
habitantes de Houston interesados en la exposición? Permanecer en el
interior:
Para los residentes preocupados por la exposición durante la
operación de pulverización aérea, el HCPH recomienda que los individuos
permanezcan en el interior durante la aplicación aérea nocturna en las áreas
tratadas, como medida de precaución.
La continua declaración hacia los apicultores del HCPH:
"tal vez deseen cubrir sus colonias para evitar que las abejas salgan
durante el tratamiento." podría ser debido a anteriores muertes de
millones de abejas como resultado de haber pulverizado Dibrom.
A fines de agosto de 2016, funcionarios del condado de
Dorchester, Carolina del Sur, realizaron una operación similar de pulverización
aérea para combatir a los mosquitos que podrían portar los virus Zika y del
Nilo Occidental. Al día siguiente, los residentes despertaron
con millones de abejas muertas.
"Mi granja de abejas parece haber sido destruido",
dijo Juanita Stanley, copropietaria de Flowertown Bee Farm y
Supply, Post
and Courier . Stanley calculó que perdió cerca de 2,5
millones de abejas en 46 colmenas diferentes en su granja.
La organización de Houston Audubon publicó
una declaración con respecto a sus preocupaciones sobre la
pulverización aérea de los insecticidas Permethrin y Dibrom en el sureste de Texas
y el suroeste de Louisiana:
Los dos insecticidas que se utilizan, cada uno plantean
riesgos para las personas y todos los animales que habitan en los grandes y
sensibles humedales y ecosistemas acuáticos que se verían afectados por la
fumigación masiva.
Específicamente, el Houston Audubon dice que la toxicidad
para los peces es un riesgo en ambos productos químicos, como también está el
riesgo de inhalación e ingestión por las aves y los seres
humanos. "La aspersión aérea despreciable y destructiva de Permethrin
y Dibrom no ha demostrado ser muy eficaz, y están dirigidas a resolver un
problema temporal, mientras causan efectos negativos a largo plazo sobre las
personas y la vida silvestre".
El sistema monetario internacional implantado en Bretton
Woods en 1944, tal como se ha desarrollado hasta el presente, se convierte,
honestamente, en el mayor obstáculo para la paz y la prosperidad mundiales. Ahora, parece que le está saliendo un duro competidor. Después
de que China, apoyada cada vez más por Rusia -las dos grandes naciones
eurasiáticas- esté
dando pasos decisivos para crear una alternativa muy viable a la tiranía
del dólar estadounidense sobre el comercio y las finanzas mundiales, Venezuela
ha anunciado que no aceptará dólares por el pago del crudo después de las
últimas sanciones estadounidenses.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, dijo
el jueves pasado que Venezuela buscaría la manera de "liberarse"
del dólar estadounidense la próxima semana. Según Reuters
, “Venezuela va a implementar un nuevo sistema de pagos internacionales y
creará una canasta de monedas para liberarnos del dólar ", dijo Maduro en
un discurso de varias horas a un nuevo cuerpo legislativo. No proporcionó
detalles de esta nueva propuesta. Maduro insinuó además que el país
sudamericano buscaría usar el yuan en lugar de otro, entre otras monedas.
Y hoy, según informa The Wall Street Journal , en un esfuerzo
por eludir las sanciones estadounidenses, Venezuela está diciendo a los
comerciantes de petróleo que ya no recibirá ni enviará pagos en dólares,
dijeron personas familiarizadas con la nueva política.
Un nuevo informe
conjunto emitido por dos grupos internacionales dedicadas al monitoreo
de armas confirma que el Pentágono sigue enviando cantidades récord de
armamento a Siria y que el Departamento de Defensa está limpiando
su propio rastro del papel. El martes, el Proyecto de Informes
sobre Crimen Organizado y Corrupción (OCCRP) y la Red de Informes de
Investigación de los Balcanes (BIRN) publicaron evidencia concluyente de que no
sólo el Pentágono está involucrado en el envío de hasta 2,2 mil millones de
dólares en armas a través una sombría red de distribuidores privados a sus
socios aliados socios en Siria -en su mayoría armas antiguas soviéticas-, sino
que también está manipulando papeles como certificados de usuario
final, presumiblemente para ocultar la participación
estadounidense.
El OCCRP y BIRN
publicaron archivos
internos de adquisiciones de defensa de Estados Unidos después de una
extensa investigación que encontró que el Pentágono está ejecutando una red de
tráfico de armas masivo que se origina en los Balcanes y Caucaso y termina en
Siria e Irak. El programa forma parte ostensiblemente de la campaña
estadounidense de entrenamiento, equipamiento y asistencia de las Fuerzas
Democráticas Sirias (SDF, una coalición de grupos YPG / J y árabes FSA que
operan principalmente en el este de Siria). Las transferencias de armas
son enormes y el programa parece que se ha estado ejecutando durante
años. Según Foreign Policy (FP) sobre este informe:
El Departamento de
Defensa ha presupuestado 584 millones de dólares específicamente para esta
operación siria para los años financieros 2017 y 2018, y ha destinado otros 900
millones de dólares a las municiones soviéticas hasta 2022. El
total, 2.2 mil millones, probablemente se subestime el flujo de armas a los
rebeldes sirios en los próximos años.
Pero tal vez, lo más
sorprendente es la siguiente admisión de que los proveedores del
Pentágono tienen vínculos con redes criminales conocidas , también
de FP :
Según el informe,
muchos de los proveedores de armas, están principalmente en Europa oriental,
pero también en las antiguas repúblicas soviéticas, entre ellas Kazajstán,
Georgia y Ucrania, tienen vínculos con el crimen organizado en toda
Europa oriental y registros comerciales irregulares.
La enorme cantidad
de material necesario para el programa del Pentágono -una fábrica de
municiones anunció que planeaba contratar a 1.000 nuevos empleados en 2016 para
ayudar a hacer frente a la demanda- ha llevado a los proveedores
al límite, obligando al Departamento de Defensa a relajar los estándares sobre
los materiales dispuesto a aceptar.
Es probable que las
organizaciones del crimen organizado sea la razón por la que el Pentágono ha
tratado de alterar sus registros. Además, el gran volumen de armamento que
continúa enviando al campo de batalla sirio y otras partes de Oriente Medio ayuda a la inevitable
proliferación de grupos terroristas indeseables -un fenómeno que
ya ha sido exhaustivamente documentado en relación con
el ahora clausurado programa de la CIA para
derribar al Gobierno sirio. Las asociaciones y alianzas entre algunos de
los antiguos grupos árabes FSA que el DoD continúa apoyando en el norte y el
este siguen siendo fluidas, lo que significa que las armas
suministradas por Estados Unidos seguirán pasando entre los grupos sin rendir
cuentas en donde terminan.
Uno de los autores
del informe OCCRP / BIRN, Ivan Angelovski, dijo a Foreign Policy
que, “El Pentágono está eliminando cualquier prueba en sus
registros de compras de que las armas en realidad van a la oposición siria”. El
informe se basa en informes internos del gobierno de EE.UU. que revelan que las
ubicaciones de destino de los envíos de armas han sido borradas de los
documentos originales.
Balkan
Insight , que aloja el informe inicial de investigación: “Siete
documentos del gobierno estadounidense sobre adquisición fueron modificados para
eliminar la referencia a 'Siria' después de que los reporteros contactaran con
el Pentágono para preguntar si los países exportadores - Bulgaria, Rumania,
Serbia, Ucrania y Georgia - habían sido informados del destino".
El hecho de
que Foreign Policy , que es la principal publicación
sobre seguridad nacional en el mundo, admita que el programa de adquisición de
armas de Siria del Pentágono está vinculado al crimen organizado de Europa del
Este es en sí mismo muy significativo. En este punto, la evidencia es
simplemente tan abrumadora que incluso fuentes del establishment como FP - que
por lo general ha sido pro-intervencionista en Siria - no puede negarlo.
FP también informa
que el programa del Pentágono "parece estar turboalimentando a un
mundo sombrío de traficantes de armas de Europa del Este" y
agrega que "el Pentágono está eliminando pruebas documentales sobre
quiénes usarán las armas, potencialmente debilitando uno de los baluartes de
protocolos internacionales contra el tráfico ilícito de armas ".
Sobre el Mapa / Infografía
producido como parte del informe OCCRP / BIRN, confirmado por la revista
Foreign Policy. Observe que el mapa denota que las anteriores armas de la
CIA fueron directamente a la provincia de Idlib (noroeste, sección en verde) y a
la región fronteriza del Golán (sur). Ambas áreas fueron y siguen siendo
ocupadas por al-Qaeda (en Idlib, Hay'at Tahrir al-Sham de AQ). En Idlib
específicamente, los analistas han confirmado la limpieza genocida de las minorías religiosas conducida
por "rebeldes" AQ directamente
asistida por las armas de la CIA.
A finales del mes pasado contábamos la historia de la periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva, quien fue
despedida de su trabajo después de ser interrogada por
funcionarios de inteligencia nacionales por exponer la misma red de armas del
Pentágono que es objeto de la última investigación de OCCRP / BIRN. En ese
momento, Al Jazeera era la única gran agencia internacional que cubría la historia, que confirmaba que los agentes búlgaros
interrogaron a Gaytandzhieva y "trataron de averiguar sus fuentes".
Una fuente anónima filtró una gran cantidad de archivos del gobierno
interno relacionados con el tráfico de armas a un periodista de Trud Noticias de Europa del Este, ,
que fue la base de sus informes. La investigación más reciente publicada
el martes parece incluir algunos de los mismos documentos, también confirmado por Gayandzhieva.
Reformular la actual crisis diplomática con Corea del Norte
es esencial si se quiere diluir la tensa situación actual. El ex presidente
estadounidense Jimmy Carter está sugiriendo eso. ¿Pero los halcones en
Washington lo escuchan? A continuación, la declaración del presidente Carter
publicada en la web CarterCenter
el 10 de agosto de 2017:
La dura retórica de
Washington y Pyongyang durante los últimos meses ha exacerbado una relación de
confrontación entre nuestros países, y probablemente ha eliminado cualquier
posibilidad de conversaciones de paz de buena fe entre Estados Unidos y Corea
del Norte. Además de frenar la retórica guerrera, nuestros líderes deben
alentar las conversaciones entre Corea del Norte y otros países, especialmente
China y Rusia.
El reciente voto
unánime del Consejo de Seguridad de la ONU para nuevas sanciones sugiere que
estos países podrían ayudar. En todos los casos, debe evitarse un intercambio
nuclear. Todas las partes deben asegurar a los norcoreanos que renunciaremos a
cualquier acción militar contra ellos si Corea del Norte sigue siendo pacífica.
He visitado Corea del
Norte tres veces, y he pasado más de 20 horas en conversaciones con sus líderes
políticos sobre asuntos importantes que afectan las relaciones entre Estados
Unidos y la RPDC.
En junio de 1994, me
reuní con Kim II Sung en un momento de
crisis, cuando accedió a someter todos sus programas nucleares bajo estricta
supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica y a buscar un
acuerdo mutuo con los Estados Unidos sobre un tratado de paz permanente; tuvo
conversaciones con el presidente de Corea del Sur para acelerar la recuperación
de los restos de personal de servicio estadounidense enterrado en su país y
tomar otras medidas para aliviar la tensión en la península. Kim Il Sung murió
poco después de mi visita, y su sucesor, Kim Jong Il , me notificó a mí y a los
líderes en Washington que cumpliría las promesas hechas por su padre. Estas
obligaciones fueron posteriormente confirmadas oficialmente en las
negociaciones en Ginebra por Robert Gallucci y otros representantes de la
administración Clinton.
Regresé a Pyongyang en
agosto de 2010, por invitación de los líderes norcoreanos, para llevar a casa a
Aijalon Gomes, un estadounidense que había sido detenido allí. Mi última visita
a Corea del Norte fue en mayo de 2011 cuando dirigí una delegación de Ancianos
(ex presidentes de Irlanda y Finlandia y el ex primer ministro de Noruega) para
asegurar la entrega de alimentos donados directamente a personas necesitadas.
Durante todas estas
visitas, los norcoreanos enfatizaron que querían relaciones pacíficas con
Estados Unidos y sus vecinos, pero estaban convencidos de que planeamos un
ataque militar preventivo contra su país. Ellos querían un tratado de paz
(especialmente con Estados Unidos) para reemplazar el acuerdo de cese del fuego
que ha existido desde el final de la Guerra de Corea en 1953 y poner fin a las
sanciones económicas que les han sido muy perjudiciales durante este largo
período. Ellos me han dejado claro y a otros que su primera prioridad es
asegurar que su capacidad militar sea capaz de destruir gran parte de Seúl y de
responder con fuerza a cualquier ataque estadounidense. La influencia de China
en Pyongyang parece ser muy reducida desde que Kim Jong II se convirtió en el
líder norcoreano en diciembre de 2011.
Un compromiso con la
paz por parte de los Estados Unidos y Corea del Norte es crucial.
Cuando termine esta
crisis de confrontación, Estados Unidos debería estar preparado para consumar
un tratado permanente para reemplazar el alto el fuego de 1953. Los Estados
Unidos debe dejar esto claro, a los norcoreanos y a nuestros aliados.
No es la primera vez que Carter habla del asunto, la última
vez fue en 2010 en el Washington
Post. Dijo lo mismo que arriba con un poco más de detalle, y enfatizó que
Corea del Norte insistió en conversaciones directas con Estados Unidos, hacia
un tratado de paz definitivo.
La verdad es que Corea del Norte se
ha ofrecido continuamente a congelar su programa nuclear. La misma amenaza
que se nos dice continuamente que tememos puede ser neutralizada
inmediatamente, pero en lugar de eso es rechazada repetidamente por los Estados
Unidos.
Sin embargo, destacados medios de comunicación como el Washington Post continúan contando una historia diferente:
"[El dictador norcoreano Kim Jong-un] no ha mostrado
interés en las conversaciones - ni siquiera pondrá los pies en China, su mayor
patrocinador. Incluso si las negociaciones tuvieron lugar, el actual
régimen ha dejado claro que "nunca colocará su disuasión nuclear
autodefensiva en la mesa de negociaciones, como dijo recientemente un enviado ".
Como explica The Intercept ,
esto es una afirmación falsa:
"Hay, por supuesto, una diferencia significativa
entre Corea del Norte diciendo que nunca negociará para
detener o eliminar su programa de armas nucleares y que nunca negociará
mientras Estados Unidos continúe amenazándola ... La realidad es
que Corea del Norte está
diciendo que, bajo ciertas condiciones,pondrá sus armas
nucleares sobre la mesa ".
Como Noam Chomsky explicó en una entrevista con Democracy Now,
Estados Unidos sigue rechazando categóricamente la propuesta de Corea del
Norte:
"Existe una propuesta que se ignora. Usted verá una
mención sobre ella de vez en cuando. Es una propuesta bastante simple. Recuerde
que el objetivo es conseguir que Corea del Norte congele sus sistemas de armas
- armas y sistemas de misiles. Una propuesta es aceptar su oferta para que
ellos lo hagan. Suena simple, han hecho una propuesta - China y Corea del Norte
- propusieron que los norteamericanos congelaran sus sistemas de misiles y
armas nucleares y los Estados Unidos lo rechazaron instantáneamente. Y no se
puede culpar eso a Trump, Obama hizo lo mismo, hace un par de años. La misma
oferta fue presentada - creo que fue en 2015 - la administración de Obama la
rechazó instantáneamente ".
¿Por qué harían eso? ¿Por qué temen las capacidades
nucleares de Corea del Norte pero luego rechazan una propuesta para congelar su
producción? Como explica Chomsky más adelante:
" La razón es que requiere un quid pro quo . Dice que
los Estados Unidos deberían poner fin a las amenazas de maniobras militares en
las fronteras de Corea del Norte, incluylendo el envío de B-52 con capacidad nuclear volando cerca de la frontera. Tal vez los
estadounidenses no recuerdan muy bien, pero los norcoreanos tienen un recuerdo
de no hace mucho tiempo cuando Corea del
Norte fue totalmente aplanado -
literalmente - por los bombardeos estadounidenses”.
A principios de los años cincuenta, Estados Unidos bombardeó
incesantemente a Corea del Norte, destruyendo más
de 8,700 fábricas, 5,000 escuelas, 1,000 hospitales, 600,000 hogares,
y finalmente matando hasta el 20 por ciento de la
población del país. Como ha señalado el periódico Asian
Pacific Journal , los Estados Unidos, de hecho, dejaron caer
tantas bombas que finalmente se quedaron sin blancos para golpear y empezaron a
bombardear los sistemas de riego.
A pesar de que la gente y los líderes de Corea del
Norte conocen esta historia y la historia de
otros estados con ideas similares que se
convirtieron en blancos fáciles para los militares estadounidenses al
desmantelar sus programas de armas, Corea del Norte todavía ofrece esta
propuesta para congelar su programa.
La insistencia de los medios de comunicación de que
Corea del Norte nunca abandonará sus sistemas de armas es totalmente falsa
cuando se lee todo el contexto de las declaraciones ofrecidas por el gobierno
de Kim Jong-un. El 4 de julio, la declaración de Kim decía lo siguiente:
"La RPDC no pondría ni sus armas nucleares ni sus
cohetes balísticos en la mesa de negociaciones en ningún caso ni retrocedería
ni siquiera un centímetro del camino de reforzar la fuerza nuclear elegida por
él mismo a menos que la política hostil estadounidense y la
amenaza nuclear a la RPDC definitivamente haya terminado”.
Entradas
