Nuevos y reveladores datos sobre el 11 de Septiembre de 2001 han aparecido, estos sorprendentes nuevos descubrimientos permiten afirmar que posiblemente deflagraron mini bombas atómicas en los sótanos de WTC, y en este videoprograma se explica con detalle que el 11-S fue un "Inside Job" o trabajo interior de alguna facción secreta de Hombres poderosos (EL Gobierno en la Sombra) que tienen capacidad técnica, logística y humana para haber llevado a cabo semejante acto y encubrirlo como trabajo del islamismo adscrito al desaparecido Osama Bin Laden, quien fue sin duda cabeza de turco de toda esta trama.
10 jun 2014
La farsa del Proceso de Paz Palestino-Israelí
Medio millón de colonos judíos viven en más de 100
asentamientos construidos en los territorios palestinos en Cisjordania y
Jerusalén Este, que fueron ocupados durante la Guerra de 1967. Los palestinos,
apoyados por la gran mayoría de países del mundo, buscan establecer su estado
en esas áreas así como en la Franja de Gaza, que se ha visto liberada de la
ocupación israelí aunque continúa asediada.
La colonización en Jerusalén reviste una importancia
especial ya que busca alterar el equilibrio demográfico en la ciudad y
someterla a una completa judaización, destruyendo así su carácter árabe e
islámico. No cabe olvidar en este sentido las continuas provocaciones de los
colonos judíos en la Explanada de las Mezquitas, el tercer lugar más santo del
Islam. Los lugares santos cristianos, como antiguas iglesias, han sido también
objeto de expolio y destrucción.
Todos los asentamientos son ilegales desde el punto de vista
de la comunidad internacional y el Derecho Internacional. Varias resoluciones
de la ONU,incluyendo la 242, exigen a Israel la retirada incondicional de todas sus
tropas de Cisjordania y Jerusalén Este, pero Israel, siempre con la ayuda del
veto estadounidense en el Consejo de Seguridad y el favor de los medios de
comunicación occidentales, las ha ignorado. Por otro lado, las Convenciones de
Ginebra prohíben que un estado ocupante desplace su población a los territorios
que ocupa.
Los palestinos, como siempre, se apresuraron a condenar el último anuncio (2013) de la
construcción de nuevos asentamientos y señalaron que éste busca destruir las
conversaciones de paz antes de que se inicien y humillar a los palestinos.
Aunque la decisión israelí ha provocado condenas
generalizadas de toda la comunidad internacional, el ministro de Vivienda
israelí, el ultra Uri Ariel, atacó a los palestinos diciendo “ningún país
del mundo aceptaría órdenes sobre donde puede construir sus viviendas”, como si
el construir en el territorio de otra nación fuera aceptable para los
israelíes.
El negociador palestino Mohammed Shtayeh dijo que Israel
“busca destruir la base de la solución apoyada por la comunidad internacional,
que es la de establecer un estado palestino en las fronteras de 1967”. Por su
parte, el negociador jefe palestino, Saib Erekat, dijo a Reuters: “Si el
gobierno israelí cree que cada semana van a cruzar una línea roja con su
actividad en los asentamientos, ellos estarán pregonando la insostenibilidad de
unas negociaciones de paz”.
Asimismo, Hanan Ashrawi, miembro del Comité Ejecutivo de la
OLP, dijo a la BBC: “Creemos que Israel está enviando un mensaje a EEUU y el
resto del mundo en el sentido de que, con independencia de cualquier intento de
lanzar unas negociaciones, “vamos a seguir adelante con el robo de tierras,
construyendo más asentamientos y destruyendo la solución de los dos estados.
Ésta es una política extremadamente peligrosa y si se deja sin respuesta ella
acabará provocando un mayor conflicto y la destrucción de todas las
oportunidades de paz”.
En realidad, toda la concepción del proceso es una farsa. En
lugar de obligar a Israel a retirarse de los territorios que ocupa y que son
considerados tales por la comunidad internacional en su conjunto, ni siquiera
se obliga al ladrón a detener sus robos mientras se negocia qué parte de la
tierra que ha robado debería de devolver a sus legítimos propietarios. Hasta
ahora ni EEUU ni la Unión Europea han amenazado con sanción alguna a Israel por
sus ilegales actividades en los asentamientos y sus crímenes.
El anuncio de la expansión de los asentamientos ha ido
acompañado además de la planeada destrucción de más localidades palestinas.
Esto ha convencido a muchos de que el período de nueve meses del proceso de paz
es sólo una treta israelí para ganar tiempo y significará el principio y el fin
del proceso.
Israel, sin ningún deseo real de negociar nada, intenta
crear las condiciones para anexionarse los territorios palestinos y procurar
expulsar a los palestinos de sus hogares y tierras para reemplazarlos por
colonos judíos. Este proceso llevará a la destrucción de la solución de los dos
estados y a la creación de un estado de apartheid, donde sólo los judíos, y no
los palestinos, tendrían derechos.
El expolio y los crímenes llevados a cabo por Israel sólo
podrán terminarse mediante la movilización amplia de la opinión pública árabe e
internacional en solidaridad con Palestina y en contra del estado sionista,
dejando de lado a la mayoría de los gobiernos árabes y a la Liga Árabe, que son
cómplices abiertos de la ocupación, cuando no títeres en manos de los aliados y
amigos de Israel.
9 jun 2014
El crepúsculo de un rey - el declive de la monarquía española- (vid)
Documental emitido por Canal+ Francia sobre el declive de la monarquía española. Pues si, este es el famoso vídeo que emitió la televisión francesa y que, pese a estar tan cerca, no ha llegado hasta nuestras televisiones.
7 jun 2014
TTP + TTIP: Un billete de ida al paraíso corporativo.
Si nunca has oído hablar de la Alianza Trans-Pacífico
(TPP), o de la Asociación de Comercio e Inversión Trans-Atlántica (TTIP), no te
preocupes no eres el único De hecho, estos dos acuerdos de libre comercio ,"en
última instancia tratan de transferirlo poco que queda de la soberanía nacional a la sede de los mayoresconglomerados multinacionales del mundo" .Estos tratados son el
negocio exclusivo de las corporaciones y los mega bancos más grandes del mundo,
y, como tal, la mayoría de la gente en el planeta Tierra siguen viviendo en un
estado de ingorancia feliz con respecto a su existencia real.
El caso es que la cuenta atrás sigue. A menos que los
pueblos de las naciones en todo el Este y el Oeste, el Norte y el Sur, comiencen a interesarse más por sus gobiernos electos, pronto será demasiado tarde. El nuevo
régimen será consagrado en la ley y un nuevo tipo de distopía , teniendo un
parecido asombroso con el totalitarismo invertido previsto por Sheldon Wolin, estará a nuestro
alrededor, en todas direcciones hasta perderse de vista .
En la siguiente entrevista con Max Keiser , Linda Kaucher de Stop- TTIP describe los
nuevos acuerdos comerciales, como parte de un plan general para el
neoliberalismo permanente y la armonización normativa. Bajo el acuerdo, de
"fricciones comerciales", tales como las leyes nacionales sesgadas
serán erradicados a través de un panel de arbitraje que juzgará SOLAMENTE en
criterios de libre comercio.
En términos simples, podemos decir adiós a la democracia del
estado-nación (fue bonito mientras duró), y darle una agradable y cálida
bienvenida a la nueva era de ¡corporatocracia global!
Lo que sigue es un artículo aparecido en rebelión:
A finales del siglo XVIII, en 1776, se publicó la obra de
referencia de Adam Smith, An Inquiry into theNature and Causes of the Wealth of Nations, más conocida como “La
Riqueza de las Naciones”. En los albores del Capitalismo que conocemos, en su
famoso y poco leído tratado, para salvar la cuestión social dentro del libre
mercado, Smith afirmaba que el interés individual repercutía en último término
en el interés social. Asumía así que el interés individual era inocente, es
decir, que el preocuparse de uno mismo no lleva consigo hacer daño a los demás;
al contrario, pues se puede tener interés en vender algo porque se obtiene
beneficio de ello pero también porque interesa que alguien se beneficie, pues
de este modo ganan ambas partes y la relación continúa. Aceptando esta máxima,
puede decirse que algunos se hacen empresarios para ganar dinero y al mismo
tiempo ofrecer a la sociedad productos y servicios que necesita, siendo mínimo
el papel del estado. Paradójicamente, en la instauración del Contrato Social,
¡la mano invisible del mercado era en sí benevolente!
Sin embargo, casi dos siglos y medio de Capitalismo rampante
después, en un mundo globalizado que se va configurando a modo de gigantesco
tablero de juego geoestratégico a medida que, como civilización, nos vamos
acercando cada vez más y más rápidamente a sus ya próximos límites físicos
inquebrantables, la realidad que hemos venido construyendo desmiente
tajantemente tales ideas del egoísmo benevolente y cuestiona profundamente el
Contrato Social de Rousseau, y una de las mejores muestras de ello es el actual
Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés)
que se negocia en este mismo momento entre bastidores y de espaldas a la
ciudadanía y a cualquier medio de supervisión y control democráticos.
El TTIP, también conocido como Acuerdo Trasatlántico de
Libre Comercio (TAFTA, por sus siglas en inglés), tiene su origen en la oscura
tradición de los acuerdos multilaterales para la progresiva liberalización del
comercio mundial que promueve la OrganizaciónMundial del Comercio(OMC) a partir de su constitución formal a mediados
de los 80 del siglo pasado, y, como su nombre apunta, representa la culminación
de la liberalización del comercio y la inversión a ambos lados del Atlántico,
la “carta blanca” a las corporacionestransnacionales que cada vez más gobiernan el mundo sin ambages.
El inicio de las negociaciones del TTIP data de Febrero de
2013, cuando Obama y los líderes de la UE se comprometieron en ellas como
estrategia de defensa en un intento de recuperar la hegemonía Occidental
seriamente amenazada y desplazada ante el avance de las economías emergentes de
los BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica), y las élites políticas y
corporativas tienen la intención de culminarlas a finales de 2014.
Más allá de la eliminación de los aranceles y la apertura
recíproca de los mercados a los inversores de cada parte del Atlántico, las
negociaciones del TTIP se están centrando en eliminar lo que en realidad se
interpone más profundamente en el camino hacia los beneficios corporativos, las
mismas regulaciones que protegen a los trabajadores, a los consumidores, y al
medioambiente. Con tal objetivo, la UE y EEUU quieren “armonizar” sus
estándares y normas, “armonización” que solo puede ser a la baja dado el
objetivo de profundizar en la liberalización del comercio y la inversión, lo
que equivale a una reducción y degradación de las normas sociales y
medioambientales a favor de los intereses de las corporaciones para que puedan
mover libremente su capital, bienes y trabajo. Además, el acuerdo también busca
crear nuevos mercados abriendo el sector de los servicios públicos y la
adjudicación de contratos por parte de la administración a las corporaciones
transnacionales, lo que amenaza con provocar más olas de privatizaciones en
sectores clave como la sanidad y la educación. En tal sentido, por ejemplo,
funcionarios del gobierno del Reino Unido han reconocido que una de las tres
prioridades del TTIP es “completar el mercado único” dentro de la UE, en
concreto abriendo el sector de los servicios públicos y su contratación a
empresas privadas de otros Estados miembros.
Los principales temas objeto de las negociaciones, siempre
cabildeadas por los lobbies de las corporaciones
transnacionales y desarrolladas bajo su próximo y atento escrutinio,
prácticamente supervisión, son los siguientes:
· Derechos laborales y política social. En
esta materia la “armonización” reglamentaria pasa por la erosión y degradación
de la regulación europea, más garante y protectora de los derechos laborales y
sociales, hasta equipararla con la norteamericana, más laxa y liberal. Se trata
de dividir y desproteger a los trabajadores, y eliminar el derecho de huelga,
en ambos lados del charco. De esta forma, las multinacionales americanas
dispondrían de la pasarela perfecta para instalarse cómodamente a este lado,
mientras que las corporaciones europeas verían promovidas completamente sus
demandas hasta ahora solo “tímidamente” atendidas. Ante la oleada de desempleo
que vendría de una mayor concentración empresarial y de las reestructuraciones
industriales debidas al incremento de la rivalidad competitiva consecuencia de
la presión de las grandes corporaciones, el capital gana, aún más, a costa de
la vida de las clases trabajadoras.
· Protección medioambiental. Además
de que el incremento de la producción, el comercio y el consumo aumentarán el
agotamiento de los recursos naturales y la polución, para conseguir un
significativo aumento del comercio es necesario también eliminar algunas normas
y regulaciones en nombre de la pretendida “armonización” de estándares, lo que
debilitaría ampliamente el Principio de Precaución europeo, piedra angular de
la política europea medioambiental, con graves consecuencias sobre la salud y
la seguridad de las personas y el medioambiente, entre ellas las derivadas de
la libre práctica en Europa de extracción de hidrocarburos mediante fractura
hidráulica (Fracking)
por parte de las corporaciones norteamericanas y sus filiales y asociadas
europeas.
· Agricultura y consumo. La
“armonización” normativa en este capítulo generará la entrada en la UE de los
alimentos modificados genéticamente (OGM), la carne de ternera y el cerdo
tratados hormonalmente con químicos nocivos para la salud humana e incluso
cancerígenos, como la Somatotropina Bovina Recombinante o el Clorhidrato de
Ractopamina, o el pollo esterilizado con cloro. Además, como en EEUU la granja
media es 13 veces más grande que sus homólogas europeas y la concentración en
grandes corporaciones ha sido progresiva (en la actualidad sólo hay 2 millones
de granjas americanas frente a los 13 millones de granjas europeas), la
reducción o eliminación de los aranceles llevará a los agricultores europeos a
una competencia injusta y desequilibrada por parte de las grandes corporaciones
agroindustriales americanas.
· Sanidad y salud. La armonización a
la baja, la competencia transatlántica entre corporaciones y el refuerzo de las
leyes sobre patentes incrementarán los precios de las medicinas y los servicios
de salud, haciéndolos menos asequibles al público. Además, nos encontraremos en
Europa con unos 30.000 productos químicos que se comercializan libremente en
EEUU y que están asociados con el incremento de cáncer mamario y testicular,
infertilidad masculina, diabetes y obesidad. Las negociaciones también
evidencian la intención de abrir la contratación pública de servicios de salud
a la inversión privada y a la competencia extranjera, convirtiéndose en norma
el acceso de las corporaciones a todo el mercado sanitario. En resumen, se
impondría envenenar a los ciudadanos y denegar el acceso asequible a servicios
de salud y medicinas.
· Sistema financiero. A través del
acuerdo, la UE, presa del lobby de la gran Banca, está
proponiendo liberalizar y desregular todos los sectores de servicios, incluidos
los servicios financieros, a pesar de que sabemos fehacientemente que la
desregulación y la competencia libre en el sector financiero están precisamente
en el origen de las crisis financiera cíclicas que nos azotan desde la década
de los 70 del siglo pasado. Con el apoyo de la UE y el Reino Unido, de la Cyti
londinense más bien, el sector de servicios financieros está demandando la
eliminación de toda regulación que pueda interponerse en el camino de sus
potenciales beneficios y la total libertad de mercado, lo que dejaría a los
ciudadanos y los estados sin protección alguna frente a costosos recates
económicos futuros.
· Derechos de Propiedad Intelectual (DPI). Los
gigantes de Hollywood y Silicón Valley, entre otros, argumentan que el refuerzo
de los DPI protegería a las compañías de la piratería y estimularía la
innovación y el progreso, trayendo como resultado crecimiento económico y
bienestar. Sin embargo, hay razones para pensar que un mayor poder de las
corporaciones podría resucitar el espíritu del ACTA(Acuerdo Comercial de Anti ‐ Falsificación), que se intentó
aprobar sin éxito durante años y se dejó de lado definitivamente en 2012. Los
resultados podrían ser, precisamente, la restricción de acceso al conocimiento,
el debilitamiento de la innovación, y un mayor acceso de las corporaciones a la
información personal ciudadana (a expensas del derecho civil a la privacidad);
con el resultado de un impacto negativo importante sobre la libertad de
expresión como consecuencia del debilitamiento general de la libertad digital.
· Mecanismo de Resolución de Disputas entre
Inversores y Estados (ISDS). Mediante la imposición de este
mecanismo, las corporaciones persiguen garantizarse más derechos que los de las
personas físicas, con una cláusula de resolución de conflictos entre inversores
y gobiernos que permita a las corporaciones llevar a éstos ante tribunales
internacionales de derecho mercantil totalmente arbitrarios, pues su miembros
son elegidos bajo la influencia de las mismas corporaciones y su funcionamiento
es absolutamente opaco, en caso de que sus políticas obstaculicen los intereses
corporativos. Aun cuando Naciones Unidas y el mismo FMI han advertido de que
estos ISDS pueden dañar severamente la capacidad de los países para luchar
contra la crisis financiera y económica, se trata de que las grandes
transnacionales demanden a su criterio a los gobiernos y los contribuyentes
paguemos la factura.
El TTIP, que se vende propagandísticamente como un medio
para mejorar el crecimiento económico, con “espectaculares” aumentos del PIB de
hasta el 1% y la creación de cientos de miles de puestos de trabajo, es en
realidad un magnífico pufo, un engaño y un amaño, pues hasta el estudio llevado
a cabo por la propia Comisión Europea desmiente tales cifras y las deja en un
famélico e irrisorio crecimiento del PIB del 0’01% anual en los próximos 10
años.
Sin embargo, parece que la fe en la liberalización comercial
es tan exagerada como los beneficios que pudiera reportar. Lo que emerge de
todo esto es que el TTIP es en realidad un proyecto político transatlántico
promovido por las élites políticas y corporativas sobre la promesa infundada de
aumentar el comercio y el número de empleos, la misma que retrotraerá las
protecciones regulatorias sociales y medioambientales, reducirá los derechos de
los ciudadanos frente a las corporaciones, y tratará de consolidar el liderazgo
geopolítico de EEUU y la UE en esta perniciosa globalización.
Además de conocer la dimensión del TTIP como proyecto
político, es necesario reconocer sus importantes implicaciones a nivel
doméstico. Tal como se está cociendo, el TTIP dejará a las corporaciones libres
de cualquier restricción y atadura, constituidas éstas por los aranceles y la
regulación en materia social y medioambiental, al tiempo que les permitirá
demandar ante tribunales opacos y arbitrarios a cualquier gobierno que pudiera
interferir con sus futuros beneficios, lo que debilitará adicionalmente las
regulaciones socio ‐ económicas y medioambientales que salvaguardan el
bienestar de las personas y el medioambiente ante las acciones corporativas.
La evidencia disponible sugiere que el TTIP debe ser
entendido no sólo como un proyecto económico, sino también como un proyecto
político, ideológico y de clase de una élite transatlántica cuyo objetivo
estriba en revertir los logros conseguidos en materia social y ambiental en
Occidente. De prosperar sin oposición, la consecuencia de este proyecto será la
utopía de las corporaciones multinacionales, por supuesto, y la distopía de los
ciudadanos y las clases trabajadoras, sin duda; justo en la antítesis de lasmedidas que necesitaríamos si el objetivo es construir alguna
suerte de futuro inclusivo, democrático y consecuente con la situación
geoecológica que hemos generado.
6 jun 2014
El derecho estadounidense se impone en territorio europeo
Bélgica y Estados Unidos acaban de cerrar un acuerdo para aplicar en Bélgica una ley estadounidense que lucha contra el fraude fiscal, la Foreing Account Tax Compliance Act (FACTA). La firma del acuerdo tuvo lugar el pasado 23 de abril. Varios países, como Reino Unido, Francia, Alemania y Japón, ya han firmado un acuerdo con Estados Unidos para aplicar esta ley en su territorio. A partir del 1 de enero de 2015 los establecimientos financieros [belgas] tendrán que declarar a las autoridades estadounidenses los movimientos de aquellas cuentas cuyo propietario sea un ciudadano estadounidense. En cuando el importe de la cuenta supere los 50.000 o haya tenido lugar determinada cantidad de movimientos con el territorio estadounidense el banco tendrá que establecer un informe preciso de las entradas y salidas de fondos. Si un banco no se somete a este procedimiento, se sobretasarán todas sus actividades en Estados Unidos un 30%. La sanción puede llegar hasta la retirada de la licencia bancaria en Estados Unidos.
Estos acuerdos firmados por países miembros de la Unión Europea (UE) con el gobierno estadounidense violan tanto las leyes nacionales de protección de datos personales como la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 24de octubre de 1995 «relativa a la protección de las personas físicas respecto al tratamiento de los datos de carácter personal y a la libre circulación de estos datos», directiva integrada en el derecho de todos los Estados miembros. La aplicación de la FACTA en el territorio del viejo continente viola tanto el derecho nacional de los países europeos como el de la UE. Estas legislaciones no se suprimen, sino que se suspenden. Convienen no tenerlas en cuenta en las relaciones con Estados Unidos.
Acuerdos precedentes que legalizaban la captura por parte de las autoridades estadounidenses de datos de ciudadanos europeos procedían de la misma manera. Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 la sociedad estadounidense de derecho belga Swift ha conferido clandestinamente al Departamento del Tesoro estadounidense decenas de millones de datos confidenciales concernientes a operaciones financieras de sus clientes. Esta captura nunca se ha puesto en tela de juicio a pesar de violar de forma flagrante los derechos europeo y belga. Al contrario, la UE y Estados Unidos han firmado varios acuerdos destinados a legitimarla [1].
La sociedad Swift estaba sometida al derecho belga y al de la comunidad europea debido a que su sede estaba localizada en La Hulpe (Bélgica). Esta sociedad también estaba sometida al derecho estadounidense ya que su segundo servidor estaba localizado en territorio estadounidense, lo que permitía al gobierno estadounidense tomar directamente los datos. Así, esta sociedad eligió violar el derecho europeo para someterse a las exigencias del ejecutivo estadounidense. Ahora bien, desde 2009 ya no se transfieren a Estados Unidos los datos Swift inter-europeos, sino a un segundo servidor europeo. Pero aunque los estadounidenses ya no tengan acceso directo a los datos, estos se transmiten, a petición suya, en «paquetes» y solo ellos controlan técnicamente el proceso de tratamiento de las informaciones. Además, nada más firmarse los acuerdos los estadounidenses habían planteado nuevas exigencias. Ya en 2009 el gobierno estadounidense había declarado «que se tenían que captar las transacciones entre los bancos europeos y estadounidenses sin que haya una necesidad probada».
Del mismo modo la UE nunca se ha opuesto a la entrega de los datos de las listas de pasajeros por parte de las compañías aéreas situadas en su territorio. Las informaciones comunicadas comprendían los apellidos del pasajero, su nombre, dirección, número de teléfono, fecha de nacimiento, nacionalidad, número de pasaporte y sexo, así como la dirección durante la estancia en Estados Unidos, el itinerario de los desplazamientos, los contactos en tierra y sus datos médicos. También estaban incluidas informaciones bancarias (como el modo de pago, el número de la tarjeta de crédito) y los hábitos alimentarios que permitieran revelar prácticas religiosas. La iniciativa unilateral estadounidense de apoderarse de estos datos fue aceptada inmediatamente por la parte europea, que tuvo que suspender sus legislaciones para responder a las exigencias estadounidenses [2].
La técnica es idéntica en estos dos casos, el de los pasajeros de líneas aéreas y el caso Swift. De hecho, no se trata de acuerdos jurídicos entre dos partes, entre dos potencias formalmente soberanas. Solo existe una parte, el gobierno estadounidense que en los hechos se dirige directamente a los ciudadanos europeos. En ambos textos el poder ejecutivo estadounidense reafirma su derecho a disponer de sus datos personales y así ejerce directamente su soberanía sobre los ciudadanos de la UE.
La primacía del derecho estadounidense en el territorio europeo también es uno de los retos de las negociaciones para establecer un gran mercado transatlántico, el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio y la Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP).
En nombre de la libre competencia las empresas estadounidenses podrán, gracias al TTIP, "denunciar a un Estado que les niegue permisos de explotación de gas de esquisto (gas que se extrae por fracturación hidraulica) o que imponga unas normas alimentarias o unos estándares sociales". Este sistema de resolución de discrepancias podría permitir a los estadounidenses abolir partes enteras de la regulación europea creando precedentes jurídicos ante esta justicia estadounidense privada. En efecto, el principio de introducir este mecanismo ha sido aceptado por los europeos en la facultad de negociación otorgada a la Comisión en junio de 2013 por los ministros de comercio europeos. La instancia privilegiada para estos arbitrajes es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), un órgano dependiente del Banco Mundial y con sede en Washington, cuyos jueces, abogados o profesores de derecho se nombran caso por caso: un árbitro designado por la empresa demandante, uno por el Estado de Washington y el tercero por el secretario general del CIADI [3].
Si este acuerdo es aceptado aunque sea parcialmente, estaríamos hablando de un futuro gran mercado transatlántico, donde el derecho europeo se desvanecerá una vez más, en este caso ante una jurisdicción privada situada en territorio estadounidense, en la que la parte estadounidense desempeñará un papel determinante.
[1] Jean-Claude Paye, “Las transacciones financieras internacionales bajo control estadounidense”, 30 de mayo de 2009, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86205
[2] Jean-Claude Paye, «L’espace aérien sous contrôle impérial», Mondialisation.ca, 15 de octubre de 2007, http://www.mondialisation.ca/l-espace-a-rien-sous-contr-le-imp-rial/7080
[3] Convención para la resolución de diferencias relativas a la inversión entre Estados y ciudadanos de otros Estados, International Centre for Settlement of Investissement Disputes ( ICSID),capítulo del arbitraje, Artículo 37, https://icsid.worldbank.org/ICSID/StaticFiles/basicdoc-fra/partA-chap04.htm#s02
¿Qué es un rey? -Monty Phyton- (vid)
Para niños y no tan niños, los Monty Phyton nos ilustran en esta escena con la explicación de ¿Qué es un rey? Para súbditos de reyes cualesquiera, se recomienda sustituir mentalmente "bretones" por el gentilicio patrio de cada cual.
visto en: Astillas de realidad
5 jun 2014
Serpientes en traje
Durante casi un siglo se ha estudiado y observado al
psicópata criminal. Pero a excepción de una breve mención por parte de
Cleckley, la idea de un psicópata exitoso - ordinario por casi todos los
estándares externos - ha permanecido cubierto por el velo de esa dominante
"conspiración de silencio". A medida que esta serie continúe, se
volverá claro porqué este es el caso y cuáles son exactamente las
ramificaciones de semejante y peligrosa brecha en el conocimiento y en la
conciencia. Hasta el momento la única presentación profunda del problema de los
psicópatas exitosos ha sido el libro Serpientes en traje (Snakes in Suits), de los autores Paul Babiak y Robert
Hare publicado en el 2006. El libro es una lectura esencial, y tiene el
potencial de salvar tu vida, literalmente. La información que contiene es
universal y puede aplicarse a las interacciones sociales de cualquier nivel.
Babiak, como psicólogo industrial y organizacional, descubrió su primer
psicópata corporativo en 1992. Mediante el estudio de operadores como
"Dave" en su ambiente corporativo, Babiak no solo presentó los
métodos mediante los cuales los psicópatas se infiltran y ascienden la escalera
del éxito corporativo, sino que acabó con las previas ilusiones acerca de lo
que los psicópatas podrían o no lograr. Muchos en la industria creían que los
psicópatas no serían capaces de tener éxito en los negocios. Creían que el
maltrato y los comportamientos narcisistas de los psicópatas se harían
evidentes ante los empleadores potenciales, y que sus abusos y manipulaciones
inevitablemente conducirían a fallos dentro de la compañía. De hecho, los
llamados "expertos" no pudieron estar más equivocados. Parecen haber
ignorado la misteriosa habilidad que poseen los psicópatas de presentar ante
sus víctimas una imagen de extrema normalidad, e incluso de excelencia. Y
eso es lo que somos para ellos: víctimas, "objetivos" potenciales,
tontos.
Contra las creencias prevalecientes y suposiciones arrogantes, Babiak descubrió
que los psicópatas eran muy bien aceptados en posiciones de
dirección en empresas importantes, e incluso estaban experimentando éxito en
sus carreras [1]. Aparentemente, su extremo narcisismo fue confundido con un
"rasgo de liderazgo positivo", y la oscura moralidad y típico caos
interno del ambiente de las fusiones, compras, y ganancias parecía perfecto
para los de su clase. No solo se manejaban satisfactoriamente bajo presión -
por no poseer la habilidad de sentir miedo o estrés - sino que las potenciales
recompensas personales eran demasiado grandes como para resistirse, para el
negocio y para el psicópata. Según indica Babiak, "la carencia de conocimiento
específico sobre lo que constituye la manipulación y engaño psicopático entre
la gente de negocios fue la clave para el éxito de los fraudes
corporativos" [2]. Irónicamente, las mismas personalidades que las
corporaciones y otras entidades poderosas buscan, son generalmente aquellas que
causan su inevitable caída (la caída de Bernie Madoff, Enron, el Nazismo). Y
estas son las personalidades que hemos sido condicionados a ver como ideales.
Por ejemplo, a través de las "gafas de color rosa" de aquellos que no
tienen conocimiento, los engaños y manipulaciones se han convertido en
sinónimos de "persuasión" e "influencia"; el comportamiento
frío y la falta de remordimiento se han convertido en sinónimos de
"orientación a la acción" y de "la habilidad para tomar decisiones
difíciles"; la valentía e impulsividad se han transformado en
"audacia" y "vivacidad"; la carencia de emociones se ha
transformado en sinónimo de "fortaleza" y de "control
emocional" [3].
En pocas palabras, cuando alguien denomina como "persuasivo e
intrépido" a un psicópata, en realidad deberíamos cobrarle el cargo por
hacerle propaganda al psicópata, porque eso es lo que es. ¡Es como vender
blanqueador y llamarlo agua bendita! En los documentos estas cualidades podrían
parecer prometedoras, pero como compañeros de trabajo, y especialmente como
jefes, los psicópatas son dominantes, intimidatorios, atemorizantes y
peligrosos. Rápidos para hacerse del crédito por el trabajo de otros y para
emplear y despedir empleados impulsivamente, ellos solo toleran las
admiraciones, tienen una extrema falta de previsión, y genuinamente carecen de
la comprensión que hace a un buen líder. Un psicópata, descrito por Babiak,
"no estuvo dispuesto, y quizás fue incapaz, de reconocer que alguna de sus
decisiones pudieran haber producido consecuencias negativas para el
negocio".4 Incluso cuando llevan vidas superficialmente
"normales", los psicópatas siguen causando problemas de maneras que
vuelan bajo el radar de la ley - económicamente, psicológicamente,
emocionalmente.
Proyecto sionista: dividir el mundo árabe y provocar el éxodo de los cristianos
Los fundadores de muchos medios de prensa árabe en Egipto, como Al Ahram, Dar al Hilal, Al Muqtataf y la mayor parte de las publicaciones culturales y científicas fueron todos cristianos libaneses, que eran llamados Al Shauwan (los sirios o levantinos) por los egipcios.
Estos pensadores cristianos árabes fueron los primeros en dar la alerta sobre el peligro del sionismo. Ellos denunciaron la creación de una entidad israelí en Palestina como una implantación colonialista apoyada por Occidente. Israel no cesó en efecto de sembrar el terror entre las poblaciones del Oriente Árabe con el fin de hacer que cada habitante árabe viera a su vecino como un enemigo y disolver la identidad unitaria árabe en un mar de especificidades religiosas o étnicas.
Tras los acuerdos de Sykes-Picot, que abrieron el camino a la Declaración Balfour, Francia y el Reino Unido llevaron a cabo una división del Mashreq (Oriente Medio) árabe y crearon nuevas entidades políticas, todas frágiles e incapaces de preservar su independencia pero útiles para abrir la vía a la implantación de la entidad sionista en la tierra de Palestina a la sombra de la impotencia árabe.
El enemigo israelí llevó a cabo posteriormente guerras abiertas con el apoyo de EEUU contra estos nuevos países árabes vulnerables, lo cual fue la consecuencia inevitable de aquella división y desintegración.
La religión judía fue utilizada en la creación de Israel, pero esto sólo servía para encubrir el proyecto de una colonización del Oriente Medio árabe apadrinada por los estados occidentales, que continuaron apoyando a Israel para que se convirtiera en su gendarme en la zona y mantuviera una hegemonía militar completa sobre sus vecinos árabes.
Este plan, que no ha cambiado desde la creación de la entidad sionista, continúa poniendo en riesgo en la actualidad a los estados árabes, que sufren el riesgo ahora de un nuevo proceso de desintegración por medio de guerras civiles o graves crisis políticas. Todos estos factores buscan consolidar a Israel, debilitar al mundo árabe, incapacitarlo para resistir la presión del enemigo y reducirlo a entidades aún más pequeñas, enfrentadas entre sí y basadas en criterios religiosos o étnicos.
El otro objetivo es terminar con la existencia del cristianismo en Oriente Medio, que siempre se opuso al sionismo y que podía generar simpatías en los países occidentales. Éste es un proyecto sionista incluso si los autores son grupos extremistas musulmanes, que están manipulados y financiados por los enemigos del Islam y del arabismo. Este proyecto sionista está apoyado por ciertos países occidentales que buscan apoderarse de las riquezas de esta zona del mundo y sus recursos.
4 jun 2014
Siria y el nuevo contexto global
Las elecciones sirias han sido una culminación del profundo cambio que ha tenido lugar en estos últimos meses en Oriente Medio y el mundo. En este período, Rusia ha dado, por primera vez desde la caída de la Unión Soviética, una imagen de firmeza y defensa de sus intereses con motivo de las crisis de Siria y Ucrania. China, por su parte, se convertirá este año, según algunos analistas, en la primera superpotencia económica en un momento en el que busca reafirmar su soberanía sobre los territorios en disputa con Japón y otros países del Sudeste Asiático.
Rusia ha creado recientemente, junto con Kazajistán y Bielorrusia, la Unión Económica Euroasiática, el contrapeso de Moscú y sus aliados a la Unión Europea. Varias repúblicas ex soviéticas como Armenia, Tayikistán y Kirguistán se unirán próximamente e Irán y Siria también podrían seguirles, lo cual creará un enorme espacio de cooperación económica y política en Eurasia.
Otro instrumento de unión de las potencias emergentes, el BRICS, se dispone a reforzar sus filas incorporando a Argentina y estrechando así la relación global entre América Latina, anteriormente el patio trasero de EEUU, con Rusia y China.
Los países occidentales, sumidos en graves crisis económicas que están generando una contestación interna sin precedentes, sienten ahora que sus sueños de dominio global se han desvanecido para siempre. Ellos son incapaces de imponer su voluntad al nuevo “Este”, no formado ya por la ex Unión Soviética y algunos países del Este de Europa, sino por un enorme bloque euroasiático que se extiende desde las costas del Pacífico hasta el Mediterráneo y del Océano Glacial Ártico al Golfo Pérsico.
Este nuevo Este se complementa además con su alianza del ALBA y otras potencias de América Latina: Brasil y Argentina. La estrecha cooperación entre Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua y Ecuador con Irán, Rusia y China es un ejemplo de ello.
Irán está en la última etapa de negociación de su programa nuclear y ha desarrollado en estas últimas semanas sus relaciones con los países árabes del Golfo Pérsico, excepción hecha todavía de Arabia Saudí, que ha invitado recientemente al presidente iraní, Hassan Rohani, a visitar Riad. El Sultanato de Omán mantiene estrechos vínculos desde hace años con Irán mientras que el emir de Kuwait acaba de visitar Teherán, donde calificó al Líder Supremo de la Revolución Islámica de Irán, Sayyed Ali Jamenei, como “líder y guía de los países de la región.”
El acuerdo nuclear, en caso de producirse, llevará a una enorme expansión de la economía y la influencia política de Irán, como gran potencia, en Oriente Medio, el Golfo Pérsico y Asia Central. No pasará mucho tiempo sin que las compañías y gobiernos occidentales busquen aprovechar las grandes ventajas que ofrece el mercado iraní e incluso traten, mediante maniobras políticas, de alejar a ese país de Rusia y China, algo prácticamente imposible debido a la profundidad de las relaciones que Irán ha alcanzado con ambos países en estos años de embargo occidental.
En Iraq, el primer ministro Nuri al Maliki, aliado de Siria e Irán, ha ganado las elecciones legislativas incrementando su representación parlamentaria tras una campaña basada en la promesa de lucha contra el terrorismo y de denuncia de la injerencia saudí, qatarí y turca en su país y del apoyo de estos países a los grupos armados. Esto supone un sonoro fracaso de la estrategia saudí que no escatimó en medios para hacer caer a Maliki, un aliado fundamental de Irán.
Todo ello plantea un escenario donde los países árabes del Golfo y los europeos se verán obligados de facto a reconocer los resultados de las elecciones sirias y abrir canales de diálogo con Damasco. Esto viene dado además por el hecho de que el terrorismo procedente de Siria se ha convertido ahora en un enemigo a nivel internacional y en una amenaza para los estados árabes y occidentales tanto como la propia Siria.
De este modo, la resistencia del pueblo sirio ha situado la nueva ecuación en un nivel en el que a los estados occidentales ya sólo les cabe dar marcha atrás y reconocer el fracaso de su estrategia contra Siria y el desastre que sus políticas en este país han generado a nivel regional e internacional y que ahora comienza a perseguirles.
No es casualidad que Jeffrey Feltman, antiguo embajador en el Líbano, ingeniero de la así llamada “Revolución de los Cedros” de 2005 -que llevó a la salida de las tropas sirias del Líbano- y firme sostenedor en estos años de la agresión contra Siria esté ahora aconsejando a la Administración estadounidense reconsiderar su política hacia ese país en lo que supone un reconocimiento abierto del fracaso de la estrategia estadounidense contra ese país.
En este sentido, las elecciones del 3 de Junio en Siria no son sólo la cristalización de la victoria de Siria, personificada en el presidente Bashar al Assad, sino la plasmación de que la resistencia de ese país ha sido un catalizador del nacimiento del nuevo bloque euroasiático que nace para otorgar a una gran parte del mundo una independencia y soberanía reales frente al hegemonismo y necolonialismo occidentales.
Esto explica por qué las potencias occidentales propusieron a Damasco, a través de los mediadores rusos, una oferta para que abandonara sus planes para la celebración de los comicios ofreciendo, a cambio, al presidente Assad permanecer en el poder al menos durante un tiempo. Esta oferta fue rechazada por el gobierno sirio, que era consciente del valor y la importancia que tenía el que los sirios votaran para decidir su destino y contribuir, con su voto, a la derrota de la agresión internacional
Las enormes colas de votantes en Beirut, Damasco y otras ciudades son una muestra de que el pueblo sirio ha comprendido también la importancia de estos comicios y busca aprovecharlos para enviar su mensaje al mundo, y especialmente a sus agresores, en el sentido de que una nación con miles de años de historia y pilar del arabismo no conocerá la derrota gracias a la determinación de su pueblo y la ayuda de sus amigos y aliados.
3 jun 2014
Entre la Monarquía y la República: Legitimidad
Sin importar quien desempeñe el cargo, el Presidente de la República es el primer Magistrado de la Nación. En la cultura romana, “magistrado” era quien ejercía función pública con autoridad investida de mando y jurisdicción y; en los tiempos de la República Romana, en reemplazo del rey, se elegían anualmente a dos magistrados consulares, que se distinguían entre sí por las funciones que se delegaban y que se controlaban entre ellos, aparte de las limitaciones impuestas por el Senado. La representación de dos cónsules es el origen de la bicefalia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno que se distinguen en países como Gran Bretaña o Francia. En Estados Unidos, el Presidente de la República es el jefe de Estado y a la vez Jefe de Gobierno. Cuando se dice que es Jefe de Estado se hace referencia al aparato jurídico de la nación, a la que a su vez personifica y, en tanto que representa a una masa humana, se convierte en el gobernante de todos.
En el Reino de España, y haciendo un somero resumen, fue Juan Carlos Alfonso Victor de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (más conocido como Juan Calos I), quien una vez recibidos todos los poderes como Jefe de Estado por parte de un régimen dictatorial, “entregó” esos poderes al Pueblo del Reino de España a través de una Carta Otorgada, comúnmente conocida como Constitución una vez legal y legítimamente refrendada por el pueblo. Y es aquí el comienzo de la existencia incongruente de un Jefe de Estado “pasivo” agravado por la inexistencia –en la práctica- de una separación del poder legislativo y ejecutivo a causa de una ley no escrita como es la de ser fiel al partido y que subyace de la misma forma de elección de nuestros representantes -llámese listas cerradas.
El término legitimidad puede tener tres acepciones: Legitimidad justa, que ésta referida a la justificación filosófica, la sociológica que liga con las creencias sociales que aseguran y justifican el poder, independientemente de sí son aparentes con la fundamentación filosófica (ética y estética) y, finalmente, la justificación legalizada, que es la expresión jurídica con la que el propio poder –a través del ordenamiento jurídico- se justifica. La legitimidad justa o también llamada filosófica es una legitimidad crítica, valorativa ligada a una determinada concepción de la justicia, propia del derecho natural, mientras que la legitimidad sociológica es la legitimidad aceptada socialmente en función de cómo se ve o como se representa el problema del poder, de Estado, de la convivencia social y finalmente, la legitimidad legal es la reconocida por el sistema legal o jurídico imperante.
Lo ideal sería que lo mismo que los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial tiendan al independentismo, las tres legitimidades coincidan, se acerquen o concilien, pues la discrepancia puede dar lugar a conflictos entre poder y sociedad. Sin perjuicio de las distinciones, los constitucionalistas reconocen que cuando se habla de legitimidad constitucional la referencia inmediata es al “sentimiento social afectivo de que gozan las instituciones y los principios tutelados” por el derecho constitucional y que a su vez por dicho sentimiento “se nutre su validez y existencia”. Sin desatender a lo expuesto, sin embargo habrá que indicarse que, en el juego político, la legitimidad también supone la elaboración de consensos en medio de los distintos colectivos que conforman la nación. Es la formulación de la llamada “legitimidad sociológica”. En la medida que existe legitimidad, la obediencia civil y la cooperación con el gobernante quedan garantizadas.
Y es cuando la forma más grave de crisis política se expresa a través de la desestructuración de los partidos políticos, perdiendo su crédito y legitimidad filosófica y social ante la colectividad social y política, lo que a su vez redunda en la desconfianza para con la representación de los órganos políticos del Estado, convertida en una realidad después de las elecciones europeas; mira tú qué casualidad, es cuando nuestro “pasivo” Jefe de Estado, Juan Carlos I “El Campechano” decide dimitir, perdón, abdicar.
Es verdad que existe un mandato constitucional -desoído durante cerca de 36 años, por el cual el Congreso de los Diputados debe regular la sucesión mediante Ley Orgánica. Lo que no dice es en qué sentido. En cualquier caso, yo no hablo sobre la legalidad, sino sobre la legitimidad. Si fuesen verdaderos representantes del pueblo preguntarían a sus ciudadanos qué camino deben tomar y, si fuera el del rechazo a la monarquía, disolverían las cortes y comenzarían inmediatamente un proceso constituyente con todas las garantías de participación ciudadana.
Siento que me están tomando el pelo.
2 jun 2014
Historia de España for dummies (vid)
La historia reciente de España que no te contaron en la escuela ni en las miniseries de la tele.
1 jun 2014
¿Viajes en el tiempo o tecnología alienígena? (vid)
Una obra de arte de la antigua Grecia, que se encuentra en el Getty Villa en Malibú muestra lo que parece ser un ordenador portátil con puertos USB. La pieza está fechada en el 100 antes de Cristo. Es descrita como una la lápida de una mujer con su niño esclavo-asistente. El objeto se ve exactamente igual que los ordenadores portátiles en uso hoy en día, y la persona parece estar utilizando una pantalla táctil o accediendo a los botones en el parte superior de la pantalla. ¿Podría ser esto evidencia de viajes en el tiempo? ¿O pudieron los antiguos griegos tener acceso a la tecnología alienígena ?. Lejos de especulaciones, la imagen resulta bastante intrigante y hace que uno se pregunte acerca de las posibilidades.
La Seguridad Energética, el talón de Aquiles de Asia ( y del Mundo)
Asia meridional y oriental se han convertido en los
principales consumidores de petróleo del mundo, pero carecen de la
oferta. Así la seguridad energética constituye el núcleo de la
transformación económica, la prosperidad y el desarrollo de
Asia. Jean-Pierre Lehmann y Suddha Chakravartti explican como China, India
y las economías vecinas más pequeñas están luchando para encontrar formas de
asegurar y entregar suficiente petróleo desde los proveedores hasta los
consumidores.
Mientras que Asia occidental y central producen petróleo,
del Sur y el Este de Asia se han convertido en los principales consumidores del
mundo.
Las élites asiáticas ven como, después de 200 años de dominación
de Europa (occidental), Asia es el nuevo: no "emergente", sino
"re-emergente".
Es, por supuesto, mucho más fácil ser europeo que ser un
asiático. Esto es en parte porque hay muchos menos europeos que asiáticos.
En 1900, había 2,3 veces más los asiáticos (947 millones)
que los europeos (408 millones). En 2000, había cinco veces más los
asiáticos (3,6 mil millones) que los europeos (729 millones).
El patrón continuará. Según estimaciones de la ONU, en
2050 la población de Asia habrá aumentado a 5,3 mil millones y Europa habrá
disminuido a 628 millones (8,4 veces).
También es más fácil de ser europeo ahora debido a las distancias
geográficas y culturales. Helsinki puede aparecer lejos de Roma, en ambos
sentidos (la geografía y la cultural). Pero mucho más distante está de Seúl de Kabul.
El amplio contraste y
la heterogeneidad de Asia contrasta con la relativa compacidad y homogeneidad
de Europa. Sin embargo, Asia no existe como una entidad geopolítica y
geoeconómica.
La Operación Columna: Corrupción ejercida por el aparato del estado.
¿Qué es la Operación Columna?
La Operación Columna es un
conjunto de acciones planificadas hechas bajo el gobierno socialista del Sr.
Felipe González que desde el poder en colaboración con el PSOE que era el
partido que gobernaba, se ideó para restringir y eliminar los derechos constitucionales
de miles de personas especialmente de los Guardias Civiles que solicitaban el
derecho de Asociación, una forma de adscribir efectivos permanentes detraídos
de la lucha antiterrorista para evitar que gozáramos de los derechos
constitucionales, en una palabra, que evitara la democratización de la
Institución Guardia Civil, a la que se consideraba la salvaguarda del régimen
de Franco.
¿Qué descubre la operación que
ustedes denuncian?
En general, la corrupción
ejercida desde el aparato del estado en la etapa del PSOE, en la vulneración
grave de los derechos humanos y constitucionales , hecha saltándose los
principios básicos de nuestro ordenamiento constitucional y la legalidad
vigente, que afectan a toda la población en general , no sólo a los Guardias Civiles,
que desde nuestro punto de vista constituyen delitos imprescriptibles, se
pincharon los teléfonos de todo aquel que se oponía a los dictados del PSOE de
manera ilegal, se espió a periodistas, a los sindicatos, abogados , familiares
y vecinos etc, se hacían seguimientos y controles de las personas sospechosas
de acatar la constitución o colaborar con las personas que estaban solicitando
poder ejercer los mismos, provocaciones para el delito y para detener a las
Guardias Civiles que ejercían sus derechos llevando a cabo las citadas
detenciones de noche y con acusaciones falsas de sedición Militar, practicando
detenciones ilegales por el ejercicio del derecho de asociación al amparo del
articulo 22 de la constitución y desoyendo la sentencia del TC que nos
reconocía nuestro derecho de asociación; se registraban buzones y apartados de
correo de manera ilegal etc , se pincharon teléfonos de ciudadanos que nada
tenían que ver con la Guardia Civil pero que creían en una Guardia Civil
democrática por pensar o expresarse en ese sentido.
A continuación, una entrevista
que realizó en su día María (webmaster de la página http://desiluminate.com) al Cabo Rosa como
ejemplo práctico de lo que fue la Operación Columna:
30 may 2014
Directiva del Pentágono autoriza la fuerza militar dentro de EEUU
Una directiva secreta del gobierno de Estados Unidos autoriza el empleo de la fuerza militar, incluso los drones, contra ciudadanos norteamericanos en casos de inestabilidad interna, informó el diario The Washington Times.
Un funcionario del Pentágono que se opone a la reglamentación, que data de 2010, dijo al periódico que "este parece ser el paso más reciente en la decisión de la Casa Blanca de utilizar a las instituciones armadas contra sus propios ciudadanos dentro de la nación".
El documento, conocido como Directiva 3025.18, "Apoyo del Departamento de Defensa a las Autoridades Civiles," fue emitida el 29 de diciembre de 2010, y otorga a los jefes militares una autoridad de emergencia" para usar la fuerza militar en casos de emergencias extraordinarias, incluso sin la autorización del gobierno federal.
Analistas citados por el Times señalan que existe una tendencia en agencias federales que no tienen funciones de seguridad, a crear sus propias unidades armadas al estilo de los llamados Swat (Armamentos y Armas Especiales) que se subordinan a fuerzas del orden.
Entre las entidades del gobierno que crearon esas unidades están los Departamentos de Agricultura y de Educación, la Junta de Retiro del Ferrocarril, la Autoridad del Valle de Tennessee, entre otros.
Esta medida provoca cuestionamientos acerca de si la administración del presidente Barack Obama socava las libertades civiles bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, sostiene el artículo publicado en el sitio digital del Washington Times.
En abril del presente año un tribunal federal ordenó la desclasificación de documentos a partir de una demanda de la Unión Americana de Libertades Civiles y el periódico The New York Times, que instaba a presentar los fundamentos jurídicos de los ataques aéreos con aviones no tripulados contra ciudadanos norteamericanos.
La impugnación se produjo luego que en 2011 Washington matara en Yemen al clérigo nacido en Estados Unidos Anwar al-Awlaki, al igual que a los estadounidenses Samir Khan, al hijo de al Awlaki, Abdulramán al Awlaki, y a Jude Mohamed. Este último falleció en el ataque de un drone en Pakistán.
29 may 2014
España cobra un impuesto al sol
¡Lo impensable y más absurdo está en proceso en
España: el gobierno actual acosa y sanciona al sector puntero de las energías
renovables (ER) y al autoconsumo con decretos retroactivos, impuestos y multas
multimillonarias!
La combinación de la bajada del 80% del coste de la
fotovoltaica (FV) desde 2008 y una altísima tarifa eléctrica (elevación de 65%
hasta 22c€/kWh, la tercera más cara de la UE 28) hace que sea más rentable para
el consumidor generar y autoconsumir su propia electricidad sin subvención, que
comprarla por la red a cualquier proveedor. Esta paridad de red de la FV llega
a 98% de los hogares desde 2012, según el proyecto europeo PV Parity. Con este
autoconsumo instantáneo, hogares y Pymes consiguen reducir sus facturas
eléctricas y mejorar su bienestar y competitividad.
Las grandes empresas eléctricas temen esta tendencia de
fondo descentralizada y autónoma. Además, este oligopolio sufre de una
monumental sobrecapacidad en centrales, en particular de ciclo combinado (hasta
25 GW, un cuarto de la capacidad total) que apenas funcionan desde la crisis,
pero que repercuten en la tarifa para mantener sus escandalosos beneficios
(2,570 mil millones de € solo por Iberdrola). Más que en cualquier país
europeo, el lobby eléctrico privado tiene una fuerte influencia sobre el poder
político, gracias, entre otros, al fichaje de múltiples políticos en sus
consejos de administración, incluido dos exjefes de gobierno (JM. Aznar por
Endesa y F. Gonzalez por Gas Natural Fenosa desde 2011 hasta principio de este
año).
Así, la reforma del sector eléctrico acosa a las ER de tres
formas: una tasa retroactiva del 7% en 2013, una rebaja de 50% de su
remuneración y un “peaje de respaldo” sobre el autoconsumo un 27% superior al
peaje aplicable a la compra desde la red. ¡Esta absurda tasa quiere disuadir el
autoconsumo con conexión a la red, aun cuando esta electricidad no la utiliza!
¡Además, inspectores pueden acceder sin orden judicial a cualquier edificio e
imponer multas de hasta 60 millones de € por colocar una placa solar! Al
contrario de lo que la reforma debería hacer: reducir el abismal déficit de
tarifa (deuda de la ciudadanía de 30.000 mil millones de € o 2.5% del PIB),
resultado de los abusos del oligopolio en manos de un 80% de la potencia
instalada y de un absurdo mecanismo de precio basado en la central más cara
hasta hace poco (detalles en el documental Oligopoly2).
A pesar de que España sufre de una extensa pobreza
energética (para el 16% de los hogares con 1,4 millones de desconexiones en
2012), de una alta intensidad energética, una fuerte dependencia de los
combustibles fósiles (por un coste anual de 57 mil millones de €) y
escalofriante desempleo estructural de más de 25%, su gobierno, bajo la
influencia de los intereses cortoplacistas del oligopolio eléctrico, persiste
en dar la espalda al ahorro y eficiencia energética, y fulmina su sector de ER
y el autoconsumo, al contrario de la gran mayoría de países europeos. Además,
incumple varias obligaciones comunitarias como el objetivo de 20% de ER en el
mix energético en 2020, que la Comisión europea está investigando, a petición de
la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, un amplio
colectivo de la sociedad civil.
Masacre en Donetsk
Los cadáveres se apilan en estos días en los depósitos de Donetsk mientras que los aviones y la artillería del Ejército ucraniano han incrementado sus ataques contra el Sureste poco después de las elecciones presidenciales. El nuevo presidente ucraniano, el oligarca multimillonario Petro Poroshenko, está buscando reforzar su ofensiva contra Donetsk y Lugansk, declaradas repúblicas independientes tras el referéndum del 11 de Marzo. Su objetivo declarado es el de hacer esta represión “más efectiva”.
Poroshenko dijo después de su elección que no veía “ninguna razón” para detener la ofensiva militar en el Sureste. “Apoyo su continuación, pero busco un cambio en su formato. Ella debe ser más corta y más efectiva y las unidades militares deben estar mejor equipadas”, señaló. Esta declaración contrasta con otras anteriores en las que él afirmó que estaba preparado para el diálogo con las autoridades de Donetsk y Lugansk.
Poco después de las elecciones, unidades militares ucranianas bombardearon varias ciudades del Sureste, incluyendo Slaviansk, y el Aeropuerto de Donetsk con fuego de mortero y artillería.
El número de víctimas no es conocido todavía. Según el primer ministro de la República Popular de Donetsk, Aleksander Borodai, 100 miembros de las fuerzas de autodefensa y civiles murieron durante el ataque a la ciudad.
En Slaviansk, al menos cuatro civiles murieron, incluyendo una mujer.
“Vemos lo que lo que el cambio de presidente significa hoy: bombardeos contra civiles, bombas que caen cerca de los bloques de apartamentos y aviones y helicópteros que disparan contra la población civil urbana”, dijo el analista Daniel Patrick Welch a RT, añadiendo que las negociaciones con las autoridades de Donetsk y Lugansk nunca formaron parte del plan de Poroshenko.
“Fuimos a ver al hombre, pero ya estaba muerto. Un obús cayó junto a un edificio de apartamentos de nueve plantas. Todos los cristales se rompieron. La cabeza del hombre estaba ensangrentada y sus armas y piernas rotas”, dijo un residente de Slaviansk. Los barrios civiles, donde residen 130.000 personas, fueron atacados por primera vez el lunes.
El martes se supo que una cuarta víctima, una mujer, había muerto en Slaviansk junto a la Iglesia de la Reina Madre de Dios, según señaló una fuente de la Iglesia Ortodoxa. El edificio de la Iglesia resultó dañado junto con una residencia de estudiantes de los alrededores. “Una bomba cayó a 10 metros de la Iglesia”, dijo la fuente.
Ese mismo día, aviones y helicópteros ucranianos atacaron a las fuerzas de autodefensa que ocupaban el Aeropuerto de Donetsk. Unos 50 combatientes de las milicias de autodefensa murieron al ser atacados dos camiones donde viajaban, indicó Borodai, citado por RIA-Novosti.
La estación de ferrocarril de la ciudad fue también bombardeada. Un civil resultó muerto y otros dos, incluyendo un niño de ocho años, fueron heridos.
El primer ministro ucraniano, Vitali Yarioma, manifestó el lunes que la operación debe continuar “hasta que no quede ni un solo combatiente vivo en el territorio de Ucrania”. “Vimos los resultados ayer”, dijo Yarioma en referencia a los muertos de Donetsk.
Estas declaraciones ponen de manifiesto el carácter de la así llamada “revolución en Ucrania”, es decir el golpe orquestado por los países occidentales en ese país, y exponen la naturaleza brutal del régimen títere impuesto por Washington en Kiev.
La Administración Obama y los gobiernos de la UE se apresuraron a felicitar a Poroshenko tras su victoria electoral y mostraron su apoyo a la ofensiva sangrienta que llevan a cabo las autoridades de Kiev en el Sudeste, presentándola como un medio de estabilizar y unificar el país. Resulta claro que las elecciones presidenciales fueron un intento de legitimar un régimen instalado por la fuerza y mediante la actuación de grupos neonazis como el Sector Derechista y Svoboda.
En el Este, las elecciones presidenciales sufrieron un boicot casi total de la población, que ya se había pronunciado anteriormente en los referéndums de autodeterminación en favor de la independencia.
La ofensiva militar muestra que el régimen de Kiev está buscando intimidar a todos, en el Este y Oeste de Ucrania, para eliminar cualquier oposición a las políticas de austeridad y privatización dictadas por el Fondo Monetario Internacional. Esta política económica de “tierra quemada”, que supondrá un duro golpe a los intereses de la mayoría de la población, irá acompañada de la transformación de Ucrania en un puesto avanzado de la OTAN y EEUU contra Rusia.
El presidente estadounidense Barack Obama llamó a Poroshenko el martes para felicitarle por su victoria y asegurarle el apoyo norteamericano para “unir el país y moverlo hacia adelante”. Obama desveló planes para reunirse con Poroshenko a principios de Junio. La declaración del presidente estadounidense también subraya “la importancia de poner en práctica las reformas necesarias para que Ucrania unifique el país, desarrolle una economía sostenida y genere un clima atractivo para las inversiones y un gobierno transparente y responsable”. Por su parte, Poroshenko prometió hacer todo lo posible para “crear un clima muy bueno para las inversiones” y atraer a las compañías occidentales.
Esta actitud de apoyo a la represión de las autoridades de Kiev contrasta con la actitud de Obama, la canciller alemana Angela Merkel, y el presidente François Hollande de Francia de privar de legitimidad al anterior presidente ucraniano, Viktor Yanukovich, por el hecho de que él movilizara a la policía para disolver a los manifestantes antigubernamentales en Kiev. Aquella actuación policial no tenía comparación, sin embargo, con los bombardeos con artillería, aviones y helicópteros contra zonas residenciales y la matanza de decenas de civiles a manos del Ejército ucraniano.
Entradas
