El gran "reset" del sistema monetario

El mundo de Internet y los medios de comunicación alternativos han sido inundados desde hace tiempo de ruidos y rumores acerca de un gran "reset" de las monedas del mundo como algo inevitable. La élite que nos ha dominado, nos domina y, lamentablemente, nos dominará –atendiendo al discurrir “cotidiano” de éste nuestro mundo-, que hasta ahora había sido reacia a este “reset” ya que se veía en una posición confortable con el sistema económico y financiero que nos impusieron porque maximizaba el traslado de la riqueza real desde las bases a lo alto de la pirámide.

Y, os preguntaréis cómo. Pues bien, gracias a la “burbujeante” que ha sido y es nuestro sistema capitalista basado en el crecimiento infinito a partir de recursos finitos – ahí lo dejo. Atendiendo al sentido común, podemos recurrir al agnóstico concepto económico del ciclo de los siete años: Empezando por la que tiene que venir en 2015 y, si vamos hacia atrás, tenemos la de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers, 2001 con el estallido de la” burbuja de las puntocom”, en 1994 los inversores experimentaron el peor mercado de bonos de su vida. En 1987, podéis buscar algo relacionado con el “lunes negro”. En 1980, la crisis S & L estaba floreciendo y todo el mundo estaba hablando de la "estanflación" bajo Jimmy Carter. La Reserva Federal elevó las tasas de interés drásticamente para combatir la inflación. Y en 1973 nos encontramos con el embargo petrolero árabe. Para los más avezados os diré que no coincide con 1929 pero si con 1931 que fue el peor año para el mercado de valores y la gran depresión.

Pues parece ser que están cambiando de opinión. Para poneros en antecedentes y que se pueda comprender el sentido de este post, imaginemos un país que posee recursos necesarios para otros, como gas y petróleo, ahora imaginemos que dicho país liga su moneda a un patrón como el oro y la llama A, que por si no lo sabes, tanto el Dólar como el Euro y resto de monedas están apoyados EN LA NADA ABSOLUTA, es el llamado dinero FIAT basado en la ¿confianza?; pues bien, ese país que nos imaginamos da otro paso más allá, y exige a los países que quieren su petróleo que le paguen en A, y lo que deben de hacer dichos países es comprar A si quieren poder comprar dicho producto. Al cabo de un tiempo y debido a la demanda de A, este coge un valor preponderante sobre el resto de las monedas haciendo que cada vez dicho país tenga más A debido a que gracias a las importaciones se acumulen dichos A en el propio país que los produce, las compras exteriores les serían muy baratas gracias al tipo de cambio, y la población local empezaría a notar los cambios y la riqueza se iría acumulando en dicho país. Si se producen más A de los que el cambio fijado en su referencia al ORO hubiera determinado, esto causaría inflación, pero esa inflación se la "COMERÍAN" en gran medida los países demandantes de A, de todas formas el gobierno de este país imaginario intentaría balancear la moneda por la adquisición de ORO FISICO, para que existiera una proporción entre la creciente masa monetaria y su patrón oro. Este país imaginario  pondría de manifiesto la mentira de la existencia del dinero FIAT y su expansión monetaria exportadora de inflación, ¿cómo crees que financia USA su maquinaria bélica?, pues fabricando dólares y haciendo que las principales materias primas se comercien en su moneda, si tiene problemas de liquidez pues le da a la máquina de fabricar billetes y la inflación generada se la come el resto del mundo, Y ESO LO DEFENDERÁ CON UÑAS Y DIENTES, invadiendo países que pretendan desplazar al dólar como moneda de referencia. Y otra consecuencia bastante importante es que este país imaginario podría convertirse en prestamista internacional de su propia moneda conforme alza su valor y su demanda.

Bien, pues este país imaginario existe y se llama Libia y la moneda basada en oro se iba a llamar Dínar de Oro. Digo que se iba a llamar porque fue cuando es señor Gadaffi se convirtió de la noche a la mañana en uno de los más satánicos enemigos de occidente gracias al efectivo movimiento por parte de “la Élite” utilizando una de sus más preciadas piezas en este tablero de ajedrez que no es más que “el extremismo islámico”. (En la primera década del siglo XXI lo denominaron Al-Qaeda, ahora lo han rebautizado con el nombre de la  diosa, madre creadora, ISIS).

Un primer experimento social ha sido el Bitcoin. En última instancia estamos hablando del resurgimiento del patrón oro. Pero claro, debe ser controlado por ellos. El 10 de septiembre pudimos ver una noticia que por sí sola parece no decir nada, pero después de saber lo que sabemos, es bastante importante. No es otra que la creación del Banco de Oro Árabe con sede en Damasco, Siria.

En consonancia tenemos otras noticias desapercividas sobre Irak y, más concretamente sobre el Banco Central de Irak. La primera, se refiere a la compra de 36 toneladas de oro en marzo, según la web oro y finanzas:

Según consta en los registros oficiales del Fondo Monetario Internacional (FMI), la última compra de oro que hizo la institución monetaria iraquí fue en agosto de 2012 cuando incrementó sus reservas en 23,9 toneladas. Gracias a la última compra realizada, Iraq sería la cuadragésima tercera reserva de oro del mundo por encima de Pakistán y por debajo de Dinamarca.El total de reservas oficiales de oro se coloca en 65,8 toneladas frente a las 29,8 toneladas que conformaban el inventario anterior. A precios de mercado, el valor que aporta el oro oficial al balance del Banco Central es de 1.500 millones de dólares.

Sin embargo, pese a que ningún gobierno ha comprado tanto oro de una sola vez en los últimos tres años, esta compra no generó grandes reacciones en el precio del metal amarillo. Cuando el año pasado Chipre se vio obligado a vender parte de sus reservas de 13,9 toneladas de oro, generó grandes convulsiones en los mercados. Esta vez, con una operación casi tres veces mayor, los mercados ni se inquietaron. Esto puede ser por el secretismo con que se realizó toda la operación (Reuters y Financial Times confirman la compra pero no establecen su origen) y también porque los especuladores de La City de Londres se encuentran en estado de shock tras los castigos por la manipulación de las tasas Libor y Tibor; los tipos de cambio y el precio de los alimentos y materias primas. ¡Un momento! ¿Estamos hablando del mes de marzo?

La madrugada del 7 de marzo, en secreto y aprovechando la oscuridad de la noche, en el aeropuerto Borispol, de Kiev, una gran aeronave sin insignias y con fuerte escolta de armamento pesado trasladó 40 cajas de lingotes de oro provenientes del Banco Central de Ucrania. La operación fue dada a conocer por el diario ruso Iskra, y no fue reconocida inicialmente por la Fed, aunque el avión supuestamente se dirigió a Estados Unidos. Los medios de comunicación europeos no hablaron del tema, pese a dar un gran apoyo a las medidas del primer ministro interino -y golpista, Arseniy Yatsenyuk.

Los cuarenta pallet con lingotes de oro eran gran parte de las reservas de oro de Ucrania. De acuerdo al Consejo Mundial del Oro, a febrero de este año Ucrania tenía 42,3 toneladas de reservas de oro en las arcas del banco central. Cada pallet, o cajón, contiene 290 barras de oro de 400 onzas, lo que da 3,6 toneladas por pallet, y a 1.300 dólares la onza, son 150 millones de dólares la caja. Las diez cajas suman 36 toneladas de oro y equivalen a poco más de 1.500 millones de dólares.

En otra noticia concerniente al SUKUK^[1] o “bonos islámicos” aparecen nuestras “queridísimas” Goldman Sachs y el HSBC que, en un artículo de Expansión del 5 de septiembre de 2014:

Goldman Sachs va a recuperar un plan que le permitirá explotar el creciente mercado de bonos islámicos y le convertirá en la segunda entidad financiera internacional que emita sukuk.Según una nueva emisión presentada ayer, esta semana el banco estadounidense se reunirá con inversores de los Estados de Catar y Emiratos Árabes Unidos, en el Golfo Pérsico. Si todo va bien, la emisión constará, previsiblemente, de bonos a cinco años por valor de 500 millones de dólares.Tras haber intentado infructuosamente lanzar un sukuk hace tres años, Goldman Sachs pretende seguir ahora el ejemplo de la filial de HSBC en Oriente Medio, el primer banco internacional que emitió bonos islámicos, en 2011.

[1] Productos financieros, respetuosos con la sharia. Los poderosos inversores musulmanes que quieren obtener rentabilidad por sus enormes sumas de dinero, amasadas normalmente con el negocio del petróleo en Oriente Próximo, han estado acumulándolas en los bancos de los principales paraísos financieros durante décadas, o invirtiéndolas las mayores plazas bursátiles del planeta, conforme a las reglas clásicas del libre mercado. Sin embargo, el poderío económico de algunos mercados financieros de esa zona del planeta ha hecho surgir un nuevo mercado financiero: el de los productos que permiten obtener rentabilidad y cumplen al mismo tiempo la sharía o ley islámica.

¿Por qué? Básicamente, porque la religión islámica entiende que el dinero es sólo un medio de intercambio de bienes, y no un bien en sí mismo. Por tanto, no debe servir para multiplicarse, si no es mediante el comercio de esos bienes. Bordear la limitación religiosa que impone la sharía es todo un reto, ya que una de sus principales prohibiciones en lo económico es la de obtener interés a cambio del dinero invertido.

También se prohíbe la rentabilidad mediante la especulación en general, mediante apuestas excesivamente arriesgadas, o a través de la inversión en bienes o servicios prohibidos (como la producción de alcohol, por ejemplo). Como la mayoría de los productos "tradicionales" utilizan alguno de los mecanismos de rentabilización, la demanda de los incipientes mercados financieros islámicos ha hecho surgir toda una gama de instrumentos englobados bajo la categoría genérica de sukuk, tantos como maneras de sortear las prohibiciones.

Los sukuk se pueden englobar en dos grandes categorías, la de instrumentos intercambiables, que básicamente consisten en participaciones en compañías o negocios (certificados "Mudarabah" y "Musharakah"), y la de instrumentos no intercambiables o bonos cero-cupones.

Lo que caracteriza a los primeros es que, a diferencia de las clásicas acciones en sociedades anónimas occidentales, representan la propiedad de una parte proporcional pero indivisa (sin dividir) del activo o compañía, que les da derecho a unos retornos fijos y periódicos aportados por esa empresa o actividad (en el caso de los sukuk Al Ijara, los más frecuentes). Los segundos son prácticamente lo contrario que un bono normal. En términos muy simples, en vez de comprar una deuda y obtener un interés por ella, el cliente compra un bono que se emite a descuento, y al vencimiento obtiene una suma de capital acumulado, fijada de antemano.

El principal problema de estos instrumentos, su falta de liquidez, se soluciona mediante el establecimiento de mercados secundarios, que en ningún caso pueden incluir productos clásicos como opciones, derivados, etc. En cambio, poseen varias ventajas, como el hecho de que estas inversiones permiten obtener rentabilidades periódicas, y se pueden revalorizar.

Lo antes expuesto sirve como ejemplo del tablero de ajedrez en el que nos encontramos. Se podrían poner análisis más sesudos y elaborados pero no soy economista ni técnico en la materia, aunque si se me da bien el sentido común y el sexto sentido. ¿que ganan ellos?, pues creo tener la respuesta, China es hoy día la sostenedora de la deuda americana, es la principal tenedora y compradora de deuda nominada en dólares, también posee importantes reservas en euros, cualquier circunstancia que amenace a las principales monedas FIAT, euro-dólar le hace perder dinero, imaginemos una caída traumática de la confianza en dichas monedas el efecto que causaría en China, siguiendo con Rusia, es el principal exportador de crudo y también posee una reserva de divisas en dólares y euros nada despreciable, además de deuda de ambas zonas económicas.

Si quisieras hacer un “reset”, en algún sitio tienes que empezar de nuevo, ¿no? Llegados a este punto muchos me llamarán de conspiranoico, bueno, no soy el único. Aquí tenéis a la actual presidenta del FMI hablando sobre la “magia” del 7. 

De hecho, hace 7 referencias al 7:

01:22 - "Ahora voy a poner a prueba sus habilidades en numerología pidiéndole que piensen en la magia siete"

1:34 - "La mayoría de ustedes saben que el siete es un buen número

02:24 - "2014, se le cae el cero, catorce, dos veces, siete"

04:08 - "Va a marcar el 70 aniversario, 70 años, deje caer el cero, siete, de la Conferencia de Bretton Woods que en realidad dio a luz al FMI" (7 + 0 = 7)

04:22 - "Y será el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín, el 25 de .." (2 + 5 = 7)

04:38 - "También se conmemorará el séptimo aniversario del “nerviosismo” del mercado financiero"

05:08 - "Después de esos siete años de miseria, debilidad y fragilidad"

05:14 - "Tenemos siete años fuertes"

05:43 - "Ahora no sé si el G7 tendrá nada que ver con eso" (G es también la séptima letra del alfabeto)

Siendo más pragmáticos, nos podemos preguntar qué es lo que han dicho en estos últimos años ciertos personajes como:

George Soros dijo al Financial Times en una entrevista que China va a suplantar a los Estados Unidos como el líder del nuevo orden mundial y que Estados Unidos no debe resistirse a la caída del país así como al debilitamiento del dólar y que una nueva moneda global debería ser introducida (fuente)

Ben Bernanke: "sería deseable para la comunidad global, con el tiempo, diseñar un sistema monetario internacional que se alinee de manera más consistentemente con los intereses de cada país y con los intereses de la economía mundial en su conjunto.

Jim Willie: "Unreinicio está aparentemente cerca. Las presiones para instalar un sistema más duradero y más justo  son normes, y no cesarán. La demanda es traer de vuelta el patrón oro, el árbitro equitativo, el verdadero ejecutor. Algo grande está cerca, ya se están sintiendo los temblores en todos los rincones del planeta y en el mercado global”. “Obamafue elegido para matar el dólar.”

Willem Miidelkoop, autor del libro: “The big reset”: Nuestro sistema financiero se puede cambiar en casi todos los sentidos, siempre y cuando los principales socios comerciales del mundo se pongan de acuerdo sobre estos cambios. Dos de los principales problemas en el sistema financiero del mundo tienen que ser abordados: la desaparición del dólar de EE.UU. como moneda de reserva mundial y el crecimiento casi incontrolable en todo el mundo de las deudas y los balances de los bancos centrales. Un reinicio planeado con mucha antelación puede y probablemente consistirá en diferentes etapas. Así que en la actualidad los EE.UU. junto con el FMI parece estar planeando un sistema de múltiples monedas de reserva como un sucesor del sistema del dólar actual.

Zhou Xiaochuan,  gobernador del Banco Central de China abogó por un nuevo sistema de moneda de reserva a nivel mundial ya en 2009, explicó que los intereses de los EE.UU. y los de otros países deben ser 'alineados'. Zhou aconseja desarrollar el SDR de en una " moneda de reserva super-soberana desconectada de naciones individuales y capaz de permanecer estable a el largo plazo ".

El hecho de que China dejara de comprar bonos del Tesoro estadounidense en 2010 y se hayan estado cargando de oro dice mucho. Está claro que China quiere hacer crecer sus reservas de oro " en el menor tiempo posible" a por lo menos 6.000 toneladas, en previsión de la próxima fase del sistema financiero mundial. Un informe de Bloomberg sugiere que El Banco Popular de China y los inversores privados han ido acumulando más de 4.000 toneladas desde 2008. Los chinos tienen miedo de que los EE.UU. podría sorprender al mundo con una revalorización del oro. Wikileaks filtró un cable enviado desde la embajada estadounidense en Beijing a principios 2010. El mensaje, que fue enviado a Washington, citó un informe de noticias de China sobre las consecuencias de la devaluación del dólar tal como apareció en las noticias de negocio de Shanghai:

"Si usamos todas nuestras reservas de divisas para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos, entonces, cuando algún día la Reserva Federal de Estados Unidos anuncie de repente que los diez dólares originales antiguos de Estados Unidos ahora valen sólo uno, y el nuevo dólar de EE.UU. esté vinculado al oro – nos quedaremos sin habla '.

BixWeir: "Estamos en un punto en nuestro sistema y en la manipulación donde las personas dentro de la Fed y dentro de nuestro gobierno están dispuestos a tirar del enchufe en el juego y, básicamente, bloquear el sistema ... Se encuentra en una aniquilación completa de toda la deuda en todos los bancos, todos los activos virtuales, activos virtuales que significa repuntes electrónicos en un comunicado de 401k y de cheques y de ahorros ".

Rober Mundell que se puede considerar como uno de los arquitectos del euro, y ha actuado como asesor del gobierno chino también. Mundell dijo: "Podría ser un tipo de Bretton Woods de patrón oro, donde el precio del oro se fijara para los bancos centrales y que podría utilizar el oro como un activo para el comercio de los bancos centrales. La gran ventaja de ello es que el oro no es responsabilidad de nadie y no se puede imprimir. Así que si no solo tuvieras el dólar de EE.UU. sino el dólar estadounidense y el euro atados el uno al otro y para el oro, el oro podría ser el intermediario y luego con las otras monedas importantes como el yen y el yuan chino y la libra esterlina todo atado juntos como una especie de nueva SDR que podría ser una manera de que el mundo podría avanzar en un mejor sistema monetario ".

Así que no se engañen, da igual EE.UU que China y Rusia, el FMI o los BRICS, oriente u occidente. Todo ve dirigido a un mismo punto: una moneda única y mundial para seguir robándonos y para atarnos más, si cabe, el yugo de nuestra servidumbre.

Seguir Leyendo

¿En qué reside la independencia de Escocia en realidad?

No hay duda de que Escocia es una nación. Los escoceses tienen una cultura única y antecedentes históricos. Tienen una lengua nacional que ha sido suprimida. Ellos tienen sus propios grupos religiosos con una historia independiente. Son un pueblo muy diferente al Inglés, los irlandeses o los galeses.

Sin embargo, la Escocia de los tiempos modernos no es una colonia de Inglaterra. Reyes escoceses han llevado la corona británica. Banqueros escoceses hacen superganancias en todo el mundo, al igual que los ingleses. Mientras que los escoceses tienen ingresos más bajos que los británicos en general, no son un pueblo colonizado ni "superexplotado". Escocia no es parte del llamado "Tercer Mundo". Escocia es una nación dentro de la patria imperialista británica.

El deseo actual de la independencia por millones de personas de Escocia no tiene nada en común con la trama de Braveheart, de Mel Gibson. Esto no es un clásico de "lucha de liberación nacional", como en Irlanda o en otro lugar, y muchos izquierdistas británicos, incluyendo George Galloway, se oponen a la independencia. La independencia propuesta de Escocia no va a dividir a las fuerzas armadas del Reino Unido. No va a dar lugar a una nueva moneda escocesa. Muchos partidarios de la independencia de Escocia dicen que esto sólo será un primer paso hacia la independencia total.

El voto a favor de la independencia de Escocia el 18 de septiembre, independientemente de lo que se pretendía en un principio, se ha convertido en un referéndum sobre la austeridad.

Escocia es una plaza fuerte para el Partido Laborista británico y para los sindicatos. Los escoceses ver romper con el Reino Unido como un medio de detener los recortes. Es un voto por la independencia no necesariamente del Reino Unido, sino del Partido Conservador, de los recortes en los servicios sociales, el neoliberalismo y la privatización. Será un voto para preservar los servicios de salud, servicios de guardería asequibles y puestos de trabajo para los empleados del gobierno.

Los líderes del Partido Nacional Escocés y el Partido Socialista Escocés están pidiendo la nacionalización inmediata de muchas industrias en el caso de un "sí". Empresas como BP no ocultan el hecho de que son muy nerviosos por operar en una Escocia completamente bajo el control de los izquierdistas económicos y socialdemócratas.

El futuro de los recursos de petróleo y gas natural de Escocia está sobre la mesa. Si Escocia sale del Reino Unido, el control de estos recursos naturales por parte de los multimillonarios en la Bolsa de Londres se limitará más que nunca. Un nuevo gobierno escocés, con nuevas políticas y reglamentos comerciales, tendrá un gran impacto en toda la economía mundial. Hay miles de millones de dólares en juego en la próxima votación por la independencia de Escocia el 18 de septiembre, y el referéndum, sin duda tendrá un impacto en el creciente conflicto entre los EE.UU. con Rusia y China en la lucha por el poder económico.

Un banco público para Escocia

Según un artículo de Ellen Broen en el Washington’sBlog que toma como referencia el vídeo del bloggerIan R:

Las personas de Escocia tienen la oportunidad de librarse de los socio-psicóptas corporativistas mundiales y del templo del materialismo abyecto escandaloso y excesivo. Sin embargo, no va a ser un camino de rosas. . . .

Si Alex Salmond y el SNP [Partido Nacional Escocés] son ​​serios acerca de mantener la libra Stirling como la moneda de Escocia, no habrá independencia. Del mismo modo, si Escocia abraza el euro, Escocia se convertirá rápidamente en un estado vasallo de los euro-federalistas, que tirarán de los activos de la nación de la misma manera que lo han hecho con Grecia, Irlanda, Portugal y España despojándolos de toda su riqueza nacional y gran parte de su identidad nacional.

Para lograr la verdadera independencia, Crane sugiere lo siguiente, entre otros mandatos:

• Establecer un Banco Central independiente de Escocia.
• Emitir un nueva moneda escocesa (libre deuda).
• Resolver cualquier deuda pendiente con la nueva moneda escocesa.
• Salir de la UE.
• Salir de la OTAN.
• Establecer controles monetarios estrictos para los primeros 3 años de vida independiente.
• Nacionalizar la industria de petróleo y gas de Escocia.
• Vuelva a tomar el control del Servicio Nacional de Salud.
• Establecer una Agencia Estatal de Empleo para dar trabajo / capacitación para todos los residentes sin discapacidad.

Algunos de los argumentos en contra de la independencia incluyen los niveles de Escocia del gasto público, que son más altos que en el resto del Reino Unido, que sería difícil de sostener sin aumentar los impuestos. Pero bajo el supuesto que esté en el régimen de inversión Reino Unido / UE existente. Si Escocia dijera: "Estamos iniciando una nueva ronda sobre la base de nuestros propios activos, a través de nuestro propio nuevo banco," cosas interesantes podrían alcanzarse. Un banco de propiedad pública con el mandato de servir a los intereses del pueblo de Escocia podría ayudar a dar al nuevo país independiente verdadera soberanía económica.

El modelo del Banco de Dakota del Norte

Lo que el gobierno podría hacer con su propio banco, siguiendo el modelo del Banco de Dakota del Norte (BND), fue resumido por Alf Young en un artículo del  the Scotsman. Señaló que Dakota del Norte es actualmente el único estado de los EEUU que posee su propio banco depositario. El BND fue fundado en 1919 por Noruega y otros inmigrantes, que estaban decididos detener a los rapaces hombres del dinero de Wall Street .

Young observó que todos los ingresos del Estado deben depositarse en el BND por ley. El banco no paga las primas, cuotas o comisiones; no hace publicidad; y se mantiene sin ramificaciones más allá de la oficina principal en Bismarck. El banco ofrece líneas de crédito baratas a las agencias gubernamentales estatales y locales. Hay préstamos a bajo interés para la financiación del proyecto designado. El BND suscribe los bonos municipales, los fondos de alivio de desastres y apoya los préstamos estudiantiles. Se asocia con los bancos comerciales locales para aumentar los préstamos a través del estado y paga tasas de interés competitivas en depósitos estatales. Durante los últimos diez años, se ha estado pagando un dividendo al Estado - con una muy pequeña población de alrededor de 680.000-, de 30 millones de dólares (£ 18,7 millones) al año.

Según Young:

Curiosamente, Dakota del Norte no ha sufrido como en gran parte del resto de los EE.UU. - de hecho, gran parte del mundo occidental industrializado - a partir de la crisis bancaria y la crisis crediticia de 2008; la crisis económica subsiguiente; y la crisis de la deuda soberana que ha afectado a tantas personas. Con una economía basada en la agricultura y el petróleo, tiene una de las tasas más bajas de desempleo en los EE.UU., una población creciente y un superávit del presupuesto estatal que se espera que llegue a los 1.600 millones de dólares para el próximo mes de julio.

Con ese tipo de resistencia, no es de extrañar que veinte Estados americanos, algunos de ellos cerca de la bancarrota, se encuentran en distintas etapas de legislar para formar sus propios bancos de propiedad estatal basado en el modelo de Dakota del Norte. Hay una larga tradición de este tipo de instituciones en otros lugares también. Australia tenía un crédito que ofrece el banco de propiedad pública de la infraestructura ya en 1912, Nueva Zelanda tuvo una operación en el campo de la vivienda en la década de 1930. Hasta 1974, el gobierno federal de Canadá tomó prestado del Banco de Canadá, con eficacia y sin intereses.

Estudios académicos recientes de  von Mettenheim et al.  y  Andrianova et al.  muestran que los países con un alto grado en propiedad estatal de la banca han crecido mucho más rápido en la última década que en los países donde la banca se concentra históricamente en el sector privado. Los Bancos del gobierno también son menos corruptos y, sorprendentemente, han sido más rentables en los últimos años que los bancos privados.

Tal vez los escoceses se abran un camino para la soberanía económica en Europa, al igual que Dakota del Norte lo hizo en los EE.UU. Un banco de propiedad pública podría ayudar a Escocia a tomar el control de su propio destino económico, al evitar deudas innecesarias a un sistema de banca privada que se ha convertido en una carga para la economía en lugar de un pilar para su apoyo.

Seguir Leyendo

43 millones de personas expulsadas de sus casas.

Las guerras humanitarias tienen un problema de falta de vivienda. 43 millones de personas expulsadas de sus viviendas. Nuestros líderes nos dicen que se necesita la guerra para hacer del mundo un lugar mejor. Bueno, quizás no tanto por los 43 millones de personas que han sido expulsadas de sus hogares y permanecen en un estado precario como son los desplazados internos (24 millones), los refugiados (12 millones), y los que luchan por regresar a sus hogares.

Las cifras de la ONU para finales de 2013 (encontrar aquí ) la encabeza Siria como el origen de 9 millones de esos exiliados. El costo de la escalada de la guerra en Siria es a menudo tratado como un costo financiero o - en casos excepcionales - como un costo humano en heridos y muertos. También está el costo humano de arruinar casas, barrios, pueblos y ciudades. Pregúntale a Colombia que ocupa el segundo lugar después de años de guerra - un lugar donde están en marcha conversaciones de paz-, entre otras catástrofes, los casi 6 millones de personas privadas de sus hogares.

La guerra contra las drogas se ve igualada por la guerra en África, con la República Democrática del Congo que se encuentra en tercer lugar después de años mortíferos de guerra en la que Estados Unidos tiene mucho que ver. Después nos encontramos con la guerra contra el "terrorismo". Afganistán se encuentra en el cuarto lugar con 3,6 millones de desesperados, abocados al sufrimiento, la muerte, y en muchos casos comprensiblemente enojados y resentidos por la pérdida de un lugar para vivir. (Recuerde que más del 90% de los afganos no sólo no participó en los acontecimientos del 9-11 en donde están involucrados saudíes, sino que nunca han oído hablar de esos eventos). Después de la “liberación” de Irak nos encontramos con 1,5 millones de desplazados y refugiados. Y Otras naciones que son premiadas con bombardeos regulares de misiles de Estados Unidos que ocupan la parte superior de la lista como son Somalia, Pakistán, Yemen - y, por supuesto, no hay que olvidar la ayuda de Israel: Palestina.

Seguir Leyendo

Así sería el mapa de Europa si todos los movimientos separatistas tienen éxito

El movimiento de independencia de Escocia podría envalentonar a otros grupos separatistas activos en Europa a la hora de conseguir su independencia/autodeterminación, si Escocia vota separarse del Reino Unido el jueves. Desde Cataluña y País Vasco en España a Véneto, Tirol del Sur, y la isla de Cerdeña en Italia a Flandes en Bélgica, "el precedente de la votación sobre la autodeterminación tendrá repercusiones en todo el continente", escribe The New York Times . Si deseas tener una idea aproximada de cómo las fronteras de Europea tendrían que ser redibujadas si las regiones con una agenda separatista se salieran con la suya, se puede ver en el siguiente mapa, elaborado por la AlianzaLibre Europea.

Seguir Leyendo

Senador de EEUU denuncia encubrimiento del papel saudí en el 11-S como factor del surgimiento de ISIS

El auge del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) se ha visto favorecido por el continuo fracaso del gobierno de Estados Unidos para investigar el papel de Arabia Saudita en los ataques  del 9/11 y su apoyo a los movimientos jihadistas como Al-Qaeda en los años posteriores, dice el ex senador Bob Graham, el co-presidente de la investigación oficial del 9/11.

El senador Graham, quien presidió el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que las sucesivas administraciones en Washington habían hecho la vista gorda ante el apoyo de Arabia Saudita para los extremistas sunitas. Y agregó: "Creo que el hecho de no arrojar plena luz en las acciones de Arabia Saudita y en particular su participación en el 9/11 ha contribuido a la capacidad de Arabia para continuar participando en acciones que son perjudiciales para los EE.UU. - y en particular su apoyo a ISIS ".

La negativa de EEUU a investigar la conexión de Arabia Saudí con los atentados del 11 de Septiembre de 2001 es uno de los factores que llevó al crecimiento del grupo terrorista Estado Islámico. Esto es lo que Bob Graham, un antiguo senador y copresidente de la comisión de investigación oficial sobre el 11 de Septiembre, dijo al diario The Independent en una entrevista.

El antiguo senador fue muy crítico con la decisión de Obama de colaborar con Arabia Saudí, un país que ha sido acusado de patrocinar “a los elementos sunníes más extremistas”. Graham dijo que EEUU tiene una larga historia de hacer la vista gorda hacia las actividades de su aliado saudí. Graham, que ha estado en el Senado durante 18 años y encabezó el Comité de Inteligencia durante más de un año tras los atentados del 11-S, ha cuestionado la forma en la que el gobierno de EEUU trató a los saudíes después del atentado contra las Torres Gemelas.

A pesar del hecho de que 15 de los 19 presuntos autores de aquel hecho eran saudíes, él dijo que 144 de sus compatriotas, en su mayor parte miembros de la familia real saudí, fueron capaces de volver a Arabia Saudí a los pocos días de los atentados sin ser interrogados por el FBI. “Hubo algunos incidentes en los que los responsables estadounidenses fueron inexplicablemente obsequiosos con los saudíes”, dijo el senador Graham. “Creo que este fracaso a la hora de poner de manifiesto las acciones saudíes y más concretamente su implicación en los atentados del 11-S contribuyó a que Arabia Saudí continuara llevando a cabo acciones que han dañado a EEUU, y en particular su apoyo al EI”, afirmó.

Varias informaciones sobre el papel saudí en los atentados del 11-S están recogidas en un informe de 28 páginas que no ha sido hecho público. Graham ha estado abogando por su publicación. Obama prometió sacar a la luz estos documentos censurados durante su primera campaña presidencial, pero no ha cumplido su promesa. Graham habló también los vínculos personales de la familia Bush y los dirigentes saudíes. Sin embargo, la razón por la que “la política de encubrimiento del papel de Arabia Saudí en el 11-S persiste hasta hoy en día, bajo la Administración Obama”, es algo que él no logra entender.

La prisión militar estadounidense de Camp Bucca y el origen del EI (Estado Islámico)

Más allá de las teorías conspirativas -que a menudo demuestran estar justificadas en una era en la que todo parece formar parte de un plan- tenemos derecho a preguntar por qué la mayoría de los líderes del Estado Islámico, estuvieron todos encarcelados en la misma prisión de Camp Bucca, en Umm Qasr, en el sureste de Iraq, que fue administrada por las fuerzas militares de ocupación estadounidenses.

Existen muchos rumores sobre las conexiones entre el EI y la Inteligencia norteamericana. Cabe preguntarse si estas teorías son creíbles y si existe alguna evidencia que las corrobore. Sin embargo, resulta por lo general difícil obtener este tipo de pruebas y podríamos necesitar a otro Edward Snowden o Wikileaks para conocer la verdad real sobre el EI y sus vínculos con la Inteligencia estadounidense.

Sin embargo, el no disponer de esta evidencia no debería impedirnos reunir algunos detalles que pueden no ser una prueba definitiva, pero que, sin duda, sirven para dibujar una realidad y cuestionar la narrativa oficial.

En primer lugar y ante todo, hay que decir que es un hecho que muchos altos dirigentes del EI pasaron por el centro de detención de Camp Bucca en Iraq, incluyendo el propio líder de la organización y autoproclamado “califa”, Abu Bakr al Bagdadi. Él estuvo detenido desde 2004 hasta finales de 2005 o principios de 2006 en este centro. Tras ser liberado, él formó el Ejército de los Sunníes, que más tarde se fusionó con el así llamado Consejo de la Shura de los Muyahidines.

Uno de los jefes del Consejo Militar del EI y antiguo oficial del Ejército iraquí en la época de Saddam Hussein, Abu Ayman al Iraqi, estuvo también retenido en Camp Bucca. Lo mismo sucede con otro miembro del Consejo Militar del EI, Adnan Ismail Naym (Abu Abdul Rahman al Bilawi). EI nombró la operación “invasión de Mosul” con su nombre. Él fue jefe del Consejo de la Shura del EI antes de morir a manos del Ejército iraquí cerca de Mosul el 4 de Junio de 2014.

El Camp Bucca fue también el lugar donde estuvo detenido Samir Abel Hamad al Obeidi al Dulaimi, alias Hayi Bakr, un antiguo coronel del Ejército de Saddam. Después de su liberación, se unió a Al Qaida. Él fue el máximo dirigente del EI en Siria, pero murió en Alepo en la primera semana de enero de 2014.

Antiguos detenidos han denunciado en un programa de televisión que la prisión de Camp Bucca fue como “una escuela de Al Qaida”, donde los extremistas veteranos impartían clases sobre explosivos y ataques suicidas a los presos más jóvenes. Un antiguo detenido llamado Adel Yassim Mohammed dijo que uno de los líderes extremistas estuvo en prisión durante sólo dos semanas, pero en ese tiempo reclutó a 25 de los 34 presos que estaban allí. Él añadió que los oficiales estadounidenses a cargo de la prisión no hicieron nada para evitar el reclutamiento de presos por las organizaciones extremistas, su adoctrinamiento y las enseñanzas de tipo militar que allí se impartían.

Otro punto a destacar es que ninguno de los líderes del EI que surgieron de Camp Bucca y que murieron después, fallecieron a consecuencia de ataques aéreos estadounidenses, sino que lo hicieron a manos del Ejército iraquí, el Ejército sirio o en combates con grupos rivales.

¿Qué ocurrió en Bucca entonces? ¿Cuáles fueron las circunstancias que llevaron a todos aquellos antiguos detenidos a convertirse subsiguientemente en líderes de los grupos extremistas, y en primer lugar del EI? Estas preguntas requieren respuestas y una investigación seria. No hay duda de que un día descubriremos que más dirigentes del EI estuvieron tambien en aquella prisión militar norteamericana que resultó ser más una universidad para terroristas que un centro de detención.

Seguir Leyendo

Rusia y China crearán sistema financiero alternativo al SWIFT

SWIFT es una sociedad cooperativa propiedad de sus miembros a través de la cual el sector financiero lleva a cabo sus operaciones de negocios de forma rápida, segura y fiable. Más de 10 500 entidades financieras y sociedades de 215 países depositan su confianza en nosotros cada día para intercambiar millones de mensajes financieros estandarizados. Esta actividad implica el intercambio seguro de los datos privados de tal forma que se garanticen su confidencialidad e integridad.(fuente).

Rusia y China están discutiendo la posibilidad de crear un instrumento análogo al SWIFT para las transacciones financieras entre los dos países, señaló el viceprimer ministro ruso, Igor Chuvalov, tras sus encuentros en Pekín con representantes de empresas chinas en el marco de una reunión de la Comisión Rusia-China sobre Inversiones.

Chuvalov señaló que el lado chino había apoyado la iniciativa y que los departamentos rusos competentes están estudiando en la actualidad la posibilidad de su implementación.

La idea de crear un sistema análogo al SWIFT se produjo después de las amenazas formuladas por los países de la UE de expulsar a Rusia del sistema mundial de pagos interbancarios en el marco de las sanciones aprobadas por los acontecimientos de Ucrania. No es seguro que esta amenaza pueda ser puesta en práctica en la realidad dada la interdependencia económica entre Rusia y la UE. Así por ejemplo, la cuota del gas ruso en el mercado europeo ha aumentado desde el 25% al 33% en cuatro años. Y Ucrania estará obligada a llegar a un acuerdo sobre la factura del gas con Rusia. De este modo, el excluir a Rusia del sistema de pagos conllevaría numerosos problemas.

Estos llamamientos a desconectar a Rusia del sistema SWIFT parecen, pues, declaraciones retóricas. Sin embargo, no cabe excluir que puedan ponerse en marcha en algún momento del futuro. Así por ejemplo, el Reino Unido propuso desconectar a Rusia del sistema SWIFT durante dos semanas. Irán ha sido ya víctima de una medida similar de exclusión como parte de las sanciones que sufre.

De este modo, la amenaza de sanciones ha creado un sentimiento de incertidumbre entre los hombres de negocios e inversores. Para evitar cualquier eventualidad, Rusia ha propuesto crear su propio sistema de pagos internacionales, explica el economista en jefe del Sberbank CIB, Eugueni Gavrilenkov.

“Esta idea es lógica y realista. Es posible crear un sistema independiente puesto que la tecnología SWIFT no es única. Todo el proceso podría llevar unos dos años. Otra cuestión es hasta qué punto un sistema de este tipo sería demandado por el mercado, puesto que el SWIFT es un sistema mundial que todo el mundo utiliza”.

Según Gavrilenkov, la viabilidad de este sistema dependerá del número de bancos que estén interesados en utilizarlo. Los bancos chinos han mostrado ya su interés en la creación del mismo. Una alternativa al SWIFT es una perspectiva muy atractiva para China, puesto que le permitirá reducir su dependencia con respecto a la voluntad política de los estados occidentales en el terreno comercial. Esto se une a sus planes para ir reduciendo progresivamente la utilización del dólar en favor del yuan en las transacciones internacionales.

Si la alternativa al sistema SWIFT está destinada a garantizar los pagos bancarios, habrá también una alternativa de pago a los particulares rusos sin pasar por los sistemas de pagos occidentales. Se trata de extender el sistema de pagos chino Union Pay al mercado ruso. De momento, este sistema de pagos juega un papel marginal en Rusia. Sin embargo, en el curso de los próximos tres años el número de tarjetas de Union Pay en Rusia alcanzará los dos millones, según el portavoz del sistema chino Fang Riguang.

El viceprimer ministro ruso Igor Chuvalov declaró que la Union Pay está lista para cooperar plenamente con Rusia en la creación de un sistema nacional de tarjetas de crédito y débito. La parte china ha propuesto que su infraestructura sea utilizada para efectuar los pagos en yuanes y rublos.

El sistema de pagos chino no va a expulsar del mercado ruso a las tarjetas Visa o Master Card. Sin embargo, las perspectivas de la aparición de sistemas alternativos en los mercados nacionales e internacionales son muy prometedoras. Casi la mitad de los intercambios bilaterales entre Rusia y China serán realizados ya próximamente en rublos y yuanes, según el viceministro de Finanzas ruso, Alexei Moisseyev.

Los presidentes de los dos estados declararon en mayo de este año su voluntad de aumentar la proporción de sus transacciones realizadas en yuanes y en rublos, dijo Moisseyev, añadiendo que los dos países van a preparar un acuerdo intergubernamental sobre las transacciones en las monedas nacionales.

Fuente1,Fuente2

Seguir Leyendo

¿Qué hace Rajoy dando “explicaciones” al CFR (Council on Foreing Relation)?

foto:ElPais

A finales del pasado mes de septiembre del año pasado, Mariano Rajoy tubo una intervención ante el CFR de Nuevas York, explicando que iba a continuar con las medidas para lograr la plena recuperación de la economía española así como las políticas a nivel internacional.

                      

Durante aproximadamente 20 minutos realizó un esquema del papel que tendría España en las relaciones internacionales, apoyando la intervención en Siria por tener armas químicas. Realizar reformas a nivel europeo para una mayor unión política que hagan frente a los nacionalismos exacerbados, populismos de nuevo cuño y los proyectos meramente antieuropeos. Recordó el apoyo que España dio en la intervención en Libia, defendiendo las medidas que se tomen frente al terrorismo de cualquier orden. También recordó el amplio apoyo de España referente al plan de defensa antimisiles de la OTAN –acogiendo cuatro destructores norteamericanos en la base de Rota así como el amplio apoyo aportado por España para el rápido despliegue de las tropas estadounidenses desde la base de Morón-.

¿Habeis visto alguna vez un discurso de nuestro presidente en alguna televisión española, explicándole a los españoles cuáles son sus proyectos a nivel internacional? Pues lo hizo ante una organización totalmente privada que supuestamente no tiene ningún poder de decisión.

Después del discurso hay una entrevista; no hay que perderse el momento “pinganillo” que tubo (min 28) - por buscarle algo de gracia al asunto-.

Seguir Leyendo

Nueva evidencia sobre civilizaciones perdidas: Gunung Padang

¿Qué pasaría si todo lo que te han enseñado acerca de los orígenes de la civilización no es correcto? Puede que ciertas partes de nuestra historia hayan sido intencionalmente ocultadas , o que aún tenemos que descubrir y darnos cuenta de la verdadera historia de nuestro pasado. Los nuevos descubrimientos arqueológicos y geológicos están revelando que civilizaciones sofisticadas probablemente han existido en tiempos prehistóricos.

Hasta hace poco tiempo, la comunidad arqueológica era de la opinión de que los inicios de la civilización humana comenzó después de la última glaciación, que terminó alrededor de 9600 aC. Todos los ancestros humanos antes de este tiempo fueron reconocidos como primitivos, incivilizados cazadores-recolectores que fueron incapaces de organización comunal y del diseño arquitectónico. Fue sólo después de la Edad de Hielo, cuando enormes capas de hielo profundas que cubrían gran parte de Europa y América del Norte se derritieron, cuando nuestros ancestros humanos comenzaron a desarrollar la agricultura así como estructuras económicas y sociales más complejas alrededor del 4000 aC. Los arqueólogos creen que las primeras ciudades aparecieron alrededor de 3500 aC. en Mesopotamia y, poco después, en Egipto. En el continente europeo, los más antiguos sitios megalíticos están fechados en torno al 3000 aC, y el popular Stonehenge está fechado entre 2400 aC y 1800 aC.

Esta es la cronología establecida que se enseña en las escuelas y creída por la sociedad moderna. Las sociedades prehistóricas, como la Atlántida, han sido declaradas un mito.

"Todo lo que nos han enseñado acerca de los orígenes de la civilización puede estar equivocado. Viejas historias sobre la Atlántida y otras grandes civilizaciones perdidas de la prehistoria, descartados como mitos por los arqueólogos, parece que van a ser probadas verdaderas. " ~ Danny Natawidjaja, PhD, geólogo senior del Centro de Investigación en Geotecnia en el Instituto de Ciencias de Indonesia ( Fuente ).

Desde 2011, el Dr. Natawidjaja y su equipo han trabajado en un enclave arqueológico de Indonesia a unos 100 kilómetros de la ciudad de Bandung. La importancia del lugar fue reconocida por primera vez en 1914, cuando se encontraron estructuras megalíticas hechas de bloques columnares de basalto  en torno a una cima de una gran colina. Cuando la cumbre de la colina fue despejada de los árboles, apreciaron que los bloques estaban sobre cinco terrazas. Estos se creen que pudieron ser utilizados para la meditación y el retiro. El lugar fue considerado sagrado por los lugareños y apodado Gunung Padang, que significa "Montaña de Luz" o "Montaña de la Ilustración". La edad de las estructuras se estimó alrededor de 1500 aC a 2500 aC.

¿Qué es lo que Natawidjaja ha descubierto en Gunung Padang que fue tan asombroso? La colina en realidad no era una colina natural, sino una pirámide escalonada de 300 metros de altura. Y lo que es aún más controversial es que la estructura era mucho mayor de lo que nadie imaginó. Natawidjaja fechó por radiocarbono las estructuras alrededor de 500 a 1500 antes de Cristo, similar a las estimaciones anteriores. También utilizó taladros tubulares para abrir núcleos de tierra y piedra a diferentes profundidades por debajo de los megalitos de la superficie. Cuanto más profundo cavaron los taladros, Natawidjaja continuó descubriendo que las estructuras de basalto columnar  se extendendían muy por debajo de la superficie y dieron edades mucho más antiguas. A profundidades de 90 pies y más, el material se encontró fue fechado de los 20.000 a los 22.000 años aC de antigüedad. Con el uso de la datación por radiocarbono, Natawidjaja y su equipo demostraron que las estructuras megalíticas hechas por el hombre pertenecían a una civilización humana prehistórica que existió hasta bien entrada la Edad de Hielo.

" 7000 o más años mayor que Stonehenge son los megalitos de Gobekli Tepe , al igual que los megalitos profundamente enterradas de Gunung Padang; lo que significa que la línea de tiempo de la historia que se enseña en nuestras escuelas y universidades en los últimos cien años, ya no puede sostenerse. Está empezando a parecer como si la civilización, como sostuve en mis polémicos Las huellas dactilares de los Dioses , es de hecho mucho mayor y mucho más misterioso de lo que pensábamos. " ~ Graham Hancock ( Fuente )"Gunung Padang no es una colina natural, sino una pirámide hecha por el hombre y los orígenes de la construcción se remontan mucho antes del final de la última Edad de Hielo. El trabajo realizado es enorme, incluso a los niveles más profundos, y da testimonio de los tipos de habilidades de construcción sofisticados que se desplegaron para construir las pirámides de Egipto o los mayores yacimientos megalíticos de Europa. Sólo puedo concluir que estamos ante la obra de una civilización perdida y  bastante avanzada. " ~ Dr. Danny Natawidjaja ( Fuente ).

El filósofo griego Platón era creía que existía una civilización superior hasta bien entrada la última Edad de Hielo. Sus diálogos escritos por otros eruditos de su tiempo fecha la Atlantida y su inmersión por las inundaciones y los terremotos en torno a 9000 antes de Cristo, que es, casualmente, de acuerdo con el conocimiento científico moderno sobre el rápido aumento de los niveles del mar hacia el final de la Edad de Hielo en el 9600 aC.

Ahora surge la pregunta: ¿Qué pasó con las civilizaciones prehistóricas ? ¿Por qué no sobrevivieron el período "Younger Dryas", que data de 10.900 aC hasta 9,600 aC? Se sabe que el Younger Dryas fue un período verdaderamente catastrófico en la Tierra, con una inmensa inestabilidad climática y las condiciones mundiales fueron aterradoras. Los científicos han debatido durante mucho tiempo el misterio detrás de esto y las razones de la extinción masiva de la megafauna de Norteamérica como los osos de cara corta y gatos dientes de sable de alrededor de 11.000 antes de Cristo. ¿Fue el mismo misterio responsable de una enorme disminución de la población humana y la desaparición de las sociedades prehistóricas avanzadas?

Una nueva investigación llevada a cabo por geólogos de todo el mundo, incluyendo a James Kennett, profesor emérito en el Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en Santa Barbara, ha vinculado el periodo Younger Dryas a un evento cósmico a causa de un impacto, posiblemente una colisión de un cometa con la Tierra. El equipo internacional de investigación de 21 universidades y 6 países ha identificado una distribución de nano-diamantes de naturaleza extraterrestre  en 32 sitios en 11 países, situados en un área de 50 millones de kilómetros cuadrados en todo el hemisferio norte. Según Kennett:

"Nosotros hemos identificado de manera concluyente una capa fina sobre tres continentes, en particular en América del Norte y Europa Occidental, que contienen un rico conjunto de nano-diamantes, cuya producción sólo puede explicarse por el impacto cósmico. También hemos encontrado materiales vítreos y metálicos YDB formados a temperaturas superiores a 2.200 grados centígrados, lo que no pudo haber resultado de los incendios forestales, nid el vulcanismo o flujo de meteoritos, sino sólo de un impacto. " ( Fuente ).

Se sabe que durante el Younger Dryas, la Tierra experimentó una gran inestabilidad global, con un fuerte descenso de las temperaturas aún más fría que durante el pico de la Edad de Hielo. Un retorno a un clima más cálido alrededor de 9.600 aC provocó una súbita fusión de las capas de hielo que quedaban, lo que resultó en un levantamiento rápido de los niveles de los océanos.

Kennett y sus colegas creen que el inicio del Younger Dryas y el fuerte descenso de temperatura fueron causados por un evento cósmico, similar al evento responsable de la extinción masiva de los dinosaurios hace 65 millones de años. Los científicos han llamado a este evento en el tiempo, que lo demuestra el dato de nanodiamantes, como isochron. ¿Fue isochron responsable de crear el misterio de las civilizaciones perdidas? Kennett cree que sí:

"No es de extrañar que muchas especies de grandes animales, como los mamuts, se extinguieran precisamente durante este tiempo y, por supuesto, tuvo enormes efectos sobre nuestros antepasados, los recolectores no sólo los cazadores" primitivos" pero también, creo que una civilización que fue borrada de los registros históricos a causa de trastornos del Younger Dryas. " ( Fuente )

Fuente: Terence Newton is a staff writer for Waking Times.com, interested primarily with issues related to science, the human mind, and human consciousness.

Sources:

http://phys.org/news/2014-08-year-old-nanodiamonds-multiple-continents.html

http://www.grahamhancock.com/forum/HancockG9-Mystery-Lost-Civilization.php

This article is offered under Creative Commons license. It’s okay to republish it anywhere as long as attribution bio is included and all links remain intact

Seguir Leyendo

Super Mario Draghi y para qué sirve el BCE

El BCE anunció el jueves 04 de septiembre 2014 que iba a mantener y extender las medidas adoptadas en la reunión de 5 de junio de 2014. Esto se está haciendo en un momento en que es evidente que las políticas del banco central ha venido aplicando desde el inicio de la crisis han fracasado.

Italia está en recesión: El IDG bajó un 0,2% en el segundo trimestre de 2014, después de una caída de 0,1% en el trimestre anterior. En Portugal, el cual supuestamente había capeado la crisis, la quiebra acerca del segundo banco más grande del país, Banco Espírito Santo (un imperio económico verdadero dada la escala del país) es una enorme carga para el erario público, que una vez más está socializando las pérdidas. En Alemania, la producción industrial aumentó sólo un 0,3% en junio de 2014, mientras que se esperaba un aumento del 1,2%.

En el espacio de un año, la actividad industrial de Alemania se contrajo un 0,5% (mientras que se espera un aumento del 0,3%). La inflación se redujo al 0,4% en julio de 2014 en la zona euro, mientras que los Estatutos del BCE exigen mantener la tasa de inflación cercana al 2%. En la zona de la moneda única, la tasa de desempleo sigue siendo alta, con un 12%. A pesar de estos malos resultados económicos, Mario Draghi está siendo elogiado por los grandes medios.

Mario Draghi : de 1991 a 2001, Mario Draghi, fue director general del Ministerio del Tesoro italiano, encargado de las privatizaciones. De 1993 a 2001, presidió el Comité de las privatizaciones. En ese cargo, fue miembro del Consejo de Administración de varios bancos y empresas que estaban en proceso de ser transferidas al sector privado (Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro-BNL e IMI). De 2002 a 2005, Mario Draghi fue vicepresidente de la rama europea del banco de inversión estadounidense Goldman Sachs. Fue durante ese período cuando el banco de inversión ofreció sus servicios a las autoridades griegas. Goldman Sachs se benefició enormemente de esa operación. El 16 de enero 2006 Mario Draghi se convirtió en gobernador del Banco de Italia, nombrado por el primer ministro Silvio Berlusconi por un período renovable de seis años. Mario Draghi se convirtió en presidente del BCE el 1 de noviembre 2011.

Una cosa es cierta: Las decisiones tomadas por el BCE no va a mejorar la situación económica y no generarán empleo y las condiciones de vida no van a mejorar para la población de la zona euro. Sin embargo, el BCE sigue en el mismo camino - apoyo total a los grandes bancos y la elite financiera sobre los intereses de la inmensa mayoría de la población.

¿Qué medidas fueron anunciadas por el BCE el 4 de septiembre de 2014?

La fijación de la tasa de interés pagada por los bancos por el dinero prestado del BCE en el 0,05%.

El BCE ha decidido rebajar la velocidad a la que presta dinero a los bancos privados una vez más. Esa tasa (en vigor desde noviembre de 2013) se redujo de 0,25% a 0,15% en junio de 2014, y de nuevo a 0,05% a partir del 10 de septiembre 2014. Eso significa más ganancias para los bancos privados, quienes pueden prestar el dinero a los Estados que varía del 1.40% (en el caso de Alemania, desde finales de junio de 2014) al 6.00% para Grecia. Oficialmente se supone que esta tasa es para animar a los bancos a otorgar más préstamos a las empresas (especialmente las pequeñas y medianas empresas - PYMES -, que son el mayor empleador de Europa) y los hogares. Pero como vemos, los bancos prefieren prestar a los Estados. Es más seguro y / o más rentable. Y, la compra de títulos de deuda soberana hace que sea más fácil para ellos alcanzar la proporción mínima requerida entre su capital y sus activos totales impuesta por las autoridades de regulación bancaria –burbuja, lo llaman algunos.

La fijación de la tasa de los depósitos en el BCE al 0,20%

El BCE también decidió que el dinero de los depósitos que los bancos tienen en custodia tendrá que pagar una tasa de 0.20%. Oficialmente esto también tiene como objetivo incitar a los bancos a prestar el dinero que tienen a las PYME y los hogares en lugar de depositarlo en el BCE. En realidad, esto ha demostrado ser ineficaz. Los préstamos a las pymes y los hogares están bien estancados o son decrecientes, en función del país.

¿Por qué los bancos deben hacer el depósito en efectivo con el BCE? Debido a que necesitan una prueba para otros banqueros y proveedores privados de crédito (fondos del mercado monetario, fondos de pensiones, compañías de seguros) que tienen listas de efectivo para hacer frente a la posible explosión de las bombas que están en sus libros. Sin esto, los prestamistas potenciales  los rechazarían, o bien exigirían muy altas tasas de interés, sus accionistas se irían y sus cotizaciones bursátiles se derrumbarían.

La concesión de 400 mil millones de crédito adicional a largo plazo para los bancos

Asimismo, el BCE anunció que va a prestar a los banqueros privados 400 mil millones de euros a una tasa fija (lo que probablemente va a ser muy baja, en torno al 0,05% - vamos a esperar y ver).Oficialmente esta medida se supone que debe animar a los bancos a aflojar los cordones de la bolsa para las PYME con el fin de poner en marcha la producción y crear empleos. El BCE nos ha llevado a creer que concederá estos nuevos créditos a largo plazo con la condición de que los bancos presten el dinero a las pequeñas y medianas empresas. Vamos a tener que mirar de cerca lo que será la aplicación concreta de ese anuncio, porque hasta ahora el BCE nunca ha obligado a los bancos a hacer nada específico con los fondos que les presta. Lo que es seguro es que toda una serie de bancos que habían prestado 1 billón de euros entre diciembre de 2011 y enero de 2012 en el contexto de las LTRO (operaciones de refinanciación a largo plazo) para un período de tres años necesita con urgencia el crédito los 400 mil millones nuevos a largo plazo créditos, llamados TLTROs (Targeted operaciones de refinanciación a largo plazo). Estos nuevos créditos podrían hacerles cerrar la brecha y evitar tener que declararse en quiebra debido a su incapacidad para reembolsar la deuda.

Para entender por qué este nuevo crédito de 400 millones de € es vital para una serie de grandes bancos, es necesario entender lo que es un LTRO :

Un LTRO (Long Term Refinancing Operation) consiste en la concesión de préstamos a largo plazo a los bancos. Entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, el BCE prestó más de 1.000 millones de euros a más de 800 bancos por un período de 3 años a una tasa de interés del 1% (en un momento en que la inflación era de 2%). De hecho, el regalo a los bancos fue más lujosa de lo que sugiere una tasa de interés de sólo el 1% (ya muy ventajosa). ¿Por qué? Por dos razones simples:

1. Si un banco pide prestado más de tres años para el período completo y no reembolsa el préstamo antes de tiempo, se paga el interés sólo después de tres años;

2. Esta tasa ya se ha bajado varias veces, hasta el 0,05% en septiembre de 2014.

Por ejemplo, Dexia, que pidió prestado más de 20 millones de euros al BCE por un período de 3 años a principios de 2012; no tendrá que reembolsar  los 20 mil millones hasta principios de 2015. A esa cantidad se añadirá el pago de intereses, que se calculan de la siguiente manera: una tasa de interés del 1% hasta julio de 2012, el 0,75% para el período comprendido entre julio de 2012 hasta el mayo de 2013, un 0,50% de mayo 2013 a noviembre de 2013, el 0,25% entre noviembre de 2013 y junio de 2014, el 0,15% a partir de junio 2014 hasta septiembre de 2014 y al 0,05% de interés de partida en septiembre de 2014.

Así, un banco como Dexia pagará el interés sólo en el punto en el tiempo cuando se reembolsa el monto que pidió prestado. ¿Qué sucede en ese punto? Obviamente muchos bancos - como Dexia o como el principal banco italiano, Intesa Sanpaolo (ISP.MI) (que recibió 24 millones de euros en operaciones LTRO), y Espírito Santo (el 2  banco portugués), en peligro de colapso desde julio de 2014 – no será capaz de reembolsar el importe prestado a menos que obtengan un nuevo préstamo, más o menos equivalente al anterior

 Y, de hecho, esa es la verdadera razón de ser de la TLTROs. Pero el BCE no puede decirlo oficialmente, ya que tiene que contribuir a la ilusión de que los bancos están sanos, que han limpiado sus libros, no están cortos de dinero en efectivo, etc, y es por eso que Mario Draghi anunció que los TLTROs se utilizarán para financiar las PYME.

Conclusiones

El enorme crecimiento de la liquidez en Europa experimentado desde 2007-2008 ha servido para mantener el poder de los grandes bancos privados intactos, aún no se ha puesto fin a la crisis de las economías en cuestión. Gracias a la intervención del BCE y otros bancos centrales (y por supuesto, las decisiones de los gobiernos), los grandes bancos privados continúan sus masivamente especulativas y muchas veces fraudulentas  actividades - por no decir criminales. Ellos son apoyados por un mecanismo que proporciona transfusiones permanentes de recursos (créditos públicos sin límites a tasas de interés que son nulos o incluso negativos). Ciertos bancos - y no son de menor importancia – simplemente están manteniéndose con una vida artificial (añadido a los créditos públicos ilimitados es una inyección de capital público para recapitalizarlos y tener garantías públicas de sus deudas). La función de la banca es demasiado seria para ser dejada en manos del sector privado. El sector bancario debe ser socializado (que requiere la expropiación) y colocarlo bajo el control de los ciudadanos (los empleados del banco y los clientes, asociaciones sin fines de lucro y los representantes de los actores públicos locales), ya que debe estar sujeto a las reglas de un servicio público y los ingresos que genera deben ser utilizados para el bien común.

La política aplicada hasta ahora por el BCE, los otros bancos centrales y los gobiernos ha provocado un aumento muy considerable de la deuda pública como resultado de varios factores relacionados: El costo de rescatar a los bancos; el costo de la crisis, por lo que los bancos centrales, los gobiernos, los bancos privados y otras grandes corporaciones tienen la responsabilidad; la prohibición en contra de permitir a los Estados a tomar prestado del banco central; y los regalos fiscales continuados prodigan en las grandes empresas y las grandes fortunas. Esto significa que una gran proporción de la deuda pública es claramente ilegítima. En particular, la deuda pública contraída para rescatar a los bancos es claramente ilegítima y debe ser repudiada. Una auditoría ciudadana debe llevarse a cabo para determinar qué otras deudas son ilegítimas, ilegales, odiosas, insostenibles ... 

En este contexto, la política del BCE es ilegítima, odiosa, insostenible e ilegal . Es ilegítima porque favorece una ínfima minoría de la población, que son de hecho responsables de la crisis y se benefician de ella. Es ilegítima porque daña la abrumadora mayoría de la población. Esta política del BCE es aún más ilegítima dado el hecho de que quienes diseñan son conscientes de su incapacidad permanente. En el caso de los países que están sometidos a los memorandos impuestos por la Troika, en la que el BCE es un actor central, esta política es odiosa porque viola las convenciones y tratados sobre derechos humanos (económicos, sociales, civiles y políticos) y es impuesta por las instituciones que no tienen mandato del pueblo para llevar a cabo tales actos. Esta política también es insostenible, ya que conduce al empobrecimiento de una gran parte de la población, al deterioro de la salud pública y la educación, a un aumento del desempleo, etc, y por último, esta política es ilegal, ya que no se adhiere al Estatuto del BCE . Así como un ejemplo, el Estatuto del BCE incluye que no tiene ningún mandato para que intervenga en las relaciones laborales. Y, sin embargo, de manera continua, el banco central busca dictar las modificaciones a la legislación laboral.

Fuente

Seguir Leyendo