Egipto finalmente apoya a Rusia y a Assad en el conflicto sirio

Finalmente, Egipto ha adoptado una postura clara sobre Siria. Este es un evento de gran importancia que puede cambiar drásticamente la situación. En declaraciones a la cadena de televisión portuguesa RTP el 22 de noviembre, el presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sisi afirmó públicamente  su apoyo a las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad. En respuesta a la pregunta de si Egipto enviará tropas a Siria o no  afirmó : “Nuestra prioridad es apoyar con nuestro Ejército en cuestiones como el control de algunas regiones de África y hacer frente a las fuerzas extremistas para el establecimiento de la paz, incluyendo Siria e Irak” .

El presidente al-Sisi restauró las relaciones diplomáticas con Siria después de su llegada al poder en 2013.

El mes pasado, Egipto  apoyó  el alto el fuego propuesto por Rusia en Siria. Egipto sabía que este apoyo a Rusia lo pondría en conflicto con Occidente y Arabia Saudita. Riad respondió con la  suspensión de  los envíos de petróleo al país, pero el gobierno egipcio no cedió a la presión. Por ejemplo, desafió a los EE.UU. y a Arabia Saudita, al negarse a involucrarse en el conflicto del Yemen.

Citando “fuentes árabes bien informadas”, según el periódico libanés  Al-Safir  informó, 18 pilotos egipcios llegaron a la base aérea militar de Hamah, Siria el 12 de noviembre. Los militares son parte de un escuadrón especial de helicópteros. Una fuente “cercana al gobierno sirio”  , dijo  al diario que un gran despliegue de tropas egipcias llegará a Siria a finales de enero para participar en operaciones militares y “no se limita al apoyo aéreo en la base aérea de Hama”.

El mes pasado, el jefe de los servicios de seguridad sirio, Ali Mamlouk  se reunió  con funcionarios egipcios en su primera visita pública al extranjero en cinco años.  De acuerdo con  Middle East Observer, el primer grupo de 4 altos oficiales egipcios de alto rango fueron a Siria hace un mes a la base del ejército sirio en Damasco. Los funcionarios militares  visitaron  la división acorazada estacionada cerca de Daraa y una base aérea en la provincia de Sweida.

También el mes pasado, el jefe del Departamento de Seguridad Nacional Sirio, Ali Mamlouk  visitó  El Cairo para reunirse con Khaled Fawzy, el jefe del Servicio General de Inteligencia de Egipto. Las dos partes acordaron coordinar posiciones políticas y fortalecer la cooperación en la lucha contra el “terrorismo”  de acuerdo con  la agencia de noticias Sana de Siria.

El apoyo abierto de Egipto a la coalición respaldada por Rusia en Siria es un acontecimiento de importancia fundamental. La guerra en Siria es ampliamente  creída en Occidente como un conflicto entre fuerzas sunitas y chiítas. Ahora el estado sunita árabe más grande se ha puesto de parte del gobierno de Siria convirtiéndose en un aliado de la coalición con Rusia. La interpretación sectaria del conflicto ya no es válida. 

Recientemente, Rusia y Egipto han intensificado sus relaciones bilaterales en muchas áreas, incluyendo  la cooperación en defensa . En octubre  se llevaron a cabo ejercicios militares conjuntos. Ambos países  tienen el mismo punto de vista sobre Libia y muchos otros temas.

Existe otro caso que demuestra el fortalecimiento de la coalición apoyada por Rusia. Según la Agencia iraní de noticias Fars, el ministro de Defensa iraní, Hossein Dehghan  declaró  el 26 de noviembre de que Teherán podría permitir a Rusia el uso de la base aérea de Nojeh de Hamadan para la operación aérea de Moscú contra los terroristas en Siria. Además, el Sr. Dehghan  dijo a  los reporteros que la compra de Sukhoi Su-30, aviones de combate de fabricación rusa está en la agenda.

El mismo día, Victor Ozerov, presidente del comité de defensa del parlamento,  dijo que  Rusia podría utilizar la base aérea de Hamadan de Irán en caso de que el portaaviones Almirante Kuznetsov deje Siria. El 16 de agosto bombarderos rusos usaron la base de Nojeh de Irán para lanzar ataques contra posiciones terroristas en Siria.

El 26 de noviembre, las fuerzas armadas y aliados sirios lograron tomar el control de Hanano, distrito clave en la ciudad noroccidental de Alepo, que ha sido un punto candente en los últimos meses. Cuando se recupere Alepo, la coalición apoyada por Rusia en Siria controlará vastas extensiones de tierra en el país. Con el gobierno de Bashar Assad firmemente en el poder, el establecimiento de la posguerra ya no parece ser una quimera y la coalición liderada por Estados Unidos difícilmente será la que tenga la última palabra.

El esfuerzo militar de Rusia en Siria se ha convertido en una operación de un alcance mucho más amplio de lo que era en septiembre de 2015, cuando el primer avión ruso realizó su primera salida. La operación ha marcado un espectacular regreso de Rusia a Oriente Medio como un jugador importante. Nuevos actores, como  China, Egipto y otros, se están involucrando. 

La decisión de Egipto de apoyar al gobierno de la Siria ofrece una buena oportunidad para influir en los acontecimientos en la región de una manera positiva.

En términos generales, el trabajo en equipo de los grandes países indica que una entidad antiterrorista regional o incluso un bloque militar independiente de los EE.UU. podría surgir en algún momento en el futuro.

Fuente: strategic-culture

Seguir Leyendo

Especulación Alimentaria. ¿Cuál es el problema?

La especulación en los productos alimenticios básicos es un escándalo cuando hay mil millones de personas hambrientas en el mundo. Debemos asegurar que los mercados contribuyan al crecimiento sostenible. Estoy luchando por un mundo más justo y quiero que Europa tome la iniciativa en ello. "Michel Barnier, comisario europeo para el mercado interno.

A parte de ironías, en los últimos años podemos ver titulares como el de The Independent comentando que Goldman-Sachs ganó en el último año 250 millones de libras en el "mercado de la alimentación". Y es que los bancos, fondos de cobertura y fondos de pensiones están apostando por los precios de los alimentos en los mercados financieros, provocando cambios drásticos de precios en los alimentos básicos como el trigo, el maíz y la soja.

Estos mercados se desarrollaron originalmente para el beneficio de los involucrados en la producción de alimentos, sin embargo, en los últimos 10 años han cambiado de una forma irreconocible. La desregularización (liberalización por parte de los gobiernos en favor de los mercados) ha permitido a los especuladores  dominar, causando picos y caídas drásticas en los precios.

Nótese que el verdadero "choteo" por parte de "los mercados" se produjo justo después de la crisis financiera; aunque ha sido un arduo proceso por parte de ellos, los mercados en conseguir el control para la especulación de este sector, estando en contrapartida el pequeño detalle que gracias a esta forma de actuación se le está procurando a millones de personas una muerte segura.

Pero, ¿que son los llamados mercados de futuros? Para responder esta pregunta habrá que definir varios conceptos y tirar de un poco de historia. La verdad, vale la pena...


¿Qué es la especulación? La especulación consiste en el conjunto de operaciones comerciales o financieras que tienen por objeto la obtención de un beneficio económico, basado en las fluctuaciones de los precios. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio. En sentido extenso, toda forma de inversión es especulativa; sin embargo, se suele limitar el término a la inversión que no comporta ningún compromiso con la gestión de los bienes en los cuales tiene lugar, limitándose al movimiento de capitales.La compra especulativa de un producto tiene por objetivo provocar que el precio de este producto suba por encima de su valor real.

¿Qué es el acaparamiento directo? Consiste sencillamente en almacenar y mantener fuera del mercado un producto a la espera de que su precio suba. Es la forma más antigua de especulación y tiene lugar a escalas muy distintas. 

¿Qué es la especulación en los mercados de futuros? Se trata del mecanismo más habitual entre los actores especulativos, que compran y venden contratos de futuro esperando sacar beneficios en cualquiera de las transacciones, independientemente de que estos contratos se materialicen.


Un contrato de futuro de un maíz es un acuerdo que obliga a vender o comprar una cantidad determinada de este grano en una fecha futura. Estos contratos son “subastados” en la bolsa o “mercado de futuros”.

Ingeniería financiera actual. 

Es la especulación que tiene lugar mediante instrumentos y mecanismos financieros cada vez más complejos y que permite por ejemplo encontrar fondos de inversión ligados a los mercados agrícolas. 

Un ejemplo puede ser el producto que en 2011 CatalunyaCaixa sacó al mercado llamado Depósito 100% Natural que brindaba la oportunidad de conseguir un cupón del 7% anual, con la totalidad del capital asegurado, en el que la rentabilidad dependerá de la evolución de una cesta compuesta por tres materias primas: el azúcar, el café y el maíz.



ORIGEN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS DE FUTURO.


La historia de la especulación alimentaria en los mercados de futuros se origina a mediados del Siglo XIX, al expandirse la producción agrícola en los Estados Unidos. Este tipo de desarrollo suele realizarse en condiciones profundamente desiguales del punto de vista socioeconómico, y la realidad estadounidense de la época no fue una excepción. En efecto, directamente endeudados con los bancos que vendían la tierra, los campesinos no tenían más opción que producir para mercados cada vez más alejados. En ese contexto de incipiente comercio internacional de los cereales, se fue operando una paulatina concentración del poder de la cadena alimentaria en manos de unos pocos pero poderosos intermediarios, ancestros de las actuales multinacionales de la alimentación.


Se empezaron a firmar contratos de venta anticipada entre los productores y las empresas distribuidoras. Los primeros se comprometían a la entrega de cierta cantidad de grano en una fecha futura específica y a un precio pactado. Este tipo de acuerdo pretendía brindar a los productores primarios la garantía de recibir dinero por su cosecha, a la vez que permitía a las empresas contar con una cantidad de grano asegurada. Aquí tiene un papel clave la apertura en 1848 de la Bolsa de Chicago (“Chicago Board of Trade” – CBOT), en tanto que era un espacio centralizado donde compradores y vendedores de productos agrícolas podían encontrarse y negociar.


Ahora bien, los contratos de venta anticipada no permitían contar con una seguridad total. Las partes podían incumplir sus compromisos, las mercancías podían no ser entregadas según lo acordado o podía haber impagos. etc. En este contexto, la Bolsa de Chicago evolucionó rápidamente hasta tener el papel de cámara de compensación (Clearing House). Así, cobró la forma moderna en la cual se ha convertido en una empresa privada, que actúa como intermediaria entre las partes firmantes. Paga por la compra del grano al vendedor y entrega la mercancía al comprador. En este tipo de espacio no participa cualquiera. Se debe ser socio de la CBOT, pagando una cuota y demostrando la suficiente solvencia económica.


Los contratos de futuros o “futuros” son una forma de lo que hoy denominamos “derivados” financieros. Consisten en acuerdos que obligan a las partes contratantes a comprar o a vender un número determinado de bienes o valores en una fecha futura determinada. El valor de un futuro ’deriva’ del precio de la mercancía. Por ejemplo, el valor de un futuro sobre el oro, se refiere al precio del oro. Con el tiempo, se han ido elaborando futuros sobre: hipotecas, bonos, tipos de interés, divisas, acciones, índices bursátiles y commodities, entre las cuales se ubican las materias primas alimentarias.


Un commodity es un producto básico, una materia prima homogeneizada y tipificada, a la cual se le atribuye un precio vigente a nivel internacional. Se convierte en bien cuyo precio no varía en función de su calidad, ni de dónde o cómo se produce. Por ejemplo, no se establece una diferencia entre un litro de concentrado de jugo de naranja de Brasil o de Florida.

Existen tres categorías de commodities: 

· Los productos agropecuarios (esencialmente trigo, maíz, azúcar, algodón, soja, café, cacao y concentrado de jugo de naranja), 
· Los metales
· Los energéticos (ante todo petróleo y gas). 


Es importante subrayar que en el mercado de futuros, lo que compra y se vende son los contratos y no los productos en sí. El precio del contrato cambia según la oferta y la demanda en el mercado de futuros. Los actores que intervienen en la transacción no tienen forzosamente la intención de adquirir realmente la soja o el maíz estipulados en el contrato. La mayoría de estos contratos son utilizados “con finalidad especulativa, es decir, de ganar dinero con ellos, en concreto, con la fluctuación de los precios de ellos”. Los futuros de productos básicos agroalimentarios, sólo se negocian en las bolsas de futuros agrícolas, también denominadas “mercados regulados”.


Ahora bien, los precios de las materias primas agrícolas tienen la particularidad de ser muy volátiles, y el precio de los contratos de futuros sigue esta tendencia. Es por ello que los mercados de futuros representan un terreno muy atractivo para la especulación. En efecto, de acuerdo con la Comisión estadounidense que regula el comercio de futuros en el sector de las materias primas (CFTC), un especulador es aquel que no produce ni hace uso de una mercancía, pero que sin embargo arriesga su capital comercializando contratos de futuros vinculados con dicha mercancía. Su objetivo es obtener ganancias a partir de las variaciones de los precios de la mercancía.

¿Cómo afectan los precios de los futuros a los precios de los alimentos?

La explicación radica en que los precios de los granos suelen seguir las tendencias de los precios de los contratos de futuros.

Mientras más demanda hay de un contrato de futuro, más subirá su precio. Con él, aumenta también el precio que se estima tendrá el grano en una fecha futura. Esto impacta sobre el precio real actual del grano, a la alza, por supuesto. El mismo fenómeno se produce en sentido inverso, cuando baja el precio del contrato de futuro. Veamos un ejemplo: si una tonelada de trigo es vendida a 115€ hoy, pero mediante un contrato de futuros el productor o el actor que controla la producción puede venderla por 230€ dentro de tres meses, podría juzgar conveniente almacenar la producción y esperar los tres meses. Esta decisión implica que la cantidad de trigo en el mercado disminuya y que el precio aumente efectivamente.


Ideas clave sobre los futuros

· Tener un contrato de futuro no significa tener la intención de adquirir físicamente la materia prima 
a la cual se refiere el futuro.
· En el mercado de futuros, lo que se vende y compra no son las materias primas, sino más bien, los 
contratos. Sin embargo, el funcionamiento es como el de cualquier mercancía. Es decir, cuando hay 
mucha demanda de un contrato de futuro, su precio aumenta.
· Cuando sube el precio de un contrato de futuro de una materia prima, sube el precio que se supone 
que tendrá en un futuro próximo. Esto implica una subida del precio actual real de la materia prima. Por tanto, las variaciones de precios en los mercados de futuros influyen en las variaciones de precios de los bienes a los cuales se refieren los contratos. 


Andamios de la especulación alimentaria del Siglo XXI
Liberalización de los mercados financieros yagrícolas: dos procesos paralelos.

En las últimas décadas, se ha vuelto complejo el modus operandi de la especulación alimentaria. Su forma actual es el resultado del acercamiento de dos procesos de distinta índole pero que han ido convergiendo hasta la penetración del capital financiero en el mercado internacional de los alimentos. El primero de estos procesos radica en la maduración de la especulación en los mercados financieros: A la vez que se fueron introduciendo nuevos instrumentos en las principales bolsas, iba creciendo el espacio de las “transacciones entre particulares”, en el cual los gobiernos no tenían ni tienen hoy, ninguna autoridad y ni tan siquiera información verificada. En este espacio, se mueven sumas colosales que equivalen aproximadamente a 10 veces el PIB mundial actual, o más de 30 veces el valor de los contratos comercializados en los mercados de futuros.


El segundo proceso tuvo lugar en el mundo agrícola a nivel global afectando sin precedentes a los pequeños productores en el Sur, pero también en el Norte. Se trata de la liberalización de los mercados agrícolas mediante el desmantelamiento de las políticas nacionales de control de los precios. Las consecuencias sociales de la política neoliberal en este sector han sido bien documentadas y son una arena de lucha constante para organizaciones como la Via Campesina, mientras que por el contrario el Banco Mundial ha argumentado que los precios mundiales se estabilizarían gracias a esta apertura comercial. La FAO (2008) ha constatado lo contrario. En los últimos 20 años, la volatilidad de los precios de los productos básicos agrícolas no ha cesado de aumentar. Si recordamos que la fluctuación de los precios resulta muy atractiva para la especulación porque es precisamente a partir de la primera que se generan los beneficios, entendemos el interés creciente del capital financiero por ir entrando en este sector.  

¿Cómo se opera en el OTC?


Un banco crea un producto derivado específico, adaptado a su cliente. Puesto que la creación del producto se hace de manera privada, en el exterior, se desconoce tanto lo que se comercia, como el precio. De forma tal, que un derivado puede ser estimado a un precio demasiado alto, manipulado o estimado a un precio demasiado bajo, si no se toman en cuenta todos los riesgos. Gran parte de la crisis financiera de 2007-2008 se vinculó con el impago de los contratos de productos derivados en este espacio. Lehman Brothers constituye un ejemplo extremo: la empresa era contraparte de 134.000 derivados de muy diferentes tipos, pero no tenía la capacidad financiera para asumirlos o asegurarlos en el momento de su colapso en septiembre de 2008.

Se estima que Goldman Sachs, J.P. Morgan, Bank of America, Citigroup y Morgan Stanley controlan el 96% de los 293 millones de millones de dólares de derivados OTC, que fueron negociados por 25 bancos estadounidenses en 2009. En la Unión Europea, los principales actores de estos mercados son: Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, Rabobank y UBS.


Algunos instrumentos financieros que permiten la especulación


Existe un gran número de posibilidades para la especulación alimentaria en los mercados financieros. Así por ejemplo, podemos citar: los Fondos de futuros (“Managed futures funds”), a cargo de gestores financieros, y que utilizan algoritmos calculados por ordenadores para estimar las evoluciones de los precios; y las Obligaciones garantizadas con materias primas (“Collateralised commodity obligations”, CCO), una suerte de instrumento de cobertura de riesgo relativamente sofisticado, que se asimila a bonos de deuda garantizados por los precios de las materias primas (Lines 2010).Destacaremos aquí el canje (“swap”), que es una de las más usuales. Es un producto propuesto por los bancos de inversión a sus clientes, asimilable a un préstamo que el cliente le hace al banco. Se trata de un acuerdo entre las dos partes que no tiene lugar en la bolsa (mercado regulado), sino más bien en el espacio privado u OTC. 

¿Cómo se especula con un canje? El banco invierte el dinero del cliente comprando contratos de futuros de materias primas en la bolsa. Al multiplicarse este tipo de operaciones, aumenta la demanda de futuros y suben los precios, no sólo aquellos de los futuros sino además, los de los productos básicos. El dinero que le devuelve el banco al cliente no está determinado con antelación. Va variando en función del precio del futuro de la materia prima o del grupo de materias primas al cual está vinculado mediante un índice del tipo que mencionamos anteriormente. Por tanto, la ganancia se asegura aquí apostando por la subida de los precios.

Abonando el terreno para la especulación


Entre 1990 y 2000, las regulaciones vigentes en el mercado de futuros fueron debilitadas a partir de un intenso cabildeo protagonizado notablemente por bancos como Goldman Sachs, que comenzaban a invertir masivamente en los productos básicos. Este banco creó en 1991, por ejemplo, un fondo para poder invertir en el precio de las materias primas, tal y como si se tratasen de las acciones de cualquier empresa que cotizara en la bolsa. Ese mismo año, el fondo fue eximido de las limitaciones aplicadas a los especuladores. 

En esos años se fue abonando el terreno para la entrada del capital financiero en el mercado de las materias primas. En un contexto de plena expansión económica y demográfica, se veía como muy improbable que la demanda de materias primas, y sobre todo de alimentos, pudiera disminuir.

El poder de convicción de estos argumentos y la creación de una serie de instrumentos que describiremos a continuación, explican que cuando el capital especulativo inició su migración desde la explosión de la burbuja “punto com” (2000), pasando por la burbuja inmobiliaria y crediticia (2007), desembocara en el mercado de productos básicos alimentarios. 

En el gráfico de la izquierda, evolución de los precios de los recursos naturales entre 1900 y 2011, que refleja cómo en los cuatros primeros meses de este año alcanzaron un máximo histórico, superior al de la I Guerra Mundial. A la derecha, evolución de los precios de los alimentos, mes a mes, desde 2007. Gráficos: mckinsey.com y fao.org

Instrumentación: Una ingeniería financiera cada vez más compleja

Cuando un fondo de pensión o una compañía de seguros quiere obtener beneficios mediante la especulación en el sector de los derivados de commodities, sean alimentarios o no, suele basar su inversión en índices de productos básicos (“Commodity index”). Estos mezclan materias primas muy distintas. Podemos imaginarlos como una suerte de “lasaña” o “cesta” donde cada “capa” o “ingrediente” se refiere a un contrato de futuro de un producto básico (petróleo, metales, etc.). El índice en sí, consiste en un valor calculado matemáticamente a partir de los beneficios que generen los contratos de futuros de cada producto que lo integra. Estos índices suele ser gestionados y operados por fondos especulativos (“hedge funds”).


Los fondos de cobertura (Hedge Funds), que muchos denominan “fondos especulativos”, están abiertos a un número limitado de socios (frecuentemente grandes fortunas) que pagan una participación al gestor del fondo. Como su nombre lo indica, buscan cubrir riesgos inherentes a sus inversiones mediante la diversificación de los sectores en los cuales toman posición, y por ello están presentes en un muy amplio número de sectores. Estos fondos están eximidos de un gran número de regulaciones que usualmente se aplican a los fondos de inversión. A pesar de su nombre, estos Fondos no cubren riesgos. Al contrario, realizan las apuestas más arriesgadas que pueden y buscan obtener un beneficio máximo en un mínimo de tiempo. Suelen prestarse grandes cantidades de dinero e invertirlo en productos derivados.

Goldman Sachs logró en 2008 un tercio de sus ingresos netos (alrededor de 1.500 millones de dólares) gracias a la inversión en materias primas. Su índice de productos básicos “pasó de tener una inversión de apenas 8.000 millones de dólares en el año 2000 a atesorar en la actualidad 100.000 millones de dólares que invierte contra la evolución de las materias primas (incluido el petróleo)”. En 2010, el índice se revalorizó un 50%, con una subida cercana al 10% en diciembre. 


A pesar de que el comercio internacional de los cereales implica únicamente cerca de 10% de la producción total a nivel mundial, constituye un elemento fundamental en la determinación de los precios internacionales de los granos. Cualquier actor que aspire a invertir en los mercados de futuros alimentarios necesita por tanto información sobre el comercio mundial. ¿Quién tiene acceso directo a esa información? Recordemos que ya en 1999, se estimaba que Cargill controlaba 45% del comercio mundial de grano y ADM 30% (Uk Food Group). Si a éstos dos grupos añadimos a Louis Dreyfus, Bunge y Glencore, tenemos a los actores dominantes del sector. Activas en los cinco continentes, estas multinacionales se sitúan como principales intermediarios, contando además con una estrategia de absorción de las cooperativas. Cuando no se las apropian, estas últimas quedan atrapadas sin posibilidad de negociación de los precios.


Esta papel dominante tiene repercusiones considerables en otros sectores, puesto que los cereales y oleaginosas más comercializados son utilizados también para la producción de agrocarburantes, a la vez que constituyen los principales componentes de los piensos industriales, base de la producción en la ganadería intensiva.

Es en ese espacio donde se determina qué y cómo se produce, se marcan precios y se selecciona quién produce los alimentos (García, Rivera y Ortega, 2008). Una sola de estas multinacionales, aumentando o disminuyendo la demanda de sus propias filiales, genera impactos considerables. Sin embargo, las empresas no necesitan encontrarse y conspirar para “manipular” los mercados. Les basta con concentrar la información y saber interpretar las acciones de sus competidores, para que inicie el “baile de los elefantes".


La situación privilegiada que tienen en términos de la determinación de los precios y del acceso a la información ha permitido a varias de estas multinacionales no solamente constituirse en socios prioritarios para el capital financiero, sino además participar directamente en este mercado. Así por ejemplo, Cargill propone a los fondos de pensiones y a los hedge funds, en el apartado de “gestión del riesgo” de su Página Web, el abrirles las puertas de dichos mercados mediante una serie de instrumentos financieros especulativos. Anuncia al respecto que cuenta con una experiencia de más de 10 años replicando índices de commodities en los mercados no regulados24. Ofrece productos financieros de especulación “pasiva” y “activa”25. Entre ellos, canjes en referencia a los siguientes índices: S&P Goldman Sachs Commodity Index, Dow Jones - USB Commodity Index, Custom Index Swaps, Enhanced Beta Index Swaps y Beta + Alpha Index Swaps26 ( creo que los nombres son bastante conocidos; de hecho, siempre son los mismos).


Es importante recordar que precisamente en los momentos más críticos de la crisis alimentaria mundial 2007-2008, el Agribusiness registró ganancias récord. Cargill reportaba un incremento de sus beneficios de cerca del 70% respecto a 2007 y de 157% desde 2006 . En lo que atañe a ADM, sus beneficios “declinaron ligeramente en 2008, en parte debido a su gran volumen de inversiones en el mercado en baja de etanol de los EE.UU., pero aún así, las ganancias de la empresa crecieron un 41% respecto a las registradas en 2006.

Irónicamente, resulta comprensible el nivel de carcajada que se deben de dar esta gente cuando ven las campañas de ayuda el los medios de comunicación cuando ellos han ganado millones y son los causantes de que existan ese tipo de campañas...

Crisis alimentaria en 2010: una especulación made in Agribusiness


El precio internacional del trigo se disparó dos meses antes de que el gobierno ruso decidiera prohibir las exportaciones. Pero no solamente en las bolsas de Paris o de Londres, sino sobre todo dentro de Rusia, y por efecto de los especuladores locales. Esto se debe a que en los últimos años, unos pocos inversores extranjeros en alianza con la oligarquía local han tomado el control de cerca de la mitad de la producción total de trigo ruso. Ante la sequía, estos actores pidieron precios más altos por sus cosechas, sin que el gobierno hiciera nada por intervenir, ni tan siquiera echando mano de las reservas nacionales. Las autoridades reaccionaron únicamente cuando los intereses del Agribusiness, en este caso de Glencore, se vieron amenazados. En efecto, esta se encontraba entre las empresas que habían firmado contratos de exportación antes de la sequía, pactando la entrega de grano a 170 dólares/Tonelada. Al alcanzar el precio internacional los 220 dólares, hubieran vendido perdiendo millones. La única manera de evitar la entrega al precio inicialmente pactado era aducir un “caso de fuerza mayor”. Es por ello que se ejerció una intensa presión para que el gobierno prohibiera las exportaciones. Simultáneamente, gracias a la especulación en los mercados de futuros, los precios se habían incrementado más aún. Y es ahí cuando los países del Sudeste Asiático o de África del Norte, altamente dependientes de las importaciones del trigo ruso, tuvieron que firmar nuevos contratos con el Agribusiness, a precios mucho mayores. Por ejemplo, Jordania compró el trigo a 324 dólares/Tonelada y Egipto a 310 dólares.

En definitiva...


La liberalización financiera ha creado una reserva de fundos especulativos que representa 10 veces la totalidad del valor de las producciones mundiales. A su vez, la liberalización de los mercados agrícolas ha aumentado la volatilidad de los precios de los granos básicos, arrasando de paso con las producciones campesinas y extendiendo un mercado internacional controlado por un puñado de multinacionales. 

El aumento de la demanda de materias primas agrícolas y la volatilidad de los precios atrae más dinero especulativo hacia le mercado de futuros de productos básicos. Esto amplifica la volatilidad de los mercados de futuros y consecuentemente los precios de los productos agrícolas. Aumentan entonces las ganancias de las multinacionales del grano, activas tanto en el área financiera como en el mercado internacional. Estas empresas son los únicos “operadores de cobertura de buena fe” que pueden apostar masivamente a la subida o a la caída de los precios de los futuros. Tienen un margen de acción determinante en la variación estos precios. 

Básicamente: compran más barato y venden más caro, tanto productos básicos, como futuros. Sus ganancias fortalecen su control sobre la cadena productiva. Esas mismas empresas transforman cada vez más cereales y oleaginosas, destinándolas de manera creciente a la ganadería intensiva (fabricación de pienso) y los agrocarburantes, creando una escasez de productos básicos. Ahí es cuando las previsiones de los especuladores se realizan.

Es necesario que exista el hambre en el mundo para que ganen dinero unos pocos. Se habla mucho ahora de la pérdida de la soberanía económica de un país pero es que ya tampoco tenemos la soberanía alimentaria, eso si, te puedes comer una hamburguesa por 1 euro. Supongo que habrá que dar las gracias.

Fuente: http://www.odg.cat/sites/default/files/informe_especulacion_alimentaria_def.pdf (documento pdf).

Seguir Leyendo

¿Cuántos "últimos hospitales" ha destruido los bombardeos de Rusia en Alepo?

Aquí tenéis "cálculos fiables" sobre el número de "últimos hospitales bombardeados y destruidos por los ataques aéreos dirigidos por Rusia en la ciudad de Alepo.

Seguir Leyendo

La mitad de la población mundial es extremadamente pobre

¿Podrías sobrevivir con sólo 2.5 dólares (2.35 €) al día? De acuerdo con Compassion International, aproximadamente la mitad de la población de todo el planeta vive actualmente con 2.50 $ al día o menos. Mientras tanto, aquellos que se encuentran en la parte superior de la pirámide siguen acumulando cada vez más riqueza volviéndose más y más ricos. No me malinterpreten, no estoy criticando el capitalismo, porque si realmente fuera cierto que se estuviera practicando el capitalismo en todo el planeta, tendríamos mucha, mucha menos pobreza hoy en día. En lugar de ello, nuestro planeta está dominado por un sistema de bancos centrales basados en la deuda, en gran medida socializada, que transfiere sistemáticamente la riqueza de la fuerza de trabajo ciudadano de a pie a la élite mundial. Los que están en la parte superior de la pirámide saben que están empobreciendo a todos los demás, y tienen la intención de que siga siendo así.

De acuerdo con Zero Hedge , Credit Suisse acaba de publicar su informe anual sobre la riqueza mundial, y muestra que el 45,6 por ciento de toda la riqueza del mundo está controlada por sólo un 0,7 por ciento de la gente.

Y puesto que este es un informe anual, podemos volver y ver cómo las cosas han cambiado con el tiempo. Cuando Zero Hedge ha hecho esto, descubrió que la riqueza de los que están en la parte superior "casi se ha duplicado" en los últimos seis años, y mientras tanto los pobres se han empobrecido aún más.

Si estas tendencias continúan a este ritmo, no pasará mucho tiempo antes de que las élites globales posean prácticamente la totalidad de la riqueza y el resto de nosotros no tendremos prácticamente nada.

Tal vez tienes la suerte de tener todavía un buen trabajo, y vivas en una gran casa y esta noche duermas en una cama caliente.

Bueno, deberías considerarte muy afortunado, porque eso no es lo mismo para la mayor parte del resto del mundo. Los siguientes 11 hechos sobre la pobreza en el mundo provienen de dosomething.com, dignos de meditar:

1. Casi la mitad de la población del mundo - más de 3 mil millones de personas - viven con menos de 2.50 $al día. Más de 1,3 millones viven en la pobreza extrema – con menos de 1,25 $ al día.
2. Mil millones de niños en todo el mundo están viviendo en la pobreza. De acuerdo con UNICEF, 22.000 niños mueren cada día debido a la pobreza.
3. 805 millones de personas en todo el mundo no tienen suficiente comida para comer. Los bancos de alimentos son especialmente importantes en el suministro de alimentos para las personas que no pueden pagarlos. 
4. Más de 750 millones de personas carecen de acceso adecuado a agua potable y limpia. La diarrea causada por la falta de agua potable, el saneamiento y la higiene de las manos mata a un número estimado de 842.000 personas cada año en todo el mundo o, aproximadamente 2.300 personas al día.
5. En 2011, 165 millones de niños menores de 5 años de edad adolecían de un retraso en el crecimiento (tasa reducida de crecimiento y desarrollo) debido a la desnutrición crónica.
6. Las enfermedades prevenibles como la diarrea y la neumonía se cobran la vida de 2 millones de niños al año que son demasiado pobres para pagar el tratamiento adecuado.
7. Desde 2013, 21,8 millones de niños menores de 1 año de edad en todo el mundo no habían recibido las tres dosis recomendadas de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina.
8. 1/4 de todos los seres humanos viven sin electricidad - aproximadamente 1,6 millones de personas.
9. El 80% de la población mundial vive con menos de 10 $ al día .
10. Oxfam calcula que se necesitarían 60 $ mil millones al año para poner fin a la pobreza extrema a nivel mundial, que es menos de 1/4 de los ingresos de los 100 multimillonarios más ricos.
11. El Programa Mundial de Alimentos dice: El hambre es la causa número uno de muerte en el mundo, matando más que el VIH / SIDA, la malaria y la tuberculosis juntos.

 Entonces ... ¿cómo  hemos llegado a esta situación?

La deuda es el mecanismo principal que se lleva a la riqueza de la gente común como usted y yo y la pone en las manos de la élite mundial. Es un sistema muy complicado, pero al final del día, nuestro dinero va a parar a sus bolsillos.

Y , a día de hoy, más del 99,9 por ciento de la población del mundo vive en un país con un banco central, y casi todas las naciones en el planeta tiene alguna forma de impuesto sobre la renta. Es un sistema global que está diseñado para crear tanta deuda tanto como sea posible.

Si alguien se está preguntando cuál es la cantidad de deuda que hay en el mundo, según el FMI, la cantidad total de la deuda en todo el mundo ha llegado a la asombrosa cifra de 152billones de dólares (algo más de 138 billones de euros). También hay que aclarar que esta deuda se refiere a la no financiera, es decir, deuda privada. Esta deuda es equivalente al 225% del PIB mundial. Es la mayor burbuja de deuda en la historia y, está aumentando a un ritmo alarmante.

Fuente: Theeconomiccollapseblog

Seguir Leyendo

Chemtrails:La guerra secreta - documental

Antonio y Rosario Marciano administradores del sitio web italiano TANKER ENEMY produjeron el documental: "Chemtrails: La Guerra Secreta". Este documental HD es la primera película profesional italiana sobre la geoingeniería clandestina también conocida como chemtrails. Durante años este tema ha sido negado y denigrado como leyenda urbana. Este documental analiza, con un enfoque científico y riguroso las características principales de este problema. La manipulación del clima es sólo un aspecto colateral del fenómeno.(Subtitulado por Melvecs | La Verdad Nos Espera).

Seguir Leyendo

Turquía prefiere a Rusia y China antes que a EE.UU. y a la UE

El presidente turco, Tayyip Erdogan,  dijo  el 20 de noviembre que Turquía no tenía necesidad de entrar en la Unión Europea “a toda costa”. En su lugar, podría convertirse en parte de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), o Pacto de Shanghai. El líder turco dijo que ya había discutido la idea con el presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo kazajo, Nursultan Nazarbayev.

La OCS es una organización política, económica y militar de Eurasia fundada en 2001 en Shanghai. Sus miembros son Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán hablan lenguas turcas.

India y Pakistán han de convertirse en miembros de pleno derecho en la próxima reunión en Astana en 2017. Mongolia, la India, Irán, Pakistán y Afganistán son observadores de la OCS. En 2013, Turquía obtuvo el estatus de “interlocutor” en la SCO. El otro país con el mismo estado es Bielorrusia. Los socios interlocutores tienen derecho a participar a nivel ministerial y algunas otras reuniones de la OCS, pero no tienen derecho a voto.

Turquía solicitó formalmente el ingreso como miembro de la Unión Europea en 1987 y las negociaciones de adhesión comenzaron en 2005. Su ambición de convertirse en parte de la Unión se remonta a la década de 1960. Sus perspectivas de unirse después de 11 años de negociaciones son tenues. Los derechos humanos son un tema de división.

La UE ha intensificado sus críticas a Ankara desde el fallido “golpe de estado” del 15 de julio, diciendo que las leyes antiterroristas del país se están aplicando de manera demasiado amplia. Luxemburgo y  Austria , así como algunos legisladores europeos, se han mostrado partidarios en detener las negociaciones de adhesión de Turquía o castigarla con otras sanciones.

Por su parte, Turquía está frustrada con el largo estancamiento sobre su adhesión a la UE. Ankara ha acusado a la UE de tratar al país de manera diferente con respecto a su intento de adhesión y en su defecto para desbloquear todo el dinero que se había comprometido a desembolsar a Turquía en su acuerdo con respecto a  los refugiados . Turquía planea revivir la pena de muerte. La medida hará que la adhesión de la UE sea imposible. El presidente Erdogan tiene previsto convocar un referéndum sobre el futuro de la candidatura de adhesión a la UE de Turquía.

adhesión de Turquía al SCO sería un hito que reúne a la organización y el  Consejo de Cooperación de los Estados de habla turca  (ECC) - una organización internacional de  países turcos , que comprende Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Turquía. La Secretaría General se encuentra en Estambul, Turquía. Turkmenistán y Uzbekistán son posibles futuros miembros del consejo.

La organización internacional también funciona como un órgano que agrupa a todos los demás mecanismos de colaboración autónoma como la Asamblea Parlamentaria Países de Lengua Turca (TURKPA), Organización Internacional de Cultura Turca (TURKSOY), y la Academia turca.

Desde su creación en 2009, el CTAC ha hecho un progreso significativo en la institucionalización de la interacción. Se espera que la sexta Cumbre de Jefes de Estados del Consejo Turco tendrá lugar hasta el final del año en Cholpon-Ata (Kirguistán).

La declaración del presidente Erdogan es otra señal de que Ankara se está alejando de Occidente. Por ejemplo, Turquía acaba de anunciar que está en conversaciones con Rusia sobre la compra de los sistemas avanzados de largo alcance S-400 de defensa aérea para proteger su cielo. También busca ofertas de adquisición en los sistemas electrónicos, municiones y tecnología de misiles. El general Hulusi Akar, el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas turcas,  visitó Rusia este mes para discutir la cooperación militar.

Durante la visita de dos días de Erdogan a Pakistán el 16 de noviembre, el editor de un periódico pro-gubernamental en Turquía  dijo que el país  necesita desarrollar su propia fuerza de disuasión nuclear. Aunque no deja de ser una opinión periodística, confirma la tendencia general de reorientación de Turquía sobre el concepto de seguridad cooperativa en la OTAN bajo el paraguas de Estados Unidos.

Durante la cumbre de agosto de 9 en San Petersburgo, Rusia y Turquía firmaron una declaración sin precedentes asociándose en la industria de defensa. Las partes también acordaron formar un mecanismo militar y de inteligencia conjunta para coordinar sus actividades en el Medio Oriente. Se espera que si la cooperación económica ruso-turca sigue avanzando se reactive el  proyecto de tubería de gas (Stream Gas) en Turquía .

Debe tenerse en cuenta que Rusia, no los EE.UU. o cualquier otro miembro de la OTAN, fue el primer país en recibir la visita del presidente turco después del fallido golpe de estado.

A finales de octubre, Turquía y China también llevaron a cabo  un simposio comercial  en Estambul, firmando un total de  36 nuevas ofertas  por valor de 300 millones de dólares. Turquía está tomando de nuevo la posición como una inversión clave y socio de cooperación que ayudará a unir el este y el oeste.

Ha llegado a ser 17ª economía más grande del mundo y destino cada vez más importante para las empresas chinas que quieren comerciar e invertir. En la actualidad, China es el tercer mayor socio comercial de Ankara, con un comercio por valor de 28 mil millones de dólares. Turquía es muy popular entre los turistas chinos, y las relaciones culturales entre los dos países se están desarrollando cada vez más.

El ministro turco de Aduanas, Bulent Tüfenkci  anunció  en enero que el país ahora apunta a triplicar el comercio con Irán, un observador de la OCS, para llegar a los 30 mil millones de dólares  “lo antes posible”.

Seguir Leyendo

Obama ordena "limpiar la casa" borrando los vínculos con al-Nusra en Siria

A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.

Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán. Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.

También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta. Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria. A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos. Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida. Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario. De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.

Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).

Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.

Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia. Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".

El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años. ¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?

Y ahora el Washington Post informa  que el presidente Obama ordenó al Pentágono a encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra. Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una nueva base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa. Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra. El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.

Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales. Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto. ¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido? ¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.

Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán. Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.

También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta. Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria. A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos. Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida. Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario. De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.

Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).

Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.

Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia. Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".

El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años. ¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?

Y ahora el Washington Post informa  que el presidente Obama ordenó al Pentágono a encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra. Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una nueva base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa. Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra. El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.

Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales. Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto. ¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido? ¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?

Por último, cabe destacar que la semana pasada, un anuncio similar se realizó en la prensa británica, que  informó de  que las tropas de élite SAS británicas habían recibido la orden de matar a un máximo de 200 voluntarios yihadistas de Gran Bretaña que se sospecha que pueden estar activos en Siria (e Irak). Una vez más, la misma lógica se invocó como en el último plan de Estados Unidos.  

Fuentes:

http://journal-neo.org/2016/11/15/obama-tries-to-cover-tracks-by-ordering-a-mop-up-of-jabhat-al-nusra-leaders/

http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/14/us-british-clean-house-delete-syria-terror-links.html

Seguir Leyendo

Antony Sutton: La Orden de Skull & Bones - Video

El Dr. Antony C. Sutton fue un economista e historiador británico, notable por sus estudios sobre la importancia de la inversión y la tecnología occidentales en el desarrollo de la Unión Soviética, así como la financiación de la gran banca de Wall Street a los bolcheviques, los nazis y a Franklin Delano Roosevelt.

A comienzos de los años 80, Sutton emprendió la investigación de la Orden de los Skulls & Bones, valiéndose tanto de documentos de dominio público como de otros inéditos que le fueron enviados por Charlotte Iserbyt, cuyo padre fue miembro de la Orden. El resultado fue America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones (Los secretos del Establishment Americano: una Introducción a la Orden de los[Skull & Bones]), que consideró su obra más importante.

Seguir Leyendo