Rusia Responde a los Ataques Aéreos de EE.UU. en Siria: Suspende Memorando de Entendimiento y Envía Fragata Equipada con Misiles Crucero

En respuesta al “inesperado” ataque con 59 misiles de EE.UU. sobre la base aérea de Shayrat cerca de la ciudad de Homs en Siria en la que se lanzaron 59 misiles de crucero (de los cuales presuntamente 23 dieron en el blanco ), el presidente ruso Vladimir Putin "ha definido la acción como una agresión contra una nación soberana“, según su portavoz Dmitry Peskov dijo, señalando que el presidente cree que los ataques se llevaron a cabo “en violación del derecho internacional, y también bajo un pretexto inventado”.

Video of Trump's first strike against Assad assets. #Syria pic.twitter.com/EassW59Tfb

— Michael Wilner (@mawilner) 7 de abril de 2017

El portavoz del Kremlin ha insistido en que “el ejército sirio no tiene armas químicas”, diciendo que esto había sido “observado y confirmado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, una unidad especial de la ONU”.

En respuesta inmediata, Moscú ha suspendió su memorando de entendimiento sobre la seguridad de vuelo en Siria con los EE.UU. tras el ataque con misiles, definiendo el ataque como “una demostración de fuerza”. El ejército ruso ha apoyado la versión del gobierno sirio de los eventos en Idlib, diciendo que Damasco atacó un depósito de armas donde había almacenadas armas químicas por el Estado islámico y militantes de al-Nusra.

“Sin molestarse en investigar nada, los EE.UU. han actuado con una demostración de fuerza, una confrontación militar con un país que está luchando contra el terrorismo internacional,” ha declarado del Ministerio de Asuntos Exteriores.

“Obviamente, el ataque con misiles de crucero fue preparado de antemano. Cualquier experto puede decir que la decisión de Washington fue antes de los acontecimientos en Idlib, que se han utilizado como pretexto para esta demostración “, dice en la declaración.

El Memorando sobre la seguridad aérea se firmó en octubre de 2015, después de que Rusia llegara a Siria para luchar contra el terrorismo internacional, por invitación del gobierno de ese país. El documento de entendimiento fue diseñado para evitar posibles percances entre las Fuerzas Aéreas Rusas y Estadounidenses que operan de forma independiente en la región.

El ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha condenado el ataque como un ejemplo de la “actitud irresponsable” que sólo ha empeorado las “cuestiones mundiales actuales” y ha creado una “amenaza para la seguridad internacional”.

“Esto nos recuerda la situación de 2003, cuando los EE.UU. y el Reino Unido, junto con sus aliados, intervino en Irak sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, que era una violación flagrante del derecho internacional”, dijo Lavrov."Cuando habló de la intervención militar en Irak muchos años después de que ocurriera, Tony Blair (primer ministro del Reino Unido 1997-2007) reconoció que habían engañado a todo el mundo", subrayó Lavrov. " Ahora ni siquiera se molestan en proporcionar pruebas solamente se basan en las fotos", ha apuntado. "Se entregó a las especulaciones sobre las fotos de los niños, en la evidencia proporcionada por diversas organizaciones no gubernamentales, entre ellos los llamados cascos blancos, que protagonizaron varios 'incidentes' para instigar una acción contra el gobierno sirio”.

Moscú va a exigir la verdad de los acontecimientos en Idlib, Lavrov subrayó. "Es lamentable porque todas estas acciones hacen más daño a las ya dañadas relaciones entre Rusia y los Estados Unidos. 

Además, de acuerdo con Tass , en respuesta a los ataques, la fragata rusa Almirante Grigorovich armados con misiles de crucero Kalibr se desplegará en la base naval de Tartus en Siria. La fragata de la flota rusa del Mar Negro El Almirante Grigorovich, actualmente en un viaje de rutina, entrará en el Mediterráneo más tarde el viernes una fuente militar-diplomática en Moscú dijo TASS, añadiendo que la nave haría una parada en la base logística en el puerto de Siria Tartus.

Fuente: ZeroHedge

Seguir Leyendo

¿Quién Realizó el Ataque con Gas en Siria?

Hace sólo un par de días la mayor parte de los medios occidentales se vieron comprometidos activamente en una nueva campaña propagandística, acusando de “otro” ataque con gas al gobierno de Damasco cometido en la ciudad siria de Khan Sheikhun en la provincia norteña de Idlib, que permanece bajo el control del grupo terrorista afín a Al Qaeda, Jabhat Fatah al-Sham. El grupo era conocido formalmente como Jabhat al-Nusra antes de ser rebautizado por sus patrocinadores extranjeros. De acuerdo con los informes distribuidos por los medios occidentales, los ataques de gas en la ciudad de Khan Sheikhun dieron como resultado la muerte de hasta unas 100 personas debido a la asfixia e intoxicación de gas severa.

Una vez que se publicaron estas alegaciones, losEstados Unidos, Gran Bretaña y Francia distribuyeron inmediatamente un proyectode resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU destinado a condenar aDamasco por el presunto ataque químico. Al mismo tiempo, como ha ocurrido en varias ocasiones antes, la Casa Blanca estaba actuando en base a una premisa sin exigir ningún tipo de verificación de tales reclamaciones. Tanto el presidente de EEUU Donald Trump como la secretaria de Estado Rex Tillerson afirmaron que la responsabilidad del uso de armas químicas en la provincia de Idlib era exclusivamente del presidente sirio Bashar al-Assad, a pesar de que el Pentágono reconoció que no posee ninguna información para asignar tal culpa, como ha dicho, en particular, el jefe del Comando de Movilidad Aérea de los EE.UU., el general Carlton D. Everhart.

En sintonía con la posición de Washington, una serie de acusaciones similares expresó el Representante del Reino Unido ante la ONU, Matthew Rycroft, que parece estar convencido de que “la culpa es del presidente Assad”.

Sin embargo, si tratamos de rastrear estas acusaciones de vuelta a su fuente original, podemos descubrir que fueron liberadas inicialmente por el llamado Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, con sede en Londres, no Siria, que es ampliamente conocido por su compromiso con los especiales intereses Occidentales y que se nutre de los fondos recibidos por los servicios especiales estadounidenses y británicos. Después de todo, si de verdad defiende los derechos humanos al margen de cualquier interés el llamado “observatorio” ¿por qué opta por guardar silencio sobre la matanza masiva de la población civil de Irak y Siria, cuando son los Estados Unidos y otros miembros de la OTAN  matan a civiles en ataques aéreos?

Mucho se ha dicho acerca de los repetidos intentos de asignar la culpa de los ataques con gas en Siria a Damasco. Entre otros, tales investigaciones han sido realizadas por periodistas franceses, que han conseguido exponer no sólo la huella de los servicios especiales norteamericanos en casos similares, sino también las huellas de sus propios colegas franceses.

Los detalles del plan criminal occidental destinado a la caída del gobierno sirio ha sido recientemente descubierto por una edición libanesa del Middle East Panorama. En particular, este medio de comunicación publicó la información recibida acerca de una trama criminal contra Siria que fue preparada por los servicios especiales de varios países, entre ellos los de Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Turquía, Israel, Francia, Reino Unido y Estados Unidos, el cual continúa proporcionando apoyo logístico a varios grupos terroristas dentro de Siria. La última reunión de los representantes de los organismos de inteligencia antes mencionados, donde el plan para incriminar al gobierno sirio para el uso de armas químicas, estaba en un campamento del ejército israelí en el interior del territorio ocupado de los Altos del Golán. En la reunión también asistieron los líderes de una serie de grupos terroristas.

En cuanto a los acontecimientos que tuvieron lugar el 4 de abril en las proximidades de Idlib, las autoridades sirias ya han anunciado que no había ninguna posibilidad de que sus fuerzas tomaran parte en este delito. Según Rusia, la Fuerza Aérea Siria llevó a cabo una serie de ataques contra un gran depósito de municiones cerca de Khan Sheikhun controlado por terroristas. Resultó que este almacén se utiliza como un taller para la producción de minas terrestres llenas de sustancias venenosas. Una vez producida en grandes cantidades, esas municiones serían utilizadas por los militantes contra las fuerzas gubernamentales sirias e iraquíes.

Por supuesto, la verdad una vez más triunfará. Sin embargo, uno no puede dejar de notar que se hizo otro intento de exacerbar el conflicto sirio con el uso de diversas fuentes de propaganda occidentales. A las fuerzas políticas en este mundo les importa bien poco el sufrimiento que le ha supuesto al pueblo sirio desde hace años gracias a los intereses especiales occidentales depositados en la región. Es imperativo que la comunidad internacional reconozca que tales medidas son inaceptables cuando se están realizando intentos serios de conciliar a las partes en medio del conflicto sirio en las conversaciones de Ginebra.

Fuente: Jean Perier, NEO

Seguir Leyendo

EE.UU. Ha Realizado Más Ataques Aéreos en Yemen Este Mes Pasado que en Todo 2016

Los Estados Unidos nunca han detenido los ataques aéreos en Yemen, pero durante los primeros meses de la invasión de Arabia, ciertamente se redujo el número de ataques dirigidos por los estadounidenses. Pero parece que están recuperando el ritmo sustancialmente; según el Pentágono más de 70 ataques fueron lanzados en el mes de marzo.

El Pentágono describió esto como casi el doble del número de ataques estadounidenses en Yemen en todo el año anterior, diciendo que se “seguirán apuntando a Al-Qaeda en Yemen”, alegando que el grupo representa una “amenaza significativa para los Estados Unidos” y es necesario acabar con ellos.

Los detalles de lo que los EE.UU. bombardea en la mayoría de los ataques no está claro, solo un puñado de ataques individuales según los informes, están realizados en las montañas. Se informó que dos niños murieron en uno de los ataques, y varios civiles resultaron heridos en otras campañas.

Varias personalidades del Pentágono han estado presionando en el último par de semanas para una mayor intensificación de la participación de Estados Unidos en la guerra en Yemen, argumentando que es un interés “vital” de Estados Unidos asegurar que los saudíes aplasten el movimiento chiíta Houthi.

Fuente: Antiwar

Seguir Leyendo

FBI Publlica Nuevas Fotos del Ataque al Pentángo en 2001

El FBI ha publicado nuevas imágenes nunca antes vistas de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y algunas de las imágenes evocan aún más preguntas.(Clickear en la imagen para agrandar)

Seguir Leyendo

Reunión entre Rouhani y Putin: Un Paso Para Un Mundo Multipolar

Por Peter korzun, Strategic Culture Foundation

La importancia de la visita del presidente de Irán, Hassan Rouhani a Rusia los días 27 y 28 de marzo va más allá de la relación bilateral. Irán es uno de los principales actores en Siria e Irak. Tiene un lugar importante en los planes geopolíticos del presidente de Estados Unidos Donald Trump. Su relación con Rusia es un factor importante de la política internacional. El futuro de todo el Oriente Medio depende en gran medida de lo que Rusia e Irán hagan y la eficacia con que coordinan sus actividades.

A menos de dos meses que quedan para las elecciones presidenciales en Irán, la carrera presidencial comienza formalmente el 17 de abril, y Rouhani tiene una buena oportunidad de ganar. Es cierto que la política exterior del país a nivel estratégico se define por el líder supremo de Irán, Ayatollah Ali Jamenei, pero la rama ejecutiva del gobierno encabezado por el presidente la implementa. El líder espiritual no visita otros países, pero el presidente ruso Vladimir Putin se reunió con él en Teherán el año pasado - la segunda vez en los últimos 17 años.

Esta fue la primera visita oficial de Rouhani a Rusia y la primera vez que él y Putin se reunieron en un marco bilateral. El viaje tuvo lugar en un contexto de  creciente asociación ya que ambos países se han convertido en fuerzas principales del proceso de Astaná que hizo a Irán, Rusia y Turquía garantes del cese del fuego en Siria.

Es cierto que la cooperación en Siria es de suma importancia, pero no es el único motivo, Rusia e Irán tendrán que unirse en un intento de resolver el conflicto en Afganistán. Como una superpotencia regional, Irán va a ganar mucho mediante la coordinación de actividades con Rusia en este país después de la retirada de Estados Unidos que parece ser inevitable. Dicha cooperación se convertiría en un factor que cambia el juego con consecuencias de largo alcance para la región desde el Mediterráneo hasta Pakistán.

El triángulo emergente, Rusia, Irán y Turquía, si se convierte en una alianza, podría cambiar la región. Se alcanzó un alto el fuego en Siria como resultado del proceso de Astaná dirigido por los «tres grandes» reduciendo la influencia de los EE.UU., el Reino Unido y Francia. Los estados vecinos van a ver que el progreso puede lograrse sin los jugadores «tradicionales» que representa Occidente.

Rusia es el país que puede desacreditar el mito de que el Oriente Medio se ve amenazado por una «amenaza chiíta» que emana de Teherán. Puede utilizar sus relaciones estrechas y amistosas con estados sunitas - Egipto, Jordania, los EAU y, tal vez, Arabia Saudí - para jugar el papel estabilizador de mediador entre los chiítas y sunitas. Rusia tiene una posición única para actuar como intermediario entre Irán e Israel - algo que nadie más puede hacer.

Que va a tomar años para curar las heridas y mitigar las contradicciones entre chiíes y suníes en el Líbano, Siria e Irak es indudable. Hoy en día, Occidente no goza de la influencia que tuvo una vez allí. Las fronteras trazadas por los países occidentales han provocado numerosos conflictos; las intervenciones militares directas les ha hecho perder la confianza y el apoyo. Dadas las circunstancias, Rusia no es exactamente un actor exterior. Moscú necesita la paz y la estabilidad en la región. Este objetivo se puede lograr en conjunto con Turquía e Irán. Irak y Siria pueden unirse al trío después de superar los resultados devastadores de las guerras. Esto hace que la cooperación con Teherán un tema de suma importancia para Rusia.

La relación bilateral va a ser reforzada por los proyectos económicos a gran escala.

A pesar de la importancia de las cuestiones de política exterior, sobre todo las conversaciones  se centraron  en las perspectivas para profundizar el comercio, la cooperación económica y la inversión, incluyendo grandes proyectos conjuntos de infraestructura de energía y transporte. Se firmaron más de diez importantes acuerdos comerciales y económicos durante la visita.

Las exportaciones a Irán se sitúan en sólo alrededor del 1 por ciento del comercio exterior de Rusia, pero un superávit comercial y la existencia de un gran mercado para los productos manufacturados rusos hacen a Irán un socio importante. El comercio bilateral creció un 60 por ciento de 1.2 mil millones de dólares en 2015 a casi 2 mil millones en 2016.

La  reanudación de las entregas de armas  y participación en proyectos de infraestructura financiados por préstamos rusos han dado lugar a la duplicación de las exportaciones de productos no energéticos de Rusia a Irán. El primer lote de sistemas de defensa aérea S-300  fue entregado  en abril el 2016.

Rusia ha acordado proveer a Irán con un préstamo de 2.2 mil millones para proyectos de infraestructura que involucran a compañías rusas. Está prevista la construcción de una planta de energía y reformar otra en Irán en un contrato por valor de varios miles de millones. En virtud de un acuerdo firmado entre las dos partes, los rusos mejorarán la eficiencia de la central de la provincia de Juzestán Ramin a 50-55% desde el 36% actual. Otra empresa rusa va a construir una planta de energía de 1.400 megavatios en la ciudad iraní de Bandar Abbas, en la provincia de Hormuzgan. El fabricante de camiones ruso Kamaz planea exportar 300 camiones en 2017, GAZ  firmó  un memorando con las autoridades iraníes para el suministro de 900 autobuses.

El papel de Rusia en el acuerdo nuclear de Irán, la cooperación en Siria y la lealtad a la política de acercamiento declarada por el presidente Putin proporcionan una amplia evidencia del deseo de Moscú de impulsar las relaciones bilaterales.

Un importante evento que tendrá lugar este año va a dar un impulso al desarrollo de las relaciones Rusia-Irán. Se espera que Teherán se converta en un miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) este mes de junio. Irán también tiene interés expresado en la firma de un acuerdo comercial con la Unión Euroasiática.

Rusia e Irán están unidos por objetivos e intereses comunes. El desarrollo de las relaciones entre las dos grandes potencias es una contribución importante en la creación de polos alternativos de poder que podría cambiar el mundo para mejor.

Seguir Leyendo

Jefe del Comando Europeo de EE.UU. pide más tropas en Europa.

General Scapparroti. Fuente Wikipedia

Continuando en su empeño de una posible confrontación terrestre con Rusia, el general Curtis Scaparrotti, Comandante del Comando Europeo de los Estados Unidos (EUCOM) y Comandante Supremo del Comando Aliado en Europa del la OTAN (SACEUR) dijo ayer a la Comisión de Servicios Armados de la Cámara que necesitaba una fuerza de combate más grande, incluyendo una división blindada y más buques de guerra.

“Necesitamos una fuerza mayor allí”, insistió Scaparrotti, diciendo que se necesitan más brigadas armadas y mecanizadas en Europa junto con la oferta de artillería apropiada y defensa aérea para una posible guerra a gran escala con Rusia. También pidió más capacidad antisubmarina.

Scaparrotti fue noticia la semana pasada cuando declaró, sin mostrar pruebas, que era posible que Rusia estaba proporcionando apoyo militar a los talibanes en la guerra de Afganistán. Insistió en sus declaraciones de hoy que necesita “mayores activos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento”.

Cuando se le preguntó por qué los EE.UU. necesita, de repente tanta fuerza militar adicional en Europa, Scaparrotti citó la anexión de Crimea por parte de Rusia, insistiendo en que Rusia es “un competidor” de los Estados Unidos en Europa del Este, y que los EE.UU. necesita más fuerzas allí para “prevenir” la guerra.

Fuente: Antiwar

Seguir Leyendo

ONU Critica Venta de Leche Materna de Camboya a Madres de EE.UU

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia ha criticado fuertemente la venta por parte de una compañía comercial de leche materna donada por madres camboyanas a mujeres en los Estados Unidos, advirtiendo que podría llevar a los bebés de mujeres pobres y vulnerables a desnutrirse.

Unicef ​​condenó el comercio de la compañía con sede en Utah, Ambrosia Labs, cuando el gobierno camboyano intervino. El departamento de aduanas de Camboya dijo que el ministro de Finanzas, Aun Porn Moniroth, había firmado una carta que bloqueaba las exportaciones, según la Associated Press en Phnom Penh. Las conversaciones se llevarán a cabo para decidir si el negocio debe ser permitido .

La leche materna es muy demandada por las mujeres que no pueden alimentar a sus propios bebés en los Estados Unidos. Sin embargo, la opinión de Unicef ​​es que sus necesidades no pueden ser satisfechas a expensas de los bebés en el mundo en desarrollo.

“Los bancos de leche materna nunca deben ser explotados explotando mujeres vulnerables y pobres con fines lucrativos y comerciales”, dijo Iman Morooka, de Unicef ​​en Camboya.

“La leche materna podría ser considerada como tejido humano, igual que la sangre, y como tal su comercialización debe ser prohibida. La malnutrición sigue siendo una amenaza para el bienestar de los niños en Camboya, y la lactancia materna adecuada es uno de los factores clave que contribuyen a la salud y la nutrición del niño “.

Incluso después de seis meses, dijo, Unicef ​​aconseja que las mujeres deben continuar amamantando. “Se recomienda que se hagan todos los esfuerzos para amamantar adecuadamente a los niños hasta la edad de dos años, al menos cinco veces al día”.

Hay un importante comercio en línea de leche materna en los Estados Unidos, donde las mujeres anuncian su leche para la venta. Muchos dicen que sólo comen alimentos sanos y que están libres de enfermedades.

Ambrosia, sin embargo, pretende ofrecer un servicio más seguro, mediante la importación de leche materna en gran escala de las mujeres en Camboya. A las mujeres se les hacen análisis de sangre para asegurarse de que están sanas y la leche se envía congelada y luego se esteriliza una vez en los Estados Unidos.

Ambrosia fue fundada por dos hombres, uno de los cuales, Bronzson Woods, trabajó como un misionero mormón en Camboya. Su cofundador, Ryan Newell, dijo que el negocio benefició a los camboyanos pobres, así como a los estadounidenses y que estaban solicitando una licencia.

Las mujeres que emplean no pueden donar leche hasta que hayan amamantado exclusivamente a sus propios hijos durante seis meses, como recomienda la Organización Mundial de la Salud, dijo.

“No estamos quitando el alimentoa esos niños”, dijo Newell, de las oficinas de la compañía en Orem, Utah, al sur de Salt Lake City. “Sólo estamos tomando el extra que esas madres estarían perdiendo en ese punto si comienzan a destetar a sus hijos.”

Ambrosia Labs emplea a unas 30 mujeres en zonas de tugurios para donar leche. Sin esos ingresos, tendrían que volver a trabajar en fábricas de ropa o terminar en la calle, dijo Newell.

“Hemos sido capaces de ofrecer a estas mujeres trabajo donde están ganando dos o tres veces lo que estarían haciendo en otros lugares. Son capaces de quedarse en casa con sus hijos más porque no están trabajando horarios de locura".

Fuente: https://www.theguardian.com/world/2017/mar/22/unicef-condemns-sale-cambodian-breast-milk-us-mothers-firm-ambrosia-labs

Seguir Leyendo

Realizarán Experimento de Geoingeniería Orientado a Combatir el Calentamiento Global

Ya es oficial, los socios en el mundo académico del gobierno estadounidense nos van a rociar abiertamente. Es un movimiento hacia un futuro en el que abiertamente rociarán los cielos para, supuestamente, combatir el cambio climático (calentamiento global).

La ingeniería climática es la manipulación deliberada y a gran escala de la naturaleza para contrarrestar el cambio climático. Existen dos formas para hacer esto:

La primera es conocida como Gestión de la Radiación Solar (SRM, por sus siglas en inglés) y contempla reflejar más rayos solares lejos de la Tierra y de vuelta al espacio.

Un método de SRM propone colocar aerosoles de sulfato en las capas más altas de la atmósfera.

Esto imita a lo que ocurre naturalmente cuando un gran volcán entra en erupción. Por ejemplo, la erupción del Monte Pinatubo en 1991 inyectó un gran volumen de azufre en la estratósfera. Las partículas producidas en las reacciones subsiguientes enfriaron el mundo en alrededor de 0,5 ºC en los dos años posteriores al reflejar la luz del sol.

Pero el uso de SRM sólo se dirige a los síntomas, no al problema de la creciente concentración de dióxido de carbono (CO2).

La segunda opción de la ingeniería climática busca remover el CO2 que ya existe. Se han propuesto varias maneras de hacerlo, y se agrupan en lo que se denomina Limpieza de Dióxido de Carbono (CDR, por sus siglas en inglés).

Ahora, el científico de la Universidad de Harvard, David Keith  va a rociar el cielo con óxido de aluminio y otros productos químicos para “experimentar” con la geoingeniería.

De acuerdo con Technology Review del MIT :

“Un par de científicos del clima de Harvard están preparando experimentos atmosféricos de pequeña escala que podría ofrecer pistas sobre la viabilidad y los riesgos de alteración deliberada del clima para aliviar el calentamiento global.
Serían los primeros llevados a cabo entre los experimentos de geoingeniería fuera de un modelo de laboratorio o controlado por ordenador, lo que subraya la creciente sensación de urgencia entre los científicos para comenzar a estudiar seriamente la posibilidad la amenaza de los efectos del cambio climático.
En algún momento del próximo año, los profesores de Harvard David Keith y Frank Keutsch tienen la esperanza de lanzar un globo de gran altitud, atado a una góndola equipado con propulsores y sensores, desde Tucson, Arizona. Después de las pruebas iniciales de ingeniería, el “Stratocruiser” pulverizaría una fina niebla de materiales tales como dióxido de azufre, óxido de aluminio, o carbonato de calcio en la estratosfera. Los sensores se encargarán de medir la reflectividad de las partículas, el grado en que se dispersan o se unen, y la forma en que interactúan con otros compuestos en la atmósfera”.

De acuerdo con The Guardian :

“Científicos de Estados Unidos se preparan para enviar inyecciones de aerosol a 20 kilómetros de altlura, en la estratosfera de la tierra en el mayor programa de geoingeniería solar del mundo hasta la fecha, para estudiar el potencial de un futuro tecnológico para el calentamiento global.
El proyecto de la Universidad de Harvard de (£ 16m) 20m de dólares, se pondrá en marcha en cuestión de semanas y tiene como objetivo establecer si la tecnología puede simular de manera segura los efectos atmosféricos de refrigeración de una erupción volcánica, para el caso de un último intento desesperado para detener el cambio climático si un día fuera necesario”.

Esto viene después de una “iniciativa de gobierno de la geoingeniería” de las Naciones Unidas se pusiera en marcha , y el Consejo Carnegie anunciara el lanzamiento del “CarnegieClimate Geoengieneering Governance Initiative”. Esto viene después de que  el director de la CIA John Brennan propusiera rociar los cielos para lucha contra el cambio climático en 2016.

¿Algunas poderosas fuerzas están empujando fuerte para rociar los cielos con aluminio , para modificar el tiempo y establecer un precedente en el que puedan rociar lo que sea necesario sobre nosotros?

Algunos científicos señalan que manipular el clima en una parte del mundo puede tener consecuencias en otro lado. Por consiguiente, sostienen, cualquier acción de este tipo debería ser a nivel global y con un acuerdo internacional.

Cambiar el clima de un país incluso está calificado como crimen de guerra por la Convención de Ginebra de 1976.

Paul Nightingale, del departamento de investigación de políticas de ciencia y tecnología de la Universidad de Sussex, en Reino Unido, opina que actualmente no existe la infraestructura necesaria para tomar semejantes decisiones sobre el clima global. "Por eso serán extremadamente discutidas", añade.

Rose Cairns, también de la Universidad de Sussex, escribió un informe sobre este tema para el Consejo británico de Investigación Social y Económica.

Uno de los problemas, dice Cairns, es que la geoingeniería sigue siendo un término muy ambiguo debido a la diversidad de tecnologías que incluye.

Lanzar aerosoles a la atmósfera, por ejemplo, puede ser "muy polémico", mientras que un proyecto global para plantar árboles probablemente cause menos debate.

Como con cualquier nueva tecnología, no pueden descartarse los efectos impredecibles de la geoingeniería.

Por ejemplo, además de los beneficios que puede aportar, se cree que llenar la estratósfera con aerosoles de sulfatos podría provocar la disminución del ozono atmosférico y aumentar el riesgo de sequías, particularmente en Asia y África, donde puede afectar a las lluvias del monzón de manera adversa.

De nuevo, el problema recae en quién toma las decisiones.

"¿Quién va a decidir qué constituye una emergencia tan seria como para cambiar la temperatura del planeta?"

Otro punto es que una vez que la ingeniería climática sea una opción, puede distraer de la importancia de reducir las emisiones de CO2.

Otro factor a tener en cuenta es el costo de usar nuevas tecnologías a escala global. Aunque el precio puede ser menor al costo ambiental de la inacción, Paul Nightingale cree que sería mejor gastar más dinero en hacer que la producción de energía sea más ecológica.

"La termodinámica para extraer el CO2 del aire es mucho más costosa que eliminarlo de los tubos de escape y de las plantas eléctricas", explica.

"Parecen tecnologías tan complicadas, caras y riesgosas en comparación con tantos desarrollos ya existentes que son benignos para el medio ambiente".

Coincidiendo sobre este punto, el astrónomo Lord Reed, expresidente de la Royal Society, declaró recientemente que la geoingeniería puede ser una pesadilla desde el punto de vista político y tener efectos colaterales no buscados.

Por último, añadir que entre los afiliados al gran complejo industrial militar se encuentran instituciones como el MIT, Harvard, MITRE Corporation, Raytheon, y otros. Medio siglo de progreso hacia la modificación del clima con fines militares (y para crear una falsa alarma calentamiento global que lo justifique) proveniente del MIT y entidades similares fue bien documentado en el libro de Peter A. Kirby “Exponiendo los Chemtrails: Un Nuevo Proyecto Manhattan”.

Fuentes:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/09/130925_ciencia_geoingenieria_tecnologias_para_revertir_cambio_climatico_np

http://www.wakingtimes.com/2017/03/27/official-geoengineering-experiment-block-sun-climate-change/

Seguir Leyendo

Bombardeos Estadounidenses Matan Cerca de 300 Civiles en Mosul

Si bien las declaraciones del Pentágono insistiendo que todos los que murieron fueron luchadores de ISIS, la creciente evidencia sugiere que los ataques aéreos estadounidenses contra la ciudad de Mosul han matado a cerca de 300 civiles ,contando los ataques de la semana pasada  que dejaron enterradas a más de 150 personas bajo los escombros de edificios residenciales en el oeste de la ciudad.

El Pentágono está prometiendo una investigación, pero el historial de estas investigaciones nos cuenta que nunca llegan a admitir culpabilidad alguna. Increíblemente, sin embargo, se han admitido que los ataques aéreos de la semana pasada que destruyeron los edificios estaban llenos de civiles, sin admitir la muerte de los civiles.

La narrativa va a ser difícil de mantenerla esta vez, con los reporteros en la escena verificando cómo se sacaron a los civiles de los escombros. El Pentágono ya está claramente buscando una cabeza de turco también, informando de que los ataques contra los edificios llenos de civiles llegaron a petición del gobierno iraquí .

Por supuesto, como funcionarios de Estados Unidos han confirmado en el pasado, se les pide que atacar a la población civil no es una excusa por haberlo hecho, y al tratar de echarle la culpa al gobierno iraquí puede ser de alguna utilidad a el corto plazo. El gran número de muertos en Mosul es algo que el Pentágono no va a ser capaz de cepillarse fácilmente y dejarlo a un lado.

La mayoría de las investigaciones del Pentágono terminan decidiendo que el número de muertos “no es creíble” y dejar olvidar el tema completamente. Esta es la razón por la que el número de víctimas civiles que el funcionariado de Estados Unidos en Irak y Siria durante la guerra actual es menor del 10% de la cifra reportada por las ONG independientes como Airwars.

Visto en TheAntiMedia

Seguir Leyendo

El Término "Teoría de la Conspiración" Como Arma Contra el Análisis Crítico

Publicado por primera vez por Global Research en 2013, este pionero análisis por el profesor James Tracy muestra cómo el término “teoría de la conspiración” se utiliza para etiquetar el análisis crítico y puntos de vista diferentes.

“Teoría de la conspiración” es un término que a la vez provoca temor y ansiedad en los corazones de la mayoría de cada figura pública, en particular de periodistas y académicos. Desde los años 1960 la etiqueta se ha convertido en un dispositivo disciplinario que ha sido abrumadoramente eficaz en la definición de los límites de ciertos eventos debatidos. Especialmente en los Estados Unidos plantea dudas legítimas sobre las dudosas narrativas oficiales destinadas a informar a la opinión pública (y por lo tanto la política pública) siendo un crimen importante al pensamiento que debe ser cauterizado de la psique pública a toda costa.

Las fuertes connotaciones negativas sobre la teoría de la conspiración se pueden remontar al conocido ametrallamiento del historiador liberal Richard Hofstadter hacia la “nueva derecha”. Sin embargo, fue la Agencia Central de Inteligencia la que probablemente jugó el papel más importante en la eficacia de la “militarización” del término. En la oleada de escepticismo público hacia las conclusiones de la Comisión Warren sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy, la CIA envió una directiva detallada a todas sus oficinas. Titulado “ La lucha contra la crítica del informe de la Comisión Warren ”, este envío jugó un papel definitivo en la toma de la “teoría de la conspiración” como un arma para ser usada contra casi cualquier individuo o grupo que cuestionaba los programas y las actividades cada vez más clandestinos del gobierno.

Este importante memorando y sus amplias implicaciones para la política estadounidense y el discurso público se detallan en un libro de próxima publicación por el politólogo Lance de-Haven-Smith de la Universidad del Estado de Florida, Teoría de la conspiración en América . El Dr. de-Haven-Smith ideó los  crímenes de estado contra la democracia, concepto para interpretar y explicar la potencial complicidad del gobierno en eventos tales como el incidente del Golfo de Tonkin, los asesinatos de importantes políticos de la década de 1960, y el 9/11.

“El Documento de la CIA 1035-960 ” (publicado gracias a una petición de información del New York Times con respecto al reporte de la Comisión Warren, el polémico informe sobre el asesinato de John F. Kennedy) permite observar el nacimiento de una serie de técnicas empleadas por las agencias de gobierno y medios de comunicación para desacreditar sistemáticamente a sus críticos.

En este punto de la historia, un "teórico de la conspiración" es simplemente aquel que no ha sido convencido de la hipótesis del "tirador solitario" en el caso Kennedy, mucho antes de que la teoría de conspiración fuera una etiqueta aplicada a otro tipo de inconsistencias en el manejo de la información (especialmente la que involucra al gobierno en temas como vida extraterrestre o caídas en la bolsa de valores). La conspiración-en-sí, la madre de todas las conspiraciones, consiste en cualquier teoría que ligue al gobierno de Estados Unidos con el asesinato de JFK; de su carácter siempre inconcluso nace el apelativo "teoría" como término peyorativo, que resta seriedad a los críticos.

Las técnicas tienen la finalidad de "contrarrestar y desacreditar los alegatos de los teóricos de la conspiración, de manera que se inhiba la circulación de tales alegatos en otros países", y consisten en un básico y frontal juego de hipocresía legitimada institucionalmente, como acercarse a editores de periódicos y personas influyentes para recordarles la integridad de la Comisión Warren. También se detallan maneras de colocar argumentos que desprestigien a los críticos sugiriendo vínculos comunistas, algo así como el enemigo ideológico por excelencia a mediados del siglo XX (lo que serían los yihadistas hoy, tal vez.)

• Ninguna evidencia significativa ha aparecido que la Comisión [Warren] no haya considerado.
• Los críticos a menudo exageran el valor de elementos particulares, ignorando otros.
• Una conspiración de la escala a menudo sugerida, sería imposible de mantener oculta en Estados Unidos.
• Los críticos siempre han padecido de una especie de orgullo intelectual: se les ocurre alguna idea y se enamoran de ella.
• [Lee Harvey] Oswald no hubiera sido un candidato a co-conspirador adecuado para ninguna persona sensible.
• Acusaciones tan vagas como que "más de 10 personas han muerto de manera misteriosa" [durante la investigación de la Comisión Warren] siempre pueden explicarse de forma natural, por ejemplo: los individuos involucrados han muerto sobre todo por causas naturales.

Hoy más que nunca personalidades de los medios de comunicación y comentaristas ocupan posiciones de poder para iniciar las actividades de propaganda muy parecidas a las establecidas en el documento 1035-960 en contra de cualquier persona que pudiera cuestionar las narrativas autorizadas por el estado sobre controvertidos sucesos y mal entendidos. De hecho, los motivos y métodos englobados en el documento han sido adoptadas totalmente por los trabajadores intelectuales y su práctica mediante los medios de comunicación; la aceptación pública casi uniforme de las causas oficiales relativas a eventos no resueltos, como el atentado del edificio federal Murrahen en Oklahoma City, el 11-S, y más recientemente, la matanza de la Escuela Primaria de Sandy Hook, está en gran parte garantizada.

El efecto sobre la investigación académica y periodística, en situaciones ambiguas e inexplicables de una investigación pública, que pueden a su vez movilizar a una consulta pública, debate y tomar acciones podría ser de gran alcance. Basta con mirar a la policía estatal y el aumento de la evisceración de las libertades civiles y protecciones constitucionales como evidencia de cómo este conjunto de tácticas de intimidación sutiles y engañosas ha gravado profundamente el potencial para una futura autodeterminación independiente y autonomía ciudadana.

Fuente: GlobalResearch

Seguir Leyendo