A la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) se le asignó el
papel principal en la investigación del accidente/derribo del Boeing 777-200
MH17 en el este de Ucrania. Las razones citadas para asignar el papel principal
a la OSD fueron que la mayoría de las almas a bordo de ese avión de Malasia
eran ciudadanos holandeses y que Ucrania era una parte beligerante por la
guerra civil en ese país.
La OSD había publicado previamente un informe “intermedio”
en el que afirmaba que el avión había sido golpeado por los objetos de alta
velocidad. Estos objetos según los informes, golpearon el fuselaje desde el
exterior. El 7 de junio de 2015, la OSD publicó un comunicado sobre una reunión
de investigadores de Ucrania, Malasia, Estados Unidos, Reino Unido, Australia,
los Países Bajos y la Federación Rusa; donde reiteró su compromiso de enjuiciar
a los responsables al tiempo que subraya que será legal y políticamente difícil
de llevar a los sospechosos a juicio.
Los investigadores holandeses de la tragedia del vuelo MH17
de Malaysian Airlines que se estrelló en el este de Ucrania hace hoy un año
responsabilizan a los rebeldes prorrusos de haber derribado ese avión con 298 personas
a bordo, según informaba el jueves la prensa holandesa. Los medios se hacen eco
de una información publicada por CNN que indica que el Consejo de Seguridad de
Holanda, que dirige la investigación, ha distribuido su informe con esos datos
a los organismos homólogos de los otros países que participan en las pesquisas,
así como a la empresa aeronáutica Boeing, fabricante del aparato. El vuelo, que
cubría la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur, fue derribado cuando sobrevolaba
el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, aparentemente por un misil
tierra-aire, aunque hasta ahora no había sido confirmado de manera oficial por
las partes que investigan.
La versión definitiva de su investigación se dará a conocer
a mediados del próximo octubre. Según las fuentes citadas por la CNN, en el
borrador del informe redactado por la agencia holandesa "se señala desde
dónde fue disparado el misil e identifica quien controlaba el territorio"
y se acusa a "rebeldes prorrusos del derribo del MH17". Asimismo
agrega que "el informe indica que se utilizó un misil ruso Buk
tierra-aire, que se lanzó desde un pueblo controlado por los rebeldes
prorrusos".
Holanda ha solicitado a la ONU la creación de un tribunal
internacional para juzgar a los responsables del derribo de ese avión, en el
que además de las 193 víctimas holandesas, viajaban 27 australianos, 44
malasios, 12 indonesios, 4 belgas, 4 alemanes, 9 británicos, 3 filipinos, 1
canadiense y 1 neozelandés. La petición de Holanda a las Naciones Unidas es
respaldada por Malasia, Bélgica, Australia y Ucrania, pero no ha sido bien
recibida por Rusia.
Un muro contra la
Transparencia.
El caso es que numerosos periodistas han hecho esfuerzos
considerables para obtener una evidencia verificable de forma independiente de
todas las partes involucradas. Esto incluye correos electrónicos y llamadas
telefónicas a los ministerios competentes de Ucrania, EE.UU., Reino Unido,
Rusia, Australia, Malasia, y la Junta de Seguridad Holandesa en los Países
Bajos.
Todas las solicitudes para proporcionar de forma
independiente los datos verificables han quedado sin respuesta. Eso incluye las
solicitudes de una copia certificada de los datos de radar publicado por el
Ministerio de Defensa de Rusia, copias certificadas de las comunicaciones entre
los controladores de tránsito aéreo de Ucrania y la tripulación de vuelo a bordo
del Boeing 777-200 derribado, y no menos importante una copia certificada de la
grabadora de datos de vuelo del Boeing 777-200 derribado.
Por mencionar sólo algunos ejemplos que demuestran la
importancia de la necesidad de una total transparencia, la OSD publicó una
"transcripción" del ATC - comunicaciones de la tripulación de vuelo;
pero no existe la posibilidad de ver si el audio ha sido manipulado o incluso,
si las voces son las de la tripulación de vuelo.
Dennis Cimino, experto en los registradores de datos de
vuelo descubrió ante una solicitud amparándose en la FOIA (Freedom of
Information Act, ley de libertad de información) relativa a los datos del
registrador de datos de vuelo 77 del American Airlines del 11 de septiembre de
2001 que la unidad estaba en blanco.
Es decir, los datos habían sido falsificados. Se espera que
los periodistas y el público en general realicemos un acto de fe y tengamos que
"creer que la OSD funciona de forma independiente y sigue las normas
profesionales, las directrices de la OACI (Organización de Aviación Civil
internacional así como las normas éticas".
Los datos de radar publicadas por el Ministerio de Defensa
de Rusia podrían también haber sido generadas por computadora después de los
hechos.
Con esto no se quiere decir que todos mientan, pero no se puede
aseverar que estén diciendo la verdad.
Anatomía del blindaje
informativo.
Llegados a este punto, uno podría estar perplejo por el
hecho de que todas las investigaciones, incluyendo las solicitudes de libertad
de información están siendo negadas por todos los ministerios y autoridades de
todos los países que forman parte del equipo de investigación.
La explicación de esto es muy simple, pero plantea problemas
muy complejos. La clave está en el hecho de que el OSD es la autoridad
principal en la investigación y se rige por ley holandesa, y Ucrania, Rusia,
Australia, Malasia, EE.UU., el Reino Unido y los Países Bajos que son partes en
el equipo de investigación están
obligados por la legislación holandesa.
La Junta de Seguridad Holandesa
se financia con cargo al presupuesto nacional a través del Departamento de
Seguridad y Justicia, pero la legislación nacional holandesa garantiza la
independencia de la Junta de seguridad. El propio Departamento de Justicia y
Seguridad holandés no tiene acceso a las investigaciones efectuadas por la
Junta y el departamento no puede influir en las investigaciones ....
La información de la
investigación se encuentra protegida por la legislación holandesa. Esta ley determina que sólo la información
publicada en los informes finales es pública; las fuentes y archivos que
contienen información sobre la investigación no son de acceso público. En el
caso de la investigación sobre la causa de la accidente del MH17, la Junta de
Seguridad Holandesa trabaja por el
acuerdo internacional de la OACI, anexo 1.3
En los Países Bajos, existe algo
parecido a la FOIA, la WOB (Ley de Gobierno Abierto). Pero hay que señalar el hecho de que la Ley holandesa en relación
con la Junta de Seguridad Holandesa queda excluida de la WOB. No hay
posibilidad de obtener cualquier acceso a la información de la investigación
llevada a cabo por la Junta de Seguridad
Holandesa si no eres un miembro del equipo de investigación.
Luego, debido al hecho de que los gobiernos de Australia,
Ucrania, EE.UU., el Reino Unido, Malasia y Rusia han delegado en la
investigación dirigida por la OSD, acordando trabajar en el marco de la Ley holandesa,
se puede decir que no habrá información independientemente comprobable y
verificable que sea puesta a disposición del público.
Ya que no se va a poder verificar las posibles respuestas, hay que leer entre líneas
haciéndose preguntas: ¿Por qué Rusia, que fue el primero en dar a conocer los
datos de vigilancia militar en el derribo de la aeronave y ha insistido constantemente
en que la justicia y la verdad deben ser defendidos en el curso de la
investigación, y optado por negarse a la hora de establecer un tribunal
internacional?
Un número de investigadores independientes están de acuerdo
con la posición rusa. Incluso han ido más allá y cuestionan toda la
investigación en parte por el papel de Ucrania en la misma. Porque ¿Cómo puede
Ucrania, que algunos sectores alegan que
puede haber sido cómplice en el ataque contra el avión, ser parte de la
investigación? Y peor aún, ¿cómo se puede esperar que los resultados sean
honestos e imparciales cuando hay un acuerdo firmado por cuatro naciones que
son fundamentales para la investigación, a saber, Australia, Bélgica, Países
Bajos y Ucrania, el 08 de agosto 2014, que los resultados de la investigación
sólo puede ser anunciados si tienen el consentimiento de los cuatro países?
También ha sido señalado por Eric
Zuesse, que la investigación ha restado importancia a lo que él llama el
"punto de mayor calidad de la evidencia" disponible. La evidencia que
tiene en mente es el panel lateral de la cabina al lado de donde el piloto del
avión estaba sentado. Ese panel lateral "presenta una enorme herida de
metralla parecida a la que ocasiona una ráfaga de ametralladora de gran
calibre” – Su borde desigual muestra que no fue causada por un enorme objeto
como una bala de cañón, sino no por una descarga de proyectiles mucho más
pequeños dirigidos al piloto y que pudo causar la muerte de éste. Luego,
adquiere peso la opinión de que un avión militar de Ucrania derribó al MH 17 en
lugar de un sistema Buk desde el suelo. También hay que recordar las
declaraciones, a finales de julio del año pasado, del portavoz de la OSCE,
Michael Bociurkiw cuando se le preguntó si había visto algo que pudiera
explicar lo sucedido: “… hay dos o tres piezas de fuselaje que están muy
marcadas por agujeros, que casi parece una ráfaga de ametralladora, un fuego muy muy fuerte de ametralladora, que ha dejado estas
marcas que no hemos visto en otro lugar del avión…”.
Llegados a este punto, por lo tanto, podemos concluir
tentativamente que según la evidencia (y la falta de ella) sugiere que algo más
que un misil BUK se utilizó para derribar el MH17. Entonces, ¿qué era? Las
imágenes disponibles del fuselaje del MH17 apoyan las conclusiones del Sr.
Bociurkiw: el MH17 fue alcanzado por
fuego de alto calibre de ametralladora, en el área de la cabina. Volando a
33.000 pies, sólo hay una explicación plausible del lugar de donde vino el
fuego de ametralladora: de un avión "ucraniano" capturado en el radar
civil ruso y que volaba cerca del MH17.
A menos que todas estas y otras cuestiones se aborden en el
informe final de los investigadores, no se conocerá la verdad sobre lo que
realmente sucedió el 17 de julio de 2014. La justicia no será efectiva para las
víctimas de una de las mayores tragedias de nuestro tiempo.
Fuentes:
http://www.globalresearch.ca/the-mh17-airline-crash-methodology-of-an-international-cover-up/5460126
Entradas
0 comentarios :
Publicar un comentario