Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

24 jul 2015

Los motivos ocultos detrás de la Reserva Federal

"Los poderes del capitalismo financiero tenían un objetivo, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y a gran escala, la economía del mundo en su conjunto. Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, mediante acuerdos secretos en reuniones frecuentes y conferencias. El ápice de este sistema iba a ser el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza; un banco privado controlado por los bancos centrales del mundo que eran que éstos a su vez eran controlados por las corporaciones privadas. Cada banco central ... tratado de dominar a su gobierno por su capacidad para controlar los préstamos del Tesoro, para manipular bolsas extranjeras, para influir en el nivel de actividad económica en el país, y para influir en los políticos con su cooperación a base de recompensas económicas posteriores en el mundo de los negocios ". - Carroll Quigley, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores

Si se quiere entender realmente las acciones detrás de la política privada de la Reserva Federal, hay que ponerse de acuerdo con una realidad fundamental - todo lo que la Fed hace lo hace por una razón, y las razones más evidentes no siempre son las principales razones. Si usted piensa que la Fed simplemente actúa sobre la estupidez impulsiva o arrogancia, entonces usted no tiene ni idea de lo que está pasando. Si usted piensa que la Fed sólo hace lo que hace con el fin de ocultar los numerosos aspectos negativos de nuestra economía actual, sólo se conoce la mitad de la historia. Si usted piensa que la Fed no tiene un plan, entonces usted está muy equivocado ...

Los bancos centrales y sus partidarios políticos defienden una ideología globalista –desaparición de las “fronteras” nacionales en el plano económico y financiero-, son internacionalistas en su orientación y motivaciones. No tienen lealtad a ningún país en particular. No toman un juramento a cualquier constitución particular .No tienen empatía por ninguna cultura en particular o experimento social. Ellos tienen su propia subcultura, con sus propios "valores", y su propia jerarquía social. Son una especie de "tribu" o "secta"; un culto, si se quiere; superior a todos los demás. Esto significa que cuando los banqueros centrales que manejan la Fed, sólo actúan con la intención de apoyar y promover la globalización, no a los mejores intereses de EE.UU. y de los estadounidenses.

El proceso de la globalización exige la disolución de la economía de Estados Unidos, tal como existe hoy en día. Sin prisa pero sin pausa. No hay manera de evitarlo. Estados Unidos ya no puede seguir siendo una superpotencia en el nuevo esquema que los globalistas llaman "armonización". El dólar ya no puede mantener su condición de petro-moneda o su estatus de reserva mundial si la centralización total bajo una nueva moneda global se ha de lograr. Los globalistas creen que los Estados Unidos deben ser sacrificados en el altar del "progreso", y disminurlos en un simple enclave, una colonia feudal de un sistema global mayor. Los globalistas en la Fed no son diferentes.

Una vez que se entiende esta filosofía de conducta, la conclusión final es obvia - la Fed existe para destruir el sistema financiero de Estados Unidos y el mecanismo de la moneda estadounidense. Eso es para lo que ellos están aquí.

Es por ello que el dólar ha perdido el 98% de su valor desde que la Fed se estableció en 1913 Esta es la razón por la Fed diseñó deliberadamente la crisis  de la burbuja de derivados a través de la aplicación de los tipos de interés artificialmente bajos. Es por esto que su respuesta a la crisis era crear otra burbuja masiva en acciones y bonos a través de estímulos QE (flexibilización cuantitativa). Esta es la razón por la Fed está recortando estímulo hoy.

La polifacética estrategia de la “disminución gradual”

La Fed ha, por supuesto, anunció una reducción de su famosa flexibilización cuantitativa justo a tiempo para la Navidad y el 100 º aniversario de la institución de gestión privada.  El anuncio llegó justo a tiempo para el final del mandato de Ben Bernanke como presidente, y la esperada nominación de Janet Yellen.

Esto se hizo, en mi opinión, ya que proporciona una oportunidad para desviar la culpa de una próxima crisis que saben que está en el horizonte. Si alguna vez la atención se centró en la Fed específicamente para una caída del mercado de bonos o desastre provocado por la siempre presente  burbuja del dólar, Yellen simplemente podrá culpar a las políticas de QE de Bernanke (que será cosa del pasado), al tiempo que promete que sus "nuevas" políticas serán seguramente reparar el daño.

Esta estrategia no es sólo para ofrecer una “cabeza de turco”.  Es una acción mucho más compleja. Esta puesta a punto proporciona un método para que la Fed se distancie psicológicamente de las consecuencias de los movimientos del mercado. Los banqueros están proclamando esencialmente al público de que su trabajo está hecho, han salvado a la economía. Pase lo que pase a partir de ahora "no es su culpa".

Mientras que la corriente principal pregona la propaganda de la recuperación económica, los expertos financieros independientes entienden que poco o nada fue realmente arreglado por los rescates. Prácticamente ningún estímulo fue absorbido de una manera localizada por negocios “a pie de calle”. Los mercados inmobiliarios y los precios de la vivienda han recibido un pequeño impulso, que a primera vista parece positivo hasta que uno analiza quién está realmente comprando; es decir, los grandes bancos y empresas de inversión internacionales comprando propiedades para sólo volver a emitirlas en el mercado como rentas:


El precio a ganancias de las acciones –concepto que no sabía que existía hasta hace varios días- (el valor de mercado de las reservas frente a lo que deben ser valorados de acuerdo a los ingresos reales de las sociedades cotizadas) en el S & P 500 se situó en torno a 15 –eso creo que podemos llamarlo burbuja-, que es el más alto que ha estado desde antes de la caída de la bolsa de 2008. Los economistas ortodoxos intentan desestimar el problema utilizando un promedio de 15 años –lo mismo hasta tienen razón-, mientras que afirma que la relación P / G en 2013 es leve en comparación con la burbuja tecnológica de finales de los 90. Lo que no parecen comprender es que el mercado de los últimos cuatro o cinco años es un animal completamente diferente en comparación con hace 15 años.

Las acciones en general han recibido considerable apoyo a través de las compras de los bancos reforzados por la Fed y la propia Fed, creando un ambiente de demanda artificial para la renta variable utilizando inyecciones fiat de la QE. – Y hoy nos enteramos que el BCE ha vuelto a bajar los tipos de interés, que no os extrañe que haya un repunte en las bolsas europeas-. Aunque no existe una auditoría completa de los rescates (TARP es la única medida auditada hasta ahora), se proyecta que el sector bancario solo ha cosechado decenas de billones de dólares de la Fed de Fiat, que se han utilizado para inflar sus tenencias de deuda. Es lógico esperar que este tsunami de capital haya sido utilizado por muchas empresas como una forma de presentar falsas ganancias.  Goldman Sachs, JP Morgan, and Morgan Stanley all reported substantial profits for 2009. Y hasta aquí puedo explicar según mis conocimientos económicos-estadísticos, pero puedo intuir que esta madeja tiene mucho más hilo.

Entonces, ¿Están las empresas obteniendo beneficios, o están sumidos en una deuda insuperable camuflándola en forma de lucro gracias al estímulo del gobierno?

Lo que la Fed y los bancos corporativos han hecho es crear un mercado en el que ni los ingresos, ni los valores de las acciones son fiables. El hecho de que la relación P / E sea mayor de lo que ha sido desde el año 2008 a pesar de esta manipulación debe preocupar a cualquier persona con sentido común.

Lo peor de todo, la monetización de la deuda del Tesoro estadounidense se ha expandido tanto que la inversión extranjera en la deuda a largo plazo se ha contraído -lógico. Con su deuda nacional oficial creciendo por lo menos  1 billón de dólarespor año, EE.UU. no puede seguir funcionando sin una cantidad cada vez mayor de la inversión extranjera, o,  la impresión de la Reserva Federal. La Fed no puede hacer recortes a la QE si su sistema quiere sobrevivir (si quieres llamarlo supervivencia), la Fed debe ampliar QE para siempre, o al menos hasta que el dólar se derrumbe debido a la hiperinflación.-tires por donde tires se llega a un callejón sin salida. En estos casos una guerra siempre viene bien).

Entonces, ¿por qué se ha la QE? Nadie lo quiere. El gobierno no debe quererlo. Los inversores, sin duda no lo quieren. Su economía depende de manera determinante. Entonces … ¿Para qué sirve?

Cualquier suposición siempre parte del lema de que la Fed quiere mantener el sistema a flote. Sostengo que las cosas han cambiado. ¿Y si el lema no es lema ya? Yo sostengo que la Fed no está llevando a cabo la destrucción del dólar a través de la hiperinflación estándar, sino más bien, están preparando a los EE.UU. para un default, lo que también dará lugar a la implosión de divisas.

Fuente: http://www.alt-market.com , " The Hidden Motives Behind The Federal Reserve Taper " . Dic-2013

Comparte:

23 jul 2015

Ex oficial del Mossad confirma relación entre "separatistas" argelinos y servicios israelíes

En un libro publicado en Estados Unidos, titulado Periferia: Israel busca aliados en Oriente Medio, el ex agente de inteligencia israelí Yossi Alpher, revela que el Mossad ha establecido relaciones con bereberes en Argelia y Marruecos, para mantener a estos países bajo presión.

Un trabajo que es parte de su estrategia llamada "doctrina de la periferia". Durante sus tres primeras décadas, Israel empleó una gran estrategia mediante la cual contuvo el anillo de los estados vecinos árabes hostiles forjando alianzas con los países y las minorías no árabes y no musulmanas de la región. Aunque el libro trata de la viabilidad de una nueva estrategia de esta doctrina, el oficial israelí confirma la relación entre  Ferhat Mehenni, portavoz del Movimiento por la Autonomía de Cabilia, con los servicios de inteligencia israelíes.

Recordar que en una entrevista de 2010 con el diario israelí Jerusalem Post, declaró su lealtad total a Israel. "Cabila siempre han tenido un poco de simpatía por Israel", dijo. "Esta simpatía, argumenta, se ha materializado a través del apoyo de Cabilia al estado de Israel”. También atestiguó que "durante la guerra de 1967, la Cabilia aplaudió la derrota de los árabes."

Llegados a este punto, no es de extrañar la posición de Marruecos frente a la independencia de Cabilia. Ferhat Mehenni, buscó apoyo en Israel y a los ojos de los servicios secretos marroquíes  es un "peón", cuyas ideas separatistas podrían llevar a Argelia a revisar su posiciónsobre el caso del Sahara occidental.

Como tampoco suena tan conspiranoico (aunque no daban pruebas) lo que DjamalLaâlami y Hakim Benyahia escribieron en su artículo del 21 de abril  de 2010 en Echoruok, contando que el Sr. Ferhat Mehenni, opositor argelino exiliado que vive actualmente en Europa, y los servicios de inteligencia marroquíes están trabajando mano a mano con los israelíes y los franceses para desestabilizar Argelia. Citando "algunas fuentes confiables", Echorouk afirma que el Sr. Mehenni haber sido reclutado como espía pagado que trabaja para los marroquíes; y él está recibiendo € 13.000 al mes como salario a cambio de proporcionar información a Rabat.


Comparte:

Los Commodities se derrumban, ¿le seguirá la bolsa?


Si íbamos a ver una caída de la bolsa en los Estados Unidos en otoño de 2015 (usando un ejemplo hipotético), podríamos esperar ver que los precios de las materias primas comiencen a derrumbarse unos meses antes. Esto es precisamente lo que ocurrió justo antes de la gran crisis financiera de 2008, y estamos viendo que vuelve a ocurrir lo mismo ahora. El miércoles, los productos básicos se derrumbaron, y a día de hoy, el índice de materias primas Bloomberg se ha reducido la friolera de un 26 por ciento en los últimos doce meses. Cuando la actividad económica mundial se ralentiza, la demanda de materias primas se hunde y los precios bajan. Las importantes materias primas globales, tales como el cobre, mineral de hierro, aluminio, zinc, níquel, plomo, estaño y madera son todos considerados como los "principales indicadores" clave que pueden decirnos mucho acerca de por donde se dirigirán las cosas. Y lo que nos están diciendo ahora es que nos estamos acercando rápidamente a una crisis económica mundial .

Si en realidad, la economía mundial estuviera sana y en expansión, la demanda de materias primas podría estar aumentando y tenderían a subir los precios. Pero en cambio, los precios siguen a la baja.

El índice de materias primas Bloomberg acaba de golpear con un nuevo mínimo de hace 13 años. Eso significa que los precios mundiales de los productos básicos ya están más bajos de lo que estaban  durante los peores momentos de la última crisis financiera.

Los precios de los productos no han estado tan bajos desde abril de 2002. De acuerdo con Bloomberg, algunos de los productos que se han visto más afectados incluyen el aceite de soja, el cobre, el zinc y la gasolina. Y esta caída de los productos básicos ya está teniendo un impacto dramático en algunos de los mayores países productores de productos básicos en el mundo. Sólo considere lo Gerald Celente dijo recientemente aEric Rey:

Ahora vemos que el dólar australiano se encuentra en un mínimo de seis años frente al dólar estadounidense . ¿Cuáles son las mayores exportaciones de Australia? ¿Qué hay del mineral de hierro y otros metales?  Si nos fijamos en Canadá, su moneda está también ahora en un mínimo de seis años contra el dólar estadounidense .Bueno, Canadá es un gran exportador de petróleo, sobre todo de las arenas de alquitrán, que es caro de producir. Ahora también tenemos el real brasileño en un mínimo de 10 años frente al dólar estadounidense. ¿Por Qué? Porque siendo un país rico en recursos naturales, no tienen un mercado fuerte para vender sus recursos naturales. Mientras tanto, la rupia india se encuentra en un mínimo de 17 años frente al dólar estadounidense. Esto se debe a que la fabricación se está desacelerando y hay menos desarrollo. Si los estadounidenses no compran entonces los indios, los chinos, los vietnamitas no producen las cosas.

Todo esto es muy, muy similar a lo que experimentamos en el período previo a la crisis financiera de 2008. Hace apenas un par de días, hablé de cómo el dólar se hizo muy fuerte justo antes de la última caída de la bolsa. Los mismos patrones se están jugando una y otra vez, y sin embargo la mayor parte de la corriente principal de los medios de comunicación se niegan a ver lo que está sucediendo.

Otra cosa que ocurrió apenas unos meses antes de la última caída de la bolsa fue un colapso del mercado de bonos basura.

¿Adivina qué?

Eso está empezando a suceder de nuevo también. Sólo echa un vistazo a esta tabla .

Sé que tengo que sonar como un disco rayado. Pero creo que es sumamente importante documentar estas cosas. Cuando el próximo colapso financiero se lleve a cabo, prácticamente todo el mundo en los principales medios de comunicación estarán hablando de que fue totalmente una "sorpresa".

Pero para aquellos que han estado prestando atención, no les va a parecer mucho una "sorpresa" en absoluto. Cuando el mercado de valores hace estrellarse, ¿hasta dónde podría llegar a caer?

Durante una reciente aparición en CNBC, Marc Faber sugirió que podría disminuir hasta en un 40 por ciento


Comparte:

Grecia en venta:Aeropuertos,Puertos,Centros turísticos,Activos Eneréticos y Servicios Públicos

Aeropuerto de Atenas
El 12 de julio, la cumbre de líderes de la eurozona dictó las condiciones al primer ministro griego, Alexis Tsipras, quien l aceptó todo, incluyendo la venta de activos públicos que le quedan a Grecia.

Business Insider  informa que los líderes de la zona euro exigieron que los activos públicos griegos se transfirieran a un fondo independiente rellamado  Fondo de Activos para el Desarrollo de la República Helénica (HRADF) , para ayudar a hacer el pago programado del nuevo préstamo y la recapitalización de los bancos y otros activos. El fondo fue creado en julio de 2011 después de la crisis de la deuda soberana griega que con  la oposición de Syriza, suspendió más privatizaciones previstas cuando llegó al poder.

Ben Chu ( TheIndependent ) informa que Alemania originalmente propuso que HRADF estuviera basada en Luxemburgo por un banco estatal alemán, lo que provocó acusaciones en los medios de comunicación sociales de un "golpe de Estado" alemán.

“Artículos caros "que aparecen en el sitio web del HRADF para los compradores interesados (léase lo que las multinacionales buitre podrán rapiñar)

  • lotería del estado,
  • apuestas de caballos,
  • Sedes olímpicas,
  • El aeropuerto internacional de Atenas,
  • 37 aeropuertos regionales,
  • Puerto de El Pireo y el 100% de las acciones de otros 11 puertos,
  • muchos puertos deportivos,
  • centros turísticos,
  • bienes raíces, especialmente las islas con una imagen perfecta,
  • aguas termales en el continente,
  • hoteles de alto valor histórico y cultural en lugares privilegiados,
  • propiedades griegas de bienes raíces en Nueva York, Washington y Belgrado
  • Y la Compañía Nacional de Electricidad SA, que proporciona energía a las cuatro quintas partes de la población del país.

Otras empresas que pueden ser vendidas incluyen un importador de gas natural y distribuidor, tres refinerías de petróleo, la compañía de agua de Atenas, el proveedor postal, ELTA, más de 400 millas de carreteras, TRAINOSE (ferrocarril y autobús) y ROSCO que mantiene los trenes griegos.

Ben Chu añade que el FMI estima que los activos estatales vendibles de Grecia valen alrededor de la mitad de la suma necesaria y que los ingresos de las futuras privatizaciones es probable que sean solo 500 millones de euros al año: "A ese ritmo los 50 mil millones  no se alcanzarían ni en 100 años".

¿Una medida de "humo y espejismos"?

Su conclusión: " El fondo se parece más a una medida para salvar la cara por Alemania, diseñado para dar la impresión a los votantes alemanes que los griegos pagarán por su propio plan de rescate".

Comparte:

22 jul 2015

Greenpeace acusa gobierno japonés de coaccionar a los refugiados de Fukushima

Greenpeace denuncia que el primer ministro, Shinzo Abe, se preocupa más por la política que la salud pública. 

El gobierno japonés está realizando movimientos para acelerar el retorno de los refugiados de Fukushima a sus hogares, la organización de defensa del medio ambiente Greenpeace advirtió el martes que la contaminación radiactiva sigue siendo "tan extendida y en tal alto nivel "que será imposible que la gente que vaya estará a salvo". 


Cuatro años después de un terremoto y el posterior tsunami que dejó fuera de juego a la planta de fusión nuclear de Fukushima Daiichi, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, está presionando para levantar las órdenes de evacuación para marzo de 2017 y cortar la indemnización a las víctimas del desastre en 2018. La medida permitiría -y algunos hablan de forzar - a decenas de miles de refugiados a regresar a sus hogares. El primer ministro pro-nuclear dice que la medida, propuesta en junio, tiene como objetivo acelerar la "reconstrucción de Fukushima”. Greenpeace, sin embargo, advierte que esta medida sería imprudente y peligrosa. La organización evaluó la contaminación por radiación en Iitate, una zona de 75 millas cuadradas en la prefectura de Fukushima, y encontró que incluso después de la "descontaminación", el nivel de radiación se mantiene en 2uSv / h, o diez veces el máximo considerado seguro para el público. 

"Al primer ministro Abe le gustaría que la gente de Japón creyeran que con la descontaminación estas vastas áreas de Fukushima están niveles suficientemente seguros para que las personas puedan vivir," dijo Jan Vande Putte, especialista en radiación de Greenpeace Bélgica, en un comunicadode prensa. "La realidad es que esta es una política condenada al fracaso. Los bosques de Iitate poseen una gran radiactividad manteniendo tanto un peligro directo así como fuente potencial de recontaminación durante cientos de años. Es imposible descontaminar".  

Según Greenpeace, la eliminación de la compensación obligaría forzarían las personas a volver a un ambiente que es peligroso para su salud. "Negándoles a las víctimas nucleares su remuneración ya inadecuada,  puede obligarlos a tener que regresar a las zonas inseguras, altamente radiactivas por razones financieras, se puede hablar de coerción económica", dijo Putte. "Que quede claro: se trata de una decisión política del Gobierno de Abe, no una basada en la ciencia, en los datos o la salud pública". 

Mientras tanto, los refugiados nucleares de Iitate están luchando por una compensación adecuada a través de un proceso de resolución alternativa de conflictos. Su abogado, Yasushi Tadano, dijo: ".. El destino del Pueblo de Iitate es otro caso como el de los numerosos casos en el pasado donde Japón abandonó a su pueblo, al igual que con la contaminación minera en Ashio y la enfermedad de Minamata. No podemos permitir que esto suceda de nuevo”. 

A pesar de la oposición pública, Abe está persiguiendo agresivamente un retorno a la energía nuclear. A principios de este mes, el Partido Liberal Democrático de Abe reveló que aspira a tener el 20 por ciento de la electricidad del país suministrada por la energía nuclear para el año 2030.

Comparte:

Dos Mundos, Dos Leyes, Dos Ordenes

En estos últimos años se ha instituido una divergencia creciente. 

Por un lado: El orden definido por la ley: los valores humanistas vendidos al público.

Y por otro lado: El orden aplicado en la realidad:  los valores dictados por las necesidades del poder y del provecho económico.

El primer orden, el oficialmente proclamado, se aplica al "mundo de abajo": el público, los ciudadanos ordinarios.

El segundo orden, el que realmente rige a la sociedad, se aplica al "mundo de arriba": los poseedores del poder económico y las organizaciones.
Leyes concebidas para no ser aplicadas

Una aplicación típica de este principio es aprobar una ley que responde a las expectativas de los ciudadanos y que se orienta en sentido del interés general: protección de las libertades y de los derechos individuales, protección ecológica, protección del consumidor, legislación del trabajo y derechos de los asalariados, etc. 
Pero en la práctica, los medios financieros y humanos asignados para la aplicación de la ley son intencional y ampliamente insuficientes.

Por ejemplo:  en Francia, el legislador ha creado la Comisión Informática y de las Libertades (CNIL) para proteger las libertades individuales contra los archivos o bases de datos informáticos abusivos.
Pero al mismo tiempo, el presupuesto asignado a la CNIL sólo le permite pagar a una veintena de inspectores (de los cuales ¡sólo dos son informáticos!) para vigilar al conjunto de las administraciones públicas y empresas francesas. En 22 años y sobre 33.000 denuncias, la CNIL únicamente ha dictado 47 advertencias, y ha sometido sólo 16 asuntos ante la administración de justicia.

Incluso  en los casos de persecución judicial, la sanción aplicada se limita a una mínima multa comparada al poder y al provecho o ventaja logrados gracias a los ficheros o bases de datos informáticos ilícitos.

A la inversa, un ciudadano ordinario que juega al pirata informático en contra de intereses de una empresa multinacional puede estar seguro de ser condenado a la cárcel y a una fuerte multa. 

Dos pesos, Dos medidas

Hoy en día es una evidencia para todo el mundo que existen dos pesos y dos medidas, según que uno sea rico y poderoso, o que se sea ciudadano ordinario. Un ejemplo reciente es la condena a prisión de José Bové por haber arrancado plantas transgénicas, mientras que políticos y jefes de empresa benefician de impunidad por graves asuntos de corrupción, malversación y desvío ilegal de fondos públicos, o incluso por crímenes contra el medio-ambiente.

La regla general es que para los dirigentes y las organizaciones del poder económico, se deja la libertad total para que se enriquezcan explotando y destruyendo las vidas mediante la miseria o la contaminación. Se les da también la libertad de destruir la naturaleza, los bosques, los paisajes, la biodiversidad, condenando y comprometiendo al mismo tiempo nuestro futuro y el de las futuras generaciones, cometiendo de esa forma un verdadero crimen para la humanidad y contra el mundo en su conjunto.

Para los otros, para el pequeño contribuyente sospechoso de haber defraudado al fisco por una suma menor, para el infractor del código de tránsito o de cualquiera de las otras numerosas reglamentaciones que se aplican al ciudadano ordinario, se prevén sanciones rigurosas y agentes administrativos eficaces y en gran número.

A unos, se les consiente siempre más "desreglamentaciones" y "liberalismo".

Para otros, se prevé una reglamentación siempre más abundante y obligatoria.

Así el ciudadano ordinario debe respetar ciertas reglas relativas a su coche, debe someterse a un control técnico para tener un vehículo seguro y no contaminante. Debe seleccionar hasta su basura.

Al mismo tiempo, las normas de contaminación industrial son laxistas, flexibles, los transportistas terrestres conducen mas allá de las horas reglamentarias camiones contaminantes y peligrosos, y los armadores hacen circular basuras flotantes sobre los océanos.

El ciudadano debe respetar escrupulosamente normas para obtener el permiso de construir su casa, mientras que el industrial puede volver feo el medioambiente con sus fábricas o sus supermercados, construidos al menor costo y sin ninguna inquietud estética o de integración con relación al medioambiente.

El ciudadano ordinario no debe provocar sonidos nefastos, mientras que las empresas que realizan trabajos públicos pueden contaminar libremente la vida de las personas con el ruido de sus máquinas.

Así mismo, la venta de droga por los pequeños traficantes es severamente reprimida, pero las industrias agro-alimentarias y farmacéuticas tienen toda la libertad de contaminar poblaciones enteras con:

- los tranquilizantes y somníferos cuyo efecto cautivo es similar a las drogas duras
- los medicamentos con efectos secundarios reconocidos
- los pesticidas propagados en el medioambiente y en el agua
- los productos químicos cancerígenos presentes en la alimentación
- la carne saturada con hormonas, antibióticos, y ansiolíticos
- los OGM cuya inocuidad está lejos de ser probada 

Dos morales

El ciudadano ordinario está invitado a respetar la fauna y la flora cuando se halla en una reserva natural. Sin embargo, al mismo tiempo, descargas industriales ilegales son toleradas, y reservas naturales magníficas son destruidas por la explotación forestal, o para proyectos inmobiliarios o industriales.

El ciudadano ordinario es sensibilizado hacia la tolerancia y el respeto de los demás. Pero para los dirigentes económicos, la vida humana es evaluada en dólares, y su valor estimado como negativo cuando se trata de personas "a cargo de la sociedad". 

Para resumir, existen 2 órdenes, 2 sistemas de valores. Uno oficial, destinado al buen pueblo. El otro, oficioso, destinado a los miembros de las clases dirigentes.

Para los unos, se les inculca el respeto de la naturaleza, el respeto hacia el prójimo, la tolerancia, la gentileza y la generosidad.

Para los otros, queda claro que la gentileza es sinónimo de estupidez, y la generosidad es prueba de ingenuidad. En cuanto al respeto de la naturaleza y de los individuos, esto sólo debe ser tomado en cuenta en los raros casos en los cuales no entra en contradicción con el máximo provecho o lucro.

Comparte:

21 jul 2015

Israel: Fuerzas de seguridad abusan de niños palestinos

Las fuerzas de seguridad israelíes hicieron uso de fuerza innecesaria para arrestar a niños palestinos de tan sólo 11 años. Las fuerzas de seguridad han estrangulado a niños, han lanzado granadas aturdidoras contra ellos, los han golpeado mientras estaban bajo custodia, los han amenazado e interrogado sin la presencia de sus padres o un abogado, y no han informado a sus padres sobre su paradero.

Human Rights Watch entrevistó a cuatro menores de 11, 12 y 15 años, de diferentes suburbios de Jerusalén Oriental, y a una niña de 14 años y un niño de 15 de otras partes de Cisjordania, que habían sido arrestados por las fuerzas israelíes presuntamente por arrojar piedras durante incidentes separados que tuvieron lugar entre marzo y diciembre de 2014. Ellos y sus padres dieron testimonio sobre los abusos que sufrieron durante la detención y el interrogatorio, lo que causó dolor, miedo y ansiedad en los niños. Human Rights Watch vio las fotos y cicatrices en el cuerpo de uno de los menores, que concuerdan con el relato de los menores y el de sus padres; los testimonios de los niños también eran consistentes entre sí.

“El maltrato de niños palestinos por parte de las fuerzas israelíes contradice su afirmación de respetar los derechos de los niños”, dijo Sarah Leah Whitson, directora de Oriente Medio y Norte de África. “Como el mayor donante militar de Israel, EE.UU. debería presionar con fuerza para poner fin a estas prácticas abusivas e imponer reformas”.

En todos los casos que Human Rights Watch documentó, los niños y los padres dijeron a Human Rights Watch que las autoridades israelíes no informaron a los padres sobre la detención de sus hijos y los cuestionaron sin permitirles hablar con un padre o un abogado antes del interrogatorio. En cinco de los casos, los menores dijeron que los interrogadores no permitieron que sus padres estuvieran presentes durante su interrogatorio o les dejaron entrar sólo cuando éste ya estaba terminando. Dos jóvenes de 15 años y la niña de 14 dijeron que firmaron confesiones escritas en hebreo, una lengua que no entienden, después de que los interrogadores los amenazaran. Un niño dijo que los soldados “le dieron puñetazos y patadas” y luego le dieron la confesión en hebreo para que la firmara.

Continúa leyendo la noticia en web de HRW
Comparte:

Exgeneral Wesley Clark: "Hay que enviar a los radicales a campos de internamiento"

El general retirado, Wesley Clark fue noticia recientemente por tener una solución absurda e inquietante para los ciudadanos que "no apoyen" al gobierno de los Estados Unidos: encerrarlos en campos de internamiento como prisioneros de guerra. Sí, en serio.

De hecho, en la entrevista de la MSNBC, Clark incluso abogó por un programa de vigilancia vecinal pro-América o pro-nacionalista, totalmente kafkiano para erradicar a los problemas de lo "radicales" en Estados Unidos e instar a su regreso al feliz e incuestionable patriotismo.


"Tenemos que identificar a las personas que tienen más probabilidades de ser unos radicales", advirtió. "Tenemos que cortar esto desde el principio".  "Siempre hay una cierto número de jóvenes que están alienados. Ellos no tienen un trabajo, perdieron una novia, su familia no se siente feliz aquí y podemos ver eso tipos de signos. Además, hay miembros de la comunidad que pueden llevar a esa gente de nuevo al camino correcto".

Esta campaña de propaganda pro-nacionalista espeluznante tiene un parecido sorprendente al Ministerio de la Verdad de la novela de Orwell, 1984. Él explicó:

"Creo que a nivel de política nacional necesitamos vigilar la auto-radicalización porque estamos en guerra con este grupo de terroristas. Tienen una ideología. En la Segunda Guerra Mundial, si alguien apoyó la Alemania nazi, no dijimos que era libertad de expresión, los pusimos en un campamento. Eran prisioneros de guerra. Por lo tanto, si estas personas se radicalizaron y ellos no apoyan a los Estados Unidos y son desleales a los Estados Unidos, como una cuestión de principio, está bien. Es su derecho y es nuestro derecho y obligación de segregarlos de la comunidad de la normalidad durante la duración del conflicto".

Él básicamente dijo: América ha encarcelado a inocentes antes, así que ¿por qué deberíamos molestarnos con un precedente ético ahora? Al diablo con lo que es correcto. 

Para no borrarlo de nuestra memoria colectiva, los campamentos de internamiento se llamaron en realidad campos de concentración según la Orden Ejecutiva 9066 del Presidente Roosevelt. Aunque el genocidio no era la función declarada de estos campamentos, los ciudadanos-prisioneros cometieron el único delito de la ascendencia japonesa, en respuesta temerosa al ataque a su flota en Pearl Harbor.


Comparte:

Fake de Medios Británicos para acusar a Assad de matar a su propio pueblo

Foto: Al Jazeera
The Telegraph ha sacado una nueva tanda de desinformación con respecto a la guerra dirigida por Estados Unidos y la OTAN en Siria. En un artículo publicado en mayo de 2015, titulado  aviadores de Bashar al-Assad se ríen a medida que tiran bombas de cañón sobre sus compañeros sirios , de 20 de Mayo de 2015,  (basado en un video informativo de Al Jazeera) la Fuerza Aérea siria está matando a civiles sirios según órdenes de Bashar Al Assad. Los extensos bombardeos de Estados Unidos y las fuerzas aliadas en Siria supuestamente contra ISIS no se mencionan. 

A continuación se muestra el análisis de Robert Stuart en su carta abierta a The Telegraph.

Stuart muestra cómo The Telegraph ha "hábilmente" utilizado un metraje de 2012, para apoyar  sus mentiras y fabricaciones.

Mientras tanto Gran Bretaña se ha unido a la campaña humanitaria de bombardeos sin consentimiento parlamentario, por no hablar de la verdad tácita: el apoyo encubierto británico a los terroristas ISIS en colaboración con los EE.UU., Turquía e Israel. 

Michel Chossudovsky, GR Editor

* * *

Estimado señor o señora,

Deseo quejarme del artículo anterior publicado por escrito y on-line por infringir la Cláusula 1 del Código de Prácticas del Editor de  IPSO, en relación con la precisión.

El artículo se refiere a "Nuevo material obtenido por Al-Jazeera" en el subtítulo y afirma en el primer párrafo que "Nuevo material de archivo muestra a tripulación aérea siria utilizando bombas de cañón".

El Telegraph incluye el metraje de Al Yazira en la  versión en línea  de su artículo. Sin embargo, la sección del video que comienza en 1 minuto 54 segundos, en el que un miembro de la tripulación utiliza un cigarrillo para encender la mecha que luego es expulsado por la borda, aparece en 4 minutos 32 segundos en  este vídeo  de YouTube  que fue publicado el 27 de octubre de 2012.

Al menos una parte de las imágenes de al Jazira tienen, por tanto, más de dos años y medio de antiguedad- y, posiblemente, aún más antigua - en el momento de la publicación del artículo del Telegraph.

Nuevas declaraciones en el artículo del Telegraph sugieren que el material de archivo de Al Jazeera es contemporáneo:

  • La inclusión de una cita del presidente Assad de febrero 2015 negando que el gobierno utiliza las "bombas de cañón" indica que el material de archivo de al Jazira puede considerarse evidencia posterior para contrarrestar esta afirmación.

  • Secretario de Relaciones Exteriores, Philip Hammond es citado diciendo de las imágenes al Jazira: "Esto demuestra la manera informal e indiscriminada en la que las fuerzas del régimen sirio están tirando estas horribles armas desde helicópteros a los civiles de abajo. Durante meses hemos visto informes de bombas que golpean los hospitales y las escuelas, matando a miles de personas”. El uso de tiempos en presente (" están cayendo "," haber visto ") indica fuertemente que el metraje de Al Yazira ha de entenderse como que representan acontecimientos actuales.

Atentamente

Robert Stuart

Extracto del artículo Telegraph

20 de mayo 2015,

Nuevas imágenes obtenidas por al-Jazeera, a bordo de un helicóptero militar sirio, contradice la afirmación del dictador que sus fuerzas nunca han utilizado bombas de cañón

Nuevo material de archivo ha visto la luz mostrando a la tripulación aérea siria utilizando bombas de cañón, una de las armas más temidas en el arsenal del presidente Bashar al-Assad.



Comparte:

19 jul 2015

Pensamiento Positivo "Real".

Antaño, las personas realizaban sacrificios rituales en un intento de evitar desastres naturales. Hoy en día, el ritual más popular para evitar desastres es acumular dinero. Nuestros antepasados no sabían cuándo parar de derramar sangre, ya que sus dioses nunca les decían: "Es suficiente." La gente moderna no puede dejar de acumular dinero por una razón similar.

Una condena (o sospecha) de que el mundo es esencialmente hostil probablemente subyace a este comportamiento. En este caso, ninguna cantidad de sacrificio o el dinero  eliminará el sentimiento subyacente de inseguridad. Ni con una alarma antirrobo puede que se sienta seguro, si usted cree que el barrio es bastante peligroso.

Sentirse seguro requiere una alteración de su sistema de creencias para eliminar la "programación" arcaica sobre la hostilidad / peligrosidad "natural" de las cosas. El truco es hacer esto sin ofender su sentido de la "realidad" (que puede ser difícil si usted vive en una zona de guerra). En otras palabras, tu puedes experimentar el "estirar"  tus creencias más hacia el "optimismo" de lo que normalmente se permite.Los pesimistas no tienen por qué encontrar esto desagradable. Esto no significa  suscribirse a la estupidez de verlo todo de color de rosa. La disonancia cognitiva se puede evitar  simplemente con verlo como "nada más" que un experimento / juego temporal.

Si dejar ir a los temores pesimistas nos hace más susceptibles al daño, estaríamos en peligro cada vez que nos vamos a dormir. No hay motivo de malestar fisiológico: el optimismo no socava la respuesta biológica de lucha o huida – en caso de necesitar esta última-.

Dos cosas obvias que pueden ayudar en el juego: i) pruebas razonablemente convincentes de que el universo esencialmente no es hostil para con tu persona - por ejemplo, todavía existes, ii) pruebas razonablemente convincentes de que ninguna entidad metafísica desea castigarte por tus faltas morales - por ejemplo, todavía existes a pesar de tu pereza, el egoísmo, pensamientos desagradables, deseos perversos, etc.

Hay una tercera parte menos obvia. Sentirse bajo el ataque de los "enemigos" específicos ( los fantasmas reales o, por ejemplo, los creados por los medios) requiere una táctica diferente: "el perdón". No hay necesidad de vomitar - es sólo psicología básica: si eres hostil hacia alguien / algo, tu cerebro anticipa una reacción hostil - de ahí el temor a un ataque. "El perdón" elimina esta anticipación. 

La lucha externa cotidiana (por ejemplo, un trabajo pesado de baja categoría y la necesidad pecuniaria) se confunde con la lucha psicológica - es decir, internalizar el masoquismo social programado. Esto último aunque no resulte más útil que la sangre en un sacrificio para que el universo sea generoso con nuestro ser, desgraciadamente se ha convertido en un hábito en nuestra cultura pesimista  -la desgracia siempre ha estado de moda. Y la creencia detrás de esta costumbre es el estar infinitamente indignado - la recompensa, es decir, la felicidad, siempre estará supeditada a la permanencia de una actividad desagradable. Actividad necesaria para obtener el  favor de alguna autoridad (divina o no) con el fin de demostrar nuestra "solvencia" de forma regular (probablemente de 9-5, de lunes a viernes).

El problema con esta forma de pensar es que no se acaba nunca por sí misma. La Autoridad implícita nunca llega a decir: "Ya basta".  Y nadie con más "autoridad" viene a reemplazar a la Autoridad implícita. La Autoridad implícita siempre fue una farsa. Establezcamos nuestra propia “autoridad”.

Comparte:

18 jul 2015

PIB = Desechos

Cualquier sistema que no tiene forma de medir, y mucho menos la prioridad,  los costos de oportunidad[1]  y la maximización de la utilidad no es sólo defectuoso - está terriblemente equivocado y  es estructuralmente destructivo. Se nos dice que el producto interno bruto (PIB) mide el crecimiento, pero lo que realmente mide es el desperdicio: capital, trabajo y recursos malgastados en la búsqueda quijotesca de residuos disfrazados de "crecimiento".

[1] Este término fue inventado por Friedrich von Wieser en su Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (Teoría de la economía social) publicada en el año 1914. El coste de oportunidad entra en un mundo de limitados recursos y de muchas oportunidades disponibles.
El coste de la oportunidad es aquello a lo que renunciamos cuando tomamos una decisión económica. Por ejemplo, si tenemos un presupuesto de 3 euros para elegir entre comprar chocolate o helado, decidamos lo que decidamos, tendremos un coste de la oportunidad. Si decidimos finalmente adquirir chocolate, habremos renunciado al helado y viceversa. Se basa en el principio de la rentabilidad esperada, y parte de que los agentes económicos racionales basan sus decisiones en base al coste o privación de recursos para conseguir la mayor rentabilidad. (fuente)

50 millones de coches y camiones atascados en el tráfico, la quema de millones de galones de combustible, mientras que no se va a ninguna parte: ¡Crecimiento! Desperdicio de combustible se suma al PIB. Toda persona que trabaja desde su casa detrae el "crecimiento", ya que no se derrocha combustible sentado en los atascos.

Repavimentación de carreteras un poco usadas: ¡Crecimiento!  No importa si el dinero podría haber sido invertido en la reparación de una carretera con mucho tráfico, o la adición de carriles bici seguros, etc .-- en el sistema neo-keynesiano actual, la construcción de puentes a ninguna parte es "crecimiento". 

El PIB no tiene ningún mecanismo para medir la mala inversión o los costos de oportunidad, el trabajo y los recursos de las inversiones con rendimientos marginales o incluso negativos.

La compra de un nuevo refrigerador que podría haber sido reparado por la sustitución de un sensor de 10 dólares: el crecimiento. El PIB no tiene ningún mecanismo para el cálculo de la utilidad de vehículos que aún permanecen en las carreteras, edificios, etc - tirar toda la utilidad para comprar un nuevo reemplazo se recomienda encarecidamente, ya que suma al "crecimiento".

Construcción y mantenimiento de sistemas de armas extraordinariamente costosas que ya están obsoletas: el crecimiento.  Los gigantescos costos futuros de interés que pagan los contribuyentes de la deuda por préstamos para pagar las armas obsoletas no se calcula en función del PIB. Los enormes costos de endeudar los futuros contribuyentes son ignorados por el PIB - la única cosa que cuenta en el PIB es el "crecimiento".

La demolición de una cocina que funciona para instalar encimeras de granito y electrodomésticos nuevos: el crecimiento. El PIB no tiene ningún mecanismo para medir la disminución de la calidad en los aparatos nuevos, o la utilidad marginal de encimeras de granito sobre las superficies existentes.

Suscribir derivados complejos diseñados para estafar a los compradores: el crecimiento.  Las inmensas ganancias reservadas a los bancos de inversión y los salarios inflados de los financieros que escribieron y vendieron los derivados aportan mucho al PIB.

Tirar una prenda de ropa que fue usada poco en favor de ir a la última moda: el crecimiento.  El PIB no tiene ningún mecanismo para medir qué más se podría haber hecho con el “crudo quemado” para enviar el nuevo artículo de ropa a través del Pacífico el de los camiones para que llegue al minorista; si un consumidor gasta dinero en la ropa nueva, el PIB lo registra  como "crecimiento" (la única métrica económica que medimos y damos valor) sin calcular qué más se podría haber hecho con los recursos no renovables desperdiciados en fruslerías.

El PIB es otra parte anticuada del culto keynesiano que adora el "crecimiento" y el gasto (alias demanda agregada) como el único triunfo.  Creen que pagar a la gente para cavar hoyos y rellenarlos después es una excelente estrategia para el "crecimiento". Esta mentalidad estrecha de entender el mundo ignora por completo la naturaleza no renovable de los combustibles fósiles y el concepto fundamental de maximizar la utilidad de capital, trabajo y recursos.

Cualquier sistema que no tiene forma de medir, y mucho menos da prioridad a  los costos de oportunidad  (es decir, qué más se podría haber hecho con el capital, el trabajo y los recursos) y la maximización de la utilidad  no es sólo imperfecto - está terriblemente equivocado y es estructuralmente destructivo.


Comparte:

17 jul 2015

Derribo del Malaysia MH17, un año después

A la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) se le asignó el papel principal en la investigación del accidente/derribo del Boeing 777-200 MH17 en el este de Ucrania. Las razones citadas para asignar el papel principal a la OSD fueron que la mayoría de las almas a bordo de ese avión de Malasia eran ciudadanos holandeses y que Ucrania era una parte beligerante por la guerra civil en ese país.

La OSD había publicado previamente un informe “intermedio” en el que afirmaba que el avión había sido golpeado por los objetos de alta velocidad. Estos objetos según los informes, golpearon el fuselaje desde el exterior. El 7 de junio de 2015, la OSD publicó un comunicado sobre una reunión de investigadores de Ucrania, Malasia, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, los Países Bajos y la Federación Rusa; donde reiteró su compromiso de enjuiciar a los responsables al tiempo que subraya que será legal y políticamente difícil de llevar a los sospechosos a juicio.

Los investigadores holandeses de la tragedia del vuelo MH17 de Malaysian Airlines que se estrelló en el este de Ucrania hace hoy un año responsabilizan a los rebeldes prorrusos de haber derribado ese avión con 298 personas a bordo, según informaba el jueves la prensa holandesa. Los medios se hacen eco de una información publicada por CNN que indica que el Consejo de Seguridad de Holanda, que dirige la investigación, ha distribuido su informe con esos datos a los organismos homólogos de los otros países que participan en las pesquisas, así como a la empresa aeronáutica Boeing, fabricante del aparato. El vuelo, que cubría la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur, fue derribado cuando sobrevolaba el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, aparentemente por un misil tierra-aire, aunque hasta ahora no había sido confirmado de manera oficial por las partes que investigan.

La versión definitiva de su investigación se dará a conocer a mediados del próximo octubre. Según las fuentes citadas por la CNN, en el borrador del informe redactado por la agencia holandesa "se señala desde dónde fue disparado el misil e identifica quien controlaba el territorio" y se acusa a "rebeldes prorrusos del derribo del MH17". Asimismo agrega que "el informe indica que se utilizó un misil ruso Buk tierra-aire, que se lanzó desde un pueblo controlado por los rebeldes prorrusos".

Holanda ha solicitado a la ONU la creación de un tribunal internacional para juzgar a los responsables del derribo de ese avión, en el que además de las 193 víctimas holandesas, viajaban 27 australianos, 44 malasios, 12 indonesios, 4 belgas, 4 alemanes, 9 británicos, 3 filipinos, 1 canadiense y 1 neozelandés. La petición de Holanda a las Naciones Unidas es respaldada por Malasia, Bélgica, Australia y Ucrania, pero no ha sido bien recibida por Rusia.

Un muro contra la Transparencia.

El caso es que numerosos periodistas han hecho esfuerzos considerables para obtener una evidencia verificable de forma independiente de todas las partes involucradas. Esto incluye correos electrónicos y llamadas telefónicas a los ministerios competentes de Ucrania, EE.UU., Reino Unido, Rusia, Australia, Malasia, y la Junta de Seguridad Holandesa en los Países Bajos.

Todas las solicitudes para proporcionar de forma independiente los datos verificables han quedado sin respuesta. Eso incluye las solicitudes de una copia certificada de los datos de radar publicado por el Ministerio de Defensa de Rusia, copias certificadas de las comunicaciones entre los controladores de tránsito aéreo de Ucrania y la tripulación de vuelo a bordo del Boeing 777-200 derribado, y no menos importante una copia certificada de la grabadora de datos de vuelo del Boeing 777-200 derribado.

Por mencionar sólo algunos ejemplos que demuestran la importancia de la necesidad de una total transparencia, la OSD publicó una "transcripción" del ATC - comunicaciones de la tripulación de vuelo; pero no existe la posibilidad de ver si el audio ha sido manipulado o incluso, si las voces son las de la tripulación de vuelo.

Dennis Cimino, experto en los registradores de datos de vuelo descubrió ante una solicitud amparándose en la FOIA (Freedom of Information Act, ley de libertad de información) relativa a los datos del registrador de datos de vuelo 77 del American Airlines del 11 de septiembre de 2001 que la unidad estaba en blanco.

Es decir, los datos habían sido falsificados. Se espera que los periodistas y el público en general realicemos un acto de fe y tengamos que "creer que la OSD funciona de forma independiente y sigue las normas profesionales, las directrices de la OACI (Organización de Aviación Civil internacional así como las normas éticas".

Los datos de radar publicadas por el Ministerio de Defensa de Rusia podrían también haber sido generadas por computadora después de los hechos.

Con esto no se quiere decir que todos mientan, pero no se puede aseverar que estén diciendo la verdad.

Anatomía del blindaje informativo.

Llegados a este punto, uno podría estar perplejo por el hecho de que todas las investigaciones, incluyendo las solicitudes de libertad de información están siendo negadas por todos los ministerios y autoridades de todos los países que forman parte del equipo de investigación.

La explicación de esto es muy simple, pero plantea problemas muy complejos. La clave está en el hecho de que el OSD es la autoridad principal en la investigación y se rige por ley holandesa, y Ucrania, Rusia, Australia, Malasia, EE.UU., el Reino Unido y los Países Bajos que son partes en el equipo de investigación  están obligados por la legislación holandesa. 

La Junta de Seguridad Holandesa se financia con cargo al presupuesto nacional a través del Departamento de Seguridad y Justicia, pero la legislación nacional holandesa garantiza la independencia de la Junta de seguridad. El propio Departamento de Justicia y Seguridad holandés no tiene acceso a las investigaciones efectuadas por la Junta y el departamento no puede influir en las investigaciones ....

La información de la investigación se encuentra protegida por la legislación holandesa.  Esta ley determina que sólo la información publicada en los informes finales es pública; las fuentes y archivos que contienen información sobre la investigación no son de acceso público.  En el caso de la investigación sobre la causa de la accidente del MH17, la Junta de Seguridad Holandesa trabaja por el  acuerdo internacional de la OACI, anexo 1.3

En los Países Bajos, existe algo parecido a la FOIA, la WOB (Ley de Gobierno Abierto). Pero hay que señalar  el hecho de que la Ley holandesa en relación con la Junta de Seguridad Holandesa queda excluida de la WOB. No hay posibilidad de obtener cualquier acceso a la información de la investigación llevada a cabo  por la Junta de Seguridad Holandesa si no eres un miembro del equipo de investigación. 

Luego, debido al hecho de que los gobiernos de Australia, Ucrania, EE.UU., el Reino Unido, Malasia y Rusia han delegado en la investigación dirigida por la OSD, acordando trabajar en el marco de la Ley holandesa, se puede decir que no habrá información independientemente comprobable y verificable que sea puesta a disposición del público.

Ya que no se va a poder verificar las posibles respuestas, hay que leer entre líneas haciéndose preguntas: ¿Por qué Rusia, que fue el primero en dar a conocer los datos de vigilancia militar en el derribo de la aeronave y ha insistido constantemente en que la justicia y la verdad deben ser defendidos en el curso de la investigación, y optado por negarse a la hora de establecer un tribunal internacional?

Un número de investigadores independientes están de acuerdo con la posición rusa. Incluso han ido más allá y cuestionan toda la investigación en parte por el papel de Ucrania en la misma. Porque ¿Cómo puede Ucrania, que algunos sectores  alegan que puede haber sido cómplice en el ataque contra el avión, ser parte de la investigación? Y peor aún, ¿cómo se puede esperar que los resultados sean honestos e imparciales cuando hay un acuerdo firmado por cuatro naciones que son fundamentales para la investigación, a saber, Australia, Bélgica, Países Bajos y Ucrania, el 08 de agosto 2014, que los resultados de la investigación sólo puede ser anunciados si tienen el consentimiento de los cuatro países?

También ha sido señalado por Eric Zuesse, que la investigación ha restado importancia a lo que él llama el "punto de mayor calidad de la evidencia" disponible. La evidencia que tiene en mente es el panel lateral de la cabina al lado de donde el piloto del avión estaba sentado. Ese panel lateral "presenta una enorme herida de metralla parecida a la que ocasiona una ráfaga de ametralladora de gran calibre” – Su borde desigual muestra que no fue causada por un enorme objeto como una bala de cañón, sino no por una descarga de proyectiles mucho más pequeños dirigidos al piloto y que pudo causar la muerte de éste. Luego, adquiere peso la opinión de que un avión militar de Ucrania derribó al MH 17 en lugar de un sistema Buk desde el suelo. También hay que recordar las declaraciones, a finales de julio del año pasado, del portavoz de la OSCE, Michael Bociurkiw cuando se le preguntó si había visto algo que pudiera explicar lo sucedido: “… hay dos o tres piezas de fuselaje que están muy marcadas por agujeros, que casi parece una ráfaga de ametralladora, un  fuego muy muy  fuerte de ametralladora, que ha dejado estas marcas que no hemos visto en otro lugar del avión…”.

Llegados a este punto, por lo tanto, podemos concluir tentativamente que según la evidencia (y la falta de ella) sugiere que algo más que un misil BUK se utilizó para derribar el MH17. Entonces, ¿qué era? Las imágenes disponibles del fuselaje del MH17 apoyan las conclusiones del Sr. Bociurkiw: el  MH17 fue alcanzado por fuego de alto calibre de ametralladora, en el área de la cabina. Volando a 33.000 pies, sólo hay una explicación plausible del lugar de donde vino el fuego de ametralladora: de un avión "ucraniano" capturado en el radar civil ruso  y que volaba cerca del MH17.

A menos que todas estas y otras cuestiones se aborden en el informe final de los investigadores, no se conocerá la verdad sobre lo que realmente sucedió el 17 de julio de 2014. La justicia no será efectiva para las víctimas de una de las mayores tragedias de nuestro tiempo.

Fuentes:

Comparte:

15 jul 2015

¿Puede ser el acuerdo nuclear con Irán una estratagema?

Según cuenta Tony Cartalucci, ya advirtió en un artículo de 2013 sobre una posible conspiración premeditada y documentada utilizando un gran " trato " con Irán como pretexto no para la paz, sino de hecho para la guerra y el cambio de régimen. La histeria ahora barre los titulares a través de los medios de comunicación occidentales con respecto a un "acuerdo nuclear histórico" ​​que "hizo Obama” ganándose así el Premio Nobel de la Paz  que "prematuramente le fue concedido " hace  años.

El público mundial debe recordar que en la actualidad existe una guerra que asola a Siria a las puertas de Irán. El único propósito de esta guerra, organizado y dirigido por el Occidente, alimentado por miles de millones en dinero en efectivo, armas, e inundando con combatientes organizados por la OTAN y sus aliados, es destruir el principal aliado regional de Irán antes de la inevitable destrucción de Irán. Si la guerra en Siria todavía se está librando, entonces uno puede estar seguro de que la guerra de poder todavía se está librando contra Irán. El "acuerdo nuclear", fue planeado como un ardid. En el artículo de 2013, " acuerdo nuclear con Irán Preludio a la Guerra, no "un logro", expone un párrafo de un informe del Brookings Institution de 2009 donde explica las opciones de una nueva estrategia que debe seguir E.E.U.U. para con Irán, Which Path to Persia?”:  

"... Cualquier operación militar contra Irán probablemente será muy impopular en todo el mundo y requiere del contexto internacional adecuado para asegurar el apoyo logístico que la operación requeriría y para minimizar el retroceso de la misma. La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo es que haya una convicción generalizada de que a los iraníes se les dio una oportunidad, pero que luego, solo un régimen decidido a adquirir armas nucleares será capaz de rechazar esta excelente oferta. En estas circunstancias, los Estados Unidos (o Israel) podrían realizar sus operaciones, en el dolor, no en la ira, y al menos algunos en la comunidad internacional podrían concluir que los iraníes "se lo buscaron ellos mismos" al negarse a este acuerdo tan bueno”.  Brookings Institution's 2009 "WhichPath to Persia?", página 52.




Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER