Mucho se habla por ahi que las crisis económicas se deben a cambios imprevistos en cuanto al dinero circulante en algun pais que, a su vez, afecta a los demás debido a la globalización. Lo que no sabias es que el dinero se inventó para esclavizar a la gente (endeudarla). Estos 3 videos explican como es que el dinero solo nos ha esclavizado, además de como esos banqueros poderosos financian ambos bandos en las guerras, lo que implica que quien gane o pierda la guerra no les afectará en absoluto. Los videos se refieren a la historia de la economia de Estados Unidos, lo que implica que en todo el mundo pasa lo mismo y que al final el dinero que tenemos en nuestros bolsillos trae la deuda implicita. "El conocimiento es poder".
2 feb 2017
Manipulación Bernaysiana de la psique humana
Edward Bernays fue el maestro de influir y dar forma a la opinión pública desarrollada a partir de las ideas de los psicólogos sociales anteriores y de la obra de su tío, Sigmund Freud, con el fin de crear técnicas para manipular los deseos subconscientes de las masas. Durante sus 103 años de vida , el " padre de las relaciones públicas "se encontró en la cima de su campo de asesorar a presidentes de los EE.UU. como Coolidge, Eisenhower, Hoover y Wilson, así como el inventor Thomas Edison, el industrial Henry Ford y la primera dama Eleanor Roosevelt. También rechazó las invitaciones de Hitler y Franco para trabajar en campañas de propaganda fascista en Europa. Al final de la Primera Guerra Mundial Bernays sirvió como propagandista de los Estados Unidos antes de pasar a trabajar con varios departamentos gubernamentales y corporaciones durante el resto de su vida, incluyendo: el Departamento de Estado de EE.UU., CBS, Procter and Gamble, y la American Tobacco Company, así como el diseño de la campaña de propaganda a favor de la United Fruit Company que llevó al golpe de estado promocionado por la CIA contra el presidente guatemalteco Jacobo Arbenz en 1954-¿Conocéis la frase “república bananera”?. Bernays combina el trabajo de personas tales como el psicólogo social francés Gustave Le Bon para crear técnicas que apelan a las emociones del subconsciente del público, en oposición a la participación del público en el debate racional e intelectual. Le Bon estudió las características mentales y el comportamiento de la multitud, en la creencia de que los individuos están subordinados a la mente de la multitud y el ser humano se comporta de una manera más emotiva, irracional. Bernays observó que si un propagandista podía entender los "motivos de la mente grupal", ellos poseerían la capacidad de "controlar y reglamentar las masas":
El estudio sistemático de la psicología de masas reveló a los estudiantes las potencialidades de la invisible manipulación de la sociedad por parte del gobierno entendiendo los motivos que accionan al hombre en el grupo. Trotter y Le Bon, quienes abordaron el tema de una manera científica, y Graham Wallas, Walter Lippmann, y otros que continuaron con la búsqueda de los estudios de la mente del grupo, establecido que el grupo tiene características mentales distintas de las del individuo, y está motivado por los impulsos y emociones que no se pueden explicar sobre la base de lo que sabemos de la psicología individual. Así que, naturalmente la pregunta surgió: ¿Si entendemos el mecanismo y los motivos de la mente grupal, sería posible controlar y reglamentar las masas de acuerdo con nuestra voluntad y sin que ellos se enteraran de ello?"(Bernays, 1928, p.71)
Bernays continúa revelando la creciente habilidad del propagandista por entender y alterar con éxito la "opinión pública" allá por la década de 1920, mucho antes de que los aparatos de televisión estuvieran en todos los hogares y existieran las técnicas modernas de comunicación sofisticadas de hoy:
La práctica reciente de la propaganda ha demostrado que es posible, al menos hasta un cierto punto y dentro de ciertos límites. La psicología de masas está aún lejos de ser una ciencia exacta y los misterios de la motivación humana no son todos revelados. Pero, al menos, la teoría y la práctica se han combinado con éxito suficiente permitiéndonos saber que en ciertos casos se puede efectuar un cambio en la opinión pública con un buen grado de precisión mediante el funcionamiento de un cierto mecanismo, al igual que el conductor puede regular la velocidad de un coche manipulando el flujo de gasolina.(Bernays, 1928, p.71 y p.72)
La premisa básica de la tesis de Bernays es que los seres humanos "rara vez son conscientes" de las verdaderas motivaciones y deseos que impulsan sus acciones, y si ciertos individuos pueden descubrir los verdaderos deseos de la mente de las masas, el público podría estar influenciado y manipulado sin su conocimiento:
Los hombres rara vez son conscientes de las verdaderas razones que motivan sus acciones. . . Una cosa puede ser deseada no por su valor o utilidad intrínseca, sino porque ha llegado inconscientemente a verlo como un símbolo de otra cosa, un deseo del cual se avergüenza de admitírselo a si mismo .... Este principio general, que los hombres son accionados en gran parte por los motivos que se esconden a sí mismos, es tan cierto para la masa como para la psicología individual. Es evidente que el propagandista exitoso debe entender los verdaderos motivos, y no contentarse con aceptar las razones que los hombres dan por lo que hacen. . . Los deseos humanos son el vapor de agua que hace que trabaje la máquina social. (Bernays, 1928, p. 74, p.75 y p.76).
El estudio del comportamiento de la psicología de masas y su rebaño eran áreas importantes que tuvieron que ser entendidas para manipular inteligentemente al público:
Toda la base de la propaganda exitosa es tener un objetivo y después de tratar de llegar a el a través de un conocimiento exacto de las circunstancias públicas y modificar para manipular e influir a ese público (Bernays, 1928, p.126). Pero está claro que son las minorías inteligentes las que necesitan hacer uso de una propaganda continua y sistemática. . . Pequeños grupos de personas pueden, y lo hacen, que el resto de nosotros pendemos lo que quieran acerca de un tema determinado.(Bernays, 1928, p.57)
En tiempos antiguos, los líderes de una tribu, grupo o sociedad procesaban tremendo poder sobre el resto de las personas, especialmente si eran expertos en el arte de la persuasión. Los líderes políticos en los tiempos modernos tienen la capacidad de formar y moldear la psicología de sus seguidores de una forma realmente profunda, sobre todo si tienen la capacidad de utilizar la propaganda efectiva:
La voz del pueblo se expresa a través de la mente del pueblo, y esa mente es moldeada por los líderes de los grupos en los que el pueblo cree y por aquellas personas que entienden la manipulación de la opinión pública. Afortunadamente, el político sincero y talentoso es capaz, por el instrumento de propaganda, para moldear y formar la voluntad del pueblo. (Bernays, 1928, p. 109).
La guerra nuclear silenciosa: Uranio empobrecido
¿El uso por parte de los EE.UU. de las armas de uranio
empobrecido ha convertido a Iraq en una zona de peligro radiactivo, tanto para
los iraquíes como las tropas de ocupación?
La respuesta a esta pregunta ha tenido graves consecuencias. En los puntos
calientes en el centro de Bagdad, los periodistas han medido los niveles de
radiación y se encuentran entre 1.000 y 1.900 veces superior a los niveles
normales de radiación. La radiación del uranio empobrecido había levantado ya
la alarma en Europa después de que varios estudios mostraron mayores tasas de
cáncer, enfermedades respiratorias y otras discapacidades de las tropas de
ocupación de los países de la OTAN estacionadas en Bosnia, Kosovo y Afganistán.
Echaremos un vistazo a esta arma peligrosa.
Por primera vez, en 1991, se emplearon armas con uranio empobrecido y
trágicamente se repitió en 2003 en Iraq, estos sucesos están entre los
acontecimientos más trágicos de la historia de la humanidad. Los estudios
médicos han demostrado que la inhalación de partículas de uranio empobrecido,
produce, a largo plazo, incapacidad y severos daños al ADN y al código genético
humano.
Las investigaciones y estudios realizados sobre el uranio empobrecido en el
Reino Unido demostraron que los israelíes, en la guerra de los 33 días, usaron
proyectiles y municiones con uranio empobrecido, el numero de cáncer aumentó
considerablemente después de la guerra.
EE.UU. tenía dos objetivos principales; la estabilización de su poder absoluto
en la región a través de su presencia y reforzar su dominio sobre los países
del Consejo de Cooperación del Golfo para poder apoderarse de los recursos de
petróleo de estos países. Lograr estos objetivos dejó tras sí muchas víctimas:
niños, niñas y adolescentes con cáncer linfático, cáncer de huesos, leucemia
etc.
El reportaje se centra en el uso de municiones de Uranio
empobrecido, pero en el minuto 57:40 el Dr. en física nuclear Mohammad Ali
Ghobeisi relata como encontró Uranio enriquecido en los análisis de
orina de los residentes de Kiam en el Líbano.
Desde los años 90 sabemos que lo que se llama uranio empobrecido (básicamente
Uranio 238 natural) no lo es. Es mucho peor ya que contiene residuos nucleares
artificiales más peligrosos incluyendo el Uranio 236.
Más recientemente hay pruebas de que además se ha usado uranio enriquecido
(fundamentalmente U235) en las nuevas armas.
Estos hechos, ocultados por todos los medios, agravan los crímenes perpetrados
por Estados Unidos e Israel contra la humanidad actual y la futura.
Así es como nos lo cuentan:
Y este esta es la realidad:
Yo creo que con dos son suficientes.No son difíciles de encontrar, basta con poner en google images: atrocidades uranio empobrecido.
30 ene 2017
Zbigniew Brzezinski: La decadencia de EE.UU. y el fin del imperio estadounidense
A partir del 11-S, ha sido evidente que el imperio norteamericano
está viviendo con tiempo prestado. En estos últimos años, el inevitable colapso
de la hegemonía mundial estadounidense y el mundo unipolar es algo que muy
pocos observadores informados pueden seguir ignorando. Plagada de desempleo
masivo, un ejército sobredimensionado, un estado policial arraigado, deterioro
de la infraestructura, y la siempre presente amenaza sobre el dólar, está claro
que los Estados Unidos no es más que la sombra de lo que fue. De hecho, en
2014, el concepto de primacía estadounidense a largo plazo es sólo una fantasía
mantenida por los medios de comunicación con su constante repetición de ideas
sin sentido y absurdas sobre las recuperaciones, las intervenciones
humanitarias y la seguridad nacional. Investigadores más creíbles, sin embargo,
son muy conscientes del hecho de que Estados Unidos, como un imperio, así como
una nación, sigue el camino de todos los imperios habidos antes. No hay duda de
que Estados Unidos pronto se quedará sin combustible en su marcha a través del
mundo y en la represión en el país mientras la política económica irresponsable
continúa siendo dictada desde los pasillos de Wall Street. Sin embargo, la
decadencia de los Estados Unidos no es simplemente el resultado de un par de
años de errores estúpidos cometidos por la clase dominante. La verdad es que el
fin de Estados Unidos no es más que un punto de referencia en un guion que fue
escrito hace mucho tiempo.
Con el fin de obtener una comprensión más profunda del nivel en el que la caída de los Estados Unidos es un desarrollo orquestado, vale la pena consultar la obra de Zbigniew Brzezinski, el infame estratega geopolítico, arquitecto de al-Qaeda , ex funcionario del gobierno de los EE.UU., y actual asesor de Barack Obama [1] En particular, es importante consultar el libro de Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus imperativos geoestratégicos. Hay que recordar que fue en este mismo libro en donde Brzezinski pronunció la famosa frase de que "Estados Unidos es demasiado democrático en casa, para ser autocrático en el extranjero. Esto limita el uso del poder de Estados Unidos, sobre todo su capacidad de intimidación militar. Nunca antes una democracia populista ha conseguido la supremacía internacional. Pero la búsqueda del poder no es un objetivo que despierte la pasión popular, excepto en las condiciones de una amenaza súbita o un desafío al sentimiento del público sobre el bienestar de la nación". [2]
Además, Brzezinski también escribió que "mientras
Estados Unidos se convierte en una sociedad cada vez más multicultural, puede
que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política
exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa
verdaderamente masiva y ampliamente percibida." [3]
El libro, escrito en 1997, parecía lamentar el hecho de que
el público no apoyaría tal imperialismo descarado a menos que realmente vieran que
la cruzada estuviera dirigida en su propio interés inmediato. Sólo cuatro
año más tarde, el público recibiría una "amenaza súbita o desafío"
orientado a su "sentir del bienestar interno", así como de una "amenaza externa directa ampliamente
percibida" en la forma de los ataques del 11-S. La caída final de los
Estados Unidos, sin embargo, se trata en el apartado de conclusiones del libro
de Brzezinski, que es revelador, titulado "Más allá de la última
superpotencia mundial." Aquí, Brzezinski se abre con el anuncio de que, no
sólo la hegemonía estadounidense pronto llegará a su final, sino que nunca
habrá otra superpotencia tan poderosa
como los Estados Unido; recordemos que momento de la redacción del libro fue en
1997. También escribe:
A largo plazo, la política mundial está obligada a alejarse cada vez más del concepto de concentración del poder hegemónico en manos de un solo estado. Por lo tanto, América (EE.UU.) no ha sido la primera, sino que será la única superpotencia global porque es probable que sea la última.Esto es así no sólo porque los Estados-nación se están volviendo poco a poco cada vez más permeables, sino también porque tanto el conocimiento [información] como el poder es cada vez más difuso, más común, y menos limitado por las fronteras nacionales. El poder económico también es probable que se disperse. En los próximos años, ninguna potencia es probable que alcance el nivel del 30 por ciento o menos del PIB mundial que Estados Unidos mantuvo durante gran parte de este siglo, por no hablar del 50 por ciento a la que llegó en 1945.[4]
Tenga en cuenta que la naturaleza permeable de los estados
nacionales a la que Brzezinski se refiere a es el resultado del proceso de
globalización de las economías y la armonización de las leyes en todo el mundo,
así como la globalización de la cultura. Observe también que Brzezinski
señala que la "concentración de poder hegemónico "no se concentra en
las manos de un solo. De hecho, como potencia mundial simplemente pasará
de las manos de una percibida entidad nacional a las de una institución
internacional y global. Brzezinski señala que la caída del imperio norteamericano
será debido a razones internas y externas a saber, el pesimismo y la adicción
al entretenimiento en el hogar y la sobre-expansión en el extranjero. Y
sigue:
Por otra parte, como Estados Unidos se está convirtiendo en una sociedad cada vez más multicultural, puede que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa verdaderamente masiva y ampliamente percibida. Tal consenso general existió durante toda la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante la Guerra Fría.
En ausencia de un desafío externo, puede resultar mucho más difícil que la sociedad estadounidense llegue a un acuerdo con respecto a la política exterior que no estén directamente relacionados con las creencias centrales y simpatías por culturas étnicas ampliamente compartidas, y que aún requieren un compromiso imperial duradero y a veces costoso. En todo caso, dos puntos de vista muy diferentes sobre las implicaciones de la histórica victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría es probable que sean políticamente más atractivos: por un lado, la opinión de que el fin de la Guerra Fría justifica una reducción significativa en el compromiso global de Estados Unidos, con independencia de las consecuencias para la posición global de Estados Unidos; y por el otro, la percepción de que ha llegado el momento del auténtico multilateralismo internacional, por el que los estadounidenses deberían incluso ceder parte de su soberanía. [5]
Así Brzezinski describe una sociedad que pierde su gusto por
la guerra con otras culturas como resultado del aumento de la diversidad en la
composición de la opinión pública estadounidense y la falta de cohesión de lo
que ha sido la cultura americana desde comienzos del país. El hecho de que
Estados Unidos ha ganado la misma etiqueta del "totalitarismo hostil"
que una vez fue impuesta en otros países y gobiernos por fin ha llegado a ser abrumadoramente
obvio para ocultarlo a muchos estadounidenses. Brzezinski también identifica la
caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría como un obstáculo
potencial a la unidad para luchar y conquistar todo el planeta. En otras
palabras, la falta de percepción de los resultados de la "amenaza externa
directa" se traduce en la falta de voluntad en las mentes del público en
general. Después de todo, la persona promedio no desea la guerra o la gloria
del imperio, sino simplemente la capacidad de valerse por sí mismos y vivir en
un cierto nivel de confort. [6]. El Imperio es el objetivo de los psicópatas.
Aún así, Brzezinski ve la falta de la presencia de la Guerra Fría como una
excusa potencial para el sacrificio de la soberanía bajo el disfraz de
"auténtico multilateralismo internacional" y, por supuesto, la globalización.
Desafortunadamente para los que van a ser carne de cañón en
cualquier aventura en el extranjero, se dispuso que se percibiera esa amenaza
externa directa tan necesitada a ellos en forma de radical terrorismo
fundamentalista musulmán en 2001 y, en 2014, el resurgimiento de la propaganda
de la Guerra Fría entre Estados Unidos, Rusia, y en menor grado, China. En este
sentido, Brzezinski aparece para evitar la cuestión de la confrontación directa
sólo para presentar la posibilidad en términos apocalípticos. El escribe:
Las naciones más dotadas se encuentran limitadas por su propia mayor capacidad tecnológica para la auto-destrucción, así como por el interés propio; la guerra puede haberse convertido en un lujo que sólo los pueblos pobres del mundo pueden permitirse. En el futuro previsible, las empobrecidas dos terceras partes de la humanidad no pueden estar motivados por la restricción de las [naciones] privilegiadas.[7]También cabe destacar que los conflictos y los actos de terrorismo internacionales hasta el momento, han estado carentes de cualquier uso de armas de destrucción masiva. (…)Pero la disponibilidad cada vez mayor, no sólo de los Estados sino también de grupos organizados, de los medios para infligir bajas masivas - por el uso de armas nucleares o bacteriológicas - también aumenta inevitablemente la probabilidad de su empleo. [8]
Sin embargo, aunque existe claramente la perspectiva de una guerra
global y el empleo de armas nucleares, otra amenaza, posiblemente, incluso más
peligrosa para el imperio estadounidense es la cultura que se ha creado
deliberadamente para el beneficio de la clase dominante. Mientras Brzezinski
presenta la crisis cultural de Estados Unidos como una amenaza por el mero
hecho de su hedonismo y el egoísmo y que se opone a la voluntad de guerrear en el extranjero, su reconocimiento de la
existencia de esta crisis está revelando en términos de cómo la cultura
estadounidense ha sido manipulada, orientada al egocentrismo y a la adicción del
entretenimiento para crear personas que eviten el sacrificio, la síntesis
cultural y la identidad. Y sigue…
De manera más general, el cambio cultural en América también puede ser desagradable para el ejercicio sostenido en el extranjero de la energía genuinamente imperial. Este ejercicio requiere de un alto grado de motivación doctrinal, el compromiso intelectual, y la gratificación patriótica. Sin embargo, la cultura dominante del país se ha vuelto cada vez más obsesionada con el entretenimiento de masas que ha sido fuertemente dominada por temas hedonistas personalmente y socialmente escapistas. El efecto acumulativo ha hecho cada vez más difícil movilizar el consenso político necesario en nombre de la producción continua, y también en ocasiones costoso, el liderazgo estadounidense en el extranjero. La comunicación masiva ha estado jugando un papel particularmente importante en ese sentido, lo que genera una fuerte repulsión contra todo uso selectivo de la fuerza que conlleva incluso niveles bajos de víctimas.Además, tanto Estados Unidos y Europa occidental han estado encontrando dificultades para hacer frente a las consecuencias culturales del hedonismo social y la drástica disminución de la centralidad de los valores de base religiosa en la sociedad. . . . . . . La crisis cultural resultante se ha visto agravada por la propagación de las drogas y, sobre todo en Estados Unidos, por su vinculación con la cuestión racial. Por último, la tasa de crecimiento económico ya no es capaz de mantenerse al día con las crecientes expectativas materiales, con este último, estimulado por una cultura que hace especial hincapié en el consumo. No es exagerado afirmar que una sensación de ansiedad histórica, tal vez incluso de pesimismo, se está convirtiendo en palpable en los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. [9]
Y, ¿qué es lo que realmente está diciendo? : Después de
décadas de incesante decadencia, desmoralizante, y deshumanizante
entretenimiento, el embrutecimiento deliberado de cada generación, y la
destrucción intencionada de las estructuras sociales y culturales de cohesión,
el estadounidense medio, sin duda, carece de la capacidad de participar en las
empresas que requieren el compromiso intelectual o la cohesión del grupo que
llega en todas las divisiones raciales, sociales, de género, u otros. La
creciente naturaleza egocéntrica de la cultura americana hace que la mayoría de
la gente en una necesaria empatía para interactuar con los demás de una manera
positiva y productiva. Además, este tipo de cultura niega el valor del
sacrificio necesario para la realización de un proyecto para el bien común,
sobre todo si ese proyecto requiere planificación y esfuerzo a largo plazo
donde los efectos finales que no puede ser visto en la vida de la persona en
cuestión.
Si bien la falta de motivación para guerrear en el
extranjero en el nombre de la clase dominante es algo que debe ser alentado y
alimentado porque la falta de motivación y el deseo de participar en una
actividad fuera de uno mismo o de los beneficios inmediatos de dicha actividad producen
la muerte de cualquier cultura en el corto plazo. Tal cultura engendra la
ignorancia, la apatía, la falta de empatía, y la crueldad, así como la
destrucción del potencial para el progreso humano. Este último, sin embargo, no
tiene importancia real para la clase dominante. Brzezinski también señala la
capacidad de penetración de las drogas en una cultura que ya está obsesionada
con la gratificación inmediata y el escapismo. Mezclado con la absurda "guerra contra las drogas" que viola
los derechos de todos los estadounidenses de manera inconmensurable, la
persistente difusión del consumo de drogas continúa hasta el punto de
representar una parte significativa de la población estadounidense sin empleo y
totalmente desconectada de la difícil situación de la nación en su conjunto o
simplemente incapaz de tomar medidas efectivas para cambiar su propia situación
miserable.
Una cultura del hedonismo, junto con una depresión económica
y un estado policial arraigado ha producido, sin duda, lo que Brzezinski considera
un "sentido de la ansiedad histórica" y un "pesimismo" que está
al orden del día, al menos entre
"los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. "[10]. Brzezinski
escribe que este pesimismo o "falta de confianza" "se ha
intensificado por la desilusión generalizada con las consecuencias del fin de
la Guerra Fría". [11]. "En lugar de un nuevo orden mundial basado
en el consenso y la armonía", escribe, `las cosas que parecían pertenecer
al pasado, de repente se convierten en el futuro ´". [12]. Y, ¿qué
entiende brzezinski de “las cosas que parecían pertenecer al pasado”? Es una
referencia des historiador Hans Kohn, quien definió esas “cosas que parecían
pertenecer al pasado”, como `el fanatismo, líderes infalibles, esclavitud y
masacres, el desarrigo de poblaciones enteras, la crueldad y la varbarie´. [13].
Tenga en cuenta, sin embargo, que el análisis de Brzezinski
no prevé un imperio estadounidense indefinido. Los Estados Unidos perderán su
imperio, así como la poca riqueza interna que tiene. Por lo tanto, cualquiera
que sea el optimismo que se proporcione al público, puede estar seguro que será
falso y temporal.
Notas:
[1]
Tarpley, Webster Griffin. Obama: The Postmodern Coup. Progressive Press. June.
2008.http://www.amazon.com/Obama-Postmodern-Making-Manchurian-Candidate/dp/0930852885/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&s=books&qid=1215453402&sr=8-2
[2] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. Pp. 40-41
[3] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211.
[4] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 209-210.
[5] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211.
[6] "¿Por qué la gente no quiere la guerra? ¿Por qué un
pobre vagabundo en una granja arriesgaría su vida en una guerra cuando lo mejor
que puede ocurrir es salir de ella de una pieza y volver a su granja?
Naturalmente, la gente común no quiere
la guerra, ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni para el caso en Alemania, eso se
entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país los que determinan la
política y siempre es una simple cuestión de arrastrar a la gente, da igual que
se trate de una democracia o una dictadura fascista, o un parlamento o una
dictadura comunista. Con voz o sin voz. El
pueblo siempre puede ser llevado según quieran los líderes. Eso es fácil. Todo
lo que tienes hacer es decir que están siendo atacados y denunciar a los
pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona
igual en cualquier país".–
Hermann Goering. http://quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Hermann.Goering.Quote.65D2 y http://www.snopes.com/quotes/goering.asp
[7]
Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213.
[8] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213.
[9] Brzezinski, Zbigniew. The Grand
Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211-212.
[10] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212.
[11] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213.
[12] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213.
[13] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212.
25 ene 2017
La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos.
Tonyfdezryes
1/25/2017 03:09:00 a. m.
Economía
,
economic
,
Noticias
,
PoderGlobal
,
sociedad
4 comentarios
Un reciente informe
de Oxfam International destaca el dramático aumento de la desigualdad de
ingresos al señalar que la riqueza conjunta de los 8 multimillonarios más
importantes del mundo representa la riqueza de la mitad más pobre de la
humanidad, unos 3.600 millones de personas. La intención del informe era
dar a conocer las injusticias inherentes a nuestro sistema económico global.
A
continuación se enumeran los 8 multimillonarios junto con su riqueza estimada,
que combinada es igual a 426.2 mil millones de dólares.
1. Bill Gates:
Fundador de la empresa estadounidense Microsoft (75.000 millones de dólares).
2. Amancio
Ortega: Fundador de Inditex, propietario de la cadena de tiendas de moda
española Zara (67.000 millones de dólares).
3. Warren
Buffett: Director ejecutivo y principal accionista de la empresa estadounidense Berkshire Hathaway (60.800 millones de dólares).
4. Carlos Slim
Helu: Propietario del mexicano Grupo Carso (50.000 millones de dólares).
5. Jeff Bezos:
Fundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Amazon (45.200
millones de dólares).
6. Mark
Zuckerberg: Presidente, director ejecutivo y cofundador de la empresa
estadounidense Facebook (44.600 millones de dólares).
7. Larry
Ellison: Cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Oracle
(43.600 millones de dólares).
8. Michael
Bloomberg: Fundador propietario y director ejecutivo de la empresa
estadounidense Bloomberg LP (40.000 millones de dólares).
La
afirmación de Oxfam es que las economías mundiales están mal administradas en
favor de los ricos, lo cual es en gran medida cierto. Sin embargo, el informe
no acabó de alcanzar el punto crítico en este asunto al no reconocer el mayor problema
con la economía mundial: el modelo
global de la banca central de las monedas fiat de deuda privada.
El modelo
bancario actual es el producto de cientos de años de desarrollo, estructuración,
manipulación y trucos que comenzaron en serio con Mayer Amschel Rothschild,
quien estableció por primera vez en el siglo XVIII las casas bancarias y
financieras en Alemania.
El cuidadoso
cultivo de sus riquezas con la ayuda de sus cinco hijos permitió a Rothschild
beneficiarse inmensamente durante la Revolución Francesa al proporcionar
financiación y materiales de guerra a Austria, lo que a su vez permitió que el
imperio de la familia naciente evolucionara a una importante organización multinacional financiadora de la industria y la guerra.
Avanzando
hasta 2016, la familia Rothschild es una dinastía con una riqueza inimaginable
que logra ocultarla de alguna manera en su mayor parte, nunca siendo
públicamente reconocida como la familia más rica e influyente del mundo. Al
dividir su capital y sus posesiones entre los numerosos miembros de la familia,
incluidos numerosos descendientes y herederos, ocasionalmente un solo miembro
de la familia aparecerá en una lista de los mejores individuos del mundo. Sin
embargo, la familia como un todo representa la mayor fortuna jamás conocida.
Investopedia
estima que la riqueza total de la familia en más de 2 billones de dólares en
activos y tenencias, incluyendo algunas de las empresas más viejas del mundo:
... sus
propiedades abarcan una serie de industrias diversas, incluyendo servicios
financieros, bienes raíces, minería, energía e incluso obras de beneficencia.
Hay algunas instituciones financieras de propiedad de Rothschild que aún operan
en Europa, incluyendo NM Rothschild & Sons Ltd en el Reino Unido, Y el
Grupo Edmond de Rothschild en Suiza. La familia también posee más de una
docena de bodegas en América del Norte, Europa, Sudamérica, Sudáfrica y
Australia. [ Fuente ]
Con una suma
de 2 billones de dólares, la riqueza de la familia representa cinco veces más
que la riqueza combinada de los 8 principales multimillonarios del mundo, lo
que significa que la familia Rothschild por si sola controla más riqueza que casi
las tres cuartas de la población total del mundo.
21 ene 2017
Mapa interactivo que revela la historia genética
El mapa interactivo , elaborado por investigadores de la Universidad de Oxford y
UCL, detalla las historias de la mezcla genética entre cada una de las 95 poblaciones
en toda Europa, África, Asia y América del Sur que abarca los últimos cuatro
milenios. Un mapa mundial que pone de manifiesto los susceptibles impactos
genéticos generados por el colonialismo, la trata de esclavos árabes, el
Imperio Mongol y la mezcla de europeos y
chinos a causa de la Ruta de la Seda.
El estudio, publicado esta semana en Science, identifica de
forma simultánea, las fechas y caracteriza la mezcla genética entre
poblaciones. Para ello, los investigadores desarrollaron métodos estadísticos
sofisticados para analizar el ADN de 1.490 personas en 95 poblaciones de todo
el mundo. El trabajo fue financiado principalmente por el Wellcome Trust y la
Royal Society.
" El ADN
realmente tiene el poder de contar historias y descubrir los detalles del
pasado de la humanidad." , dijo el doctor Simon Myers, del Departamento de
Estadística de la Universidad de Oxford y el Centro Wellcome Trust de Genética Humana,
co-autor principal del estudio.
"Debido a que nuestro enfoque utiliza sólo los datos
genéticos, que proporciona información independiente de otras fuentes . Muchas de nuestras observaciones genéticas
coinciden con eventos históricos y también vemos evidencia de mezcla genética
no registradas anteriormente. Por ejemplo, el ADN de las personas en la China moderna sugiere que en torno al 1200CE,
los europeos similares a los griegos modernos se encuentran mezclados con una
población china. Plausiblemente, la fuente de este ADN Europeo podrían ser
comerciantes de la Ruta de la Seda ".
La técnica de gran alcance, bautizada como 'Globetrotter',
da una idea de los acontecimientos del pasado, como la herencia genética del Imperio
Mongol. Los registros históricos sugieren que el pueblo hazara de Pakistán es
parcialmente descendiente de guerreros mongoles, y este estudio encontró clara
evidencia de ADN Mongol en dicho pueblo.
Otras seis poblaciones, desde el oeste hasta Turquía, mostraron
evidencia similar de la mezcla genética con los mongoles en la misma época.
JFK: La Reserva Federal y la Orden Ejecutiva 11110
El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó
quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés
al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva Nº 11110 que
devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que
pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dió a la Tesorería la facultad “para
expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el
Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el
gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3
millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este
mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen
siendo enormes.
Con un golpe de pluma, Kennedy dió la sentencia de muerte a
la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en
plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para
billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy”
estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada.
La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su
nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso
de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de
intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al
Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por
plata y libre de deuda e interés.
Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy,
dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue
derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue
siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente
después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la
deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado
la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales.
Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen
eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de
dinero la Reserva Federal.
Kennedy desafió a los gobernadores del dinero retando a los
dos vehículos más eficaces jamás utilizados para provocar el aumento de la
deuda – la guerra y la creación de dinero por un Banco Central privado-. Sus
esfuerzos por replegar todas las tropas de Vietnam en el 64, y por la Orden
Ejecutiva 11110 hubieran cortado severamente a los beneficios y el control del
establecimiento bancario de Nueva York. Ahora que EE.UU. se arrastra por el
fango en el Suroeste Asiático y alcanza una deuda más que insostenible nos hace
preguntar: ¿algún candidato de estas campañas presidenciales tiene el valor de
considerar la utilización de la Orden Ejecutiva 11110 y está dispuesto a pagar
el supremo precio por hacerlo?
En virtud
de la autoridad conferida a mi persona por la sección 301 del título 3 del
Código de los Estados Unidos, se ordena de la siguiente manera:
Sección 1. Decreto Ejecutivo Nº 10289 de 19 de septiembre de
1951, en su versión modificada, se vuelve a modificar -
Al añadir al final del párrafo 1, el siguiente inciso(j):
(j) La autoridad que recae en el Presidente por el párrafo
(b) de la sección 43 de la Ley de Mayo 12,1933, en su versión modificada (31
USC821 (b)), para emitir certificados de plata respaldado por reservas de plata
de La Tesorería, para prescribir la denominación de tales certificados de
plata, y emitir monedas dólar de plata estándar y divisa subsidiaria por su
equivalente en plata.
Revocando los incisos (b) y (c) del apartado 2 del mismo.
Sec. 2. Las modificaciones introducidas por la presente
Orden no afectarán a ningún acto realizado, o cualquiera de los derechos
devengados o cualquier juicio o procedimiento presente o iniciado en cualquier
causa civil o penal antes de la fecha de la presente Orden, pero todos esos
pasivos continuarán y pueden ser ejecutados como si dichas modificaciones no se
hubiesen hecho.
John F. Kennedy, La Casa Blanca, el 4 de junio de 1963.
20 ene 2017
El Café Atómico - The Atomic Café - video
The Atomic Café es un documental de 1982 sobre la propaganda americana pro-nuclear durante los años 50 y 60. La idea fue de Pierce Rafferty, que encontró en la librería de San Francisco un catálogo titulado "3433 U.S. Government Films", material que le inspiró para hacer una película que pudiera alcanzar "verdaderas cimas del absurdo".
18 ene 2017
El genocidio (otro) que está siendo ignorado por el mundo: Papúa Occidental
Si necesitas pruebas de que los políticos y los
medios de comunicación escogen los conflictos opresivos para cubrir a fin de promover las ambiciones geopolíticas,
sólo necesitas ir a la web "Papúa Occidental".
¿Has oído hablar de él? ¿Alguna vez has estado en
casa viendo la televisión, y has oído al presentador de noticias
mencionar Papúa Occidental?
Es extraño que esta opresión reciba poca o ninguna
cobertura de los medios considerando que una misión de investigación reciente
llevada a cabo por la Comisión Católica de Justicia y Paz de la Archidiócesis
de Brisbane informó que Papúa Occidental estaba experimentando un
" genocidio a cámara lenta”. El informe advierte que la
población indígena de Papúa Occidental está en riesgo de convertirse en "una
pieza de museo antropológico de una cultura pasada”.
Cuando se conoce lo que alimenta el conflicto de
Papúa Occidental, queda claro por qué este problema no se merece alguna mención
de nuestros políticos, amantes de la paz y los medios del
establishment.
Papúa Occidental es el hogar de uno de las más grandes minas de oro del mundo
(y la tercera mayor mina de cobre), conocida como la mina Grasberg. Cuya
propietaria mayoritaria es la minera estadounidense Freeport McMoRan. Cuenta
con reservas por un valor estimado de 100 mil millones de dólares y la compañía es el
mayor contribuyente de Indonesia.
El dinero y la geopolítica generalmente se imponen a
los derechos humanos. Desde la dictadura de Suharto, Indonesia se anexionó
Papúa Occidental en un referéndum en 1969 de la ONU - en gran medida vista como una apropiación de tierras –
se ha estimado que 500.000 Papúes Occidentales han muerto luchando para
lograr la independencia.
A Freeport McMoRan se le otorgó la explotación de Grasberg
cuando el gobierno de Indonesia firmó el derecho de extraer la riqueza mineral
del lugar en el año 1967. Con el fin de preservar esta mina de oro, el ejército
de Indonesia utiliza la fuerza bruta contra la población indígena local. Benny
Wenda, un nativo de Papúa que ha hecho campaña durante toda su vida por la
independencia, detalla el
tipo de experiencias a la población local ha sufrido a manos de los militares
indonesios:
"Ahora, todas las mañanas en el
camino a sus huertos, Benny y su madre y tías son detenidos y registrados por
soldados indonesios. A menudo, los soldados obligan a las mujeres a
lavarse en el río antes de violarlas brutalmente delante de sus hijos. Muchas
mujeres jóvenes, entre ellas tres de las tías de Benny, murieron en la selva a
causa de los traumas y las lesiones infligidas durante estos ataques, que a
menudo involucra la mutilación genital. Todos los días las mujeres de
Papúa las mujeres tienen que ir al puesto militar para proporcionar alimentos
de sus huertos, y para limpiar y cocinar para los soldados. La violencia,
el racismo y la sumisión forzada se convirtieron en parte de la rutina diaria”.
Australia, un país con una acogedora, aunque confusa
relación con Indonesia, juega su papel en la destrucción de cualquier discusión
sobre este tema. En noviembre del año pasado, el gobierno de
Indonesia pidió a Australia que ejerciera presión sobre las naciones del
Pacífico que han comenzado a mostrar su apoyo a la campaña de Papúa Occidental
por la independencia, deteniendo eficazmente estas pequeñas islas de
"interferir" en los asuntos de Indonesia. Australia ha sido
bastante cómplice de este tema hasta la fecha, incluso ha proporcionado a los militares de Indonesia el equipo
necesario para causar estragos en la población local.
Últimamente, sin embargo, ha habido algunos avances. Los
dos países suspendieron las relaciones militares después de que
un funcionario militar de Indonesia encontró material "ofensivo" en
una base militar de Australia, incluyendo folletos que sugería Papúa Occidental
era parte de Melanesia y que debía independizarse.
En cualquier caso, Papúa tiene la tasa más alta de pobreza en Indonesia. Es casi
tres veces el promedio nacional. También tiene la tasa más alta en muertes
de lactantes, niños, y mortalidad materna en Indonesia, así como los peores
indicadores de salud y las tasas más bajas de alfabetización.
Imagínese cómo en gran medida los Papúes occidentales
podría mejorar su nivel de vida si se les permitiera controlar sus propios
recursos. Mientras tanto, una empresa minera estadounidense sigue ganando
cientos de miles de millones de dólares a costa de los nativos inocentes.
El "trabajo sucio" del Fondo Monetario Internacional
Tonyfdezryes
1/18/2017 03:37:00 a. m.
Economía
,
economic
,
La crisis de la democracia
,
PoderGlobal
,
sociedad
No hay comentarios
El FMI es el
organismo monetario internacional líder cuya finalidad pública es mantener la
estabilidad del sistema financiero mundial a través de préstamos vinculados a
propuestas encaminadas a mejorar la recuperación económica y el crecimiento.
De hecho, el FMI ha
estado bajo el control de los EE.UU. y los países de Europa occidental y sus
políticas han sido diseñadas para promover la expansión, dominación y ganancias
de sus principales corporaciones multinacionales e instituciones financieras.
Los estados
norteamericanos y europeos practican una división de poderes: Los directores
ejecutivos del FMI son europeos; sus contrapartes en el Banco Mundial (BM)
son de los EE.UU..
Los directores
ejecutivos del FMI y el BM operan en estrecha consulta con sus gobiernos y
especialmente con los Departamentos del Tesoro en las prioridades de decidir,
decidir qué países recibirán préstamos, bajo qué condiciones y en qué cantidad.
Los préstamos y los
términos establecidos por el FMI se coordinan estrechamente con la banca
privada. Una vez que el FMI firma un acuerdo con un país deudor, es una señal
para los grandes bancos privados para prestar, invertir y continuar con una
multiplicidad de transacciones financieras favorables. De lo anterior se
puede deducir que el FMI desempeña el papel de comando general para el sistema
financiero mundial.
El FMI establece
las bases para la conquista de los sistemas financieros de los estados
vulnerables del mundo por parte de los grandes bancos.
El FMI asume la
carga de hacer todo el trabajo sucio a través de su intervención. Esto
incluye la usurpación de la soberanía, la demanda de la privatización y la
reducción del gasto social, los sueldos, salarios y pensiones, así como
asegurar la prioridad de pagos de la deuda. El FMI actúa como el "ciego"
de los grandes bancos al desviar las críticas políticas y el malestar social.
¿Qué tipo de personas apoyan a los bancos y han sido los
directores ejecutivos del FMI? ¿A quién confían la tarea de violar los
derechos soberanos de un país, empobreciendo a su gente y erosionando sus
instituciones democráticas?
Han incluido un estafador financiero condenado; la
actual directora se enfrenta a una acusación por cargos de mal manejo de los
fondos públicos como ministra de Finanzas; un violador; un defensor
de la diplomacia de las cañoneras y el promotor del mayor colapso financiero de
la historia de un país.
La actual directora ejecutiva del Fondo Monetario
Internacional (julio de 2011 a 2015), Christine
Lagarde, está siendo juzgada en Francia por la apropiación indebida
de un pago de 400 millones de dólares con el magnate Bernard Tapie, mientras
ella era ministra de Finanzas en el gobierno del presidente Sarkozy.
El director ejecutivo anterior (noviembre de 2007-mayo de
2011), Dominique Strauss-Kahn, se vio obligado a dimitir
después de que fue acusado de violar a una camarera en un hotel de Nueva York y
más tarde fue arrestado y juzgado por proxenetismo en la ciudad de Lille,
Francia.
Su predecesor, Rodrigo Rato (junio
2004-octubre 2007), era un banquero español que fue arrestado y acusado de evasión
de impuestos, ocultando 27 millones de euros en setenta bancos extranjeros y la
estafa a miles de pequeños inversores que él convenció a poner su dinero en un banco
español, Bankia, que se declaró en quiebra.
Su predecesor alemán, Horst Kohler, dimitió
después de que él declaró una verdad poco probable - es decir, que la
intervención militar en el extranjero era necesaria para defender los intereses
económicos alemanes. Una cosa es cómo actúa
el FMI, una herramienta para los intereses imperiales; y otra es que un
ejecutivo del FMI hable de
ello públicamente.
Michel Camdessus (enero 1987 a febrero 2000) fue
el autor del "Consenso de Washington" la doctrina que financió la
contrarrevolución neoliberal global. Su mandato fue testigo de su abrazo y
financiación de algunos de los peores dictadores de la época, entre ellos el
hombre fuerte de Indonesia y asesino de masas, el general Suharto.
Bajo Camdessus, el FMI colaboró con el presidente
argentino Carlos Menem en la liberalización de la economía, la
desregulación de los mercados financieros y la privatización de más de mil
empresas. Las crisis, que siguieron, llevaron a la peor depresión en la
historia argentina, con más de 20.000 quiebras, 25% de desempleo y tasas de
pobreza superiores al 50% en los barrios obreros. . . Camdessus,
más tarde lamentó sus "errores políticos" en
relación con el colapso de la Argentina. Él nunca fue arrestado o
acusado de crímenes contra la humanidad.
Conclusión
La conducta criminal de los ejecutivos del FMI no es una
anomalía o un obstáculo para su selección. Por el contrario, ellos fueron
seleccionados porque reflejan los valores, intereses y comportamiento de la
élite financiera mundial: estafas, evasión de impuestos, soborno y la
transferencia masiva de riqueza pública a cuentas privadas son la norma para el
establishment financiero. Estas cualidades se adaptan perfectamente a las
necesidades de los banqueros que tienen confianza en el trato con sus homólogos
en el FMI.
La élite financiera internacional necesita que los ejecutivos
del FMI no tengan reparos en usar un doble rasero y que violen sus
procedimientos estándar. Por ejemplo, la actual directora ejecutiva,
Christine Lagarde, prestó 30 mil millones al régimen títere en Ucrania, a pesar
de que la prensa financiera describiera con gran detalle cómo los oligarcas
corruptos han robado miles de millones con la complicidad de la clase política (Financial Times,
12 / 21/15, pág. 7). Lo mismo Lagarde cambia las reglas sobre el pago
de la deuda que permite a Ucrania a realizar su pago de su deuda soberana a
Rusia. Lo mismo Lagarde insiste en que el gobierno griego de
centro-derecha a reducir aún más las pensiones en Grecia por debajo del nivel
de pobreza (Financial Times, 12/21/15, pág.1).
Es evidente que el recorte salvaje del nivel de vida, que decretan
los ejecutivos del FMI en todas partes no es ajeno a su historia personal
criminal. Violadores, estafadores, militaristas, son sólo las personas
adecuadas para dirigir una institución, ya que empobrece el 99% y enriquece al
1% de los super-ricos.
Ahora resulta que Hillary Clinton y Donald Trump son primos lejanos
Tonyfdezryes
1/18/2017 03:36:00 a. m.
Noticias
,
PoderGlobal
,
politica
,
sociedad
No hay comentarios
El autor AJ Jacobs y un equipo de investigadores en
genealogía con los sitios web MyHeritage.com y Geni.com han desarrollado
recientemente un árbol genealógico que muestra que Hillary Clinton y Donald
Trump son primos lejanos. Comparten sangre real que es muy fuerte en sus
líneas familiares.
Jacobs dijo en una reciente entrevista que "Su
19º bisabuelo fue el rey Eduardo III por lo que hay precedentes para que
gobiernen un país, está en sus genes”.
El árbol, que puede ser visto y verificado arriba (cortesía de myheritage.com / geni.com), se compone de una larga línea de aristócratas en ambos lados.
Cuando nos fijamos cómo han progresado los acontecimientos mundiales a
lo largo de los siglos, nos encontramos que muchas de las familias que dominan
la política y la economía de hoy en día tienen líneas de sangre que se remontan
a los señores feudales de la Edad Media. En Oriente Medio y los países del
tercer mundo, esto es dolorosamente obvio porque todavía hay dinastías reales
que abiertamente afirman que es su derecho de nacimiento gobernar a su país. Mientras
que en Occidente, aunque los aristócratas son más reservados, el mismo
principio se sigue aplicando.
Por ejemplo, de acuerdo con los investigadores de genealogía nobiliaria británica Burkes, la
mayoría de los presidentes en la historia de América se han conectado a un
selecto grupo de linajes reales.
En la elección de 2004, George Bush y John Kerry eran las
opciones para presidente de Estados Unidos, pero ambos candidatos eran primos lejanos a la Reina de Inglaterra. Incluso
pertenecían a la misma
sociedad secreta en la Universidad de Yale, Skull and Bones.
También hay que recordar a la joven que recientemente hizo
las famosas conexiones reales con su proyecto de ciencias concluyendo que con la excepción
de Martin Van Buren, todos los Comandantes en Jefe de Estados Unidos -
incluyendo el actual presidente Barack Obama - eran descendientes de un rey
Inglés medieval.
Jonhn Vives, TheAntimedia.org