Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

4 mar 2017

MKO: Entidad terrorista patrocinada por US-Israel para atacar Irán

MKO conjugando adjetivos
Un militar superior iraní  dijo en 2015 que en los últimos dos años, "la entidad sionista ha estado haciendo esfuerzos clandestinos para asesinar a un científico nuclear iraní, pero la presencia oportuna de las fuerzas de seguridad del CGRI (Guardia de la Revolución Islámica) ha frustrado la operación terrorista".

Ahora es de conocimiento común que Tel Aviv ha estado llevando a cabo operaciones encubiertas en el interior del territorio iraní durante un par de años, asesinando a funcionarios y científicos nucleares iraníes pese a que Israel ha declinado constantemente a admitir su iniquidad injustificada contra la nación iraní.

La sospecha se traduce en convicción, un informe realizado por CBS News de marzo de 2014 reveló que Obama ha presionado a los aparatos de espionaje israelíes para que pongan fin a sus asesinatos dentro de Irán contra los científicos nucleares del país.

El Organización [terrorista] Mujahedin Khalq  conocida como MKO o MEK (Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán) parece ser un agente ubicuo cada vez que hay un asesinato en Irán. Un grupo sombrío con multitud de conexiones financieras, militares y de inteligencia a Tel Aviv y Washington; la MKO trabaja en alianza con Kidon, la unidad de asesinato en el Mossad. Hay informes sólidos que indican que los miembros de la MKO han recibido entrenamiento en inteligencia militar  tanto de las fuerzas de Estados Unidos como del Mossad.

En 2012, Seymour M. Hersh reveló que en un lugar secreto en Nevada, los EE.UU. el Comando de Operaciones Especiales (JSOC) llevó a cabo la capacitación, a partir de 2005, de los miembros de los Mujahideen-e-Khalq, "un grupo de oposición iraní disidente conocido en Occidente como el MEK ". Según el informe, el entrenamiento terminó en algún momento antes que el presidente Obama asumiera el cargo. Un general de cuatro estrellas retirado dijo, "Ellos tienen el entrenamiento estándar, en commo (comunicaciones), crypto [criptografía], tácticas de unidades pequeñas y armamento que se prolongó durante seis meses".

Dentro del gobierno de Estados Unidos, el grupo goza de un inmenso apoyo para sus actividades de sabotaje contra la República Islámica. Entre sus cómplices están ex altos funcionarios de Bush y otros republicanos (Michael Mukasey, Fran Townsend, Andy Card, Tom Ridge, Rudy Giuliani), así como prominentes demócratas (Howard Dean, Ed Rendell, Bill Richardson, Wesley Clark).

Un revelador informe de la NBC News por Richard Engel y Robert Windrem cita dos anónimos altos funcionarios de Estados Unidos con dos afirmaciones interesantes: 1) que fue el MEK el que perpetró la serie de asesinatos de científicos nucleares iraníes y 2) el grupo terrorista "se financia, entrena y es armado por el servicio secreto de Israel". Así que el informe da fe de la veracidad de lo que las autoridades iraníes han afirmado acerca de la participación de la MEK e Israel en el asesinato de científicos nucleares en el territorio iraní.

Durante la guerra entre Irak e Irán, la MKO se dieron la mano con Saddam Hussein para atacar y matar a combatientes iraníes. Sin embargo, puede rastrearse un capítulo más sangriento en la historia del grupo en su connivencia con Saddam en el aplastamiento de los levantamientos populares en el año 1991. Sin duda, sus tanques tomaron una represalia inconcebible en miles de civiles inocentes. El comando insensible de Maryam Rajavi todavía está royendo en los corazones y las mentes de los iraquíes.

Por desgracia, la MKO, considerada durante mucho tiempo como una organización terrorista, fue retirada de la lista gracias a los esfuerzos incansables de la ex secretaria de Estado estadounidense, Hillary Rodham Clinton.

En 2011, Mohamed Ali Lobnani, de nacionalidad libanesa, que fue detenido, acusado de espiar para el Mossad confesó que había espiado para Israel bajo la cobertura de un clérigo chiíta en el Líbano. En una sesión de audiencia en la corte, Lobnani dijo que tenía los contactos telefónicos con Mohammad Alizadeh, un cabecilla del MKO, alegando que no tenía ni idea de que el número era un número del  Mossad. Preguntado por la relación entre el MKO y el Mossad, señaló, "Por lo que yo sé, el grupo (MKO) ha estado colaborando con Israel desde hace varios años y tiene interacciones masivas con el Mossad”.

El MKO es el artefacto de una ideología corrupta que es en muchos aspectos comparable a la del grupo ISIS. No es de extrañar que están luchando hombro con hombro con los terroristas de ISIS en Irak y Siria.


El hecho de que estos dos grupos curiosos estén prosperando con rigor y, que Occidente abastece - ya sea en público o en secreto, es porque están siendo financiados por los títeres regímenes regionales y porque reciben material militar sofisticado y entrenamiento de inteligencia del Mossad y la CIA pone en evidencia un vínculo creíble entre los dos.

Comparte:

2 mar 2017

Según un estudio, los bifosfonatos para tratar la osteoporosis debilitan los huesos

Malas noticias para la industria farmacéutica. Un estudio ha encontrado que la clase de los bifosfonatos, medicamentos que se utilizan comúnmente para el tratamiento de la osteoporosis, provocan que los huesos se debiliten. Según el estudio realizado por científicos del Imperial College de Londres, el uso de estos medicamentos se asoció con el desarrollo de "microfisuras'' en el hueso. De manera significativa, los huesos de los pacientes que toman los medicamentos tenían un mayor número de este tipo de grietas y menor resistencia mecánica que los que no lo tomaban. 

Este estudio del Imperial College está lejos de ser el primero en identificar problemas serios conlos bifosfonatosDesde hace más de una década, es bien sabido que este tipo de fármacos se asocia con el desarrollo de osteonecrosis de la mandíbula. Una enfermedad ósea grave en la cual la mandíbula se expone y comienza a debilitarse y muere a causa de la falta de sangre. Losteonecrosis de la mandíbula ha sido ampliamente reconocido como un efecto secundario del tratamiento con bifosfonatos. Las consecuencias pueden ser tan graves que, en algunos casos, los pacientes necesitan cirugía reconstructiva. 

Otros conocidos efectos adversos de los bisfosfonatos incluyen problemas gastrointestinales, fiebre, dolor musculoesquelético grave, niveles bajos de calcio, cáncer del esófago y la fibrilación auricular (un tipo de latido irregular del corazón).

Comparte:

EE.UU., Criema y los peligros de la hipocresía

ee.uu crimea y la hipocresia conjugando adjetivos
La administración Trump sigue la política de su predecesor respecto a la cuestión de Crimea. El embajador de Estados Unidos Nikki Haley es el último que lo ha confirmado oficialmente. En un discurso pronunciado el 2 de febrero, Haley hizo hincapié en que Estados Unidos pretende mantener las sanciones económicas contra Rusia hasta que Moscú devuelva la península a Ucrania. "Crimea es una parte de Ucrania", afirmó sin rodeos. Asimismo, reiteró la firme posición de Washington en declaraciones al Consejo de Seguridad de la ONU el 21 de febrero.

Esa postura es casi idéntica a la política de la administración Obama. El ex secretario de Estado, John Kerry, criticó la acción de Rusia desde el principio . "No se puede tener un mismo comportamiento en el siglo XXI  de uno del siglo XIX invadiendo otro país con pretextos completamente inventados. "Rusia está violando la soberanía de Ucrania. Rusia está violando sus obligaciones internacionales".

Numerosos funcionarios de Estados Unidos durante décadas han insistido en que los cambios territoriales logrados mediante la fuerza militar son ilegítimos, y que Washington no va a tolerar este tipo de comportamiento. Crimea es simplemente la última aplicación de esa política. George HW Bush tomó una postura inflexible con respecto a la invasión y ocupación de Kuwait por Irak, y al contrario que las administraciones de Obama y Trump, incluso libró una guerra para revertir el resultado. Al hablar en una sesión conjunta del Congreso para justificar la entrada de EE.UU en la guerra del Golfo Pérsico, afirmó : "Un régimen títere impuesto desde el exterior es inaceptable. La adquisición de territorio por la fuerza es inaceptable".

Sin embargo, la posición de Washington en relación con comportamientos similares de aliados de Estados Unidos es muy diferente. Uno se podría preguntar, por ejemplo, cuándo Estados Unidos va a exigir que Israel devuelva los Altos del Golán a Siria. Israel tomó esa zona durante la Guerra de los Seis Días en 1967, un conflicto que Israel inició como una medida preventiva porque Siria y Egipto parecían estar haciendo los preparativos para un ataque contra el estado judío. Tel Aviv tiene razones de seguridad sólidas para desear conservar los Altos del Golán. Emplazamientos de artillería sirios han amenazado repetidamente las comunidades israelíes del valle limítrofe.

Sin embargo, es un caso indiscutible de un ajuste territorial logrado a través de la fuerza militar, y más tarde la anexión del territorio de Tel Aviv confirma que nunca será devuelto a Siria. Sin embargo, en marcado contraste con la política estadounidense con respecto a Crimea, Washington nunca impuso sanciones a Israel. Por el contrario, las relaciones bilaterales se han vuelto extremadamente más estrecha en los años intermedios.

De igual forma, existe una doble vara de medir por parte de los Estados Unidos con respecto a la invasión de Turquía y la incautación del norte de Chipre en 1974. En ese episodio, incluso una fuerte justificación de seguridad era deficiente. Ankara utilizó incidentes aislados de violencia grecochipriota contra turcochipriotas como pretexto para ocupar un 37 por ciento del país. Aunque inicialmente Washington impuso sanciones leves a Turquía por su agresión, esas medidas fueron rápidamente anuladas y olvidadas. Turquía procedió a establecer la, títere, República Turca del Norte de Chipre. La falta de soberanía significativa de esa entidad se puso de relieve cuando Ankara orquestó el éxodo de más de cien mil colonos de la parte continental de Turquía para consolidar la ocupación.

Uno podría preguntarse por qué las acciones de Rusia en Crimea han sido mucho peores que los episodios anteriores que justifiquen la imposición de duras sanciones. A pesar de la seguridad lógica de Moscú para la anexión no fue tan fuerte como la situación de Israel con respecto a los Altos del Golán, estaba lejos de ser insignificante. Con el surgimiento de un régimen anti-ruso firmemente en Ucrania, el Kremlin tenía razones para temer por el futuro de su base naval en Sebastopol. Por otra parte, las autoridades rusas estaban muy molestas con el apoyo sin matices de Estados Unidos y Europa hacia los manifestantes en Kiev que habían derrocado al elegido democráticamente, presidente pro-ruso Viktor Yanukovich dos años antes de la expiración de su mandato.

Por otra parte, los rusos señalan que Crimea fue parte de Rusia desde la década de 1780 hasta 1954 , cuando el líder soviético Nikita Khrushchev transfirió el control a Ucrania. Ucrania y Rusia eran parte de la Unión Soviética, por lo que la decisión no importó mucho en aquel tiempo, pero con la desintegración de la URSS, que tiene una base militar vital en un país extranjero se convirtió en una preocupación para Rusia. 

Por último, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han participado en ajustes terriotriales por la fuerza. La OTAN llevó a cabo una guerra aérea de setenta días contra Serbia en 1999 para separar la inquieta provincia de ese país de Kosovo de la jurisdicción de Belgrado. Posteriormente, en 2008, Washington y sus aliados del Consejo de Seguridad de la ONU (y un cierto veto ruso) para apoyar la declaración unilateral de independencia de Kosovo. Eso estableció un precedente importante , que Moscú aprovechó ese mismo año en una guerra contra la República de Georgia. Asistió a los secesionistas en dos regiones, Osetia del Sur y Abjasia, para liberarse del control de Tiflis.

Dados los múltiples casos de un doble flagrante doble rasero, el fundamento moral de la política de Washington con respecto a los ajustes territoriales forzosos es extremadamente débil. Y la postura rígida vigente en materia de Crimea no tiene sentido desde un punto de vista práctico. Los líderes estadounidenses tienen que aceptar la realidad de que Rusia no renunciará a Crimea. Tampoco Serbia podrá reclamar Kosovo o Siria recuperar los Altos del Golán de las manos de Israel. A pesar de la última ronda de negociaciones periódicas que dura décadas, también es poco probable que el gobierno chipriota recupere la soberanía sobre sus territorios del norte.

No beneficia a Estados Unidos persistir en una terca demanda, es inútil que Rusia Crimea volva a Ucrania. La hipocresía de Washington sobre esta cuestión a la luz de las posiciones que ha adoptado hacia convulsiones territoriales similares por parte de las potencias occidentales (incluyendo los propios Estados Unidos) hace que la postura sea aún más repelente. O pero aún, una excusa.

Comparte:

El reparto de los 74 billones de dólares del PIB mundial

Una descripción fascinante de la economía mundial, desglosados ​​por región geográfica. Cada país está dimensionado de acuerdo a su correspondiente aportación porcual a la producción mundial PIB. (Datos de PIB es a través del Banco Mundial, febrero de 2017).

América del Sur es mucho más pequeña de lo que esperaba, como lo es China (todavía). Sorprendente que Estados Unidos tenga aproximadamente el mismo tamaño que Europa.


El círculo completo, conocido como Diagrama de Voronoi, representa la totalidad de la economía mundial, 74 trillones de dólares en términos nominales. Mientras tanto, el segmento de cada país está dimensionado de acuerdo a su porcentaje de la producción mundial, PIB. Los continentes también se agrupan y se clasifican según su color.

Estos son los datos de los 20 primeros países en forma de tabla:

Puesto
País
PIB (nominal, 2015)
Proporción de economía global (%)
1
Estados Unidos
$ 18,0 billones
24,3%
2
China
$ 11,0 billones
14,8%
3
Japón
$ 4.4 billones
5,9%
4
Alemania
$ 3.4 billones
4,5%
5
Reino Unido
$ 2.9 billones
3,9%
6
Francia
$ 2.4 billones
3,3%
7
India
$ 2.1 billones
2,8%
8
Italia
$ 1.8 billones
2,5%
9
Brasil
$ 1.8 billones
2,4%
10
Canadá
$ 1.6 billones
2,1%
11
Corea del Sur
$ 1.4 billones
1,9%
12
Australia
$ 1.3 billones
1,8%
13
Rusia
$ 1.3 billones
1,8%
14
España
$ 1.2 billones
1,6%
15
Méjico
$ 1.1 billones
1,5%
16
Indonesia
$ 0,9 billones
1,2%
17
Países Bajos
$ 0,8 billones
1,0%
18
Turquía
$ 0,7 billones
1,0%
19
Suiza
$ 0,7 billones
0,9%
20
Arabia Saudita
$ 0,6 billones
0,9%

Fuente: Howmuch.net
Comparte:

28 feb 2017

El Siglo del individualismo (vid)

La historia de la relación entre Sigmund Freud y su sobrino americano, Edward Bernays. Bernays fue uno de los principales arquitectos de las técnicas modernas de consumo de masas y fue la primera persona en tomar las ideas de Freud para manipular a estas masas. Demostró a las empresas americanas como hacer que la gente desease cosas que no necesitaban, para ello era necesario vincular de forma sistemática los productos fabricados a sus deseos inconscientes.

Su golpe más notorio fue romper los tabúes de la mujer y el tabaco. Inventando el mito de que los cigarrillos son un símbolo de independencia y libertad. Pero Bernays estaba convencido de que se trataba de algo más que una forma de venta de bienes de consumo. Se trataba de una nueva forma de política, de cómo controlar a las masas. En el intento de satisfacer los deseos irracionales que su tío había identificado, la gente podría ser feliz y, por tanto, dócil.

Fue el comienzo del consumismo que ha llegado a dominar el mundo de hoy.

'The century of the Self' (El siglo del individualismo) es una serie de cuatro documentales de la BBC, en los que el genial Adam Curtis disecciona la influencia de la psicología de masas y la propaganda en la creación de la sociedad de consumo y el Poder en sí mismo del siglo XX. Digamos que, más allá de sociedades secretas, el documental, extraordinariamente conducido, nos introduce en las entrañas del poder sobre las masas, en la publicidad, la propaganda, las relaciones públicas y los medios de comunicación. Cuando lo veas, sabrás por qué es tan vital para producir un cambio planetario que la gente sepa cómo el Poder nos manipula. Este primer episodio, que he traducido yo mismo en colaboración con Greg Grisham, tiene como protagonista al sobrino de Sigmund Freud, Eduard Barneys, y él mismo explica cómo creó el concepto de sociedad de consumo = democracia. Cuatro documentales de la BBC: 1 - Maquinas de Felicidad. 2 - La ingenieria del consentimiento. 3 - Hay un policia en nuestras cabezas que debe ser destruido. 4 - Ocho personas bebiendo vino en Kettering. 








Comparte:

Deudas impagables y una crisis existencial financiera en la UE

deudas impagables conjugando adjetivos
Por Amrose Evans-Pritchard en The Daily Telegraph

Enormes pasivos están siendo cambiados en silencio desde la banca privada y fondos de inversión hacia los hombros de los contribuyentes en todo el sur de Europa. Es una variante del trágico episodio en Grecia, pero esta vez a una escala mucho más grande, y con implicaciones globales sistémicas.

No ha habido ninguna decisión democrática por ningún parlamento para asumir estas deudas fiscales, que se acercan rápidamente al billón de euros. Es el no deseado resultado de un efecto colateral a causa de la flexibilización cuantitativa por parte del Banco Central Europeo, que ha degenerado en un conducto para la fuga de capitales desde el Club Med bloc a Alemania, Luxemburgo y los Países Bajos.

Esta "socialización del riesgo" está sucediendo a escondidas, un efecto mecánico del sistema de pagos TARGET2 del BCE. Si el malestar político en Francia o Italia desencadenara una crisis existencial del euro en los próximos meses, los ciudadanos de ambos países deudores y acreedores de la zona euro podrán descubrir con horror lo que se ha hecho a ellos.

Como siempre, los mercados de deuda son el barómetro de estrés. Los rendimientos de los dos años de la deuda alemana cayeron a un mínimo histórico de menos de 0.92pc el miércoles, una señal de que algo muy extraño está sucediendo. "Las alarmas están empezando a sonar de nuevo. Nuestro flujo de datos está recogiendo una seria fuga de capitales en activos más seguros alemanes. Se percibe como la acumulación de la crisis de la zona euro en 2011 ", dijo Simon Derrick de BNY Mellon …


Comparte:

24 feb 2017

Cómo Goldman Sachs ayudó a Grecia a destruirse a sí misma.

Con la economía de Grecia acaparando los titulares una vez más a causa de decisiones equivocadas que muestran que no existe ningún indicio de que emerja de su depresión que dura ya varios años es bueno recordar la implicación que tuvo Goldman Sachs en la caída de Grecia.
A través de la ejecución de acuerdos de intercambio de divisas terriblemente complejos del banco de inversión de Estados Unidos permitió que el gobierno griego ocultar la cruda realidad de las finanzas del país durante nueve largos años. Y como Lucas Van Praag, director de comunicaciones para Goldman Sachs, dijo en 2010, todo se hizo con el conocimiento implícito y el consentimiento de las instituciones de la UE:
Las permutas ejecutadas por el gobierno griego en 2001 no fueron diseñadas para ayudar a Grecia a unirse al euro. La verdad es que Grecia ya era parte de la zona euro cuando entró en el canje. Grecia ejecuta realmente la transacción swaps para reducir su deuda con respecto al PIB ya que todos los Estados miembros estaban obligados, por Maastricht para mostrar mejoría en sus finanzas públicas. Los swaps fueron una de las muchas técnicas que los gobiernos europeos utilizan para cumplir con los términos del tratado.
El papel de Goldman Sachs en la caída de Grecia se ha olvidado en gran parte, como es el hecho de que el presidente del BCE, Mario Draghi fue vicepresidente y director general de Goldman Sachs International entre 2002 y 2005.
¿Cuánto Draghi sabe acerca de los swaps griegos? ¿Qué papel jugó en ayudar a Grecia a ocultar su endeudamiento? ¿Cuántos millones pudo ganar Goldman al apostar contra la deuda griega? Estas son preguntas que no pueden ser respondidas, gracias al hecho de que, en 2010, el BCE rechazó una petición de libertad de información por Bloomberg para liberar documentos que muestran cómo Grecia puede haber usado derivados para ocultar su endeudamiento. El razonamiento del BCE para considerarlo como secreto es que "la divulgación podría inflamar aún más la crisis que amenaza el futuro de la moneda única" . Es obvio que no tenía nada que ver con la protección del cuello del actual presidente del BCE,  o la reputación, ya empañada hace mucho, del banco de inversión al que sirvió antes.

Rigged Game

El siguiente es un documento en el que se resume las implicaciones del banco en las economías europeas. A partir del minuto 17 se habla de Grecia.

Comparte:

23 feb 2017

La verdadera historia del incendio del Reichstag

incendio-reichstag-conjugando-adjetivos
Por  SMITHSONIAN.COM

Cuando el edificio del Parlamento alemán se incendió, Hitler aprovechó el incidente para tomar el poder.

Donde hay humo, hay fuego, y donde hay fuego, las teorías de la aparecen. Al menos, eso es lo que ocurrió en Alemania el 27 de febrero de 1933, cuando una parte considerable del edificio del parlamento en Berlín, el Reichstag, ardió en llamas a causa de un incendio provocado.

Adolf Hitler jugó con los temores del público y la política para consolidar el poder, preparando el escenario para el surgimiento de la Alemania nazi. Desde entonces, se ha convertido en una metáfora política poderosa. Siempre que los ciudadanos y los políticos se sienten amenazados por una extralimitación del ejecutivo, se recuerda el "incendio del Reichstag" como una advertencia.

Ya se trate de un miembro del Congreso referenciando el incendio para cuestionar al presidente George W. Bush , una comparación del presidente Barack Obama a Adolf Hitler, o numerosos expertos invocando el incidente para fomentar el miedo sobre la próxima orden ejecutiva del presidente Donald Trump, el incendio alemán es un incontenible motivo político. Pero la verdadera historia del evento culminante es mucho más complicada de lo que sugieren los titulares.

El primer experimento de Alemania con la democracia liberal nació de la Constitución de Weimar de 1919, establecido después de la conclusión de la Primera Guerra Mundial con un presidente elegido por votación directa, que designaría a un canciller encargado de ejecutar la legislación de los miembros del Reichstag (que también eran elegidos por voto popular). El presidente tenía la facultad de despedir a su gabinete y al canciller, disolver una Reichstag ineficiente, y, en casos de emergencia nacional, invocar algo conocido como el artículo 48, que daba poderes dictatoriales al presidente y el derecho de intervenir directamente en el gobierno de la Alemania de los 19 estados territoriales.

Después de una temporada en la cárcel por su fallido Putsch de Múnich en 1923, Hitler invierte su energía en alcanzar el poder por la vía legal. Se puso a la cabeza del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (nazis), y para 1928 la integración del grupo superó los 100.000 . Los nazis denunciaron la República de Weimar y los "criminales acuerdos de noviembre", cuando los políticos firmaron el Tratado de Versalles . El tratado forzó a Alemania a aceptar la responsabilidad de la Primera Guerra Mundial, a pagar enormes remuneraciones, transferir territorio de sus vecinos y limitar el tamaño de su ejército.

A pesar de su considerable crecimiento, el partido nazi obtuvo sólo el 2,6 por ciento de los votos en las elecciones de 1928. Pero entonces llegó la Gran Depresión, que sumió a los EE.UU. y Europa en una vertiginosa crisis económica, disparando el número de parados hasta los 6 millones de personas en Alemania ( alrededor del 30 por ciento de la población). La caída repentina causó una agitación social masiva, que los nazis explotaron para obtener una mayor tracción política. En 1930, los nazis consiguieron un 18,3 por ciento de los votos del Reichstag y se convirtió en el segundo partido más grande después de los socialdemócratas, mientras que el partido comunista también creció con un diez por ciento de los votos.

El malestar económico de la década de 1930 significó que ningún partido político tenía la mayoría en el Reichstag. Ante el caos político, el presidente Paul von Hindenburg disuelve el Reichstag y convocó elecciones de nuevo.

Los nazis, alineados con otras facciones de derecha  poco a poco se abrieron camino hasta el 33 por ciento de los votos -pero no fueron capaces de alcanzar una mayoría total. En enero de 1933, Hindenburg nombró a regañadientes a Hitler como canciller aconsejado por Franz von Papen, un ex canciller descontento que creía que los partidos burgueses conservadores debían aliarse con los nazis para mantener a los comunistas fuera del poder. Se estableció el 5 de marzo como la fecha para otras elecciones al Reichstag, con la esperanza de que algunas de las partes finalmente alcanzaran la mayoría.

Mientras tanto, los nazis tomaron aún más fuerza infiltrándose en la policía y capacitando a los miembros del partido ordinarias como agentes de la ley. El 22 de febrero, Hitler utilizó sus poderes como canciller para inscribir a 50.000 hombres nazi del SA (también conocidos como tropas de asalto) como policía auxiliar. Dos días más tarde, Hermann Göring, ministro del Interior y uno de los compatriotas más cercanos de Hitler, ordenó un allanamiento de la sede Comunista. Tras el asalto, los nazis anunciaron (falsamente) que habían encontrado evidencias de material sedicioso . Ellos afirmaron que los comunistas estaban planeando atacar edificios públicos.

En la noche del 27 de febrero, alrededor de las 9:00, los peatones cerca del Reichstag escucharon el sonido de cristales rotos . Poco después, las llamas estallaron desde el edificio. Se tardó horas para sofocar el incendio, que destruyó la cámara de debates y la cúpula dorada del Reichstag, en última instancia, causando más de 1 millón de dólares en daños . La policía detuvo a un trabajador de la construcción en paro holandés llamado Marinus van der Lubbe en la escena. El joven fue encontrado fuera del edificio con pastillas incendiarias en su poder y estaba jadeando y sudando.

"Esta es una señal dada por Dios", dijo Hitler a von Papen cuando llegaron a la escena. "Si este fuego, como yo creo, es el trabajo de los comunistas, entonces debemos aplastar a esta plaga asesina con mano de hierro”.

Unas horas más tarde, el 28 de febrero Hindenburg invocó el artículo 48 y el gabinete redactó el " Decreto del Presidente del Reich para la protección de las personas y el Estado. El decreto abolió la libertad de expresión, de reunión, la privacidad y la prensa; legalizando las grabaciones telefónicas y la interceptación de la correspondencia; y suspendió la autonomía de los estados federados, como Baviera. Esa noche, alrededor de 4.000 personas fueron detenidas , encarceladas y torturados por el SA. Aunque el partido comunista había conseguido el 17 por ciento en las elecciones al Reichstag en noviembre de 1932, y el pueblo alemán eligió a 81 diputados comunistas en las elecciones del 5 de marzo, muchos fueron detenidos de forma indefinida después del incendio. Sus asientos vacíos dejaron a los nazis vía libre de hacer lo que quisieran.

Más tarde en ese mismo año, un juicio penal sensacionalista se puso en marcha. Lubbe y Ernst Torgler (líder del Partido Comunista en el Reichstag) y tres comunistas búlgaros fueron acusados.

Willi Münzenberg, un comunista alemán, se alió con otros comunistas para llevar a cabo una investigación independiente acerca del incendio. La investigación combinada culminó con la publicación del libro The Brown Book on the Reichstag Fire and Hitler Terror. En él se incluían las primeras estadísticas de la brutalidad nazi , así como un argumento de que van der Lubbe era un peón de los nazis. Los miembros del partido de Hitler eran los verdaderos criminales, argumenta el libro, y orquestaron el fuego para consolidar el poder político. El libro se convirtió en un éxito de ventas, traducido a 24 idiomas y vendido en Europa y los EE.UU.

"Detrás de la polémica se situó la cuestión más amplia de la naturaleza de la toma del poder nacionalsocialista: ¿Fue la dictadura el resultado de un crimen político o simplemente un evento oportuno? ", escribe el historiador Anson Rabinbach .

Es una pregunta que los estudiosos e historiadores han debatido desde que el incendio estalló. Sus argumentos (para las distintas versiones) llenan cientos de páginas y numerosos libros . 
Para el historiador Peter Black, consultor para el Museo del Holocausto de Estados Unidos, la teoría de un solo hombre, van der Lubbe actuando solo, parecía correcta hasta 2013, cuando una nueva investigación salió con el libro de Benjamin Hett, La quema del Reichstag . Hett escribió que, dada la magnitud del incendio y la cantidad de tiempo que se habría necesitado dentro del Reichstag para configurarlo, no había manera de que van der Lubbe actuara solo. Citando declaraciones de los testigos que se dispuso después de la caída de la Unión Soviética, Hett argumentó que los comunistas no participaron en absoluto.

Black no está totalmente de acuerdo con la evaluación de Hett, pero dice que ahora está convencido de que la teoría de un solo hombre es falsa. "Yo diría que van der Lubbe no podía haber empezado el fuego solo, basándome en la evidencia de la que hay disponible", dice. "Parece probable que los nazis estaban involucrados. Pero usted no tiene a nadie que pueda decir, sí, vi a los nazis".

Si tenía o no la ayuda de los nazis, van der Lubbe confesó el incendio provocado, fue declarado culpable y condenado a muerte. Los otros cuatro acusados ​​fueron absueltos por falta de pruebas, pero el fuego se siguió vendiendo como un complot comunista.

El 23 de marzo, el Reichstag aprobó la Ley de Autorización , pieza legislativa para el decreto de febrero de 28 para la protección de personas y el Estado. La Ley de Autorización asignó todo el poder legislativo a Hitler y sus ministros, asegurando así su capacidad de controlar el aparato político. Cuando el presidente Hindenburg murió en agosto de 1934, Hitler escribió una nueva ley que combinaba los cargos de presidente y canciller. Fue sancionada por un plebiscito nacional .

¿Realmente los nazis fueron los causantes del fuego? ¿Actuó solo Van der Lubbe? Es casi imposible saber, ya que "la mayor parte de las personas que podrían saberlo, no sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial o no estubieron dispuestos a hablar de ello después", dice Black. El gobierno alemán exoneró a van der Lubbe en 2008, 75 años después de que fuera decapitado. Y aunque el incendio del Reichstag encendió décadas de misterio, una cosa está clara: Jugó un papel fundamental en el ascenso de los nazis al poder.

Artículo original publicado en Smithsonian.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER