¿Cuántos "últimos hospitales" ha destruido los bombardeos de Rusia en Alepo?

Aquí tenéis "cálculos fiables" sobre el número de "últimos hospitales bombardeados y destruidos por los ataques aéreos dirigidos por Rusia en la ciudad de Alepo.

Seguir Leyendo

La mitad de la población mundial es extremadamente pobre

¿Podrías sobrevivir con sólo 2.5 dólares (2.35 €) al día? De acuerdo con Compassion International, aproximadamente la mitad de la población de todo el planeta vive actualmente con 2.50 $ al día o menos. Mientras tanto, aquellos que se encuentran en la parte superior de la pirámide siguen acumulando cada vez más riqueza volviéndose más y más ricos. No me malinterpreten, no estoy criticando el capitalismo, porque si realmente fuera cierto que se estuviera practicando el capitalismo en todo el planeta, tendríamos mucha, mucha menos pobreza hoy en día. En lugar de ello, nuestro planeta está dominado por un sistema de bancos centrales basados en la deuda, en gran medida socializada, que transfiere sistemáticamente la riqueza de la fuerza de trabajo ciudadano de a pie a la élite mundial. Los que están en la parte superior de la pirámide saben que están empobreciendo a todos los demás, y tienen la intención de que siga siendo así.

De acuerdo con Zero Hedge , Credit Suisse acaba de publicar su informe anual sobre la riqueza mundial, y muestra que el 45,6 por ciento de toda la riqueza del mundo está controlada por sólo un 0,7 por ciento de la gente.

Y puesto que este es un informe anual, podemos volver y ver cómo las cosas han cambiado con el tiempo. Cuando Zero Hedge ha hecho esto, descubrió que la riqueza de los que están en la parte superior "casi se ha duplicado" en los últimos seis años, y mientras tanto los pobres se han empobrecido aún más.

Si estas tendencias continúan a este ritmo, no pasará mucho tiempo antes de que las élites globales posean prácticamente la totalidad de la riqueza y el resto de nosotros no tendremos prácticamente nada.

Tal vez tienes la suerte de tener todavía un buen trabajo, y vivas en una gran casa y esta noche duermas en una cama caliente.

Bueno, deberías considerarte muy afortunado, porque eso no es lo mismo para la mayor parte del resto del mundo. Los siguientes 11 hechos sobre la pobreza en el mundo provienen de dosomething.com, dignos de meditar:

1. Casi la mitad de la población del mundo - más de 3 mil millones de personas - viven con menos de 2.50 $al día. Más de 1,3 millones viven en la pobreza extrema – con menos de 1,25 $ al día.
2. Mil millones de niños en todo el mundo están viviendo en la pobreza. De acuerdo con UNICEF, 22.000 niños mueren cada día debido a la pobreza.
3. 805 millones de personas en todo el mundo no tienen suficiente comida para comer. Los bancos de alimentos son especialmente importantes en el suministro de alimentos para las personas que no pueden pagarlos. 
4. Más de 750 millones de personas carecen de acceso adecuado a agua potable y limpia. La diarrea causada por la falta de agua potable, el saneamiento y la higiene de las manos mata a un número estimado de 842.000 personas cada año en todo el mundo o, aproximadamente 2.300 personas al día.
5. En 2011, 165 millones de niños menores de 5 años de edad adolecían de un retraso en el crecimiento (tasa reducida de crecimiento y desarrollo) debido a la desnutrición crónica.
6. Las enfermedades prevenibles como la diarrea y la neumonía se cobran la vida de 2 millones de niños al año que son demasiado pobres para pagar el tratamiento adecuado.
7. Desde 2013, 21,8 millones de niños menores de 1 año de edad en todo el mundo no habían recibido las tres dosis recomendadas de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina.
8. 1/4 de todos los seres humanos viven sin electricidad - aproximadamente 1,6 millones de personas.
9. El 80% de la población mundial vive con menos de 10 $ al día .
10. Oxfam calcula que se necesitarían 60 $ mil millones al año para poner fin a la pobreza extrema a nivel mundial, que es menos de 1/4 de los ingresos de los 100 multimillonarios más ricos.
11. El Programa Mundial de Alimentos dice: El hambre es la causa número uno de muerte en el mundo, matando más que el VIH / SIDA, la malaria y la tuberculosis juntos.

 Entonces ... ¿cómo  hemos llegado a esta situación?

La deuda es el mecanismo principal que se lleva a la riqueza de la gente común como usted y yo y la pone en las manos de la élite mundial. Es un sistema muy complicado, pero al final del día, nuestro dinero va a parar a sus bolsillos.

Y , a día de hoy, más del 99,9 por ciento de la población del mundo vive en un país con un banco central, y casi todas las naciones en el planeta tiene alguna forma de impuesto sobre la renta. Es un sistema global que está diseñado para crear tanta deuda tanto como sea posible.

Si alguien se está preguntando cuál es la cantidad de deuda que hay en el mundo, según el FMI, la cantidad total de la deuda en todo el mundo ha llegado a la asombrosa cifra de 152billones de dólares (algo más de 138 billones de euros). También hay que aclarar que esta deuda se refiere a la no financiera, es decir, deuda privada. Esta deuda es equivalente al 225% del PIB mundial. Es la mayor burbuja de deuda en la historia y, está aumentando a un ritmo alarmante.

Fuente: Theeconomiccollapseblog

Seguir Leyendo

Chemtrails:La guerra secreta - documental

Antonio y Rosario Marciano administradores del sitio web italiano TANKER ENEMY produjeron el documental: "Chemtrails: La Guerra Secreta". Este documental HD es la primera película profesional italiana sobre la geoingeniería clandestina también conocida como chemtrails. Durante años este tema ha sido negado y denigrado como leyenda urbana. Este documental analiza, con un enfoque científico y riguroso las características principales de este problema. La manipulación del clima es sólo un aspecto colateral del fenómeno.(Subtitulado por Melvecs | La Verdad Nos Espera).

Seguir Leyendo

Turquía prefiere a Rusia y China antes que a EE.UU. y a la UE

El presidente turco, Tayyip Erdogan,  dijo  el 20 de noviembre que Turquía no tenía necesidad de entrar en la Unión Europea “a toda costa”. En su lugar, podría convertirse en parte de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), o Pacto de Shanghai. El líder turco dijo que ya había discutido la idea con el presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo kazajo, Nursultan Nazarbayev.

La OCS es una organización política, económica y militar de Eurasia fundada en 2001 en Shanghai. Sus miembros son Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán hablan lenguas turcas.

India y Pakistán han de convertirse en miembros de pleno derecho en la próxima reunión en Astana en 2017. Mongolia, la India, Irán, Pakistán y Afganistán son observadores de la OCS. En 2013, Turquía obtuvo el estatus de “interlocutor” en la SCO. El otro país con el mismo estado es Bielorrusia. Los socios interlocutores tienen derecho a participar a nivel ministerial y algunas otras reuniones de la OCS, pero no tienen derecho a voto.

Turquía solicitó formalmente el ingreso como miembro de la Unión Europea en 1987 y las negociaciones de adhesión comenzaron en 2005. Su ambición de convertirse en parte de la Unión se remonta a la década de 1960. Sus perspectivas de unirse después de 11 años de negociaciones son tenues. Los derechos humanos son un tema de división.

La UE ha intensificado sus críticas a Ankara desde el fallido “golpe de estado” del 15 de julio, diciendo que las leyes antiterroristas del país se están aplicando de manera demasiado amplia. Luxemburgo y  Austria , así como algunos legisladores europeos, se han mostrado partidarios en detener las negociaciones de adhesión de Turquía o castigarla con otras sanciones.

Por su parte, Turquía está frustrada con el largo estancamiento sobre su adhesión a la UE. Ankara ha acusado a la UE de tratar al país de manera diferente con respecto a su intento de adhesión y en su defecto para desbloquear todo el dinero que se había comprometido a desembolsar a Turquía en su acuerdo con respecto a  los refugiados . Turquía planea revivir la pena de muerte. La medida hará que la adhesión de la UE sea imposible. El presidente Erdogan tiene previsto convocar un referéndum sobre el futuro de la candidatura de adhesión a la UE de Turquía.

adhesión de Turquía al SCO sería un hito que reúne a la organización y el  Consejo de Cooperación de los Estados de habla turca  (ECC) - una organización internacional de  países turcos , que comprende Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Turquía. La Secretaría General se encuentra en Estambul, Turquía. Turkmenistán y Uzbekistán son posibles futuros miembros del consejo.

La organización internacional también funciona como un órgano que agrupa a todos los demás mecanismos de colaboración autónoma como la Asamblea Parlamentaria Países de Lengua Turca (TURKPA), Organización Internacional de Cultura Turca (TURKSOY), y la Academia turca.

Desde su creación en 2009, el CTAC ha hecho un progreso significativo en la institucionalización de la interacción. Se espera que la sexta Cumbre de Jefes de Estados del Consejo Turco tendrá lugar hasta el final del año en Cholpon-Ata (Kirguistán).

La declaración del presidente Erdogan es otra señal de que Ankara se está alejando de Occidente. Por ejemplo, Turquía acaba de anunciar que está en conversaciones con Rusia sobre la compra de los sistemas avanzados de largo alcance S-400 de defensa aérea para proteger su cielo. También busca ofertas de adquisición en los sistemas electrónicos, municiones y tecnología de misiles. El general Hulusi Akar, el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas turcas,  visitó Rusia este mes para discutir la cooperación militar.

Durante la visita de dos días de Erdogan a Pakistán el 16 de noviembre, el editor de un periódico pro-gubernamental en Turquía  dijo que el país  necesita desarrollar su propia fuerza de disuasión nuclear. Aunque no deja de ser una opinión periodística, confirma la tendencia general de reorientación de Turquía sobre el concepto de seguridad cooperativa en la OTAN bajo el paraguas de Estados Unidos.

Durante la cumbre de agosto de 9 en San Petersburgo, Rusia y Turquía firmaron una declaración sin precedentes asociándose en la industria de defensa. Las partes también acordaron formar un mecanismo militar y de inteligencia conjunta para coordinar sus actividades en el Medio Oriente. Se espera que si la cooperación económica ruso-turca sigue avanzando se reactive el  proyecto de tubería de gas (Stream Gas) en Turquía .

Debe tenerse en cuenta que Rusia, no los EE.UU. o cualquier otro miembro de la OTAN, fue el primer país en recibir la visita del presidente turco después del fallido golpe de estado.

A finales de octubre, Turquía y China también llevaron a cabo  un simposio comercial  en Estambul, firmando un total de  36 nuevas ofertas  por valor de 300 millones de dólares. Turquía está tomando de nuevo la posición como una inversión clave y socio de cooperación que ayudará a unir el este y el oeste.

Ha llegado a ser 17ª economía más grande del mundo y destino cada vez más importante para las empresas chinas que quieren comerciar e invertir. En la actualidad, China es el tercer mayor socio comercial de Ankara, con un comercio por valor de 28 mil millones de dólares. Turquía es muy popular entre los turistas chinos, y las relaciones culturales entre los dos países se están desarrollando cada vez más.

El ministro turco de Aduanas, Bulent Tüfenkci  anunció  en enero que el país ahora apunta a triplicar el comercio con Irán, un observador de la OCS, para llegar a los 30 mil millones de dólares  “lo antes posible”.

Seguir Leyendo

Obama ordena "limpiar la casa" borrando los vínculos con al-Nusra en Siria

A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.

Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán. Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.

También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta. Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria. A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos. Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida. Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario. De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.

Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).

Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.

Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia. Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".

El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años. ¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?

Y ahora el Washington Post informa  que el presidente Obama ordenó al Pentágono a encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra. Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una nueva base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa. Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra. El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.

Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales. Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto. ¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido? ¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.

Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán. Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.

También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta. Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria. A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos. Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida. Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario. De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.

Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).

Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.

Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia. Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".

El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años. ¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?

Y ahora el Washington Post informa  que el presidente Obama ordenó al Pentágono a encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra. Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una nueva base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa. Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra. El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.

Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales. Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto. ¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido? ¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?

Por último, cabe destacar que la semana pasada, un anuncio similar se realizó en la prensa británica, que  informó de  que las tropas de élite SAS británicas habían recibido la orden de matar a un máximo de 200 voluntarios yihadistas de Gran Bretaña que se sospecha que pueden estar activos en Siria (e Irak). Una vez más, la misma lógica se invocó como en el último plan de Estados Unidos.  

Fuentes:

http://journal-neo.org/2016/11/15/obama-tries-to-cover-tracks-by-ordering-a-mop-up-of-jabhat-al-nusra-leaders/

http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/14/us-british-clean-house-delete-syria-terror-links.html

Seguir Leyendo

Antony Sutton: La Orden de Skull & Bones - Video

El Dr. Antony C. Sutton fue un economista e historiador británico, notable por sus estudios sobre la importancia de la inversión y la tecnología occidentales en el desarrollo de la Unión Soviética, así como la financiación de la gran banca de Wall Street a los bolcheviques, los nazis y a Franklin Delano Roosevelt.

A comienzos de los años 80, Sutton emprendió la investigación de la Orden de los Skulls & Bones, valiéndose tanto de documentos de dominio público como de otros inéditos que le fueron enviados por Charlotte Iserbyt, cuyo padre fue miembro de la Orden. El resultado fue America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones (Los secretos del Establishment Americano: una Introducción a la Orden de los[Skull & Bones]), que consideró su obra más importante.

Seguir Leyendo

Gobierno EE.UU. reconoce que Al-Qaeda no es su "prioridad" en Siria

La semana pasada, el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció que el grupo terrorista vinculado a Al Qaeda Jabhat al-Nusra no es una "prioridad" para los Estados Unidos en Siria.

Cabe preguntarse, entonces: Si Al-Qaeda no es una prioridad en Siria en la lucha contra el terrorismo, ¿qué lo es?

El portavoz del Departamento de Estado, JohnKirby proporcionó alguna información útil sobre este dilema:

"La amenaza terrorista en Siria es significativa, sobre todo desde el Estado Islámico y desde Al Nusra, a quienes consideramos Al Qaeda en Siria", dijo John Kirby este miércoles en rueda de prensa. Y por eso la coalición continuará desarrollando operaciones y haciendo esfuerzos, no solo militares, para reducir y derrotarles en Siria", añadió.

Kirby no detalló cuáles eran exactamente los planes de Estados Unidos para conseguir esa reducción y derrota de las fuerzas terroristas que operan en territorio sirio, pero sí que han críticado la postura rusa y de Damasco al respecto: "Los terroristas no parecen querer abandonar mientras continúen siendo bombardeados; lo que tiene que ocurrir es un cese de las hostilidades, y los bombardeos tienen que parar. ¿Y quién está bombardeando? El régimen [de Al Assad] y Rusia".

En gran medida, el ausente en la narrativa estadounidense del conflicto sirio es que al-Nusra está bombardeando  zonas residenciales en Alepo, donde el gobierno mantiene el control de la mayoría de los ciudadanos de Alepo. En otras partes del mundo, estos extremistas vinculados a al-Qaeda son vistos como el enemigo, mientras que en Siria,  los medios de comunicación occidentales a menudo, se refieren a ellos como meros grupos de "rebeldes".

Los Estados Unidos utilizó por primera vez oficialmente el término "guerra contra el terrorismo", el 20 de septiembre de 2011, para referirse a las campañas militares que siguieron a los ataques del 11 de septiembre. El objetivo declarado en aquel momento era derrotar a las organizaciones terroristas islámicas y desmantelar los regímenes que el gobierno de Estados Unidos acusó de apoyar el terrorismo.

En 2013, Obama  declaró :

" Debemos definir nuestro esfuerzo no como una ilimitada " guerra global contra el terror ", sino más bien como una serie de persistentes esfuerzos para desmantelar las redes específicas de extremistas violentos que amenazan a América ".

El hecho de que un grupo terrorista - uno vinculado a la organización que supuestamente realizó un acto de guerra contra los Estados Unidos en suelo americano - no sea una prioridad del Departamento de Estado de los Estados Unidos debe decirle algo acerca de cómo de  absurda e ineficaz es la guerra contra el terrorismo en realidad.

Este cambio en la retórica, que en última instancia, está diseñada para empujar agendas económicas ulteriores en el Oriente Medio, es un insulto a los miles de soldados que sacrificaron sus vidas bajo el falso pretexto de que iban a proteger a sus familias de los terroristas vinculados a Al Qaeda .

Fuente: TheAntiMedia.

Seguir Leyendo

Cambia tu mente - Documental

El descubrimiento de la neuroplasticidad ha revolucionado la manera de entender el cerebro y ha abierto la puerta a nuevos tratamientos para enfermedades o trastornos mentales que pensábamos incurables como el trastorno obsesivo compulsivo, ictus, la esquizofrenia o el trastorno por estrés postraumático. Documental perteneciente a la serie televisiva "La Noche Temática" de RTVE.

Seguir Leyendo

El Control de los medios de comunicación: Guerra no convencional entre el Este y el Oeste.

Los gobiernos y las grandes corporaciones controlan o, al menos, tratan de manipular a la opinión pública y los procesos discursivos a través de medios de comunicación de masas. También libran guerras de información a través del uso de medios de comunicación de masas. Al igual que otros eventos geopolíticos, este es el caso en relación con las protestas contra el Gobierno de Ucrania y el golpe de estado en febrero de 2014 en Kiev. Esta guerra de la información es un concurso donde las cadenas de noticias internacionales y los principales periódicos actúan como ejércitos, las armas que se utilizan son los medios de comunicación, y la primera línea es el espacio interactivo conocido como la esfera pública. 

¿Qué es una guerra de información?

Diferentes tecnologías y modos de comunicación se utilizan para hacer cumplir ciertos temas en el conflicto. El lenguaje, las palabras selectivas, expresiones particulares, imágenes específicas, presentaciones multimedia, y la comunicación son todas las municiones para la guerra.

Los objetivos de la guerra de información son utilizar el discurso de influir en las poblaciones de todo el mundo y establecer un monopolio total del flujo de información, las percepciones de los públicos y los procesos discursivos que dan forma al mundo moderno. Y todo esto se hace a través de medios de comunicación de masas.

Los mensajes y las ideas que los medios de comunicación transmiten a través de la comunicación de masas son construidos por los que controlan los medios de comunicación y, en sucesión, utilizados por ellos para la construcción de las percepciones de los públicos. Ya que lo que la mayoría de la gente en la mayoría de las sociedades modernas sabe se forma en gran medida por los medios de comunicación, y se utilizan para que el público se forme ciertas opiniones y tomar sus decisiones sobre la base de esas opiniones. Esto se hace ya sea sutil o abiertamente a través de la entrega de mensajes repetitivos.

Los mensajes, siendo entregados al público por las principales redes de medios de comunicación y de información, por lo general una forma de acción social, ya que la entrega de información por parte de estos puntos de venta tiene las reacciones de las audiencias en cuenta antes de que cualquier información se difunda. Las reacciones que se toman en consideración incluyen reacciones físicas u opiniones. Esto también incluye consideraciones sobre la manifestación en forma de protesta como una reacción a las consideraciones de la información entregada, tales como retiros de inversionistas, devaluación de la moneda y cambios en el mercado.

Monopolizar la narrativa que se le entrega al público y desacreditar narrativas alternativas o rivales, ya sean verdaderas o falsas, es un aspecto importante de la guerra de la información. Aunque esta forma de hacer la guerra no es nueva, se está volviendo cada vez más sofisticada e intensificando ya que se convierte en una táctica importante en la caja de herramientas de la guerra no convencional que se está volviendo cada vez más característica en siglo actual.

El tipo de gestión de la información de que los dos principales cadenas de noticias de propiedad privada y la de propiedad pública buscan eventualmente crea lo que los científicos sociales llaman un supuesto sentido común que informa las acciones y reacciones de las audiencias hacia temas y situaciones particulares. Estos supuestos de sentido común no se basan en ningún hecho real que exista en el mundo real, sino que se forman sobre la base de lo que en repetidas ocasiones se ha presentado como un hecho y el conocimiento convencional. En la presentación de informes de los asuntos internacionales los mensajes son profundamente politizados siendo entregadas a las audiencias han dado lugar a las actitudes de sentido común que creen que los musulmanes chiítas y sunitas musulmanes son enemigos acérrimos de sangre o de que Hugo Chávez era un autócrata o que hay un odio profundo irreversible entre serbios y croatas. Ninguno de estos supuestos se basa en la realidad, pero se ha filtrado lentamente en el canon de las falsas suposiciones que informan a un segmento de público internacional sobre las cuestiones internacionales. Además, en muchos casos, estos mensajes se entregan bajo el disfraz de la objetividad neutral apolítico, lo que impide a una gran parte de la audiencia de cuestionar los motivos y las consecuencias de los mensajes que se transmiten.

Ucrania es actualmente un frente, al igual que Siria y Venezuela, en una guerra mundial de la información, que se refleja a través de una batalla de las redes internacionales de medios de comunicación. Los objetivos de esta guerra mediática son asegurar y administrar la opinión pública nacional e internacional en el apoyo o la oposición del golpe de Estado que tuvo lugar en Kiev y el nuevo gobierno de transición de Ucrania en Kiev.

Guerra de Medios Internacionales: Hazte a un lado BBC World y CNN International

Los Estados Unidos de América disfruta de un cuasi monopolio en la difusión de información en los medios de comunicación internacionales, pero eso ha cambiado con el paso de los años, países como Rusia, Irán, China y Venezuela, respectivamente configuración cadenas de noticias internacionales como Russia Today (RT) , Press TV, la Televisión Central de China (CCTV), y la pan-latinoamericana (teleSUR) para desafiar a las redes internacionales de medios de comunicación de los EE.UU. y sus aliados. Estas nuevas redes de comunicación internacionales anti-sistema - si es que se pueden describir de este modo - de Rusia, Irán, China, Venezuela, y en otros lugares colectivamente han comenzado a desafiar el status quo en los medios internacionales.

Las narrativas imperantes siendo presentados por las cadenas internacionales de noticias dominantes, en particular la Red de Noticias por cable con base en Atlanta (CNN) y la British Broadcasting Corporation, de propiedad estatal (BBC), que tenía casi un monopolio en la escena internacional, fueron interrumpidas y lentamente erosionadas. Para tomar prestado de las palabras del presidente de Rusia, Vladimir Putin, durante su visita a los estudios de RT Moscú enjunio de 2013 , la tarea de las redes internacionales de noticias anti-establishment como RT es "tratar de romper el monopolio anglosajón en las corrientes de información global ".

Las cadenas de noticias internacionales más recientes, como RT y Press TV, llegaron a ser tan efectivas para cuestionar el discurso que se propagaron por las principales cadenas de noticias como CNN, BBC, Fox News y Sky News que los funcionarios estadounidenses y británicos comenzaron a reconsiderar sus estrategias de medios y examinar las formas para desafiar y paralizar las cadenas de noticias internacionales que desafían su control sobre el flujo de información. Las medidas adoptadas por los EE.UU. y sus aliados incluyen el bloqueo del idioma inglés de Press TV , la lengua árabe en Al-Alam, y otras estaciones iraníes estatales en Europa y otros lugares.

El cuasi monopolio que los EE.UU. y Gran Bretaña que disfrutaron en el escenario internacional está claramente roto desde 2011, muchos espectadores comenzaron a diversificar sus fuentes de información. Estaciones como CNN y BBC fueron fuertemente desacreditadas por su cobertura sobre la guerra de la OTAN liderada por Estados Unidos contra la Jamahiriya Árabe Libia.

Hillary Clinton, mientras que ella era el sexagésimo séptimo secretario de Estado de los EE.UU., incluso se vio obligada a esbozar públicamente el importante papel que las redes internacionales de noticias y los medios de comunicación juegan en el éxito de la política exterior de EE.UU.. Al hablar a uncomité del Congreso de 2012 sobre asuntos exteriores en el Congreso de EE.UU., Clinton declaró que Washington estaba perdiendo la guerra mundial de la información. Ella dijo a la comisión que los EE.UU. tenía que volver a las transmisiones de los medios de comunicación métodos de difusión al estilo de la Guerra al tiempo que solicitó más fondos para las operaciones de los medios de comunicación estatales de Estados Unidos como medio de librar una guerra de información contra las redes de medios de comunicación extranjeros que transportan mensajes divergentes. Denunció a RT sin nombrarlo directamente, y lo describió como el canal en idioma Inglés de los rusos y diciendo "es muy instructivo."

Las declaraciones de Clinton se hicieron eco en toda la Broadcasting Board estatal los EE.UU., Radio Europa Libre, la Voz de América (VOA), Alhurra en Irak, y toda la difusión internacional de la estatal de los EE.UU.. Walter Isaacson, su presidente, declaró unos meses antes de que los EE.UU. estaba librando una guerra de información y que " Estados Unidos no puede dejarse que sus enemigos le ganen el terreno en la comunicación .

The Washington post , por ejemplo, no hizo ningún intento en sus informes para analizar lo que estaban discutiendo Clinton y los senadores de Estados Unidos. Por ejemplo, cuando el senador Richard Lugar, un halcón de guerra conocido y expansionista militar, dijo que las operaciones internacionales de medios de comunicación de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión "siguen siendo una gran fuerza de la diplomacia, para transmitir nuestro mensaje," el reportero del The Washington Post ' y ganador del premio Pulitzer Joby Warrick ni siquiera dio más detalles que lo que se estaba hablando que era sobre que el gobierno de los EE.UU. ejerce su poder sobre otras naciones mediante el uso de los medios de comunicación para influir en sus gobiernos a través de un flujo adaptado por Estados Unidos de la información a sus poblaciones. Tema bastante pueril para Joby Warrick.

Esta pasividad de los medios de comunicación en la cobertura del testimonio de Clinton demostró lo que generalmente se justifica sobre la base de una falsa objetividad. Esto es muy común cuando se trata de temas importantes relacionados con los gobiernos, corporaciones, individuos o entidades que los grandes medios no quieren criticar o debilitar. La pretensión es que los hechos simplemente se están reportando sin prejuicios o interpretaciones subjetivas.

La cobertura del evento de los principales medios del evento habría sido muy diferente si se tratara de un funcionario ruso que habla a una comisión parlamentaria en la Duma sobre el uso de los medios de comunicación rusos de influir en los países extranjeros. Las mismas normas no se aplican cuando estos mismos puntos se refieren a entidades rivales.

Fuente

Seguir Leyendo

La lista de Schindler y la Historia.

A pesar su importancia, de su complejidad y de su apasionante belleza intrínseca, la Historia es una de las ciencias menos valoradas del mundo moderno. Para la mayoría de las personas se trata de una aburrida sucesión d listas en las que sólo cambia su contenido: reyes, batallas, imperios y otros datos que en general no nos interesan lo más mínimo porque “ocurrieron hace mucho tiempo” y no suelen resultar útiles para ganarse la vida. Por desgracia, muchos historiadores comparten esa roma visión de su propia especialidad y son incapaces de ir más allá de los dogmas que petrificaron su idea de lo que se cree que ocurrió en el pasado, aunque aparezcan nuevas pruebes que pidan a gritos otro ángulo de observación. Así, ayudan a imponer un pasado reconstruido de acuerdo con ciertos intereses.

Otra vía útil para la recreación textual de nuestros antepasados es la publicación de novelas históricas en las que se deforman los hechos de manera sistemática con la excusa de dotar a los personajes de un mayor dinamismo narrativo. El efecto adquiere mayor fuerza en las películas basadas en esas novelas, que suelen retorcer aún más el suceso, alejándolo de la realidad y conduciéndolo al terreno de lo mítico. El público, en general ignorante, traga esa interpretación y se convence de que así sucedió de verdad; más tarde utilizará las fabulaciones de los autores para defender, como si fuera un experto, esa visión del hecho histórico y será difícil que se acepte una versión distinta, aunque sea verídica. Ejemplo de esto es una de las películas más famosas del mundo: La lista de Schindler, que Steven Spielberg rodó en 1944 y que le reportó siente Oscar, además de consagrarle definitivamente en Hollywood. Este largometraje está basado en el libro de Thomas Kenneally, en el que se especifica claramente que se trata de una novela “cuyos nombres, personas, lugares e incidentes son producto de la imaginación del autor o han sido utilizados ficticiamente”. Y así es, porque utiliza hechos reales para recrearlos como mejor le parece. El problema es que Spielber hizo lo mismo al traducir el libro a imágenes y se olvidó un epílogo documental para dar verosimilitud a una cinta llena de tergiversaciones que, sin embargo, suele considerarse fiel reflejo de un momento histórico.

Las líneas generales sobre las que transcurre son verídicas: la dominación nazi de Polonia y sus efectos en la población civil, y en especial aquellas personas que , internadas en los campos de concentración, sirvieron como mano de obra esclava en las fábricas del Tercer Reich. Sobre este marco se relata la historia de Oskar Schindler, un empresario avispado y vividor cuyos contactos con el régimen le permitieren hacer fortuna y vivir muy bien a su sombra. Se cuenta que gracias a su bondad y su conciencia, en torno a un millar de judías se salvaron de morir en el complejo de campos de Aushwitz-Birkenau porque los incluyó en una lista de trabajadores especializados insustituibles que trabajaban en su fábrica. En la práctica, estos judíos (una lista inicial de unas ochocientas personas, engrosada después hasta superar las mil doscientas) le habían sido asignados como esclavos, aunque él los tratara con humanidad y, finalmente, consiguiera liberarlos en los últimos días de la guerra mundial.

Éste es el mito. EN la realidad, la fábrica d Schindler no fabricaba inocentes ollas de aluminio como aparece en la película, sino material bélico para el ejército alemán. Además, él no era el dueño de la empresa, sino un simple testaferro de la colectividad judía, que le encargó la administración por sus buenas relaciones personales con altos cargos nazis. En el largometraje se relata como su coordinador de personal añade nombres a una lista de trabajadores judíos (en la novela no acceden gratuitamente a ella, sino que compran su ingreso con diamantes) a fin de garantizarles un mejor trato y la literal supervivencia en el KZ Plaszow (Campo de Concentración de Plaszow). Este campo se describe como el particular coto de caza humana del sádico comandante nazi Amon Goth (no deja de ser curioso que la traducción de este nombre sea Dios Amón: rival egipcio de Jehová, el dios judío), quien dispara por diversión a los escuálidos y torturados internos desde el balcón de su hermosa mansión ubicada en lo alto de una colina. En realidad, y de acuerdo con las fotos aéreas tomadas por los aliados, la mansión de Goth se encontraba detrás de una colina dentro del KZ y su balcón miraba hacia el lado opuesto a los barracones de los internados, por lo que difícilmente pudo tener puntería de esta forma.

En cuanto a los datos del auténtico  Oskar Schindler que hoy poseemos, no se parecen tanto a los del concienciado personaje que interpreta Liam Neeson. Sabemos, si, que amasó una considerable fortuna con sus negocios, pero no la empleó en facilitar la huida de judíos desesperados, sino que la dilapidó en sus diversiones favoritas, especialmente el juego y la bebida. De hecho, en octubre de 1993 se publicó una entrevista con su viuda, Emile, quien calificó a su marido de “inútil y estúpido” porque “él no salvó a nadie como cuenta el libro”, en referencia a la novela de Kenneally, sino que había sido ella quien había ayudado a los judíos. Y lo cierto es que esta mujer acabó viviendo de la caridad de la agradecida judería argentina después de que su marido la abandonara en el país sudamericano para no tener que afrontar sus cuantiosas deudas. En privado, llegó a referirse a él como Socar Schwindler, con W (en alemán, timador).

Cuando uno toma conciencia de estas manipulaciones queda una duda terrible: Cuántas coas más de las que le han contado no sucedieron exactamente así. Teniendo en cuenta que la época y aportó en la realidad bastantes sucesos horrorosos, ¿qué necesidad veía Spielberg de recargarlos e intentar engañar a su público, describiendo como reales sucesos que no lo fueron? Albergaría sus razones, pero un caso como éste demuestra que no podemos fiarnos de las interpretaciones históricas para el gran público, aunque nos hablen de unos sucesos que creemos conocer más o menos bien. Por lo general, el ser humano contemporáneo, obsesionado por sus preocupaciones personales y deseosos de liberarse de sus obligaciones y responsabilidades diarias, no tiene tiempo ni ganas de comprobar que lo que le cuentan es así.

Se podría decir que con los medios de comunicación pasa un tanto de lo mismo. Fuel el propio escritor británico George Orwell, que vivió la tragedia de la Guerra Civil Española in situ, quien recordaría más adelante que “desde muy temprano me di cuenta de que no hay acontecimiento que sea relatado correctamente en un diario, pero en España por primera vez vi crónicas periodísticas que no guardaban relación alguna con los hechos: ni siquiera la que implica una mentira ordinaria”.

 Extraído del libro "La historia oculta del Mundo" - Paul H. Coch

Seguir Leyendo

El Indice Dow Jones: El mayor esquema piramidal que existe.

[anuque no hace mucho tiempo que subí este post, siempre es bueno recordar este tipo de cosas...]

El índice Promedio Industrial Dow Jones, también conocido como Dow Jones Industrial Average (DJIA), Dow-30 o informalmente Dow Jones o Dow, es uno de muchos índices bursátiles creados por Charles Henry Dow, editor del periódico The Wall Street Journal durante el Siglo XIX y co-fundador de la empresa Dow Jones & Company. Mide el desempeño de las 30 mayores empresas en la bolsa de Estados Unidos.

Pero éste es el único índice de valores que cubre tanto la segunda como la tercera revolución industrial. El cálculo de índices bursátiles como el Indice promedio Industrial Dow Jones es una manera útil de mostrar en un gráfico histórico en qué fase de la revolución industrial estamos. Los cambios en la “cesta” de acciones del Dow Jones, los cambios en las fórmulas y en los valores durante el período de transición de las distintas fases industriales son perfectos indicadores de tales transiciones. Las similitudes de estos indicadores durante las dos últimas revoluciones son fascinantes, pero también un motivo de preocupación. De hecho, el gráfico del Dow Jones es la prueba a través del tiempo de que verdaderamente es una ficción, un engaño.

El Sr. Grommen fue profesor de matemáticas y física durante ocho años en las escuelas secundarias. Los últimos veinte años se los ha pasado enseñando a los programadores en Oracle-software. Trabajó casi cinco años como trainer para Oracle y los últimos 18 años como trainer de Soluciones de transferencia en los Países Bajos.

Los últimos 15 años estudió las transiciones, los procesos de transformación social, la curva S y transiciones en relación con los índices de mercado. Artículos sobre estos temas han sido publicados en diversas revistas y webs en los Países Bajos y Bélgica.

El artículo "La crisis actual, un patrón: los problemas actuales relacionados con el final de la tercera revolución industrial" fue aceptado para un Simposio Internacional en Valencia: La Crisis Económica: Es hora de un cambio de paradigma, hacia un enfoque de sistemas. El 25 de enero de 2013, durante el simposio en Valencia presentó su ponencia a los científicos.

El Dow Jones Industrial Average Index (DJIA) - la bolsa más antigua de valores en los EE.UU. y más influyente del mundo - se compone de 30 empresas y tiene una historia muy interesante y preocupante en cuanto a su inicio, la transformación y el desarrollo estructural que tiene todas las características de lo que comúnmente se conoce como pirámide o esquema Ponzi.

El Índice Dow fue publicado por primera vez en 1896, cuando constaba de sólo 12 empresas y fue un sencillo índice de precios promedio, el valor de la suma total de las acciones de los 12 constituyentes fueron simplemente divididos por 12. –Evidentemente, las acciones con los precios más altos tenían  mayor influencia en los movimientos del índice en su conjunto- y como consecuencia, en 1916, el Dow 12 se convirtió en el Dow 20 con cuatro empresas que se excluyeron de las originales doce y doce nuevas empresas  se añadieron. En octubre de 1928 el Dow 20 se convirtió en el Dow 30, pero el cálculo del índice se cambió a la suma del valor de las acciones de los 30 constituyentes, dividido por lo que se conoce como el Dow Jones Divisor.

Si bien la inclusión del  Dow Divisor puede haber parecido totalmente sencillo, nada más lejos de la realidad. ¿Por qué? Porque cada vez que el número de, o componente específico, cambio de las empresas en el índice, cualquier comparación entre el nuevo valor de índice con el valor del índice antiguo no tiene validez alguna. Es como comparar el sabor de un cóctel de frutas cuando el número de diferentes frutas y sus sabores distintivos van cambiando. Voy a explicar lo anterior y su relación con el Dow:

Las empresas tienen 5 fases de transición. Por un lado, en términos generales, las empresas que se retiran del índice, ya sea porque se encuentran en una estabilización o en la transición degenerativa; fases de las cuales hay cinco, a saber:

1. La fase en la que existe un pre-desarrollo y la situación actual de la empresa no cambia visiblemente.

2. La fase de despegue en la que el proceso de cambio se inicia debido a cambios en el sistema.

3 la fase de aceleración en el que los cambios estructurales se hacen visibles - sociales, culturales, económicos, ecológicos, institucionales – y van influyendo entre sí.

4. La fase de estabilización en el que la velocidad del cambio sociológico se ralentiza y una nueva dinámica se logra a través del aprendizaje.

5. La fase de degeneración en el que los costos aumentan debido a un exceso de capacidad que lleva a la empresa que produce finalmente a retirarse del mercado.

El Índice Dow es un esquema de  pirámide: Por otra parte, las empresas de despegue o fase de aceleración se añaden al índice. Esto aumenta enormemente las posibilidades de que el índice siempre seguirá avanzando en lugar de disminuir. De hecho, la manera en que se mantiene el índice Dow se puede ver como un esquema piramidal. Todo va bien, siempre y cuando se suman las empresas que se encuentran en su fase de despegue o aceleración en lugar de las empresas en su fase de estabilización o degeneración.

La falsa apreciación del Dow: Explicación

El 1 de octubre de 1928, cuando el Dow Jones se amplió a 30 constituyentes, la fórmula de cálculo para el índice fue cambiado a tener en cuenta el hecho de que las acciones de las empresas en el índice se dividieron en alguna ocasión. Se determinó que, para permitir que el valor del Índice permaneciera constante, la suma total de los valores de las acciones de las 30 empresas constituyentes se dividieron por 16,67 (el llamado  Dow Divisor) en oposición a la anterior de 30.

El 1 de octubre 1928, el valor de la suma de las acciones de los 30 componentes del Dow 30 era 3,984 dólares que luego si se divide por 16,67 en lugar de 30 genera así un valor del índice de 239 (3.984 dividido entre 16,67) en lugar de 132,8 (3.984 dividido por 30) que representa un incremento del 80% durante una noche.  Pero no se detuvo ahí.

En septiembre de 1929 el Dow divisor fue ajustado una vez más. Se redujo aún más hasta el 10,47 como una forma de mejorar la contabilidad para el cambio en la supresión y adición de los nuevos componentes en octubre de 1928 que, como era de esperar, aumentó el 01 de octubre 1928 el valor del índice a 380,5 desde el original, 132.8 (un aumento sobre el papel del 186.5%).

Cómo el Dow Divisor contribuyó al desplome del '29

Del anterior análisis / explicación es evidente que los "ajustes" drásticos en el Dow Divisor (junto con la adición / supresión de empresas que lo componían,( según la fase de transición en la cual se encontraban) fueron los principales contribuyentes al aumento dramático del Dow Jones desde 1920 hasta octubre de 1929 y la siguiente disminución dramática en el Dow 30 hasta 1932; no obstante las condiciones económicas de la época ayudaron lo suyo también.

El Aumento exponencial del Dow 30

Los años 1980 y los años 90 vieron una continuación del debilitamiento del verdadero valor del Dow. Sí, adivinaron correctamente-más "ajustes" en el Dow Jones Divisor siguieron viniendo y viniendo. A medida que el conjunto de empresas del Dow iban cambiado con los años (casi todas ellas)  el Dow Divisor seguía cambiando. En 1985 fue sólo 1.116 y en la actualidad sólo es 0,132129493. De hecho, un aumento de 1 $ en el valor de las acciones de los 30 constituyentes en realidad se traduce en 8.446 puntos más que en 1985 (1.116 dividido por 0,132129493). Si no hubiera sido por esta dramática disminución en el Dow Divisor el valor del índice Dow 30 el 3 de Noviembre de 2010 que fue de 12,215 (suma total de los precios actuales de las acciones de los 30 constituyentes de 1.481,85 dólares dividido por 0,132129493) sólo hubiera sido de 1,327.82 ( 1,481.85 $ dividido por 1,116) en términos de 1985. Si hubiéramos usado la fórmula original del Dow 30 sería en realidad sólo de 49.395 ( 1481.85 $ dividido por 30).

Las preguntas cruciales de hoy son:

1. ¿Es la economía subyacente corriente lo suficientemente fuerte como para mantener el Dow 30 en su nivel actual?

2. ¿Los 30 componentes del Dow siguen siendo sólidos o evolucionan hacia las fases de estabilización y degeneración?

3. ¿Habrá suficientes nuevas empresas para que actúen como nuevos "elevadores" del Dow?

4 ¿Cuándo cambiará el Dow Divisor una vez más?

El Dow Jones 30 es el mayor de todos los esquemas de Ponzi.

Basado en el artículo de Wim Grommen.

Seguir Leyendo

¿Es el oro valioso?

¿Puede alguien darme una sana razón por qué alguien pagaría más de mil dólares por una onza de metal brillante que prácticamente no tiene valor intrínseco? O, mejor aún, ¿qué hay de la prueba científicamente verificable de que el oro, en realidad vale la pena mucho más que un humeante montón de mierda de perro?

Supongo que la mayoría de la gente que lea este artículo me torpedearán, insistiendo en que yo soy simplemente un ignorante, que no tengo ninguna comprensión de la "economía" y que el patrón oro es la única solución posible a nuestros problemas económicos. Sin embargo, ni uno solo será capaz de ofrecer ninguna verdadera razón de por qué el oro es en realidad "valioso".

Eso es porque no lo es. Debe ser valioso porque "creen" que lo es.

Ninguna sociedad o cultura en la historia se ha encontrado alguna vez con los usos reales, prácticos o esenciales para el oro. Aparte de ser impuesto sobre una población delirante como una mercancía valiosa, sus únicos usos han sido decorativos. Nunca ha sido una sustancia que era esencial para la supervivencia de la especie como, por ejemplo, algo tan intrascendente como la comida o el agua.

El oro es demasiado blando para ser usado para herramientas o armas. No tiene ningún uso medicinal verificable significativo que yo sepa. No puede curar el SIDA, el cáncer, enfermedades cardíacas o cualquier otra cosa por lo que yo sé. Prácticamente o puede ser utilizado en la construcción más allá de las aplicaciones decorativas habituales. No es adecuado para la fabricación de ropa funcional, útil. No te mantendrá caliente cuando haga frío, fresco cuando haga calor o seco cuando llueva. Ciertamente, no puede saciar la sed o el apetito. Ni siquiera se ha sido muy útil como dinero. Es demasiado pesado y engorroso de llevar en cantidades suficientes para ser utilizado en el comercio. Esa es la razón por el que papel moneda fue creado en el primera instancia.

El oro nunca tuvo ninguna aplicación práctica hasta tiempos más modernos cuando se encontró una aplicación en las cavidades en los dientes de las personas. Moda pasajera, rara vez se volvió a utilizar para ese propósito por más tiempo. Más recientemente se ha encontrado una utilidad en la electrónica en pequeñas cantidades. No es suficiente para hacer que valga más de mil dólares la onza. Me han dado a entender que es útil como un escudo contra la radiación como el plomo, un metal de base al cual es bastante similar en muchos aspectos.

Tiene solamente una única característica única. Se queda brillante y bonito durante mucho tiempo con un mantenimiento mínimo. ¡Guau! ¡Debe tener poderes sobrenaturales, mágicas! Bueno, al menos eso es lo que algunas sociedades antiguas "creían", como, al parecer, dicen un número significativo de seres humanos "modernos".

En pocas palabras, en ningún momento y de ninguna manera el oro ha sido una necesidad vital alguna vez para la supervivencia humana. Casi siempre ha desempeñado un solo propósito; enriquecer a los que atesoran y manipular su "valor" pretendiendo a fin de tener la riqueza real, no derivada del trabajo, de las personas que realmente hacen el trabajo productivo de beneficio para la sociedad.

Y sin embargo, hoy en día, los miembros de las ultra-alta-tecnológicas sociedades modernas, responden al oro como una horda de babeo. Las personas han sido adoctrinados durante siglos y todavía hoy siguen percibiendo el oro como una mercancía mágicamente invaluable. Lo hacen sin ningún tipo de justificación alguna. Ellos simplemente "creen". Esto permite a las personas en la "industria financiera", un non sequitur, si alguna vez hubo uno, para robar grandes cantidades de riqueza no ganada mediante la manipulación del valor imaginario de un metal básicamente inútil.

El oro no es realmente diferente de todo el papel sin valor e "instrumentos financieros" que se utilizan como fichas en el casino de Wall Street todos los días. Ellos y el oro por igual, a diferencia cultivos, petróleo, hierro, cobre y otros commodities reales que son realmente útiles, no son recursos vitales para la supervivencia y no tienen un valor intrínseco .

Oro; el emperador de Funny Money

El dinero mercancía es útil sólo para aquellos lujuriosos por las riquezas, pero no están dispuestos a ganarlo. Mediante la asignación fraudulenta de un valor intrínseco a algo esencialmente sin valor, tales como "metales preciosos" o "productos" financieros engañosos, "productos"  e  "instrumentos", han creado un sistema monetario basado en la mentira y el fraude.

Debido a que poderosos antiguos líderes tribales, faraones, emperadores y reyes apreciaron el oro por su aparentemente incorruptibilidad, su belleza inmortal, su "valor" ficticio fue, irracionalmente, aceptado por sus súbditos, tanto como lo distintos "dioses" no existentes son adorados por un gran número. Finalmente, el mito del oro se convirtió en un lugar común aceptado que se ha transmitido a través de las edades que llevan a una altamente desarrollada, sociedad moderna, científicamente informada y tecnológicamente avanzada, que sin embargo se aferra a una creencia arcaica y sin fundamento en una "reliquia bárbara".

"El oro no es vital para la existencia humana, sin embargo es un símbolo trascendente de la belleza, la riqueza y la inmortalidad. Desde faraones (que insistían en ser enterrados en lo que llamaron la "carne de los dioses") a los cuarenta y nueve (cuya loca carrera por la veta madre construyó el oeste de Estados Unidos) a los financieros ( que, siguiendo el consejo de Sir Isaac Newton, la convirtió en la piedra angular de la economía mundial): Casi todas las sociedades a través de las edades han considerado el oro con un poder casi mitológico. El apego febril de la Humanidad hacia el oro no debería haber sobrevivido al mundo moderno. Pocas culturas todavía creen que el oro puede dar vida eterna, y todos los países del mundo-los Estados Unidos fue el último, en 1971-han acabado con el patrón oro, lo que John Maynard Keynes célebremente ridiculizó como "una reliquia bárbara". ( fuente )

El oro, que no tiene valor intrínseco, es tanto una moneda fiduciaria como cualquier instrumento de papel impreso por cualquier gobierno o el banco central (y ¿quién posee los "gobiernos"?).

"Es absurdo decir que nuestro país puede emitir 30 millones en bonos y no 30 millones en divisas. Ambos son promesas de pago, pero uno engorda a los usureros y la otra ayuda a las personas. Si la moneda emitida por el Gobierno no era bueno, entonces los bonos no deben ser buenos tampoco. Es una situación terrible cuando el Gobierno, para aumentar la riqueza nacional, debe endeudarse y someterse a los cargos por intereses ruinosos a manos de hombres que controlan el valor ficticio del oro “. ( el subrayado es mío) - Thomas Edison

A menos que no esté sujeto a la regulación legal, el oro es inútil como un medio de cambio estable. El oro no tiene valor en sí mismo y por lo tanto, si se utiliza para ese propósito, debe ser tratado como lo que es; dinero fiduciario. Por lo tanto, si se va a utilizar como dinero, su valor de cambio debe ser establecido por la ley y no estar sujeto a la especulación y la manipulación por parte de los jugadores de la "industria financiera" imaginaria. Sólo de esta manera podría convertirse en una moneda estable y utilizable.

¿Fue alguna vez factible usar oro como dinero?

"Aparte de ir en contra de la verdadera naturaleza del dinero como un poder jurídico abstracto, es un asunto muy práctico que los partidarios de dinero Oro no pueden abordar: Nunca hay suficiente oferta de oro. La oferta de oro no ha seguido el ritmo del crecimiento de la población y el comercio por lo que esto aumenta periódicamente el valor real del oro. Los sistemas monetarios generalmente resuelven este problema mediante el engaño - fingiendo estar operando un sistema de oro con sede pero realmente la mezcla de papel banco privado en la oferta de dinero, fingiendo que era convertible y el aprovechamiento de la cantidad de oro en el sistema a través de reservas fraccionarias de un tipo u otro. Debido a que este otorga gran poder y riqueza no ganada a los banqueros, nunca ha habido una escasez de apologistas de estos sistemas mixtos – ¡ Economistas "les llamamos ¡" (Stephen Zarlenga, Director , El InstitutoMonetario )

También hay que tener en cuenta que, como cuestión de hecho histórico, el uso del oro como dinero es lo que nos puso en el camino a la actual situación financiera desastrosa en la que ahora nos encontramos.

Seguir Leyendo