La epidemia de intolerancia al gluten: Monsanto y la dialéctica Hegeliana.

En junio de 2014, se publicó un nuevo trabajo de investigación en el Journal of Cereal Science (tagline:”Cereal Science for Food Security, Nutrition and Sustainabitity”- "La ciencia de los cereales para la Seguridad Alimentaria, Nutrición y Sostenibilidad") todo acerca de cómo la ingeniería genética podría salvar a los millones de personas que sufren todos los días de intolerancia al gluten.  Los alimentos sin gluten se han convertido en una industria de unos  4 mil millones de dólares. Cada vez más personas se están dando cuenta cada día que no están tan enfermos como ellos pensaban que estaban – una  reacción al gluten de trigo puede ser a causa  de los miles de productos que se encuentran en sus estantes de la tienda de comestibles, que en realidad está dañando el revestimiento de su intestino, haciéndolos incapaz de absorber correctamente los nutrientes, manifestando todo tipo de problemas de salud. La intolerancia al gluten y los problemas celíacos en realidad se puede enmascarar en  más de 200 enfermedades autoinmunes. Por ejemplo, padecer de Asma puede crear intolerancia al gluten.

Tristemente, esto no es todo. Además que el gluten tiene la capacidad para hacer a una persona sensible a que no pueda absorber correctamente los nutrientes, también ha estado marcada en multitud de problemas reproductivos y cáncer, que va en aumento. Mientras que organizaciones como one in133 hayan surgido alrededor de este problema, las cifras muestran que al menos 18 millones de estadounidenses son sensibles al gluten (lo que significa que experimentan síntomas negativos en la salud cuando se lo comen) y otros 3 millones son celíacos en toda regla - que es una forma extrema de la sensibilidad al gluten que puede ser mortal (aunque todo ello puede en última instancia ser mortal). Esas cifras son conservadoras en el mejor de los casos; porque, considerando: a) que son de 2011 y b) Es un hecho que algunas personas no muestran ningún síntoma de fuerte intolerancia ... pero se les hace creer que sufren de algo más que la intolerancia al gluten y la deficiencia de nutrientes resultante que sigue. Una investigación presentada recientemente ha sugerido que el principal culpable de este aumento de intolerantes al gluten es el glifosato que es el principal ingrediente activo del” best-seller” herbicida de Monsanto: Roundup -que es potencialmente el que se encuentra detrás de la epidemia de intolerancia al gluten  que estamos viendo hoy en día.

Monsanto también comenzó a producir sorgo genéticamente modificado tolerante al glifosato  en la última década, que se utiliza en muchos de los alimentos sin gluten que componen ese mercado de alimentos sin gluten de 4 mil millones y que según  Monsanto menciona en su página web : "es un excelente sustituto del trigo para aquellos que no pueden tolerar el gluten. " ¿Y ahora qué?  La sensibilidad al gluten se está extendiendo por toda la sociedad moderna como el cáncer, y el glifosato está en todas partes hoy en día. Estamos usando más glifosato ahora que en cualquier otro momento desde que se inventó, y esa cifra no va a disminuir a corto plazo con la continua proliferación de los cultivos resistentes al glifosato de Monsanto en todo el mundo.

Bueno, la "respuesta"  de la comunidad científica ha llegado con  ... ¿lo has adivinado? ... más GMO . Uno de los componentes clave del trabajo de investigación mencionado al principio es el enfoque transgénico:

El informe reconoce que la creación de variedades de trigo con toxicidad del gluten reducida es difícil usando métodos convencionales de mejoramiento, y que la modificación genética, en particular, una tecnología llamada interferencia de ARN (RNAi), sería la mayor promesa en la reducción o en "silenciar" las proteínas del gluten en el trigo y otros cereales. Esta tecnología permite a los investigadores a desarrollar variedades de trigo sin gluten ajustando las fracciones tóxicas del gluten para las personas con enfermedad celíaca. Asimismo, reconocen que sus esfuerzos podrían enfrentarse a la resistencia impulsada por las preocupaciones globales sobre los alimentos modificados genéticamente. También señalan que los esfuerzos actuales y anteriores de modificación genética no han producido productos con beneficios tangibles para el consumidor. Por el contrario, los principales beneficiarios de estos esfuerzos han sido grandes empresas y / o productores.

Así que ya ves, nosotros necesitamos la modificación genética para salvarnos de la cuestión de la intolerancia al gluten floreciente. Bueno y, ¿quién mejor para salvarnos que gigante mundial en modificación genética, Monsanto que está ya en el proceso de probar una cepa de trigo modificada genéticamente en estos mismos momentos que estás leyendo esto?

¿Ves cómo funciona? Problema: la proliferación de glifosato. Reacción: amplia intolerancia al gluten. Solución: Trigo GMO.

Fuente

Seguir Leyendo

11 razones por las que la corporación DuPont es tan malvada como Monsanto

Es así, Monsanto está catalogada como una de las empresas más odiadas en el planeta , pero ¿qué pasa con otros gigantes de la biotecnología, como DuPont?

Esta empresa ha estado aterrorizando al planeta durante demasiado tiempo, pero se esconden fácilmente en la ominosa sombra de Monsanto. Es fácil perder de vista a otras empresas que son igual de responsables de arruinar nuestro suministro de alimentos y la contaminación de nuestras aguas, el suelo y el aire;  ya que sólo se centran en una corporación gigantesca singular. Pero tenemos que abrir nuestros ojos para ver la colección entera de estas diabólicas empresas- o para conocer las otras manzanas podridas en la canasta.

DuPont  es una de las más grandes empresas en semillas transgénicas y agroquímicos y persigue, en gran parte las mismas políticas que Monsanto tiene con respecto a la fijación de precios y otras como las maniobras corporativas fragrantes.

He aquí una pequeña lección de historia sobre Dupont. Espero que llegue a conocerlos mejor cuando acabes de leer el artículo.

Dupont está en el negocio de la biotecnología , donde sus principales productos son los productos químicos. Esta Sociedad es una de las diez mayores empresas  que están estrangulando completamente el mundo natural - y tiene que parar.

Si eso no es suficiente razón para ponerla en tu lista de vigilancia, aquí hay 11 más.

• 1.  Cada guerra que Estados Unidos ha luchado a partir de 1802, desde la guerra contra Trípoli (hoy Ubya) hasta la incursión en Somalia este último año, el ejército estadounidense ha dependido de la pólvora de DuPont.

"A diferencia de Alfred Nobel, quien se sintió tan lleno de culpa por inventar la dinamita y su posterior uso en la guerra estableciendo los premios Nobel, la familia DuPont estaba, aparentemente, más interesado en concertar matrimonios entre primos para mantener la fortuna de la familia”.

• 2.  La corporación también ha fabricado el DDT, los PCB, y el agente naranja, al igual que Monsanto.

• 3. DuPont desarrolló el nylon y poliéster, que no se descomponen muy fácilmente y entran a formar parte de la basura del planeta. Estas telas están considerados en el top seis de la lista de telas que se deben evitar usar.

• 4. La compañía también ha ayudado a desarrollar armas nucleares .

• 5. Duppont ha arrojado químicos cancerígenos en los suministros de agua de la gente en varias ocasiones, y a pesar de que ha sido demandado por ello varias veces, continuará haciéndolo.

• 6 DuPont ayudó a desarrollar numerosos productos agrícolas carcinógenos - es decir, pesticidas y herbicidas.

• 7. Como sabemos, Monsanto, gasta millones en lobbies para que el gobierno estadounidense abra las puertas a sus semillas y ponga a su disposición su agricultura, pero también lo hace DuPont .

• 8. Gastan millones para asegurarse de que son derrotadas las iniciativas de etiquetado de OGM. Recientemente se gastaron más de  3,2 millones de dólares para que los estadounidenses sigan sin saber lo que están comiendo.

• 9. Al igual que Monsanto, les gusta demandar a los agricultores por violación de patentes. Recientemente ganó más de  23 millones de dólares de los agricultores en este concepto.

• 10. DuPont comparte el mercado del maíz OGM con Monsanto. Cada uno de ellos poseen alrededor del 36 por ciento del mismo.

• 11. DuPont ha acaparado el mercado de la soja OGM, es el propietario de más del 37% de la misma. Recordar que la soja OGM se ha relacionado con la infertilidad, defectos de nacimiento y la mortalidad infantil , para empezar.

Fuente

Seguir Leyendo

El pescado que comemos - video

Documental emitido en Documentos TV de la 2, sobre la laxitud de los gobiernos europeos ante la inseguridad alimentaria del pescado, sobre todo del procedente del Mar Báltico y Noruega. Con recomendaciones acerca de cuanto pescado consumir al mes por su alta toxidad. 

El consumo mundial de pescado se ha duplicado en los últimos 40 años. El mercado necesita grandes cantidades de peces que produce en criaderos superpoblados con aguas contaminadas por antibióticos y productos tóxicos.

También disponible en: https://vimeo.com/110848184

Seguir Leyendo

15 cosas que debes saber sobre la Crisis Mundial del Agua

Los siguientes son algunos hechos increíbles sobre la crisis mundial del agua que está empeorando con cada día que pasa ...Y cuando se habla de crisis del agua no es precisamente por la escasez sino por la mala utilización de los recursos que se hace en este nuestro planeta; con tanta investigación y desarrollo, desarrollos sostenibles y demás pamplinas:

1.  El uso total mundial de agua  se ha multiplicado por cuatro  en los últimos 100 años, y ahora está aumentando más rápido de lo que nunca ha aumentado antes.

2.  Actualmente, hay  1,6 mil millones de personas  que viven en las zonas del mundo que son considerados como "estrés hídrico", y se proyecta que dos tercios de toda la población del mundo va a experimentar "estrés hídrico " para el año 2025.

3.  Según la USAID,  un tercio de las personas en el mundo  se enfrenta "severa" o "crónicamente" a una escasez de agua para el año 2025.

4.  Hace mucho tiempo, el Mar de Aral era el cuarto lago más grande de agua dulce en el mundo entero. Ahora, está a  menos del 10 por ciento  del tamaño que solía tener, y se proyecta que se seque por completo en el año 2020.

5.  Aunque no lo creas, el flujo de agua a lo largo del río Jordán se ha reducido a sólo  el 2 por ciento  de su tasa histórica.

6.  Se está proyectando que la demanda de agua en China superará la oferta  en un 25 por ciento  para el año 2030.

7.  Según las Naciones Unidas, el mundo va a necesitar por lo menos  un 30 por ciento  más de agua dulce para el año 2030.

8.  Lamentablemente, se estima que aproximadamente el  40 por ciento  de los niños que viven en África y la India han tenido su retraso en el crecimiento debido al agua contaminada y la desnutrición.

9.  De los 60 millones de personas que viven en los suburbios de las grandes ciudades de todo el mundo, cada año, la gran mayoría de ellos viven en áreas profundamente empobrecidas  que carecen de instalaciones de saneamiento  alguno.

10.  Se ha estimado que el  75 por ciento  de toda el agua superficial en la India está muy contaminada por residuos humanos o agrícolas.

11.  Lamentablemente,  según un estudio de la ONU en materia de saneamiento , mucha más gente en la India tienen acceso a un teléfono celular que a un inodoro.

12.  Cada  8 segundos , en algún lugar del mundo muere un niño por beber agua sucia.

13.  Debido a la falta de agua, Arabia Saudita se ha dado por vencida en tratar de cultivar trigo y será al 100 por cien dependiente de las importaciones de trigo  para el año 2016 .

14.  Cada año, en el norte de China, el nivel freático cae en un promedio de alrededor de un metro  debido a una grave sequía y exceso de bombeo, y el tamaño del desierto se incrementa en un área equivalente al estado de Rhode Island.

15.  En China,  el 80 por ciento  de los ríos principales se han vuelto tan horriblemente contaminados que no son compatibles con cualquier tipo de vida acuática en absoluto.

Entonces, ¿hay alguna esperanza de que el próximo mundial de  la crisis del agua  se puede evitar?  

Lo mismo la respuesta está en los planes de privatización y uso fraudolento que se ha estado dando, y se siguen dando a lo largo y ancho de este nuestro planeta. Creo que un anuncio de un importante fabricante de bebidas acaba..."hidratando al mundo desde 1886". También la podemos buscar en los planes latifundistas del sector agrícola...

El agua significa la oportunidad de negocio con mayor potencial de la historia. Un mercado con capacidad para extraer beneficios como nada ni nadie ha conseguido hasta el momento.


Para ello, únicamente será necesario conseguir cambiar su naturaleza de derecho básico por la de “bien artificialmente escaso”. Sólo será necesario cambiar una palabra por otra, y el agua será una commodity más, presa de los mercados, la especulación y el monopolio.

A continuación dejo un audio de El Vortice titulado "Oro azul: El control del agua" con el que podrás conocer la realidad del negocio del agua.

Seguir Leyendo

La UE se posiciona a favor del glifosato de Monsanto

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), sorprendentemente se ha posicionado junto a Monsanto y explica que el glifosato “es improbable que suponga una amenaza carcicógena para los seres humanos”. Así que, lo más probable es que Monsanto reciba nueva autorización por parte de la UE para el “condenado” pesticida meses atrás por parte de la OMS. En julio de 2015, la Organización Mundial de la Salud creó un gran revuelo al clasificar el glifosato como “probablemente cancerígeno”.

La Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA) ha publicado su informe sobre el glifosato (pdf), el herbicida más comercializado del mundo. En este informe de reevaluación, que será la base para que la Comisión Europea renueve el permiso de comercialización de esta sustancia a partir del 1 de enero, la EFSA ha considerado que “es improbable que sea genotóxico o que suponga una amenaza carcinógena para los seres humanos”. En base a sus conclusiones, la EFSA añade en su informe que “no se propone la clasificación de carcinógeno para el glifosato bajo la regulación de clasificación, etiquetado y empaquetado de sustancias químicas de la Unión Europea”.

En cualquier caso, la EFSA ha concluido que es necesario “redefinir” la toxicidad del glifosato, pero ha propuesto que la cantidad máxima que podría ingerir una persona a través del consumo de productos agrícolas pase de 0,3 a 0,5 miligramos por cada kilo de peso corporal. Esta redefinición se realizará en 2016 en colaboración con los Estados miembros.

La agencia europea ha llegado a esta conclusión a pesar del último informe de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC), que en marzo de este año clasificó esta sustancia como un “probable carcinógeno para el ser humano”, en base a un metaestudio que mostró “fuertes evidencias” de que provoca cáncer en animales de laboratorio.

Fuente: deutsche-wirtschafts-nachrichten

Te puede interesar: La historia completa de Monsanto 1

                               La historia completa de Monsanto 2

Seguir Leyendo

Tóxicos en aguas embotelladas

Estudio realizado por el Instituto de Investigación Biosanitaria de Granada. En contra de lo que se puede pensar, el agua embotellada no es más sana que la del grifo. Este hecho, ya conocido por muchos/as, viene a corroborarse con nuevos datos.

Encuentran contaminantes hormonales en todas las botellas analizadas, y sus efectos adversos van desde perdida de la fertilidad hasta cáncer de mama, cáncer de tiroides, próstata o testículos...entre otros:

Tras analizar en el laboratorio la actividad hormonal de 29 muestras de agua embotellada comercializada en España como “agua mineral natural” y procedente de diferentes manantiales naturales, los resultados indican que todas las muestras de agua tienen acción hormonal. Esta acción es de cuatro tipos: Actividad estrogénica, es decir, contienen sustancias que mimetizan a los estrógenos naturales, actividad androgénica, al mimetizar a las hormonas masculinas naturales y actividades antiestrogénicas y antiandrogénicas, al tener sustancias que inhiben la acción de ambos tipos de hormonas.

De igual modo, en otro estudio -esta vez del Centro Superior de Investigaciones Científicas-, encuentran sustancias cancerígenas en 1 de cada 5 bolsas de patatas fritas. Aquí el enlace:

El Centro Superior de Investigaciones Científicas alerta de que casi 1 de cada 5 bolsas de patatas fritas tienen niveles elevados de una sustancia cancerígena llamada acrilamida. Para llegar a esta conclusión se analizaron 40 marcas habituales en los supermercados españoles. 

 Juan Luís Rodríguez

Seguir Leyendo

El Ingrediente oculto del Chocolate: la esclavitud infantil

La próxima vez que muerdas una barra de chocolate o disfrutes de una taza de chocolate caliente es posible que desees considerar un ingrediente secreto terrible:- la esclavitud infantil.

Toda la comida tiene un cierto lado oscuro que preferimos no pensar. Comer carne implica matar animales, y eso no es agradable. Comer atún mata delfines que quedan atrapados en las redes de pesca. Pero comer chocolate causa miseria humana real que se puede detener fácilmente.

Los estadounidenses son los principales consumidores mundiales de chocolate. Importan 729.000 toneladas de cacao en grano que cuestan 15 mil millones dólares al año y consume alrededor de 4 millones de libras de chocolate al año. La mayor parte del consumo de chocolate viene de Hershey y Nestlé (EE.UU.), así como Cadbury (Reino Unido), que compran sus productos de cacao de los proveedores como Archer Daniels Midland que, a su vez, lo adquieren en bruto de Costa de Marfil de África.

Ya han pasado 200 años desde la abolición de la esclavitud en la mayoría de los países. Sin embargo, en la Costa de Marfil, la trata de esclavos está en auge como nunca antes. La ONU estima que 15.000 adolescentes de Malí se mantienen como esclavos allí.

El cacao representa un tercio del ingreso nacional en Costa de Marfil. Hay aproximadamente un millón de granjas de cacao en el país y éstas producen cerca de la mitad del suministro mundial de cacao. Cultivos comerciales para las grandes corporaciones extranjeras ha reemplazado a la diversidad y el mantenimiento de la agricultura local del pasado. Esto significa que la población depende de los mercados internacionales para ganar dinero para poder comprar alimentos que solían cultivar ellos mismos. Este es el lado malo del "mercado global" que rara vez oímos hablar.

La mayoría de los niños trabajadores esclavizados proceden de vecino Malí, que es uno de los países más pobres del mundo. Los jóvenes que esperan para el trabajo son presa fácil para los traficantes de niños que venden a los niños como mano de obra barata para aumentar los beneficios de las grandes plantaciones.

Es fácil atraer a los niños de familias pobres, donde a veces los padres venden a sus hijos a "reclutadores" para tan poco como 1,50$, suponiendo que sus niños tendrán la oportunidad de una vida mejor. Los traficantes juegan en estas esperanzas y sueños, pasan hasta dos meses en ciertas áreas de reclutamiento e incluso convencen a los padres que paguen la cuota de paso de la aldea a las granjas. "Usted puede hacer un montón de dinero en la Costa de Marfil que le permitirá comprar una bicicleta, ropa o comida para su familia," es una línea gruesa pero eficaz que los traficantes al parecer utilizan para contratar a trabajadores jóvenes y legitimar su búsqueda. Lamentablemente, las promesas de poder mantener a su familia o permitirse pequeños lujos son demasiado buenas para ser verdad.

Pero una vez que han sido entregados a las plantaciones de cacao, ya es demasiado tarde. El sueño de nuevas oportunidades y de ayudar a sus familias empobrecidas pronto se evapora junto con su esperanza. A menudo los niños son obligados a trabajar 12 horas al día de trabajo duro en el calor del sol. A menudo ni reciben un salario en absoluto.

La historia de Drissa

Cuando llega la noche, Drissa de nuevo se cobija en una pequeña habitación con otros 17 adolescentes, con una lata como  inodoro. Él, al igual que sus "compañeros", han sido engañados en una vida de esclavitud. Detenido por las calles de la ciudad de Korhogo, en Costa de Marfil en el África occidental, Drissa se ​​ofreció a lo que él creía que era un buen trabajo en una plantación de cacao. Cuando llegó a la granja aislada, sin embargo, pronto se dio cuenta de que fue llevado allí como esclavo. Trató de escapar, pero fue golpeado salvajemente.

Los captores de Drissal y a  otros esclavos los controlan no sólo con brutalidad, sino también con un terror psicológico : les cuentan una historia de  que estaban bajo un hechizo mágico, y si tratan de escapar serán paralizados.

Algunos, aún así se atrevieron a huir. Una vez capturados (ya que casi siempre lo son) los fugitivos son golpeados. Despojados de sus ropas, con las manos atadas a la espalda, son brutalmente azotados durante varios días y el agricultor exige repetidamente una respuesta imposible a la pregunta :"¿Cómo me has el hechizo?" Los otros miran con miedo.

Interpol dice que los dueños de las plantaciones habían comprado a los niños, entre las edades de 11 y 16, debido a la necesidad de mano de obra barata para la cosecha.

"Se estima que 146.000 niños menores de 15 años estaban limpiando plantaciones utilizando machetes "...

Fuente

Seguir Leyendo

McDonald´s en la picota por vídeo que revela la verdad detrás de los McNuggets

Un vídeo grabado en secreto y divulgado el miércoles por la organización de derechos de los animales, Mercy for Animals, muestra  cómo son tratados los pollos antes de ser convertidos en los famosos McNuggets de pollo de McDonald.

El  metraje  fue filmado en una granja de T & S  en Dukedom, Tennessee por un investigador de Mercy for Animals, que solicitó un puesto de trabajo en la granja de Tyson Foods. El activista encubierto, que trabajó en T & S en julio y agosto, capturó imágenes de los trabajadores golpeando a los pollos con clavos unidos a palos improvisados ​​y pisando las cabezas de los pollos vivos. En el video se le puede escuchar preguntar al que graba "¿Usted no trabaja para PETA, verdad?",  antes de aporrear un pollo hasta la muerte con un bate de pinchos caseros.

Tanto Tyson - que usarían el pollo de la planta para abastecer a McDonalds para la carne de sus McNuggets - y McDonalds se han distanciado de la granja de Tennessee.

"Los miembros de nuestro equipo de bienestar de los animales están investigando, sin embargo, en base a lo que sabemos actualmente, vamos a rescindir el contrato que tenemos con la granja", dijo un portavoz de Tyson.

McDonalds hizo eco de esos sentimientos en una declaración : "Creemos que se debe tratar a los animales con cuidado y respeto, es una parte integral de una cadena de suministro responsable y encontramos el comportamiento representado en este video completamente inaceptable. Apoyamos la decisión de Tyson Foods de rescindir su contrato con este agricultor". 

A pesar de la rápida "acción" de ambas corporaciones, esta no es la primera vez que el Grupo de los derechos de los animales "ha pillado a Tyson abusando de los animales”. Hace poco más de un mes, Mercy for Animals lanzó un video  exponiendo la tortura de los pollos en una granja Tyson en Delaware.

Seguir Leyendo

46 millones de estadounidenses van a los bancos de alimentos

Los que trabajan en los bancos de alimentos en todo EE.UU. dicen que la demanda de sus servicios simplemente sigue explotando. Siempre me sorprende que todavía hay gente por ahí que insisten que no está sucediendo un "colapso económico". Desde sus casas con aire acondicionado en sus cómodos barrios suburbanos se burlan de la idea de que la economía estadounidense se está desmoronando. Pero si sólo bajaran y visitaran los bancos de alimentos locales en sus áreas, iban a ver la cantidad de gente que está sufriendo. De acuerdo con el portavoz de Feeding America Ross Fraser, 46 millones de estadounidenses ha tomado comida de un banco de alimentos por lo menos una vez durante el año 2014. Debido a que la demanda ha llegado a ser tan abrumadora, algunos bancos de alimentos están reduciendo el número de días que operan y la cantidad de alimentos que se da a cada familia. Como se verá más adelante, muchos estadounidenses pobres se agolpan en filas a las puertas de los bancos de alimentos desde las 6:30 de la mañana solo para que puedan estar seguros de obtener algo antes de la comida se agote. Y sin embargo, todavía hay mucha gente por ahí que tienen la audacia de decir que todo está bien en América. Vergüenza, por ignorar el dolor de millones y millones de sus conciudadanos.

La pobreza en América es cada vez peor.  Este año, se proyecta que los bancos de alimentos en los Estados Unidos den unos 4 mil millones de libras ( algo más de 1.800 millones de kg)  en alimentos. Durante la última década, ese número se ha duplicado .

Y esa cifra sería aún mayor si los bancos de alimentos tuvieran más comida para dar. La demanda se ha vuelto tan aplastante que algunos bancos de alimentos han reducido la cantidad de comida que cada familia recibe.

Los que están en esta necesidad están empezando a darse cuenta de lo que está pasando, por lo que se están llendo a los bancos de alimentos cada vez más temprano. Por ejemplo, un banco de alimentos en Nuevo México está consiguiendo largas filas de personas todos los días  a partir de las 6:30 de la mañana.

¿Suena como una "recuperación económica" para usted?

El hecho de que tu familia no tenga que esperar en la cola para la comida no significa que todo esté bien en América.

Lo mismo que está sucediendo en Nuevo México también está ocurriendo en Ohio. Personas necesitadas están de pie en la cola al amanecer, para que puedan estar seguros de conseguir algo  "antes de la comida se agote".

El aumento de la pobreza se refleja también en el número de estadounidenses que usan los cupones de alimentos. El siguiente gráfico fue publicado por the Economic Policy Journal  , y muestra cómo se ha disparado el uso de cupones de alimentos en los cinco estados más poblados.

No veo una "recuperación económica" en ese gráfico, ¿verdad?

En cambio, lo que muestra es que el número de estadounidenses con cupones de alimentos siguió aumentando durante años, incluso después de que la recesión terminara.

Theeconomiccolapseblog.com

Seguir Leyendo

Escocia anuncia que prohibirá el cultivo de transgénicos

La secretaria de Escocia en asuntos rurales, Richard Lochhead, anunció la prohibición de la producción de cultivos modificados genéticamente. Como era de esperar, los compinches habituales en la industria de la biotecnología inmediatamente han acusado a Escocia de estar en contra de la ciencia. Esta prohibición sigue a varias otras pequeñas naciones que han prohibido el uso del herbicida glifosato después de la determinación de la Organización Mundial de la Salud que se trata de una causa probable de cáncer.

Escocia decidió prohibir el cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM) en su territorio, con el fin de preservar su estatuto verde y limpio, anunció este domingo el gobierno escocés.

Escocia aprovecha así una nueva norma de la Unión Europea (UE) que permite a los países miembros rechazar a escala individual el cultivo de ciertas cosechas de OGM autorizadas por la unión, indicó el Ejecutivo escocés en un comunicado.

El gobierno escocés presentará dentro de poco una solicitud para que se excluya a Escocia de cualquier autorización europea para el cultivo de OGM, incluyendo la variedad de maíz genéticamente modificado que ya está aprobada y otros seis cultivos OGM que se encuentran a la espera de autorización, explica el texto.

El Parlamento Europeo aprobó en enero una decisión por la que cualquier país de la UE puede oponerse al cultivo de OGM en su territorio alegando motivos socioeconómicos, medioambientales o de planificación del territorio, incluso aunque Bruselas haya autorizado su cultivo en el área comunitaria.

El gobierno británico es favorable al cultivo de transgénicos, pero la política agrícola está descentralizada y es competencia propia de las jefaturas autónomas del país.

Fuente: BBC

Seguir Leyendo

OMG : Organismo Modificado Genéticamente - documental

Organismo Modificado Genéticamente es un documental que muestra la preocupación del cineasta y activista Jeremy Seifert por la alimentación, y, especialmente, por la alimentación de sus hijos. Su objetivo, conseguir respuestas: ¿Cómo afectan los transgénicos a nuestros hijos, a la salud de nuestro planeta, y a nuestra libertad de elección? ¿Es posible rechazar el actual sistema alimentario o hemos perdido algo que no podemos recuperar? Estas y otras preguntas lleva Seifert en un viaje desde la mesa de su familia a Haití, París, Noruega, y al vestíbulo del agro-gigante Monsanto, de la que es expulsado sin contemplaciones. En el documentar profundiza en una cuestión que es de creciente preocupación para los ciudadanos de todo el mundo: ¿qué es lo que está en nuestro plato?

http://vk.com/video272463523_171338873

Seguir Leyendo

Las 5 corporaciones que están "secando" California

Por si no lo sabías, California está sufriendo una grave sequía sin precedentes. De hecho, es la peor sequía en 1.200 años. Mientras que el gobernador Jerry Brown emitió recientemente un mandato para que la gente empiece a racionar el agua , las grandes empresas utilizan y gastan mucho más agua que los individuos y las pequeñas empresas, a menudo en formas que son perjudiciales para el medio ambiente.

Echemos un vistazo a cinco de las corporaciones más grandes de California que son los peores culpables cuando se trata de desperdiciar agua:

1. Nestle

Nestle, conocida principalmente por sus barras de chocolate, se está haciendo cada vez más notoria por la forma en que utiliza el agua en sus productos de agua embotellada. Nestlé, por supuesto, ha sido criticado por usar el agua en los países del tercer mundo afectados por la sequía. Sin embargo, también está haciendo esto en California. Por ejemplo, uno de los lugares en los que Nestlé obtiene el agua está en la Reserva Morongo en la región de Cabazon. Esta es un área donde los niveles de agua subterránea de agua han ido disminuyendo de manera constante en los últimos años.

2. Harris Ranch

Harris Cattle Ranch es el mayor productor de carne de vacuno en California. En el último recuento, produjo más de 150 millones de libras de carne por año. Si bien gran parte de la atención en la conservación del agua se centra en las personas, el hecho es que másdel 90% del agua utilizada en California es utilizada por la agricultura. Las vacas consumen más de veinte veces más agua que los humanos. Los cultivos como la soja y el maíz, que están fuertemente subvencionados por el gobierno, también consumen grandes cantidades de agua.

3. Occidental Petroleum

Occidental Petroleum es una de las compañías petroleras en California que utilizan técnicas mejoradas de recuperación de petróleo, más comúnmente conocido como 'fracking'. Esta es una práctica que se ha vuelto cada vez más polémica debido a los riesgos potenciales para la salud y la sospecha de estar relacionada con la actividad sísmica. El Fracking también utiliza grandes cantidades de agua. Según una estimación, un solo pozo puede utilizar más de 5 millones de galones de agua para extraer recursos. La evidencia reciente también sugiere que las empresas del fracking han vertido aguas residuales en los acuíferos , lo que contamina el agua con contaminantes como metales pesados.

4. California Dairies, Inc.

California Lecherías, Inc. es la mayor cooperativa de elaboración de productos lácteos en el estado, que produce el 43% de leche de California y el 9% de la leche de todo el país. Junto con carne de res, la producción de leche es otra práctica que utiliza increíbles cantidades de agua. En realidad se gasta hasta 30 litros de agua para producir un litro de leche.

5. Paramount Farming

Paramount Farming es el productor más grande de la nación de frutos secos como almendras y pistachos. La producción de almendra consume más agua que la utilizada por los residentes y negocios en Los Ángeles y San Francisco juntos. La mayoría de las nueces cultivadas en California se exportan a diferentes partes del mundo.

La sequía de California es un problema grave y complejo. Resolverlo tomará un esfuerzo por parte de muchas personas, incluyendo individuos, los políticos y las empresas. Al estudiar este tema, sin embargo, es importante no ignorar la parte considerablemente más masiva que desempeñan las grandes empresas. La gente puede ayudar a conservar el agua en muchas maneras .Más importante aún, además de utilizar menos agua con las tareas diarias, las personas pueden prestar más atención a qué tipo de productos compran y consumen. Si estás  interesado en la visión macro de la conservación del agua, considera la posibilidad de boicotear las empresas e industrias mencionadas anteriormente.

Fuente

Seguir Leyendo

5 patentes tecnológicas que socavan nuestra libertad

En estos “tiempos modernos”, las patentes sobre avances tecnológicos están dando lugar a algunas peligrosas y posiblemente siniestras consecuencias en nuestra sociedad, a saber, la asfixia del el sector de la pequeña empresa y la intimidación directa a base de litigios a los pequeños y medianos empresarios que, simplemente, no pueden competir en los juzgados con las grandes corporaciones, debido a los desorbitados costos legales. La EFF, Electronic Frontier Foundation, dice que la situación es tan grave que han lanzado una campaña, llamada Patent Fail: En defensa de la Innovación , orientada a llamar la atención sobre la reforma del fallido sistema de patentes.

A la luz de esto, he juntado lo que creo que son las 5, patentes tecnológicas más perjudiciales, culturalmente más regresivas y siniestras en el mundo hoy en día.

5. Patente de Amazon sobre fotos con fondo en blanco

Para resaltar en lo ridículo que las patentes tecnológicas se han convertido, en 2014 Amazon se le concedió la patente número 8.676.045 para tomar fotos en un fondo blanco. El popular cómico y satírico Stephen Colbert explica la situación con su humor característico: "Amazon ahora tiene la propiedad legal de la idea de mostrar una cosa"; explicado en un léxico más técnico, CNET dice que "Amazon ganó una patente para una disposición particular del equipo fotográfico que aísla al sujeto delante de un fondo blanco".

Los fotógrafos mantienen que ésta es, en realidad una vieja idea de hace décadas que ha evolucionado y no debe ser propiedad exclusiva de Amazon; el peligro, por supuesto, es que Amazon ahora puede demandar por infracción cada vez que alguien hace fotos en la forma descrita en la patente.

4. patentes de Yahoo en las tecnologías de redes sociales

Yahoo Inc. es propietaria de muchas patentes, diez de los cuales la compañía famosa ha reclamado fueron infringidos por nada menos que Facebook. Una de estas patentes es para "la gestión de una vista a la información personal del usuario de una red social". Otra es el proceso que utilizan los sitios web con el fin de personalizar sus feeds de noticias. Estas dos patentes básicamente describen "todo el modelo de red social de Facebook", enteramente basado en ideas patentadas de Yahoo sobre redes sociales.

¿Por qué apuntó Yahoo justo en estas? Las patentes de su empresa son particularmente nefastas porque literalmente no describen ningún tipo de actividad del Feed. Si es impuesta por un tribunal de justicia, que hasta ahora, ha estado más al lado de Facebook, este monopolio ahogaría claramente la innovación futura en relación con prácticamente cualquier tipo de medios sociales en línea.

3. patentes de Apple sobre las ideas

Apple tiene tantas patentes que la compañía posee en exclusiva los derechos a pasar las páginas virtuales deslizando la mano por la pantalla. Esta es la versión electrónica de pasar la página de un libro-y Apple la posee. Incluso son dueños de la patente de la propia interfaz de pantalla táctil. Más importante aún, Apple es capaz de utilizar sus cientos de patentes para intimidar y pisotear cualquier competidor. Apple y su mayor competidor, Samsung, se embarcaron en una guerra legal de más de mil millones de dólares por tener Smartphones similares ... y el ganador fue Apple. 

2. patente HAARP en atmósfera alteración

Cuando usted posee una patente sobre la alteración de la atmósfera de la Tierra, las posibilidades de villanía son casi interminables. De acuerdo con la patente de EE.UU. # 4,686,605, Eastlund actualmente posee la patente del "métodoy aparato para alterar una región de la atmósfera, la ionosfera, y / o la magnetosfera de la Tierra. "Básicamente, la empresa tiene el derecho de hacer zapping y hervir la atmósfera con la intención de mejorar nuestras comunicaciones, pero también se reserva el derecho a "explotar la ionosfera para fines que disponga el Departamento de Defensa".

Tal vez el propósito realmente es mejorar nuestras comunicaciones. Sin embargo, algunas evidencias sugieren que la instalación está siendo utilizada para probar los efectos de las señales electromagnéticas en la mente, así como parte tecnológica de la geoingeniería  y la modificación del clima. Es difícil imaginar que una patente sea utilizada para experimentar con la radiación solar en la atmósfera de forma inocua, sobre todo cuando el Departamento de Defensa está involucrado.

1. Patente de Monsanto sobre las semillas modificadas genéticamente

Si crees que una patente sobre la experimentación con la atmósfera de la Tierra era el más malo, debes quedarte estupefacto por una patente que, potencialmente da un control de toda la oferta de alimentos agrícolas del planeta a una empresa. Por el momento, la patente tecnológica más siniestra está en manos de Monsanto. Esta compañía cuenta con 674 patentes y también ha comprado más de 200 empresas líderes creando un monopolio sobre el acceso a las semillas. Prácticamente cualquier agricultor puede infringir la patente: si los agricultores vuelven a plantar las semillas producidas por las OGM suministradas la temporada pasada, es infracción; si algunas semillas transgénicas no autorizadas son arrastradas de forma natural por el viento y crecen en las tierras de un agricultor de alimentos naturales, esto también es una infracción.

Este dominio sobre los mismos recursos naturales de la tierra ha causado que los agricultores  comiencen a suicidarse en gran número. Increíblemente y trágicamente, se estima que cada treinta minutos un agricultor indio se suicida (17.638 muertes desde 2009) a causa de la devastación financiera causada por el monopolio de las semillas de Monsanto. Y, por supuesto, esto queda ensombrecido por el peligro que presentan los OMG para nuestros ecosistemas naturales y los efectos potenciales tan debatidos en nuestros propios cuerpos .

Estas siniestras patentes tecnológicas están teniendo algunas consecuencias muy graves en nuestra sociedad global. Desde la asfixia de la innovación en el "mercado libre" por monopolizar nuestro suministro de alimentos, hasta la obviedad de que las tecnológicas se están saliendo de control, que es una razón más para prestar atención a la citada obra de la EFF. 

Fuente: Antimedia

Seguir Leyendo

Experto declara que RoundUp se puede hasta beber pero rechaza beber una copa

Patrick Moore

La cadena de televisión francesa Canal + recientemente se sentó con el Dr. Patrick Moore para un próximo documental. El Dr. Moore, que dice ser un experto ecológico y actualmente es el líder de Ecosense Environmental, declaró al entrevistador que el herbicida de Monsanto RoundUp no era responsable de las altas tasas de cáncer que existe en Argentina.

Esta afirmación viene de la mano del informe de la Organización Mundial de la Salud de la semana pasada citando al herbicida como causa probable de cáncer.

Poco después del comienzo de la entrevista, la conversación se volvió un tanto surrealista.

El Dr. Moore insistió en que RoundUp es seguro hasta para beber y en ese momento el entrevistador hizo la única cosa lógica que uno podría hacer en esa situación. Ofreció al médico una copa del herbicida en una oportunidad para que respaldara su declaración. El siguiente es el texto de esa conversación:

Dr. Patrick Moore: "Usted puede beber todo un cuarto de (RoundUp) y no te hará daño”.

Canal +: "¿Quieres beber algo? Tenemos un poco de aquí ".

Moore: "Yo sería feliz, en realidad .... Uhh ... no .. En realidad no. Pero yo sé que no me haría daño ".

Canal +: "Si tú lo dices, tengo algo de glifosato."

Moore: "No. No soy estúpido".

Canal +: "Por lo tanto, es peligroso, ¿verdad?

Moore: "No, la gente trata de suicidarse con él y fallan; fallan con regularidad".

Canal +: "Decir la verdad, es peligroso."

Moore: "No es peligroso para los seres humanos."

Canal +: " Así que, ¿estás listo para beber una copa?"

Moore: " No, yo no soy un idiota. Me entrevista sobre el arroz dorado, que es de lo que estoy hablando. "

Moore entonces termina abruptamente la entrevista llamando al anfitrión "imbécil".

Greenpeace, una organización a la que el médico perteneció en la década de 1970, emitió esta declaración , en parte, en el año 2008 en relación con el Dr. Patrick Moore:

Patrick Moore a menudo tergiversa en los medios de comunicación presentándose como un "experto" del medio ambiente o incluso un "ecologista", al tiempo que ofrece opiniones anti-ambientales sobre una amplia gama de cuestiones y toma una postura netamente anti-ambiental. También explota sus lazos con Greenpeace para venderse a sí mismo como ponente y portavoz pro-empresarial, por lo general para tomar posiciones contrarias a las de Greenpeace.

Si bien es cierto que Patrick Moore era un miembro de Greenpeace en la década de 1970, en 1986 volvió bruscamente la espalda a los mismos problemas que una vez defendió apasionadamente. Afirma que "vio la luz", pero lo que realmente Moore vio fue una oportunidad para obtener ganancias financieras. Desde entonces ha pasado de defensor del planeta a un representante pagado de las corporaciones contaminantes.

Patrick Moore promueve posiciones anti-ambientales como la tala por clareo, la energía nuclear, el salmón de piscifactoría, la producción de PVC (vinilo), los cultivos modificados genéticamente y la minería. Los clientes de sus servicios de consultoría son las mismas empresas que Greenpeace ha expuesto por sus las faltas ambientales, como Monsanto, Weyerhaeuser, y BHP Minerals.

Vea el video de Canal + a continuación:

Seguir Leyendo

OMS: RoundUp "probablemente" cause cáncer en humanos

En una conclusión que podría tener implicaciones de largo alcance para los gigantes agroquímicos como Dow Chemical y Monsanto, el brazo de investigación de la Organización Mundial de la Salud ha declarado que el glifosato -el ingrediente clave de herbicidas ampliamente utilizados como Roundup- ahora debe ser categorizado como un "probable carcinógeno" para los humanos.

En un informe publicado el viernes en la revista médica Lancet Oncology, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), con sede en Francia, anunció sus conclusiones después de una reunión de 17 expertos en oncología de 11 países que revisaron la investigación científica disponible que exploraban la conexión entre el glifosato, así como varios insecticidas organofosforados, y varios cánceres humanos. Aunque a veces estos productos químicos se agrupan como pesticidas, el glifosato es técnicamente un herbicida.

Según la IARC, el glifosato se utiliza en más de 750 productos herbicidas diferentes y su uso se ha detectado en el aire durante la pulverización, en agua y en los alimentos. El panel de expertos concluyó que existe "evidencia limitada" para mostrar que el herbicida puede provocar linfoma de no Hodgkin en los seres humanos y "evidencia convincente" adicional de que puede causar otros tipos de cáncer en ratas y ratones. Los investigadores señalaron que el glifosato se ha encontrado en la sangre y en la orina de los trabajadores agrícolas, mostrando que el químico ha sido absorbido por los cuerpos de los que más lo manipulan.

Como explicó la agencia Associated Press, la agencia que la investigación proporciona la investigación académica y científica para la OMS cuenta con cuatro niveles de riesgo para posibles agentes causantes de cáncer: carcinógenos conocidos, probables carcinógenos o posibles, que no pueden clasificarse y probablemente no cancerígenos. El glifosato cae ahora en el segundo nivel de preocupación.

Aunque Monsanto inmediatamente y de manera previsible rechazó las conclusiones de la IARC, los científicos que llevan tiempo advirtiendo de los impactos en la salud pública y más amplios peligros del glifosato dicen que el anuncio debe agregar urgencia al debate acerca de si o no, se debe permitir que este tipo de domine el mundo del sistema agrícola.

"La adopción generalizada de maíz transgénico y la soja ha llevado a una explosión en el uso de glifosato - un ingrediente principal en el Roundup de Monsanto y Dow Enlist Duo", dijo Ken Cook, presidente y co-fundador del Grupo de Trabajo Ambiental. "Los consumidores tienen derecho a saber cómo se cultivan sus alimentos y si su dinero cuando compran este tipo de  alimentos está impulsando el uso de un probable carcinógeno".

Emily Márquez, Ph.D., científico de planta de la Red de Acción en Plaguicidas, en un comunicado el lunes, dijo: "Dado el uso generalizado de glifosato con cultivos modificados genéticamente para tolerar herbicidas, la constatación del IARC llega justo a tiempo”.

Aunque la conclusión de la IARC no tiene ninguna incidencia reguladora sobre las determinaciones de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos sobre el glifosato y  otros compuestos estudiados, se añade peso a la evidencia que demuestra lo nocivo que son estos productos químicos.

De acuerdo con Márquez y sus colegas en el PAN, desde que la firma de Monsanto introdujo en 1996 los cultivos de maíz y soja "Roundup Ready", más de 500 millones de librasadicionales de glifosato y otros herbicidas se han utilizado en los Estados Unidos.

"Cabe señalar que durante el uso de más de una década de glifosato en cultivos transgénicos, cientos de millones de libras de este producto químico se han liberado al medio ambiente", dijo Márquez. "Las encuestas USGS documentan la contaminación generalizada del agua, y - como se documenta en un reciente estudio de Consumer Reports – los residuos de glifosato también aparecen en nuestra comida. A pesar de que el glifosato es tan ampliamente utilizado, los EE.UU. no realiza actualmente ningún biomonitoreo para residuos de glifosato, y el USDA sólo lleva a cabo pruebas mínimas para residuos en alimentos”.

En otras palabras, cuanto más se utilizan estos productos químicos, menos eficaces se vuelven.

Según Márquez, "Esta familia de pesticidas cada vez más peligrosa pone en cuestión la lógica de las tecnologías de herbicidas de ingeniería genética que pierden rápidamente su utilidad para los agricultores y - como la reciente conclusión del IARC deja claro - pone la salud humana en riesgo”.

Fuente

Seguir Leyendo