El engaño de la Sareb y los fondos de inversión: Una forma de expoliar España

A principios de noviembre de 2013, miles de ocupantes de viviendas sociales, tanto en la capital y más allá, recibieron cartas notificándoles que el gobierno había vendido sus apartamentos. En muchos casos, su nuevo propietario era un, poco conocido fondo de inversión aparentemente inocente llamado Cibeles. En unartículo del pasado diciembre del ABC se podía leer…

La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) ha dejado en la estacada a un mínimo de 300 compradores particulares que habían pagado una media de3.000 euros como señal de una vivienda. El llamado banco malo vendió a finales de diciembre la cartera Teide, 2.500 inmuebles repartidos en Madrid, Andalucía, Castilla- León, Cataluña y Galicia. Fuentes bancarias consultadas por ABC sostienen que en el paquete adjudicado al fondo estadounidense Fortress y al Grupo Lar hay más de 300 inmuebles que ya estaban pre-vendidos. Tanto la Sareb, que permanece como socio minoritario en el nuevo fondo, como los compradores, se niegan a facilitar dato alguno…….

Sin embargo parece que ningún medio de comunicación español hace un mínimo esfuerzo por dejar en evidencia el nuevo engaño de la gran banca, sareb o banco malo incluido, el que hay detrás de las operaciones de compra de grandes lotes inmobiliarios de las entidades bancarias y especialmente del Sareb, para hacer creer que la vivienda en España ha tocado fondo .

Solo hay que analizar las últimas grandes operaciones inmobiliarias de compra de activos bancarios por parte de fondos de inversión para darse cuenta de que el capital de estos fondos buitres no es de particulares sino de los propios bancos en su mayor parte.

Pero, ¿a quién le pertenece  Cibeles? Bueno, no les tomó mucho tiempo a los inquilinos para descubrir el verdadero dueño del fondo de inversión, y por extensión las casas donde vivían o iban a vivir. Era nada menos que Goldman Sachs, el temido segador de Wall Street. Inversores Cibeles por su parte, incluyen nombres tan conocidos de la industria de fondos de cobertura como George Soros y John Paulson.

Naturalmente, los inquilinos se quedaron un poco sorprendidos al darse cuenta de que sus austeras viviendas  eran ahora propiedad de uno de los bancos más grandes y algunas de las personas más ricas del planeta. Para su alivio inicial, se les informó que "su contrato de alquiler no sufriría ningún cambio."

Sin embargo, lo que sucede una vez que sus contratos se acaban es algo menos claro. Según el diputado Antonio Fernández Gordillo, una vez que las obligaciones de los fondos de inversión acaben, en  dos años y medio más o menos  'cuando las compañías podrán descargar cada propiedad con un máximo de € 187.000 por pieza [suponiendo, es decir, que el mercado inmobiliario en España, finalmente repunte. Pase lo que pase, el banco y sus ilustres clientes pueden esperar un saludable retorno sobre su inversión inicial de 67.000 euros por piso - especialmente teniendo en cuenta que, a diferencia de los residentes en España, los inversores extranjeros como Goldman llegan a pagar cero por ciento de impuesto sobre la renta de las sociedades en sus declaraciones.

En pocas palabras, es “la madre de todos los regalos”, un robo cocinado entre Madrid y algunos de los mayores bancos del mundo, fondos de cobertura y firmas de capital privado - como de costumbre, a puerta cerrada, bajo el amparo de la oscuridad y con consulta pública cero. Citando el artículo en LaRazón el 8 de diciembre de 2013…

“…La reunión se celebró en un momento en el que grandes inversores internacionales como Cerberus, Apollo, Centerridge, Varde o bancos como Goldman Sachs, Deutsche Bank o Morgan Stanley están volviendo sus ojos hacia España. Los inversores, de perfiles multidisciplinares (desde fondos «buitre» a grandes bancos de inversión, incluso particulares), consideraron que la cartera del «banco malo» representa una «oportunidad de negocio» con «buenos precios». Los ponentes destacan que los principales activos que interesaron a los potenciales compradores fueron los préstamos hipotecarios, que representan el 78% del total del balance del «banco malo»….”

El hecho de que el gobierno español haya demostrado ser tan susceptible a las demandas de los jugadores financieros más grandes del mundo casi no debería ser una sorpresa - por lo menos a cualquiera que haya estado prestando atención-. Después de todo, los grandes bancos (a veces denominados confusamente como "los mercados")  tiran de las palancas y cuerdas del gobierno en casi todas partes en estos días. 

Analicemos las operaciones conocidas y difundidas a bombo y platillo en los periódicos y televisiones españolas y veremos que intentan crear un nuevo timo inmobiliario manipulando aun más el mercado inmobiliario español.

Por ejemplo una operación sonada fue la compra por parte de Goldman Sachs de un lote de pisos del Ivima de casi 3000 viviendas , no hay que investigar mucho para saber que Goldman Sachs es parte de la gran banca internacional. Otro ejemplo es el fondo de inversion muy conocido es Blackstone que compro un lote de casi 1000 pisos del Sareb .

Si los periodistas se tomaran la molestia de investigar quienes son los socios que aportan capital a estos y otros fondos buitres que invierten en ladrillo español se sorprenderían al comprobar que son los grandes bancos y no los ahorradores privados o los jubilados alemanes los que aportan la mayor parte del capital a estos fondos buitre .

Donde está el timo de esos fondos de inversión que compran activos del Sareb y otros bancos españoles es difícil de probar pero fácil de intuir.

Si los fondos de inversión son en realidad los propios bancos y no los ahorradores y jubilados europeos como se nos quiere vender ¿ qué objetivo tienen las inversiones inmobiliarias de los fondos buitres en España ? Pues muy sencillo, seguir en su política de socializar las perdidas entre los sufridos contribuyentes españoles y guardarse los beneficios para la gran banca.

El caso del banco malo es el más evidente para entender en que consiste el timo de los fondos buitres y los bancos.

Los bancos colocan al Sareb activos inmobiliarios tóxicos a un precio irreal y reciben su dinero , con esta primera fase el banco en cuestión que le endilga sus activos tóxicos al banco malo minimiza perdidas de su fiasco inmobiliario .

Luego en una segunda fase aparece milagrosamente un fondo de inversión que le compra al Sareb esos activos inmobiliarios, pero previamente separan el grano de la paja, quedándose con los activos inmobiliarios menos tóxicos que puedan tener una recuperacion de precios en el futuro.

El precio que pagan los fondos buitres al Sareb es muy inferior al precio al que los bancos previamente le colocaron esos inmuebles, aunque no se suelen publicar datos se manejan descuentos de entre el 60 y el 90 % del precio marcado por el Sareb.

Ya tenemos que los bancos han comprado por 4 o por 6 lo mismo que han vendido antes por 10, eliminando encima los peores inmuebles previamente.

Pero no solo en el precio al que venden los bancos sus activos tóxicos y que posteriormente son recomprados están los beneficios de este gran engaño, sino que encima como los fondos de inversión no son legalmente entidades bancarias, pese a que su mayor parte del capital sea de los bancos, no tienen que provisionar créditos dudosos, esquivando así legislación europea y española que obliga a hacer provisiones .

Seguir Leyendo

Según estudio de Princeton, EE.UU. ya no es una democracia real

Un estudio de Princeton se tradujo en malas noticias para la democracia americana, a saber que, ya no existe.

Preguntándose  "quien realmente hace las reglas" los investigadores Martin Gilens y Benjamin I. argumentan que durante las últimas décadas el sistema político de Estados Unidos se ha transformado poco a poco de una democracia en una oligarquía, donde las élites ricas ejercen más poder.

Usando datos extraídos de más de 1.800 iniciativas políticas distintas entre 1981-2002, los dos concluyen que los individuos ricos, bien conectados en la escena política ahora dirigen el rumbo del país, sin tener en cuenta o incluso en contra de la voluntad de la mayoría de los votantes.

"El punto central que se desprende de nuestra investigación es que las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses empresariales (léase lobbies) tienen efectos sustanciales en la política del gobierno de Estados Unidos", escriben, "mientras que los grupos de interés de masas y los ciudadanos comunes tienen poca o ninguna influencia”.

Como ilustración, Gilens compara las preferencias políticas de los estadounidenses en el percentil 50 de ingresos a las preferencias de los estadounidenses en el percentil 90, así como los principales grupos de presión o de negocios. Ellos encuentran que en el gobierno, -ya sea republicano o demócrata- sigue más a menudo a las preferencias de este último grupo en lugar del primero.

Las investigaciones señalan que esto no es un nuevo desarrollo causado por, por ejemplo, las decisiones recientes de la Corte Suprema que permite más dinero en la política. A medida que los datos se remontan a la década de 1980, sugieren que esta ha sido una tendencia de largo plazo, y por lo tanto es más difícil para la mayoría de la gente percibirla, por no hablar de revertirla.

Fuente

Seguir Leyendo

El Gasto en Defensa: 1.782 millones más de lo presupuestado

Ana Belmonte. El BOE nuestro de cada día.

• A 31 de agosto, los 5.745 millones iniciales se convierten en 7.527

El BOE de hoy publica la ejecución presupuestaria a 31 de agosto. Como viene siendo habitual, la diferencia entre lo presupuestado por el Ministerio de Defensa y lo que de hecho se ha gastado hasta esa fecha es notable: por el momento, de casi 1.800 millones de euros, pasando de los 5.745 millones iniciales a 7.527. Buena parte de ese engorde viene del crédito extraordinario aprobado en agosto vía Decreto Ley, que inyectó unos 914 millones al departamento.

Es un clásico. El Gobierno ha aprobado un Real Decreto Ley para conceder créditos extraordinarios a este ministerio en los últimos tres veranos. El de 2012, aprobado en septiembre, fue el más cuantioso: 1.783 millones. El de 2013, aprobado a finales de julio, fue de 877 millones.

Estas inyecciones, que se sufragan con deuda pública, se justifican en su mayoría por el pago de armamento ya comprometido. Pero, pese a que esos compromisos son anteriores y se arrastran desde hace años, nunca se incluyen en el presupuesto inicial, que al final de año poco tiene que ver con lo que se anuncia y se publica cuando se debaten los Presupuestos Generales del Estado.

El resto de ampliaciones del presupuesto, más allá de esos decretos, son opacas, puesto que el desglose de la ejecución presupuestaria (lo que al final se acaba gastando) es muy poco detallado y no permite saber a qué se destinó el desvío.

Así, gracias a esos créditos extraordinarios y a otras ampliaciones del presupuesto sin justificar, el gasto efectivo del Ministerio de Defensa ha engordado una media de 1.800 millones de euros en cada uno de los tres últimos años.

• En 2011 se presupuestaron 7.156 millones y se gastaron más de 8.300.
• En 2012 se presupuestaron 6.316 millones y se gastaron más de 9.000, con lo que el coste fue superior al de 2011 en plena ola de recortes.
• En 2013 se presupuestaron 5.900 millones y se gastaron 7.860, un aumento de casi dos mil millones.
• 2014 partió con un presupuesto de 5.745 millones. A 31 de agosto, esas cuentas han crecido ya 1.782 millones, a la espera de saber cómo acaba la ejecución del presupuesto a final de año.

Seguir Leyendo

¿Manipulación en el voto sobre independencia escocesa? (vid)

Poco hay que comentar sobre el vídeo, solo verlo y toma tus propias conclusiones.

Seguir Leyendo

¿Qué hace Rajoy dando “explicaciones” al CFR (Council on Foreing Relation)?

foto:ElPais

A finales del pasado mes de septiembre del año pasado, Mariano Rajoy tubo una intervención ante el CFR de Nuevas York, explicando que iba a continuar con las medidas para lograr la plena recuperación de la economía española así como las políticas a nivel internacional.

                      

Durante aproximadamente 20 minutos realizó un esquema del papel que tendría España en las relaciones internacionales, apoyando la intervención en Siria por tener armas químicas. Realizar reformas a nivel europeo para una mayor unión política que hagan frente a los nacionalismos exacerbados, populismos de nuevo cuño y los proyectos meramente antieuropeos. Recordó el apoyo que España dio en la intervención en Libia, defendiendo las medidas que se tomen frente al terrorismo de cualquier orden. También recordó el amplio apoyo de España referente al plan de defensa antimisiles de la OTAN –acogiendo cuatro destructores norteamericanos en la base de Rota así como el amplio apoyo aportado por España para el rápido despliegue de las tropas estadounidenses desde la base de Morón-.

¿Habeis visto alguna vez un discurso de nuestro presidente en alguna televisión española, explicándole a los españoles cuáles son sus proyectos a nivel internacional? Pues lo hizo ante una organización totalmente privada que supuestamente no tiene ningún poder de decisión.

Después del discurso hay una entrevista; no hay que perderse el momento “pinganillo” que tubo (min 28) - por buscarle algo de gracia al asunto-.

Seguir Leyendo

Asesores de la EU abogan por el uso de la fuerza militar contra las protestas

Los expertos (think-tank) de la Unión Europea (UE) están exigiendo que la UE se prepare para acabar con las huelgas y protestas con la fuerza militar. Debido a la profundización de la desigualdad social en una economía globalizada y los crecientes conflictos dentro de las fronteras de la UE, tales arrebatos aumentarán inevitablemente. Según dice un estudio realizado por el Instituto Europeo de Estudios de Seguridad, en el que los autores afirman tajantemente que en la vista de esta evolución, el ejército tendrá que ser cada vez más utilizado para la vigilancia de los derechos - para proteger a los ricos de la ira de los pobres.

El libro apareció un año después del casi colapso del sistema financiero mundial de 2008, titulado "Perspectivas para la defensa europea en 2020". Se deja en claro que los académicos y los políticos son muy conscientes de las implicaciones revolucionarias de la crisis.

"En el marco de la política exterior y de seguridad común, las responsabilidades de las fuerzas policiales y armadas cada vez deben estar más fusionadas así como sus capacidades para hacer frente a la protesta social ", según la emisora ​​de radio Deutschlandfunk informó sobre el estudio el mes pasado. Oficialmente esto se refiere a las intervenciones en los países fuera de la UE."Pero en virtud del artículo 222 del Tratado de Lisboa, la base jurídica fue creada para el despliegue de las unidades militares y paramilitares dentro de los estados de la UE en crisis".

El informe fue escrito por un equipo de académicos y expertos en el área de la seguridad europea, la defensa y la política exterior. En el texto se establecen los parámetros a largo plazo de la política de seguridad de la UE así como su introducción. El hecho de que el instituto es una institución de la UE, da un sello oficial de aprobación al estudio.La contribución más larga del libro, titulada "La UE y el entorno de seguridad globalizada", resume el sentido de los planes de la UE. En ella, el profesor Tomas Ries, Director del Instituto Sueco de Asuntos Internacionales, sugiere que la UE debe luchar contra los cada vez más problemas sociales con medios militares.

Ries ve la principal amenaza a la "seguridad" en un "conflicto entre clases socioeconómicas desiguales en la sociedad global" que serán violentos a causa "de las tensiones asimétricas verticales en la aldea global". En pocas palabras, el principal "problema de seguridad" es la lucha de clases en el economía mundial globalizada. Para ilustrar estas "tensiones verticalmente asimétricas," Ries presenta un diagrama de la desigualdad social. En la parte superior están las empresas transnacionales, la "fortuna mundial 1000", o las 1.000 empresas con los mayores ingresos. Calculó que como porcentaje de la población mundial, representa el 0,1 por ciento, casi 7 millones de personas.

Por los conflictos sociales, económicos y políticos inevitables que surgirán de esta desigualdad, se recomienda que la UE introduzca una "simbiosis" con las corporaciones globales. El poder de estas empresas "en las áreas de tecnología y la economía está en constante crecimiento, mientras que también están ganando influencia en otras áreas. Pero necesitan al Estado y el Estado las necesita a ellas ".

Con la crisis financiera, el Estado ya ha cumplido con su parte en la "simbiosis". La población ha sido cargada con deudas de los bancos, y las condiciones de vida de la clase obrera ha sido atacada y socavada. Como consecuencia de estos ataques fundamentales sobre los derechos sociales de la clase obrera, de acuerdo con Ries, el conflicto social se desarrollará inevitablemente amenazando a la infraestructura en las áreas importantes.

Ries dio ejemplos de los tipos de luchas obreras: una huelga de recolectores de basura en Nápoles, Italia, una huelga de los bomberos en Liverpool, Inglaterra, y los controladores de tráfico aéreo en los EE.UU. En todas estas situaciones, los militares habían sido utilizados para mantener la infraestructura. A pesar de que esto no era en realidad el trabajo del ejército, Ries advirtió que en los próximos años sería necesario el ejército para ser desplegados en el país con mayor frecuencia. "El trabajo policial" por los militares se pidió con más fuerza debido a estas tensiones, escribió.

Los ricos tienen que ser protegidos de los pobres, explicó el profesor. Ya que "el porcentaje de la población de pobres y frustrados seguiría siendo muy alto, las tensiones entre este mundo y el mundo de los ricos seguiría aumentando, con las correspondientes consecuencias. Ya que apenas se será capaz de superar el origen de este problema en 2020, es decir, los defectos funcionales de la sociedad, tendremos que protegernos a nosotros mismos con más fuerza".

Por "defectos funcionales," Ries se refiere a las consecuencias sociales del sistema global de beneficios, así como las guerras que se lleven para asegurar su mantenimiento. Pero estos son los dos componentes fundamentales del sistema capitalista, desplazando a un cada vez mayor número de personas a la pobreza o a convertirse en refugiados. El blindaje de los ricos de los pobres es descrito por Ries como una "estrategia del perdedor", es decir, una estrategia contra los perdedores del sistema. A pesar de que pueda ser " moralmente cuestionable" no habría "una manera de evitarlo, si no somos capaces de superar los orígenes de este problema".

Ries resume el panorama social de la clase dominante con sus comentarios. Está dispuesto a hacer cualquier cosa para defender sus privilegios y riquezas en contra de la oposición de la población. Ries no sólo pide un régimen militar europeo con respecto a las huelgas, sino también un fortalecimiento masivo de los estados de la UE. Para el año 2020, a más tardar, la UE tendrá que ampliar su capacidad militar significativamente con el fin de poseer toda la gama de capacidades necesarias para el combate de alta intensidad. Según Ries, la paz entre las grandes potencias "es totalmente y completamente dependiente del funcionamiento de la economía mundial". "Si se rompe, el orden político pacífico probablemente también será destruido". Y para este posible escenario es lo que la UE tiene que prepararse.

Ries describió a Rusia como especialmente peligroso para la UE instando a "la política del poder duro" contra ese país. Recordemos que la UE ya ha establecido su "política de poder". Después de orquestar un golpe de Estado fascista en Ucrania para hacer retroceder la influencia rusa, un curso de confrontación ha sido adoptado hacia el Kremlin. 

Seguir Leyendo

Des-Pujol-ando la independencia catalana

Hay una leyenda urbana popular en Catalunya que los pesos pesados ​​políticos de ambos gobiernos, regionales y municipales, han estado durante décadas emplumando sus nidos mediante el cobro de una comisión del tres por ciento en la mayoría de las ofertas públicas de infraestructura y bienes raíces. Un número de alcaldes y concejales ya han sido sorprendidos en el acto, pero no había ninguna prueba definitiva que conectase estas prácticas a Pujol Sr., quien encabezó el Parlamento de Catalunya entre 1984 y 2003 - hasta ahora.

De hecho, si hay un poco de verdad en los últimos alegatos de la policía - que tan casualmente se han filtrado a casi todos los medios de comunicación en España - la familia Pujol es culpable de un conjunto de ilegalidades que va más allá del escarnio de los fondos públicos. Según María Victoria Alvarez, ex-novia de Pujol Ferrusola - un testigo peligroso si alguna vez hubo uno - los Pujols han logrado acumular más de € 100 millones en el transcurso de 40 años de extorsión política.

Alvarez dijo a la policía española de que su ex-novio, Jordi Jr, traía de vuelta bolsas llenas hasta la mitad de un millón de euros de sus viajes regulares entre Madrid y Andorra, el pequeño enclave impuesto rodeado de montañas alojado entre Francia y España. Según Álvarez, Pujol Sr. "es un mentiroso patológico", y lo único que unía a la familia Pujol era su amor por el dinero - el dinero que supuestamente se ha transferido entre no menos de 13 diferentes paraísos fiscales en los últimos años.

La principal fuente de ese dinero parece ser negocios ilegales a través de un popurrí de lugares y sectores de actividad. Incluyen (y a los fans de los Soprano les encantará) los servicios de gestión de residuos en el extremo sur de Catalunya, así como las inversiones en turismo y bienes raíces en los Estados Unidos, Argentina y México. En México, Pujol Jr. está acusado de haber invertido hasta 93 M € en un centro turístico de lujo en Acapulco, así como una cantidad no especificada en el Casino Royale de Monterey. Muchas de estas ofertas, o bien no fueron declaradas o fueron facturadas a empresas ficticias, dice la policía.

En cuanto a el hermano menor de Pujol, Olegeur, que está siendo investigado por la unidad anticorrupción de España por la compra en 2007 de 1,152 sucursales de Banco Santander (ya apareció el dichoso bastardo) por poco más de € 2000 millones. Según las denuncias de la policía, la operación formó parte de un esquema de masivo lavado de dinero que involucra empresas fantasmas con sede en España, el Reino Unido, Holanda y Luxemburgo.

Independientemente de la veracidad de las acusaciones que se vierta a través de la prensa española, dos cosas son ahora muy claras: en primer lugar, la escala y el alcance de la corrupción política, la extorsión y el nepotismo en Catalunya en particular y en España en general, son aún mayores que se temía; y en segundo lugar, el momento del anuncio de Pujol - sólo tres días antes de una importante junta entre el presidente, Mariano Rajoy, y su homólogo catalán, Artur Mas - no podría haber sido más inoportuno para el gobierno de coalición de Cataluña. De hecho, sólo se puede suponerse que la decisión de Pujol de “explicarse” en este momento era con el fin de adelantarse a la publicación de acusaciones sobre sus hijos.

Como dijo el ex aprendiz de Pujol y actual líder de CDC (Convergencia Democrática de Catalnya), el partido político Pujol fundara en 1974, la mano ya débil de Mas ahora está paralizada de manera efectiva - especialmente si Rajoy utiliza la amenaza de prisión a su mentor como moneda de cambio. 

El problema es que al tratar de descabezar el movimiento independentista de Catalunya, Madrid corre el riesgo de hacer un problema que a día de hoy es difícil, intratable. Lo que Rajoy y los suyos parecen incapaces de entender es que el nacionalismo catalán contemporáneo un fenómeno de abajo hacia arriba –proviene de la base, de la ciudadanía-. Por lo tanto, es poco probable que derriben el movimiento sacando a Mas o a  Pujol.

Como están las cosas actualmente el 80% de los catalanes en edad de votar quieren un referéndum, y poco más de la mitad de ellos apoyan la independencia nacional de España - una perspectiva que le resulta impensable para la gran mayoría de los políticos en Madrid.  Pedro Sánchez, el líder electo de- segundo mayor partido político de España –por ahora-, el PSOE, reiteró la amenaza de una posible intervención militar en caso de un referéndum de Cataluña o de consulta pública.

Para empeorar las cosas, las acciones de Madrid arriesgan aún más el sentimiento de radicalización tanto en el parlamento y en las calles de Catalunya. Los índices de aprobación de Mas han estado en caída libre desde que se tomó la fatídica decisión, hace dos años, para saltar a bordo del tigre salvaje de la independencia nacional. Su pérdida ha sido la ganancia exclusiva de Oriol Junqeras, el líder agitador del partido de izquierda Esquerra Republicana Catalana (ERC).

A diferencia de Mas, Junqueras no es alguien que se muerde la lengua o mire hacia abajo en una confrontación, como lo demostró con creces el año pasado cuando decidió con ocasión de una visita a Bruselas para “entregar” una amenaza apenas velada a los acreedores de España sobre los peligros de la falta de entendimiento en el conflicto latente entre Madrid y Catalunya:

Teniendo en cuenta que Cataluña representa una cuarta parte de los ingresos fiscales España y que tenemos los medios para movilizar a dos millones de personas a las calles de Cataluña, ¿alguien cree en serio que no somos capaces de frenar la economía catalana durante una semana? Si hiciéramos esto, ¿te imaginas qué clase de impacto  tendría en el PIB español? [...] Como tal también tenemos nuestros propios instrumentos. Las instituciones europeas tienen que decidir lo que debe prevalecer: los principios democráticos o de las acciones de-facto del (Español) Estado. Si es esto último, claramente vamos a desplegar todos los instrumentos a nuestra disposición. 

Madrid y Barcelona tienen menos de 100 días para desactivar el tic-tac de la bomba que se encuentra en medio de ellos. El genio de la independencia nacional está fuera de la botella y, al igual que con todos los genios, no quiere volver a entrar. Y menos aún con la perspectiva de voto que le otorgan las encuestas al señor Junqueras. 

Seguir Leyendo

Las 85 personas más ricas tienen más que las 3.500.000.000 más pobres

La economía mundial está estructurada para canalizar sistemáticamente la riqueza a lo más alto de la pirámide, y esta centralización de la riqueza global se está acelerando con cada año que pasa. Según las Naciones Unidas, las 85 personas más ricas tienen más dinero que las 3,500,000,000 personas más pobres en el planeta juntos. Y 1,2 mil millones de esas personas pobres viven con menos de 1,25 dólares al día. Hay algo profundamente roto alrededor de un sistema que produce este tipo de resultados. Siete de cada diez personas en el planeta viven en países donde la brecha entre los ricos y los pobres se ha incrementado en los últimos 30 años. A pesar de nuestros avances tecnológicos, en alguna parte alrededor del 12 por ciento  (842 millones) de personas se acuestan con hambre cada noche.

El informe de donde emanan estos datos, publicado bajo el título: "Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience" casi no se piensa como un manifiesto totalmente demagógico. Todo lo contrario: está escrito en una mezcla de jerga estadística y burocrática tan seca como el polvo.

El informe describe las condiciones producidas de pobreza, privación, la injusticia social, desigualdad, opresión, producidos por nuestro sistema capitalista pero sin hacer referencia alguna al capitalismo. Simplemente no hay mención del sistema económico bajo el cual la población del mundo vive, y por lo tanto no hay discusión. Otros datos interesantes del estudio mostrados en el estudio sirven de ejemplo de lo tan bueno que es el sistema económico-financiero de hoy en día, ya que la desigualdad de ingresos en los países en desarrollo aumentó un 11 por ciento entre 1900 y 2010 y los pueblos indígenas representan alrededor del 5 por ciento de la población mundial, pero representan el 15 por ciento de los pobres del mundo.

El informe presta especial atención a las condiciones de los niños en los países en desarrollo (lo que antes se llamaba el Tercer Mundo). De estos niños, "7 de cada 100 no sobrevivirán más allá de 5, 5 años, 68 no recibirán una educación infantil, completa, 17 nunca se matricularán en la escuela primaria, 30 tendrán un retraso en el crecimiento y 25 vivirán en la pobreza."

Si bien el informe intenta lograr una nota de optimismo, ya que sus cifras globales sobre el Índice de Desarrollo Humano (IDH) está aumentando, pero esto es en gran parte una ilusión estadística. Debido a los avances científicos y su difusión a los países más pobres, en el cálculo del IDH, compensa una disminución significativa en los ingresos, el empeoramiento de la desigualdad económica y el estancamiento en términos de educación y otros servicios sociales.

El informe continúa: "Entre 2008 y 2012 la formación bruta de capital fijo público cayó un 65 por ciento en Irlanda, un 60 por ciento en Grecia y España, el 40 por ciento en Portugal y el 24 por ciento en Italia. En general, la inversión pública en la zona euro (17 países) se redujo de  251 mil millones de €euros en 2009 a  201 mil millones en 2012-una disminución nominal del 20 por ciento. Esto, después de una constante tendencia a la baja de la inversión como porcentaje del PIB desde 1970. Los recortes presupuestarios también están afectando a la prestación de servicios públicos”.

Estas políticas de hecho han empeorado el déficit al socavar la producción económica y el aumento del desempleo, así como el aumento de la desigualdad económica. El informe continúa: "Las recientes medidas de austeridad han aumentado la pobreza en más de la mitad de los países europeos, y de los grupos de mayor riesgo son los niños, los inmigrantes y las personas de origen inmigrante, minorías étnicas y personas con discapacidad”. – Señor Rajoy, lo dice la ONU, no me invento nada-.

El callejón sin salida de esta perspectiva es inevitable, ya que fue elaborado bajo la supervisión general del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas y su principal administradora, Helen Clark, perteneciente al partido conservador del primer ministro socialdemócrata de Nueva Zelanda, que se espera sea un candidato a secretario general de la ONU después de que Ban Ki Moon termine su segundo mandato en el cargo en 2016.

Para rematar la faena de desfachatez, entre la media docena de “contribuciones especiales” que aparece en el preámbulo del informe van para: Bill Gates, el primer ministro de Liberia (respaldado por EE.UU.), el economista de la Universidad de Chicago (ciudad donde se le “pone precio” a los alimentos de este nuestro mundo) James Heckman y el economista Joseph Stiglitz (ex jefe del Banco Mundial).

Pero aunque las palabras "capitalismo" e " imperialismo" no aparecen en el texto del documento de 239 páginas, el informe de desarrollo proporciona no obstante un amplio material primo para la acusación contra el sistema de ganancias que tenemos.

Ahora, quiero dejar una cosa clara desde el principio. Capitalismo y socialismo no son la respuesta a nada. Más capitalismo y más socialismo casi siempre resultan en un aumento de la opresión y el aumento de la pobreza. Lo que necesitamos es un sistema que permita a los individuos y las familias trabajar duro, ser creativo, y que puedan cuidarse de sí mismos. Pero en cambio, tenemos un sistema en el que todo el poder y toda la riqueza se controlan cada vez más por los grandes bancos y las corporaciones que son a su vez controladas por la élite mundial. Recordemos que la deuda global total general para el planeta está ahora en la friolera de 223 billónes de dólares. No ha cambiado nada. Antes, el lacayo le debía al señor, ahora le debemos a los “bancos”.Esto permite a los súper ricos convertirse constantemente aún en más ricos. Es como una aspiradora gigante que chupa la riqueza de todos nuestros bolsillos y lo transfiere a ellos.

Seguir Leyendo

Los fondos buitre que acorralan Argentina también van a por España.

El fondo buitre NML Capital, que junto a otros tiene a Argentina al borde de la suspensión de pagos, ya está devorando carroña en el mercado español. Elliott Management, fondo oportunista del multiespeculador estadounidense Paul Singer, ya se ha hecho con mil millones de euros en créditos fallidos de Bankia y con 300 millones de euros del Santander. Se estima que por ambas carteras apenas ha pagado 50 millones, según Auraree.com.

En marzo de 2013, la prensa económica española informaba de que Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance, con un descuento que ronda el 96%. El precio que pagó fue de risa: alrededor de 12 millones de euros, según CincoDías.

En agosto del mismo año 2013, Bankia, la entidad nacionalizada más beneficiada por el rescate a la banca española, lo que ha elevado considerablemente la deuda pública, informaba de que había vendido tres carteras de créditos fallidos por un volumen total de deuda de 1.353,9 millones de euros. En el hecho relevante comunicado a la CNMV, no informaba sobre a quién había vendido los préstamos, ni a qué precio. Pese a la evidente falta de transparencia, la prensa económica ha puesto nombres y números a la operación, de la que estima que “puede llevar un descuento del 95%”. Los compradores de las tres carteras fueron el buitre Cerberus –a quien asesora el hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar Jr.–, Elliott y la empresa de recobros no­ruega Lindorff. “La cartera estaba valorada en 1.354 millones, pero sólo apoquinaron 68”, publicaFinan­zas.com. Nos hemos puesto en contacto con Bankia para confirmar estos extremos, y su respuesta ha sido que “por confidencialidad” nunca dan las cifras y “los compradores no quieren ser identificados”.

Pocos meses después, trascendía que Elliott compraba la firma de recuperación de deudas doméstica Gesif para convertirla en su base de operaciones en el mercado español. Su directora general era Melania Sebas­tián, exresponsable de Ges­tión de Información de Banca Co­mercial de Caja Madrid, quien seguiría en la usurera Gesif. Nótese cómo una exdirectiva de Caja Ma­drid hace de intermediaria entre la ya nacionalizada Bankia y el fondo buitre Elliott.

Qué ocurrió en Argentina

Los fondos buitre hacen dinero aprovechándose de países en dificultades, como Argentina durante la crisis de 2001, para comprar deuda a bajo precio. Luego esperan el momento oportuno para obligarles a devolverla a un precio más alto vía judicial incluyendo intereses de demora y costas judiciales.

Así especulan sobre deuda pública, comprometiendo los gastos sociales que benefician a la gran mayoría de la población. Estos buitres eligieron el litigio tras haberse negado al formar parte del 93% de acreedores que aceptaron el canje con el Gobierno. Y ahora el juez del distrito de Nueva York, Thomas Griesa, prioriza el pago a los fondos buitre, lo que abre la puerta a una avalancha de demandas que podría desembocar en la suspensión de pagos en Argentina el 30 de julio. Como bien dice Julio C. Gambina,“nadie sabe en rigor a cuánto puede llegar la demanda de acreedores de la impagable deuda”, pero sabemos que el coste para el pueblo argentino puede ser catastrófico. 

Pero, ¿quién está detrás de estos fondos buitre? NML Capital es una filial del fondo de inversión Elliott Management Corporation registrado en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Es el imperio del millonario defensor del Partido Republicano estadounidense y cercano al ultraconservador Tea Party, Paul Singer. Elliott especula, entre otras cosas, con deudas públicas, violando cualquier soberanía de los Estados y sus pueblos. Pero especula también con deudas privadas y llegó en 2011 a poseer dos millones de dólares de la de Lehman Brothers. Singer fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004; también aportóa la campaña de Mitt Romney en 2012 y a la del alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani. Además, es el mayor financiador privado de la Policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales financiadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense y, por lo tanto, también en la política internacional.

La fundación que lleva su nombre, The Paul E. Singer Foundation, lo elogia por su filantropía, su liderazgo en la expansión del libre comercio, su gestión a favor de la seguridad nacional de EE UU y para el “futuro de Israel”. Además, Sin­ger es el presidente del think tank conservador Manhattan Insti­tu­te for PolicyResearch.

Respecto al caso argentino, NML es el principal financiador de la organización,American Task Force Argentina (AFTA), lobby que influye en el Congreso y la Justicia estadounidense perjudicando a Ar­gen­ti­na.Para hacernos una idea del poder de estos buitres, NML llegó incluso a embargar la Fragata Liber­tad argentina en Ghana en octubre de 2012, exigiendo al Estado argentino alrededor de 370 millones de dólares por bonos impagados.

Lo que está pasando en Argen­tina es emblemático de lo que empieza a vivir Grecia, donde operan buitres como Dart Manage­ment, con sede en islas Caimán, que también actúa en el país latinoamericano. Ya en 1999, NML consiguió, por una sentencia de EE UU, el pago por parte de Perú de 58 millones de dólares por una deuda que el fondo había comprado por 11 millones. Hizo también negocio con la República Democrática del Congo.

F. Fafatale, Jérôme Duval

Fuente

Seguir Leyendo

Tramposa bajada impuestos de Mariano Rajoy

Habló Rajoy, habló Montoro, iban a bajar los impuestos y ahora sabemos lo que nos ocultaron. Después de que hayan colgado el titular en la rueda de prensa del consejo de ministros, ahora que podemos acceder a todos los puntos de esta reforma fiscal, descubrimos la estafa. ¿A alguien le sorprende? Es lo de siempre y es vergonzoso. Falta un pequeño detalle, sin importancia... ¿Para cuándo van a tributar los dineros financieros como las rentas del trabajo? En un país donde hay tantos agujeros negros a nivel social, como hoy mismo a denunciado Unicef, bajarle los impuestos a los que ganan mas de 300.000 € anuales es simplemente una indecencia.

Aproximadamente, es un 30% de la indemnización el que se va a quedar Hacienda. Personas que han sido despedidas, que puede que necesiten mucho tiempo para encontrar otro trabajo, que puede que no vuelvan a trabajar en el caso de personas mayores y que saben que podían contar con este dinero para seguir adelante, ahora les van a quitar hasta un 30%. Es una barbaridad. Y los sinvergüenzas del Gobierno encima nos venden esta reforma fiscal como una gran bajada de impuestos para los españoles.

Empieza a ser tradición: toda noticia propagandística del Gobierno de Rajoy acaba escondiendo mucha letra pequeña que conviene conocer, y que solo aparece un par de días después, cuando el Ejecutivo ya ha colocado el titular. La rebaja de impuestos no es una excepción. Éstas son las trampas que Cristóbal Montoro no nos contó.

1. Los impuestos no bajan para todos. Para algunos subirán, por la vía de eliminar deducciones que –casualmente– son las más progresivas de las muchas que hay. Apenas se tocan las que favorecen a los más ricos: especialmente la deducción por planes de pensiones privados –que solo se reduce de 10.000 a 8.000 euros–, ni tampoco las de compra de vivienda. Pero sí se recortan dos: a los jóvenes que viven de alquiler y a los despedidos. Los primeros solo podrán deducirse de sus impuestos la mitad de lo que hasta ahora se descontaban mientras que los segundos tendrán pagar impuestos por la indemnización por despido. No es un cambio menor. Hasta el viernes, la indemnización por despido no tributaba. 

2.  Con el cambio de tramos, hay muchos trabajadores españoles para los que la rebaja en el IRPF apenas se notará. Quienes hoy ganan entre 20.200 y 33.007 euros hasta ahora cotizaban a un tramo máximo del 30% en el IRPF. El año que viene, con los nuevos tramos, será el 31% y el siguiente el 32%. ¿Significa esto que pagarán más? No exactamente, porque la rebaja en los tramos más bajos también les beneficia en su tipo efectivo, por lo que en el cómputo final puede que acaben pagando menos. Pero la reforma es tan deliberadamente compleja que es difícil de asegurar y es precisamente en este tramo –en el que casualmente se encuentra el salario medio español– donde la rebaja fiscal menos generosa será.

3. En porcentaje, la reforma de Rajoy beneficia especialmente a las rentas más bajas y a las rentas más altas. Pero en números absolutos, la diferencia entre ambas no tiene color. Segúnestos interesantes cálculos de Cinco Días, un trabajador con un salario bruto de 15.600 euros, se ahorrará 394 euros en la declaración de la renta de 2016. Para alguien que gane 90.000 euros, la rebaja será de 2.446 euros. Y para una nómina de 300.000 euros anuales, el regalo de Montoro será de 11.649 euros anuales.

4. ¿Cuánto cambiará la recaudación con la nueva reforma fiscal? ¿Cómo quedarán los impuestos si a esta rebaja fiscal descontamos los impuestos que antes Rajoy subió? Por ahora, no hay respuesta oficial con los detalles exactos. Los cálculos, con seguridad,  ya están hechos en el Ministerio de Hacienda, pero no se harán públicos hasta que se publique la memoria económica de la ley. ¿Cuándo se producirá tal milagro? A saber.

5. Para los autónomos, la tomadura de pelo es sideral. Cuando Rajoy llegó al Gobierno (prometiendo rebajas fiscales, recuérdenlo bien), su retención subió del 15% al 21%. Entonces aseguraron que en realidad solo sería así hasta el 31 de diciembre de 2013, y que para entonces bajaría al 19%. Fue otra promesa falsa –ya estamos en 2014 y el 21% sigue en vigor–, y ahora venden como gran novedad que para enero de 2015, un año más tarde, la retención será del 19%: cuatro puntos más que cuando Rajoy llegó. Bernardo Vergara, en este chiste, lo explica fenomenal.

6. El impuesto de sociedades para las grandes empresas pasará del 30% al 25% en 2016. En teoría, esto no significa que sus impuestos bajen porque muy pocas pagaban esta cantidad, gracias a la enorme maraña de deducciones que aplican, y que en algunos casos se reducen. Pero en la práctica, está por ver que el tipo efectivo realmente aumenta –como asegura el Gobierno–, porque el nuevo sistema fiscal sigue siendo tan complejo o más que el anterior y las deducciones no se recortan tanto como muchos esperaban.

7. Entre las rarezas del impuesto de sociedades hay una que Montoro ha querido vender como si fuese Robin Hood. La banca seguirá pagando un 30% "para que devuelva a la sociedad ese esfuerzo que ha hecho", según ha explicado su número dos en Hacienda, Miguel Ferré. ¿La realidad? Es justo al revés. La decisión de mantener el 30% en vez del nuevo 25% es un nuevo favor del Gobierno al sector financiero, otro más. Si el impuesto de sociedades bajase para la banca, también bajarían sus créditos fiscales: las bonificaciones que ahora se pueden deducir por las pérdidas de otros años. Gracias a Robin Hood Montoro, la banca se ahorrará 2.500 millones de euros que el Estado no recaudará.

8. La rebaja no saldrá gratis. Según los cálculos del Gobierno, su rebaja fiscal supondrá 9.000 millones menos de recaudación que –en su teoría– se recuperarán gracias a una mayor actividad económica. Este milagro, tan mentado por los liberales, está por demostrar, y ni siquiera la Unión Europea se lo acaba de creer. España ha prometido recortar en 30.000 millones el gasto público, por lo que la rebaja eleva esta cifra a 39.000 millones: casi cuatro puntos del PIB. Y esos recortes ya se sabe dónde acabarán: en unos servicios públicos de peor calidad.

9. Como dice Ignacio Zubiri –catedrático de Hacienda de la Universidad del País Vasco y uno de los mayores expertos españoles en fiscalidad–, es "una reforma fiscal ineficiente e injusta, que ni mejora la eficiencia ni la equidad ni estimula el crecimiento, ni favorece la coerción del déficit". Beneficia a las rentas medias altas y altas, en detrimento de las clases medias bajas y bajas, que se ahorrarán unos pocos euros pero perderán mucho más con los recortes del Estado del bienestar. Con Rajoy ganan los de siempre, una vez más.

Fuente

Nota: El que venda un piso y gane hasta 6.000 euros ahora tributa al 21% y el próximo año al 20%, pero el que gane más de 50.000 euros vendiendo algun activo pasará de tributar del 27% al 23%.

¡Caña a las clases medias! (para variar y desde hace tiempo).

¡ Una propinilla para los pobres! (un caramelito a la puerta del cole)

¡Y venga regalos y presentes para nuestros amigotes, los que nos donan y financian con sobres en Génova, 13! ¡Antes amnistía fiscal, ahora rebajas fiscales por toda la cara!

¿Cuánto dinero vale un voto? Habrá que recordar una y otra vez todos los servicios públicos que han destruido o reducido a su mínima expresión.

Seguir Leyendo

El Legado de Tibu

“Los seres humanos siempre hemos querido aparentar lo que no somos; por lo general, vivimos más pendientes de dar la imagen que los demás desean de nosotros que de representarnos a nosotros mismos. Lo malo es que cada día que pasa esa imagen tiránica que el entorno parece exigirnos es más banal, más leve, más contradictoria, más falsa, más ridícula. Y nosotros nos plegamos cada día más a su dictadura, porque hoy sólo se vive para la imagen: en los cines, en la televisión, en las pantallas de nuestros ordenadores. Vivimos inmersos en un furioso remolino mediático, más caudaloso, chillón y aturdidor que nunca. Y así pasa que la versión que los medios están haciendo de la vida ha alcanzado un nivel de tontería monumental.

Me dirán que estas contradicciones tan burdas, estas actuaciones tan obviamente impostadas, son propias de la prensa del corazón, y que la sociedad más seria no es así, pero no es verdad. Lo primero, porque el mundo de la telebasura lo está inundando todo: ¿no apareció Belén Esteban en la portada de El País Semanal? ¿No están esos programas machacando nuestras entendederas día y noche? Pero, además, es que la vida supuestamente seria está igual de hipotecada a la apariencia inane. Todos caemos de una manera u otra en lo mismo” -RosaMontero, El País (adaptación)-

Imaginaos la siguiente situación: Vais caminando por la calle de vuestro pueblo o ciudad, paseando tranquilamente solos o acompañados de un amigo. Hace sol, la temperatura es agradable y todo invita a la tranquilidad y el relax a lo largo de una tarde cualquiera entre semana. Pero, de repente, se oye un ruido de risas no muy lejos de donde estáis.

Si seguís el coro de risas, llegaréis a un lugar donde se celebra una extraña ceremonia. Junto a una fuente pública situada en mitad de una plaza, un grupo de gente se arremolina en torno a un compañero que lleva un móvil con el que está grabando a otro curioso personaje vestido con un disfraz estrafalario que jamás se pondría estando sobrio o bien de la cabeza. Después de unas palabras, el chaval se encarama al borde de la fuente y se zambulle en el agua, para gozo y algarabía de sus amigos, que lo han grabado todo y se lo pasan de maravilla celebrando la hazaña de su amigo.

Este es uno de los miles de ejemplos que podéis encontrar en YouTube o en los muros de Facebook de mucha gente. Personas que, sin razón aparente, se graban en vídeo tirándose al agua de mil y una maneras, y todo en nombre de un ritual que empezó como un acto benéfico pero acabó convirtiéndose en la moda de principios del verano. ¿Todavía no sabéis de qué hablo? Se trata, nada más y nada menos, que del Legado deTibu.

Pero vayamos al principio de los tiempos. La historia del Legado de Tibu empieza en Tarkio, Missouri. En este pueblo estadounidense vive un bebé llamado Landon Shaw, quien a la temprana edad de cuatro meses le fue diagnosticado un cáncer. La desgracia se completaba con la mala situación económica de sus padres, que no podían pagar el tratamiento de su hijo. Entonces, los vecinos del pueblo tuvieron una idea: Cada persona que se bañase en agua fría, debía donar una cantidad de dinero a una cuenta especial para sufragar el tratamiento del bebé. La idea se difundió a través de las redes sociales y al cabo de una semana consiguieron recaudar más de 30.000 euros.

Sin embargo, la cosa no quedó ahí. En una sociedad hiperconectada como la nuestra, es muy fácil para cualquiera ver lo que está pasando en la otra punta del mundo, y resulta que esta campaña de solidaridad llegó a Weinfelden, Suiza. Allí trabaja Damián Pereira, un joven de Camariñas que se quedó bastante sorprendido al ver que muchos de sus amigos y conocidos en Suiza empezaban a tirarse al agua aparentemente sin razón alguna, pues la mayor parte del mensaje inicial se había perdido y ahora tenía un sentido más lúdico.

Fue entonces cuando se le ocurrió que la cosa podía llegar a calar en su tierra natal, y decidió grabarse en vídeo saltando al agua, no sin antes nominar a su primo y a sus amigos. Si en cuarenta y ocho horas ellos no repetían la misma maniobra, la grababan y la colgaban en su Facebook, tendrían que pagarle una mariscada. Y prendió la mecha.

Primero fue Camariñas. Le siguieron Fisterra, Vimianzo, Ponteceso… Al cabo de unas horas, miles de personas de Costa da Morte habían llevado a cabo el “Legado do Tibu”, en referencia al apodo de Damián, a quien llaman Tiburón porque juega las pachangas de fútbol con camisetas de Puyol. Ni siquiera su propio artífice ha conseguido asimilar el éxito de su iniciativa.

Las reglas son muy sencillas, y os voy avisando por si a alguno de vuestros amigos se le ocurre nominaros. La norma principal es que hay que mojarse en agua fría, grabarlo y subirlo a la red. Da igual que sea a manguerazos, a cubos, con pistolas de agua, tirándose a una fuente, desde un muelle, desde una roca, en un río, en un lavadero, en un charco… También hay que hacerlo vestido, aunque se puede optar por un disfraz ligerito (algunos chicos se ponen bañadores que no dejan mucho a la imaginación, XD). Antes de tirarse al agua, hay que explicar a la cámara quién os ha nominado y, por supuesto, decir quiénes son vuestros elegidos para continuar el legado. Se empezó con un máximo de tres nominados, pero hay personas que han nominado a equipos enteros de fúbol local. No importan ni el sexo ni la edad que se tenga, pues hasta los abuelos se han sumado a la gracia de sus nietos y acceden a darse un chapuzón.

El Legado de Tibu ha arrasado en Internet. Son muchísimos los vídeos que circulan por la red de gente tirándose al agua con disfraces imposibles y en los sitios más insólitos. De hecho, aunque no es un requisito necesario, muchos quieren darle algo de originalidad a su Legado bañándose de muy diversas maneras. Se me ocurren ahora mismo el vídeo de un chico que se disfrazó de flor, se enterró en la arena y sus amigos le regaron. O el de otro chico que, vestido con ropa interior de mujer, se dio un chapuzón en la fuente decorativa que hay en la biblioteca Concepción Arenal en Santiago de Compostela, en plena sesión de estudio para los exámenes y ante el desconcierto de los estudiantes, que le dedicaron un aplauso cuando salió del agua.

No obstante, ya han empezado a darse las primeras voces de alarma. La locura por buscar el sitio más espectacular o más innovador ha alertado al sector del socorrismo. Por un lado, porque se corre el peligro potencial de sufrir un golpe por traumatismo. La verdad es que algunos se tiran al agua con muy poco cuidado pero en general no tiene por qué ser así. Y también está el riesgo de sufrir hidrocución, lo que conocemos popularmente como “corte de digestión”. La diferencia tan brusca de temperatura puede provocar un shock que, en casos desafortunados, genera una sobrecarga cardiaca que ocasiona una parada respiratoria y la muerte. Glup.

Dicho esto, lo único que se me viene a la mente es un fragmento de “La insoportable levedad del ser”:

Si cada uno de los instantes de nuestra vida se va a repetir infinitas veces, estamos clavados a la eternidad como Jesucristo a la cruz. La imagen es terrible. En el mundo del eterno retorno descansa sobre cada gesto el peso de una insoportable responsabilidad. Ese es el motivo por el cual Nietzsche llamó a la idea del eterno retorno la carga más pesada. Pero si el eterno retorno es la carga más pesada, entonces nuestras vidas pueden aparecer, sobre ese telón de fondo, en toda su maravillosa levedad.

Seguir Leyendo

El fraude del céntimo sanitario (vid)

El céntimo sanitario, ha sido un fraude que durante 12 años ha estado saqueando a los españoles y sigue haciéndolo, las altas instancias judiciales europeas, han fallado contra esa forma impositiva de financiación d la sanidad. Algunas comunidades, astutamente y a sabiendas que en 2014 se perdería el juicio, modificaron en 2013 su regulación, pasando de llamarse “impuesto” a “tasa”, con ello han salvado la ley europea y en la actualidad siguen cobrando por cada litro de combustible 4,8 céntimos (que no es uno, como muchos piensan). Nuestros políticos utilizan todas las argucias legales y eufemismos para literalmente hastiarnos a impuestos subiéndolos en pro de pagar el enorme agujero que la irresponsable gestión bancaria ha producido en España. Ellos han creado la deuda y nosotros tenemos que pagarla con fondos públicos para que cuando las entidades financieras sean saneadas se devuelvan a los usureros… esos usureros que nos han cobrado 10.000 millones de euros en comisiones ilegales durante los últimos años. Y me muerdo la lengua hasta sangrar para no incluir palabras malsonantes.

Seguir Leyendo

Realmente...¿Podemos? (vid)

Seguir Leyendo

Lo que se debería haber votado hoy en el Congreso de los Diputados

Declaración Unánime de Pueblo Español inspirada en la Declaración de Independencia de los EE.UU. 

Declaración Unánime del Pueblo Español.

Cuando se hace necesario que un pueblo disuelva los vínculos políticos que lo han ligado a la Carta Otorgada en 1978 y tome entre las naciones de la Humanidad el puesto que por Leyes Naturales le dan, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a tal disolución.

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres y mujeres son nacidos iguales; que son dotados y dotadas de forma Natural de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la Vida, la Libertad y la Justicia;  que para garantizar estos hechos se instituyen entre los hombres y mujeres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de esos principios el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere sus derechos inalienables.

Tal ha sido el paciente sufrimiento de este pueblo; y tal es ahora la necesidad que lo compele a alterar su antiguo sistema.

La historia del presente estado de derecho es una historia de repetidas injurias y usurpaciones cuyo objetivo principal es y ha sido el establecimiento de una absoluta tiranía sobre este nuestro pueblo. Para probar esto sometemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.

Ha rehusado asentir a las leyes más corrientes y necesarias al bien público de este pueblo modificando la Constitución alienando el poder otorgado por el pueblo; así como dejando desprotegido al pueblo de sus derechos Naturales.

En el orden judicial, ha obstruído la administración de la justicia, oponiéndose a las leyes necesarias para consolidar la autoridad de los tribunales, creando fiscales y jueces que dependen solamente de su voluntad, por recibir de él su nombramiento y pagamiento de sueldos, y mandando un enjambre de oficiales para oprimir a nuestro pueblo así como para empobrecerlo con sus estafas y rapiñas.

A cada grado de estas opresiones hemos suplicado por las reformas en los términos más humildes; nuestras súplicas han sido contestadas con repetidas injurias. Un poder ejecutivo cuyo carácter está marcado por ostentación del poder legislativo y judicial así como un jefe de estado marcado por su dejadez para con su pueblo y legitimidad.

Por tanto, nosotros, como representantes del pueblo de España, apelando a su derecho Natural y al nuestro legal, por la rectitud de nuestras intenciones, publicamos y declaramos lo presente: que esta nación, y por derecho debe ser estado libre e independiente y que está absuelto de fidelidad a este estado de derecho otorgado promulgando un nuevo proceso constituyente.

Seguir Leyendo

El crepúsculo de un rey - el declive de la monarquía española- (vid)

Documental emitido por Canal+ Francia sobre el declive de la monarquía española. Pues si, este es el famoso vídeo que emitió la televisión francesa y que, pese a estar tan cerca, no ha llegado hasta nuestras televisiones.

Seguir Leyendo

Entre la Monarquía y la República: Legitimidad

Sin importar quien desempeñe el cargo, el Presidente de la República es el primer Magistrado de la Nación. En la cultura romana, “magistrado” era quien ejercía función pública con autoridad investida de mando y jurisdicción y; en los tiempos de la República Romana, en reemplazo del rey, se elegían anualmente a dos magistrados consulares, que se distinguían entre sí por las funciones que se delegaban y que se controlaban entre ellos, aparte de las limitaciones impuestas por el Senado. La representación de dos cónsules es el origen de la bicefalia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno que se distinguen en países como Gran Bretaña o Francia. En Estados Unidos, el Presidente de la República es el jefe de Estado y a la vez Jefe de Gobierno. Cuando se dice que es Jefe de Estado se hace referencia al aparato jurídico de la nación, a la que a su vez personifica y, en tanto que representa a una masa humana, se convierte en el gobernante de todos.

En el Reino de España, y haciendo un somero resumen, fue Juan Carlos Alfonso Victor de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (más conocido como Juan Calos I), quien una vez recibidos todos los poderes como Jefe de Estado por parte de un régimen dictatorial, “entregó” esos poderes al Pueblo del Reino de España a través de una Carta Otorgada, comúnmente conocida como Constitución una vez legal y legítimamente refrendada por el pueblo. Y es aquí el comienzo de la existencia incongruente de un Jefe de Estado “pasivo” agravado por la inexistencia –en la práctica- de una separación del poder legislativo y ejecutivo a causa de una ley no escrita como es la de ser fiel al partido y que subyace de la misma forma de elección de nuestros representantes -llámese listas cerradas.

El término legitimidad puede tener tres acepciones: Legitimidad justa, que ésta referida a la justificación filosófica, la sociológica que liga con las creencias sociales que aseguran y justifican el poder, independientemente de sí son aparentes con la fundamentación filosófica (ética y estética) y, finalmente, la justificación legalizada, que es la expresión jurídica con la que el propio poder –a través del ordenamiento jurídico- se justifica. La legitimidad justa o también llamada filosófica es una legitimidad crítica, valorativa ligada a una determinada concepción de la justicia, propia del derecho natural, mientras que la legitimidad sociológica es la legitimidad aceptada socialmente en función de cómo se ve o como se representa el problema del poder, de Estado, de la convivencia social y finalmente, la legitimidad legal es la reconocida por el sistema legal o jurídico imperante.

Lo ideal sería que lo mismo que los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial tiendan al independentismo, las tres legitimidades coincidan, se acerquen o concilien, pues la discrepancia puede dar lugar a conflictos entre poder y sociedad. Sin perjuicio de las distinciones, los constitucionalistas reconocen que cuando se habla de legitimidad constitucional la referencia inmediata es al “sentimiento social afectivo de que gozan las instituciones y los principios tutelados” por el derecho constitucional y que a su vez por dicho sentimiento “se nutre su validez y existencia”. Sin desatender a lo expuesto, sin embargo habrá que indicarse que, en el juego político, la legitimidad también supone la elaboración de consensos en medio de los distintos colectivos que conforman la nación. Es la formulación de la llamada “legitimidad sociológica”. En la medida que existe legitimidad, la obediencia civil y la cooperación con el gobernante quedan garantizadas.

Y es cuando la forma más grave de crisis política se expresa a través de la desestructuración de los partidos políticos, perdiendo su crédito y legitimidad filosófica y social ante la colectividad social y política, lo que a su vez redunda en la desconfianza para con la representación de los órganos políticos del Estado, convertida en una realidad después de las elecciones europeas; mira tú qué casualidad, es cuando nuestro “pasivo” Jefe de Estado, Juan Carlos I “El Campechano” decide dimitir, perdón, abdicar.

Es verdad que existe un mandato constitucional -desoído durante cerca de 36 años, por el cual el Congreso de los Diputados debe regular la sucesión mediante Ley Orgánica. Lo que no dice es en qué sentido. En cualquier caso, yo no hablo sobre la legalidad, sino sobre la legitimidad. Si fuesen verdaderos representantes del pueblo preguntarían a sus ciudadanos qué camino deben tomar y, si fuera el del rechazo a la monarquía, disolverían las cortes y comenzarían inmediatamente un proceso constituyente con todas las garantías de participación ciudadana.

Siento que me están tomando el pelo.

Seguir Leyendo