Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

14 may 2015

El Patrón del Caos: La teoría del 15%


Cada día nos depara miles de encuentros, una ingente cantidad de interacciones y fuerzas que parecen escapar a nuestro control. Es difícil entender cómo todo puede estar conectado pero cuando nos fijamos más detenidamente en toda esa complejidad de pronto aparecen sorprendentes patrones.

Son precisamente esos modelos los que ponen de manifiesto que tras ellos subyace un código que es la base de toda existencia y que controla no sólo el mundo y todo lo que hay en él sino también a nosotros. Me siento irresistiblemente atraído por los patrones que veo a mi alrededor, patrones que reflejan las interconexiones ocultas que relacionan todas las cosas, desde el movimiento de la gente en horas punta hasta la forma cambiante de una bandada de estorninos y la disonancia de mil millones de búsquedas en Internet o los caprichos del clima. Todos esos patrones y esas conexiones forman el código, un modelo de nuestro mundo que describe no solamente cómo funciona sino que además puede predecir qué nos deparará el futuro.

Si todas las cosas del mundo se comportasen en función de ecuaciones que nos proporcionen respuestas definitivas, entonces podríamos predecir el futuro con absoluta certeza. Pero desgraciadamente las cosas no son así. El mundo natural se muestra a veces tan complejo que resulta difícil creer que podamos encontrar ecuaciones capaces de describirlo. Aunque a veces nos parezca vislumbrar los patrones y los modelos, resulta casi imposible comprenderlos.

Existe un fenómeno que ocurre en Dinamarca durante unas pocas semanas al año. Son estorninos desplazándose en su migración anual entre el sur de Europa y Escandinavia. Cada bandada puede estar formada por un millón de pájaros o más. Su danza aérea oscurece la tenue luz del atardecer y de ahí el inquietante nombre que se le da a la formación: el sol negro.

No se sabe a ciencia cierta la razón de su conducta. Parece como si se refugiaran en la seguridad de los grandes números, la forma que adoptan es bastante intimidatoria. Parece como si fuera una bestia negra gigantesca capaz de intimidar a cualquier depredador. Hay tantos juntos que es un milagro que no se estrellen unos contra otros y salgan despedidos por los aires, pero eso no ocurre nunca. Están perfectamente sincronizados. Uno nunca sabe cuál es el próximo quiebro que van a hacer. Es una proeza. ¿Cómo puede predecir cada pájaro los movimientos de los demás miles que los rodean? ¿No es increíble?

Por extraño que les parezca, si pasamos los estorninos a números podremos recrear un modelo computarizado de lo que está ocurriendo. Para empezar creamos una bandada de estorninos virtuales, todos ellos volando a diferentes velocidades y en distintas direcciones y luego les damos algunas sencillas pautas. La primera es que todos los pájaros vuelen a la misma velocidad. La segunda regla es que se mantengan pegados a sus vecinos y la última es que si ven un depredador cerca se aparten a toda prisa. Tres reglas sencillas bastan para crear algo asombrosamente parecido al movimiento real de una banda de estorninos. De hecho una investigación reciente ha demostrado que incluso en una bandada de cientos de miles de aves cada estornino sólo debe preocuparse de estar atento a sus 7 vecinos más próximos. Quién hubiera pensado que algo tan extraordinariamente complejo como una bandada de pájaros en vuelo que cambia de forma constantemente tuviera su razón de ser en un código tan simple y elegante.

Me parece inconcebible que los seres humanos podamos ser reducidos algún día a modelos matemáticos como los estorninos. Iain Couzin estudia el comportamiento de los animales en grupos y su investigación ha revelado algunos sorprendentes paralelismos.


Una especie de peces de agua dulce (los “golden shiners”) que instintivamente se ve atraída en su hábitat natural por el color amarillo, se subdividió en dos grupos: uno mayoritario fue entrenado para asociar el color azul con recompensas de comida y entonces preferirlo, y otro minoritario para reforzar su tendencia a ir hacia el amarillo. Así consiguieron diseñar un experimento donde había una “mayoría débil” (preferían inicialmente el amarillo pero ahora se les había reorientado al azul) y una “minoría fuerte” (el instinto hacia el amarillo estaba doblemente reforzado con entrenamiento).

Pues bien, cuando el grupo fuerte-minoritario se dirigía “con convicción” al color amarillo, la mayoría-débil terminaba siguiéndole aunque hubiera sido entrenada para dirigirse al azul. O sea, los individuos más seguros terminaban arrastrando a la mayoría que tenía una preferencia débil por la otra opción. Hasta aquí suena bastante: unos pocos con las ideas muy claras pueden manipular y decidir el rumbo de unos muchos menos seguros. Pero lo paradójico viene después.

A medida que se iban agregando peces no entrenados para ninguna opción, o sea, un grupo “desinformado”, “ignorante” o “despistado”; el efecto que producía era inhibir el poder de la minoría fuerte, y decantar la balanza a favor de la mayoría débil que entonces pasaba a elegir el color azul.

En fin, se trata de un experimento muy simplista para sacar conclusiones sociales o electorales, pero los científicos sugieren que la influencia de grupos desinformados puede no ser tan negativa como se pensaba, dado que termina reforzando la elección de las mayorías o dicho al revés, “contrarrestando la capacidad de manipulación de las minorías más enérgicas”. Eso al parecer ocurre porque el individuo desinformado “no se entera” de la influencia de la minoría fuerte, y se guía más por las señales numéricas.

Aunque algunos investigadores van demasiado lejos al insinuar a partir de esto que los desinformados refuerzan el “sentido democrático” en la decisión de los grupos (están primando el factor cuantitativo de las mayorías a costa de la importancia de la calidad del voto), e incluso la prensa ha llegado a reseñar este estudio con títulos tan descabellados como que “la ignorancia es vital para la democracia”; lo cierto es que el experimento da juego para muchas conjeturas y es un buen ejemplo de cómo el estudio de una población de peces puede suscitar preguntas interesantes, y de ahí que lo traigo al post.

Ejemplos como éstos nos vuelven necesariamente cautos a la hora de extrapolar a colectivos humanos conclusiones extraídas de estudiar agregaciones de (otros) animales. Sin duda que somos mucho más complejos que otras especies. Pero el hecho de que una hormiga, una langosta o un grillo sean como individuos mucho menos inteligentes que un ser humano puede explicar que tengan la necesidad de unirse y buscar mecanismos colectivos que aumenten la inteligencia grupal como comunidad. En el caso opuesto estamos las personas, que nos creemos tan listos individualmente que hemos llegado a pensar que con eso basta, que con ese “egoísmo (tan) inteligente” será suficiente para que las cosas nos vayan bien como especie, y éste puede ser un error fatal.

Dentro de una multitud los humanos somos muy predecibles. Seguimos unas pautas sencillas, sin tan siquiera ser conscientes de ellas. Pero la mayor parte del tiempo no tenemos el piloto automático activado y cuando el gentío se dispersa también se desvanecen las reglas del comportamiento grupal. Somos individuos con voluntad propia individual y eso nos hace ser más difícilmente predecibles, o eso queremos creer.

“Antes de empezar me gustaría recordaros las reglas. Son muy sencillas: hay 3 jugadas y sólo 3 jugadas. Contamos hasta 3 antes de sacar, lo que significa que contamos 1, 2, 3 y en el 4 sacamos nuestra jugada. La piedra es un puño cerrado y puedes sacarlo como quieras mientras el puño esté cerrado. El papel hay que sacarlo siempre horizontal y las tijeras siempre verticales. Esto sería nulo”.

El juego piedra papel tijera es conocido en todo el mundo y hay quien se lo toma muy en serio. “Para aquellos de vosotros que no lo sepan, y serán muy pocos los que no lo sepan, el papel envuelve a la piedra, las tijeras cortan el papel y la piedra machaca y rompe las tijeras.” En Filadelfia la liga de piedra papel tijera se reúne 4 veces por semana. Los asistentes compiten para clasificarse para el campeonato mundial de las vegas donde el ganador se llevará un premio de 10.000 dólares. Lo misterioso de este juego es que debería ser imposible predecir qué es lo que va a hacer tu contrincante. En piedra papel tijera todas las probabilidades son muy parecidas. Cada posibilidad gana una jugada pero pierde la siguiente, de modo que básicamente es un problema de pares y nones, algo así como echarlo a cara o cruz.

Pero si el juego fuera completamente aleatorio todos los jugadores serían derrotados por igual y sin embargo algunos ganan una y otra vez. Cuanto más jugamos, más influyen en nuestro juego las jugadas que ya hemos hecho y eso crea patrones que pueden ser aprovechados para ganar la partida. El juego piedra papel tijeras nos muestra una verdad fundamental de la naturaleza de las personas. Somos tan adictos a los patrones que dejamos que impregnen todo aquello que hacemos. Esos mismos patrones son la clave para predecir muchos aspectos de nuestro comportamiento, incluso las partes más oscuras de nuestra naturaleza.

Cuando ves una actividad tan intensa en un área geográfica tan pequeña y en un lapso de tiempo tan corto, esa es la señal de alarma de que algo está pasando, de que hay un depredador en activo.
Kim Rossmo lleva más de 20 años de experiencia como detective inspector jefe. Está especializada en la captura de asesinos en serie. Pero Rossmo no es un policía normal y corriente: sacó un doctorado y emplea las matemáticas para descifrar los patrones en la conducta de los criminales. Siempre hay una lógica en la forma en que el delincuente atrapa a su víctima y en la elección del lugar en el que comete el crimen. Si podemos obtener un patrón, esa información es fundamental para llevar a buen término una investigación criminal. La razón de que sea tan difícil dar con los asesinos en serie es porque a menudo no hay una conexión entre sus crímenes. Eligen a sus víctimas al azar, en lugares entre los que no hay ninguna relación. Es muy frecuente en la investigación de un asesino en serie que tengamos cientos, miles e incluso decenas de miles de sospechosos. Es como buscar una aguja en un pajar. ¿Por dónde empiezas?

En 1888 el asesino en serie más notorio, Jack el Destripador, asesinó a 5 mujeres en el East End de Londres. desde entonces muchos han intentado en vano dar con la identidad del Destripador pero Rossmo cree que puede seguirle la pista, aunque no haya tenido en sus manos ni la más mínima prueba física, porque ha averiguado el lugar más probable en el que Jack el Destripador pudo haber vivido, basándose en la localización de los crímenes. El epicentro de la búsqueda fueron las calles Flower y Dean Street. Y todo lo que hace es una ecuación. Somos perezosos por naturaleza y los criminales aún más. Prefieren buscar sus objetivos cerca de casa sin tener que alejarse demasiado, porque eso implicaría mucho esfuerzo, mucho tiempo, viajes más largos.

La primera mitad de la ecuación de Rossmo refleja lo que conocemos como el principio del mínimo esfuerzo. Significa que estadísticamente la escena de los crímenes está lo más cerca posible del domicilio del asesino.- Si tienes que comprar la barra de pan en la panadería de la esquina o en otra que está a 7 kilómetros, siempre la comprarás en la de la esquina. Parece un poco macabro aplicar el mismo sistema para referirnos a barras de pan y asesinos en serie, ¿no? Bueno, en realidad si podemos obviar por un momento la horrible naturaleza de sus crímenes y reconocer que se trata de seres humanos iguales a nosotros, entonces quizá podamos comprender a esos individuos como los comprendemos a nosotros mismos.

La segunda mitad de la ecuación describe algo llamado la zona de transición. Los criminales evitan cometer sus crímenes demasiado cerca de su casa para no llamar la atención. De la interacción de esas dos pautas de comportamiento deduce Rossmo la localización más probable del criminal. Estos sujetos no sólo tienen que conseguir su objetivo y capturar a su víctima, sino que además tienen que evitar ser capturados por la policía y que los testigos los pueden identificar. Hoy día todas las policías del mundo emplean esta técnica, el llamado retrato geográfico.

Muy pocos de nosotros nos damos cuenta de los patrones que dejamos atrás. Desde el modo en que nos movemos entre la gente hasta las elecciones que hacemos en un juego o la manera de cometer un asesinato; nada de eso se debe al azar. Todo forma parte del código.

Siempre hay patrones reveladores y si somos capaces de decodificarlos podremos utilizar esos modelos para modelar nuestro comportamiento, lo cual nos conduce a la inquietante posibilidad de que si podemos simplificar a los seres humanos a números entonces seremos capaces de predecir nuestro futuro de la misma forma que podemos anticipar el movimiento de los planetas o la trayectoria de una bola. Pero el curso de nuestras vidas nunca se mantiene perfectamente estable y el futuro rara vez ocurre lo que exactamente habíamos planeado.

Tengo una idea bastante clara de lo que haré mañana e incluso de lo que voy a hacer la semana que viene, pero a medida que las semanas se convierten en meses y los meses en años, nuestro futuro se torna cada vez más incierto. Cada decisión que tomamos, cada nueva situación con que nos encontramos, cada persona que conocemos, todo ello hace que nuestras vidas tomen un rumbo diferente.

La corriente se lleva los palitos río abajo pero no hay forma de predecir con certeza cuál será su destino. Yo podría atreverme a pronosticar dónde estará uno de esos palitos dentro de dos minutos, pero ¿y dentro de dos horas y de dos días? A veces la vida nos parece tan impredecible que podríamos pensar que depende enteramente del azar, pero el azar no tiene nada que ver; es sólo una secuencia de causa y efecto, un accidente inesperado. Un pequeño retraso, un autobús perdido, una promesa rota… hay millones de factores que pueden intervenir y alterar nuestro viaje por la vida y el cambio más leve de cualquiera de ellos puede variar completamente su curso futuro.

La verdad es que nuestras vidas están regidas por el más extraño de los códigos, el código del caos. Nuestras vidas no son aleatorias, son caóticas. Están formadas por una tupida telaraña de causas y efectos en la que los momentos más insignificantes pueden convertirse en un instante en sucesos que cambiar nuestras vidas para siempre. Cualquier diferencia, por pequeña que sea, puede alterar enormemente el resultado final. Precisamente esa gran sensibilidad al más mínimo de los cambios es una de las características principales del caos.

Y como los sistemas caóticos parecen tan inciertos, a veces es difícil dar con un patrón, lo cual nos ha llevado con frecuencia a errar estrepitosamente en la interpretación de nuestro mundo.
Los lemminis o leminos. Sabemos que son animales estúpidos, temerarios y suicidas. La misma palabra se ha convertido en sinónimo de todo ello. El problema es que nada de eso es cierto. Hasta hace muy poco la leyenda del comportamiento suicida de los lemminis era la única explicación aceptada para justificar por qué un año el ártico parece estar lleno de ellos y al año siguiente prácticamente vacío. Nadie sospechaba que la asombrosa fluctuación en el número de lemminis no tenía nada que ver con el suicidio en masa. La razón es el caos y en el centro de todo ello se halla una sencilla ecuación.

si quisiéramos saber cuántos lemminis habrá el año próximo, lo que tendríamos que hacer es coger la población de este año, P, y multiplicarla por la tasa de crecimiento R, pero no todos los lemminis sobrevivirán, de modo que una pequeña parte de la ecuación tendrá que contemplar cuantos lemminis morirán durante este año. Y eso es RxPxT. O sea que podemos reescribir la ecuación como la tasa de crecimiento R multiplicada por P y multiplicada por 1-P.

R x P (1 – P)

Esta ecuación no es específica de los lemminis sino que puede aplicarse a cualquier población animal. Y lo más interesante de ella es este número R, la tasa de crecimiento, porque cuando damos diferentes valores a R obtenemos crecimientos poblacionales muy diferentes.

La tasa de crecimiento determina la velocidad a la que se expande una población. Para la mayoría de los mamíferos suele estar por debajo de 2. Para una tasa de crecimiento de ese orden la ecuación predice que la población crecerá a un ritmo constante hasta que se estabilicen un valor fijo, pero resulta que los lemminis son algunos de los mamíferos que más rápidamente se reproducen de todo el planeta.

Supongamos que R es igual a 3’1. Entonces los lemminis nunca se estabilizarían, estarían siempre oscilando entre dos valores distintos. Ahora la población sería alta y luego baja y de nuevo alta y otra vez baja… pero si la tasa de crecimiento alcanza un valor superior a 3’57 entonces ocurre algo totalmente inesperado; en vez de estabilizarse en un valor fijo o fluctuar entre 2 valores, su población se sume en el caos. Un año se convierte en una plaga de proporciones bíblicas y al siguiente se desploma casi hasta la extinción.

Resulta casi imposible predecir cuántos lemminis habrá. La verdad es que parece que todo esto no responde a ningún patrón y por supuesto eso mismo es lo que observamos en la realidad. Súbitos incrementos y disminuciones impredecibles de la población de lemminis. Los lemminis son de las pocas criaturas en la tierra que se reproducen con tanta rapidez que su tasa de crecimiento a veces llega a superar el momento crítico de inflexión. Es un fenómeno tan sorprendente que el suicidio en masa podría parecer una respuesta plausible, pero la verdadera explicación la encontramos en el código, en esta ecuación.

El problema es que nunca podemos saber a ciencia cierta cuántos lemminis nacen y cuántos mueren y el caso es que la más mínima variación de la tasa de crecimiento R produce una respuesta radicalmente distinta. Y eso es verdad para todas las ecuaciones que definen el caos. Aunque no sirven para explicar algunas cosas, son prácticamente inútiles para predecir el futuro.

Resulta que buena parte del mundo es caótico, lo que lo convierte en casi imposible de predecir. Pero eso no impide que lo sigamos intentando. Saber con antelación si el sol brillará o si las nubes desaparecerán es una obsesión típicamente británica, pero planear nuestras vidas dependiendo de los caprichos del clima parece cuando menos un sinsentido. Pese a que disponemos de ecuaciones que pueden describir cómo las masas de aire chocan e interactúan para crear las nubes, el viento y la lluvia, no nos son de mucha utilidad a la hora de hacer las predicciones.

Eso es porque nunca podemos conocer la velocidad exacta de cada partícula de aire ni la temperatura exacta en cada punto del espacio ni la presión a lo largo de todo el planeta. Y un pequeño cambio en alguna de esas variables produce un parte meteorológico enormemente diferente.

Como es imposible conocer las condiciones atmosféricas precisas en todo momento, lo que hacemos es coger el mayor número de datos e introducir ligeras variaciones en ellos y vamos repitiendo el modelo una y otra vez. Y lo que tenemos son nuevas predicciones acordes con esas ligeras variaciones. Pero mire cuando intentamos mirar un poco más allá, a 2 o a 3 días, las predicciones comienzan a disgregarse. Todavía se puede percibir algún patrón en el tiempo, pero si nos vamos a dentro de una semana no podría ni siquiera aventurar una conjetura sobre el tiempo que va a hacer.

Una vez que hemos aceptado que la atmósfera es caótica podemos comprender que el más pequeño cambio en las condiciones de partida puede alterar dramáticamente lo que vaya a ocurrir. El movimiento de una sola molécula de aire puede ampliarse en el tiempo y provocar un efecto gigantesco en el tiempo atmosférico como sistema. A veces nos referimos a este fenómeno como el efecto mariposa. La idea es que algo tan pequeño como el aleteo de las alas de una mariposa podría provocar pequeñas alteraciones en la atmósfera que acabasen originando un tornado en el otro lado del mundo.

Cuando actuamos como un grupo nuestros patrones de conducta son increíblemente predecibles. Incluso consideradas individualmente, nuestras acciones son controladas por el código. Y desentrañando sistemas caóticos como el tiempo hemos hallado evidencias del código allí donde una vez pensamos que sólo había una complejidad imposible.

Cuando miramos a las cosas desde un ángulo diferente, sorprendentemente los patrones surgen. Patrones se pueden revelar las verdades definitivas sobre nosotros y sobre nuestro futuro.

¿Cuántas gominolas cree que puede haber en este tarro?


Predecir un brote de gripe


Cuando contemplas una ciudad, parece un amasijo de cosas sin orden ni concierto. Pero una ciudad se compone de gente, no de edificios y calles. Esos sólo son el escenario sobre el que los verdaderos actores representan la historia de la civilización.

Geoffrey West es un físico que ha pasado su vida buscando patrones significativos en el universo. Actualmente está estudiando la dinámica de la vida humana en las ciudades.

Disponemos de toda clase de infraestructuras. Algunas son evidentes, como las carreteras y las redes eléctricas, el alcantarillado… forman una red extraordinaria sobre la que se sustenta, por ejemplo, la ciudad de Nueva York. Pero cuando la miro desde la perspectiva del físico tengo la impresión de que detrás de todo lo que vemos hay un código oculto.

West acumula datos sobre las ciudades de todo el mundo y basándose en los patrones que ha encontrado puede deducir que para una población determinada, sea cual sea su tamaño, es posible predecir la cantidad de calles, cableado eléctrico o edificios de oficinas que va a necesitar. Pero también ha descubierto cosas mucho más sorprendentes.

Uno de los descubrimientos más interesantes es que los salarios se incrementan o disminuyen de forma sistemática, y la regla que se puede deducir es que si doblas el tamaño de la ciudad los salarios se ven maravillosamente incrementados en un 15%. ¿Eso quiere decir que si vives en una gran ciudad vas a ganar más? Sí.

Aunque parezca increíble no sólo aumentan los salarios. Cuando una ciudad dobla su tamaño todas las actividades sociales y económicas se incrementan en un 15% por cada habitante. O sea que hay un 15% más de restaurantes para elegir, un 15% más de galerías de arte que visitar, un 15% más de tiendas… en conclusión: la vida es un 15% mejor. (lo que no he podido encontrar es el porcentaje de “empeoramiento”).

Es una fórmula mágica de la que nos hemos dotado como seres humanos y sociales. Ese 15% extra es lo que en mi opinión atrae a la gente a las ciudades y explica porque tradicionalmente se ha producido esa migración continua desde el campo a las ciudades. Y a un nivel más profundo, creo que es la razón que quiera nuestra civilización.

Según afirma West la raza humana posee una cifra suprema. Es ese 15% extra, o 1’15. En su opinión es la fuerza motora más importante de la humanidad. Ese número, 1’15, predice nuestro futuro. Nos mantendrá unidos en ciudades en continua expansión y conformará nuestro destino en tanto los seres humanos existamos.

Hace 500 años algunos de nuestros congéneres al ver un eclipse creyeron que era obra de un dios enfurecido, pero al sacar a la luz el lenguaje del código hemos descubierto que los aparentes misterios del mundo pueden ser explicados sin invocar a lo sobrenatural. El hecho de que a pesar de la enorme complejidad del mundo en el que vivimos, al final todo puede ser explicado mediante los números.

De la misma forma que la órbita de los planetas, la vida también sigue un patrón y todo puede ser reducido la relación causa y efecto. Y es que incluso la cara o cruz de una moneda está determinada por la velocidad a la que gira y el tiempo que transcurre hasta que cae al suelo; el máximo símbolo del azar resulta no serlo tanto. Sólo aparenta serlo.

Cuando no entendemos el código, la única forma de dar sentido a nuestro mundo es inventarnos historias. Pero la verdad es mucho más sorprendente. Las matemáticas están detrás de todo. Cuando eliminamos todo lo superfluo, lo que queda es el código.
Comparte:

13 may 2015

Argentina, Irán, Israel y ... Paul Singer

Paul Singer
La semana pasada Jim y Charles Davis publicaron un artículo en la sección de Opinión del Washington Post donde hacían referencia a una campaña contra la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, a la que se le acusa a esta última de promover una “teoría conspirativa antisemita” y sugerían que el AIPAC (el Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí – la mayor organización del lobby sionista en EEUU) y la Fundación de Defensa de las Democracias (FDD) “podrían estar coordinando sus esfuerzos para presentar al gobierno argentino de Fernández como un aliado del terrorismo promovido por Irán”.

En este contexto estarían también los esfuerzos de Paul Singer, el multimillonario director de un fondo buitre de cobertura que está buscando obligar a Argentina a pagar la totalidad de la deuda que su firma ostenta. Se trataría, por tanto de un castigo político contra Argentina por no someterse a las exigencias de los grupos sionistas y de Israel como de un intento de aprovechar la coyuntura económica para saquear la riqueza de Argentina.

Singer es también miembro, junto con el multimillonario Sheldon Adelson, de la Coalición Judía Republicana. Ambos permanecen políticamente activos en su apoyo a distintos candidatos republicanos. Los dos estuvieron presentes en el Club Metropolitano de Manhattan en una reunión este mes con el candidato Jeb Bush, que acaba de anunciar que su hermano, el ex presidente George W., era su asesor en la política hacia Israel.

Paul Singer contribuyó con 3,6 millones de dólares a la American Israel Education Foundation, la entidad de la que se sirve en AIPAC para recoger fondos.

El AIPAC y la FDD promovieron al polémico fiscal especial Alberto Nisman, conocido por lanzar acusaciones gratuitas contra Irán y el gobierno argentino. Él intentó vincular sin pruebas a Irán al atentado contra el edificio de la Asociación Mutua Israelita de Argentina (AMIA) en 1994 y acusó a la presidenta argentina de intentar encubrir este tema a cambio de favores comerciales para Argentina, una alegación que ha sido rechazada posteriormente por un tribunal argentino. Uno de los aspectos más criticados del trabajo de Nisman fue el de aceptar el testimonio de miembros del grupo terrorista de oposición iraní Mujahedin e Jalq, al que los expertos comparan con una secta y que es reconocido como una organización terrorista a nivel internacional y de un desacreditado desertor iraní.

En 2010, Nisman acudió a la conferencia del AIPAC, algo insólito teniendo en cuenta que la participación en un evento anti-iraní y pro-israelí dejaba a las claras la parcialidad y nula credibilidad de sus actuaciones. Él fue tratado en el congreso como un “héroe”.

A principios de mayo el senador sionista estadounidense, Marco Rubio, Republicano por Florida, famoso por su feroz oposición al acuerdo nuclear con Irán y por sus amenazas incluso de un ataque nuclear contra ese país, presentó una resolución en el Senado en la que pedía “una investigación del fallecimiento de Nisman”, que apareció muerto en su vivienda. Rubio acusó también a Fernández de conspirar para “encubrir la implicación de Irán en el atentado terrorista de 1994”.

Cabe señalar, que el fondo de cobertura de Singer, el Elliot Management, fue la segunda mayor fuente de fondos para la campaña de Rubio entre 2009 y 2014, suministrando al candidato republicano unos 122.620 dólares según el Center for Responsive Politics.

Singer ha contribuido con fondos también a The Israel Project (TIP), que está encabezado ahora por el antiguo portavoz jefe del AIPAC, Josh Block. Singer donó 500.000 dólares a este grupo en 2007 y 1 millón de dólares en 2012. El TIP ha estado también publicando continuamente artículos críticos contra el gobierno de Argentina.

La revista Tower, del TIP, ha publicado 28 artículos citando a Nisman y el caso de la AMIA, según una búsqueda en su página de Internet. Ben Cohen, un redactor colaborador de la publicación, ha escrito en ella dos artículos contra Fernández.

La furia de este sionista se dirige incluso contra el periodista judío argentino Jorge Elbaum, al que acusa de ser “un judío de la corte” por el hecho de citar una declaración de Nisman, en la que éste aseguraba a otros líderes de la comunidad judía argentina que “Paul Singer nos ayudará a revertir la aproximación de Argentina a Irán”, una declaración más digna de un líder político que de un fiscal que investiga un caso.

Como se ha mencionado, los motivos de las acciones de la actuación de Singer contra Argentina y su gobierno no son sólo ideológicos, sino que responden también a un claro interés económico de obtener una ganancia a costa del pueblo argentino. Él ha llevado a Argentina a los tribunales para obtener el pago total de su deuda que este país tiene contraída con su firma, en contraste con el 93% del resto de los acreedores que han aceptado un acuerdo con el gobierno argentino sobre el reembolso de la misma. El fondo buitre de Singer compró muy baratos bonos argentinos y ahora reclama a Argentina el pago total del valor de los mismos, lo cual le permitiría ganar unos 2.000 millones de dólares. Y él utiliza al TIP para presionar al gobierno argentino en defensa de sus intereses.


Comparte:

Wikileaks: Gobierno alemán ayudó activamente al espionaje de la NSA

Antigua base de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), que pertenece a la Agencia Federal de Inteligencia alemana (BND), en Bad Aibling, al sur de Múnich (Reuters / Michaela Rehle)

WikiLeaks ha publicado nuevos documentos que muestran que el gobierno alemán y la agencia de inteligencia del país, el BND, estaban ayudando activamente a la NSA para espiar a los ciudadanos y a las empresas europeas. Berlín había negado previamente estas alegaciones.

Documentos filtrados por WikiLeaks , que revelan las transcripciones de los primeros 10 meses de la investigación del Bundestag (iniciada en mayo de 2014 y que hasta la fecha, las actas de la Comisión no estaban a disposición del público - ni siquiera los de las reuniones públicas- y que ahora se encuentra en  WikiLeaks), muestran que el gobierno alemán había escrito una carta directamente a Kai-Uwe Ricke, quien era el director ejecutivo de Deutsche Telekom desde 2002 hasta 2006.

El Estado alemán había estado buscando la ayuda del gigante alemán de las comunicaciones para ayudar a "facilitar la continua  vigilancia en masa de datos de telecomunicaciones tanto de alemanes como de otros países europeos teniendo como centro la oficina en Frankfurt de Deutsche Telekom ",  según el comunicado de WikiLeaks.

Durante la investigación, Ricke dijo que nunca había recibido una carta de este tipo y marcada como “personal”. Sin embargo, después de que se enviara la carta, se le concedió al BND acceso a datos de las telecomunicaciones.

La operación, denominada 'eikonal', consistía en pasar la información de la BND a la NSA, Correos electrónicos y direcciones IP, junto con los números de teléfono.

Algunas de las principales compañías del continente fueron monitoreadas, como European Aeronautic Defence and Space  (EADS) – más conocida por Airbus Group, Eurocopter y el el gobierno francés.

Tras la publicación de los documentos, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo: "En esta importante consulta del Bundestag, el público alemán e internacional son la parte lesionada. El propósito de esta investigación, propiamente dicho, es descubrir quién es el responsable de la lesión de los derechos de un gran número de personas y cómo se cometieron estas violaciones".


"… el público tiene el derecho de conocer el trabajo de esta investigación. Sólo haciendo pública esta supervisión se cumplirán los objetivos declarados de esta investigación,  transparencia  y justicia".

Tiempo atrás, la canciller alemana, Angela Merkel defendió a la agencia alemana de inteligencia, tras las acusaciones que había espiado a algunas de las principales empresas de Europa con el fin de ayudar a la NSA.

Ella añadió que era imperativo que el BND siguiera trabajando con la NSA y los EE.UU. para ayudar en la lucha contra el terrorismo internacional. Sin embargo, también añadió que no era aceptable para las naciones amigas espiar a la otra.

"Esta capacidad para llevar a cabo sus funciones de cara a las amenazas de terrorismo internacional se lleva a cabo en cooperación con otras agencias de inteligencia, y que incluye en primer lugar a la NSA ", dijo Merkel.

El 14 de abril, el Ministerio del Interior publicó un comunicado oficial diciendo: "No tenemos conocimiento del supuesto espionaje económico por la NSA y otras agencias estadounidenses a otros países".


Había indicios que el BND ha estado ayudando a la NSA por más de una década. Sin embargo, no fue hasta 2013, en medio de las revelaciones de Edward Snowden, cuando una investigación sobre las actividades de espionaje  se llevó a cabo.

Comparte:

ONU: 117 países critican la brutalidad policial estadounidense

En lo que difícilmente podría llamarse una sorpresa, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU criticó a los EE.UU. sobre la epidemia de la violencia policial, la discriminación, las matanzas innecesarias y la negligencia en general.

El Examen Periódico Universal (EPU) tiene lugar cada cuatro años para examinar las prácticas de derechos humanos y civiles de cada uno de los 193 países miembros de la ONU. Delegados de 117 países aprovecharon la oportunidad para fustigar el registro de violaciones de los derechos civiles de los EE.UU. por sus brutales y racistas fuerzas policiales.

En un intento de defenderse de lo inevitable, James Cadogan, un asesor de alto nivel en la División de Derechos Humanos del Departamento Justicia, dijo que los EE.UU. debemos "volver a dedicarnos a asegurar que nuestras leyes de derechos civiles estén a la altura de lo prometido",  listando varias "muertes trágicas " que provocaron numerosas manifestaciones y disturbios a gran escala en todo el país. Sin embargo, parecía estar ciego a la base fundamental para tal indignación diciendo que los EE.UU. están deseos a "identificar y abordar los posibles problemas policiales antes de que se conviertan en problemas sistémicos". El ejemplo de ese “dese” lo plasmó Mary McLeod que, actuando como asesor legal del Departamento de Estado de los EE.UU. dijo, "Estamos orgullosos del trabajo que hemos hecho desde nuestra última EPU". La mayoría estaría de acuerdo.

Lo que los representantes de los Estados Unidos promocionan como una mejora, en realidad no hace más que poner de relieve la cuestión sistémica que dicen estar interesados que no surja. Cadogan citó hay 400 casos con cargos judiciales en los últimos seis años contra los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Nombrando a Michael Brown y Eric Garner como ejemplos, expresó que existe un interés en la impunidad que de una verdadera rendición de cuentas - y es apenas un reflejo de la totalidad de los incidentes. Más de 400 personas han muerto por la policía , sólo en 2015.

"Chad considera a los Estados Unidos de América como un país donde impera la libertad, pero los recientes acontecimientos diirigidas a sectores negros de la sociedad han empañado su imagen", dijo Awada Angui , el delegado de ese país.

El representante de Namibia, Gladice Pickering, se hizo eco del consenso general  diciendo que los EE.UU. necesitan "arreglar el sistema de justicia roto que sigue discriminando a las comunidades marginadas […], incluso no teniendo en cuenta las recientes olas de protesta raciales a causa de las muertes de hombres negros desarmados a mano de policías.

Los críticos en todos los ámbitos instaron a mejoras en los métodos de entrenamiento y en la legislación y que se incluyeran metas para eliminar el racismo y poner fin a una fuerza excesiva.

"No estoy sorprendido de que los ojos del mundo se centren en temas de la policía en los EE.UU.", dijoAlba Morales de Human Rights Watch. "Hay un centro de atención internacional que se ha brillado [sobre otros temas], en gran parte debido a los acontecimientos en Ferguson y la respuesta policial desproporcionada incluso a manifestantes pacíficos".

Una investigación federal se puso en marcha el viernes para determinar si la policía de Baltimore han instituido un patrón de discriminación tras los informes de los residentes de abuso brutal antes y después de que Freddie Gray muriera estando bajo custodia policial. Tales investigaciones son a menudo demasiado escasas, demasiado tarde para las víctimas y sus familias, que los ven más afín a la broma cínica: "Nos investigamos y concluimos que no hemos hecho nada malo”.

La ONU emitirá su informe sobre el examen junto con las recomendaciones el viernes, aunque su contenido probablemente no va a ser de mucha importancia teniendo en cuenta que los EE.UU. "en gran parte han fracasado" para poner en práctica cualquiera de los 171 cambios sugeridos en el informe anterior.


No hay mucha comodidad encontrarse en un ambiente donde se llama a la policía para asistencia y, potencialmente podría ser su propia sentencia de muerte. Pero si EE.UU. no ve un problema con sus políticas policiales, al menos 117 países de todo el mundo están empezando a hacerse preguntas.

Comparte:

12 may 2015

Confirmado: "Centros de Operaciones" estadounidenses apoyan a Al Qaeda en Siria

Los conflictos en Siria e Irak están lejos de ser internos. Mirando un mapa del territorio utilizado o en poder de ISIS y otros extremistas apoyados por Occidente, es evidente que el conflicto actual es una invasión del miembro de la OTAN en la región, Turquía y el aliado de Estados Unidos Jordania, con la ayuda de  Arabia Saudita y Qatar.

El think-tank político estadounidense, Brookings confirma que, contrariamente a la propaganda, los "moderados" (EE.UU-Arabia)  y los “islamistas” (Turquía-Qatar) han sido coordinados todo el tiempo. 

La guerra en Siria continúa prolongándose, con una reciente y renovada energía bajo una oposición retratada como fracturada y que refleja una miríada de intereses extranjeros. El principal de estos intereses en competencia, según se le ha dicho al público, era que los EE.UU. y Arabia Saudí, por un lado, apoyaban a los llamados "rebeldes moderados", y Turquía y Qatar respaldaban abiertamente a Al Qaeda y sus diferentes franquicias, incluyendo el Estado Islámico (ISIS).

Sin embargo, para los que siguen el conflicto de cerca, estaba claro desde el principio y por propias admisiones de Occidente que el éxito pasaba por proporcionar secretamente armas, dinero en efectivo, equipos y apoyo político y militar a Al Qaeda y otros extremistas sectarios, no sin la oposición de Arabia Saudita, sino más bien mediante el uso de Arabia Saudita como el principal medio a través del cual el apoyo material occidental podría ser lavado.

Y este hecho se ha confirmado en un reciente artículo publicado en la página web de la Institución Brookings titulad, "¿Por qué Assad está perdiendo?”.

Afirma inequívocamente que (el subrayado es nuestro):

La participación de grupos de la FSA (Ejército Libre Sirio), de hecho, revela cómo los partidarios de las facciones han cambiado de tono con respecto a la coordinación con los islamistas.  Varios comandantes involucrados en la dirección de las recientes operaciones en Idlib confirmaron a este autor que el centro de operaciones liderada por Estados Unidos en el sur de Turquía, que coordina la prestación de apoyo letal y no letal a los grupos de oposición investigados, fue fundamental para facilitar su participación en la operación desde principios de abril en adelante.  Ese centro de operaciones - junto con otro en Jordania, que cubre el sur de Siria - también parece haber aumentado dramáticamente su nivel de asistencia y prestación de inteligencia a los grupos investigados en las últimas semanas. 


No sólo los envíos de armas aumentaron a los llamados "grupos investigados," sino que estas bases de operaciones fomentaban específicamente una cooperación más estrecha con los islamistas al mando de las operaciones en primera línea.


En general, Brookings se complace en informar que con la liberación de la mayor parte de Idlib, en el norte de Siria, al parecer su objetivo largamente declarado  de crear un centro de poder de sus representantes dentro de las fronteras de Siria  y tal vez incluso extender una zona de exclusión aérea de la OTAN sobre ella, puede finalmente estar a la mano. Brookings todavía intenta perpetuar un relato contradictorio entre Occidente y Al Qaeda, a pesar de admitir que fue sólo con el apoyo occidental que las ofensivas recientes encabezadas por Al Qaeda tuvieron éxito.

En realidad, ya en 2007, fue la política de “admitidos” de la Casa Blanca, liderada por Bush  cuando se comenzó a armar y financiar a distintas ramas extremistas , entre ellos Al Qaeda, a través del uso de intermediarios entre ellos Arabia Saudita. El veterano periodista y el dos veces ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh en su informe " La redirección: ¿Es la nueva política de la Administración beneficiar a nuestros enemigos en la guerra contra el terrorismo? ". Pondría al descubierto esta conspiración que desde entonces ha seguido desarrollándose como lo describió en 2007.

El artículo de Brookings también alude un paisaje geopolítico más grandioso tomando forma más allá del conflicto sirio. Afirma, en lo que respecta a los EE.UU., que ahora respaldan abiertamente lo que es para todos los efectos, una ofensiva liderada por Al Qaeda:

La explicación más probable de esta medida es la presión de la alianza regional recientemente emergida que comprende a Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Los Estados Unidos también están buscando maneras de continuar con sus tradicionales aliados sunitas del Golfo, en medio de un contexto más amplio por su acercamiento con Irán.

La expansión del conflicto respaldado por Estados Unidos en Siria es la prueba más elocuente de que todo lo relativo a un acercamiento de Estados Unidos con Irán es falso. El objetivo de desestabilizar y potencialmente derrocar al gobierno en Siria es debilitar a Irán antes de una campaña similar de cerco, desestabilización y destrucción en el propio Irán.


El hecho de que los acontecimientos en Siria se están acelerando, y que el mismo Brookings admite que "las diferencias internacionales e ideológicas," han sido "dejadas a un lado," ilustra una desesperación palpable de Occidente para terminar el conflicto en Siria con la esperanza de avanzar hacia Irán antes de que la dinámica regional y la propia postura defensiva de Irán haga que toda la agenda de Occidente para la región se vaya al traste, poniendo en peligro su larga hegemonía en el norte de África y en Oriente Medio.

Comparte:

11 may 2015

El fallido golpe de estado en EE.UU. a Roosevelt


En 1934 el general retirado del Cuerpo de Marines Smedley Butler informó al Congreso de los Estados Unidos de los planes de un grupo de magnates de las finanzas para derribar el gobierno democrático de aquella nación, dirigido por aquel entonces por Franklin Delano Roosevelt, e imponer un sistema copiado del fascismo italiano con él mismo como dictador. Butler, que se había retirado del servicio activo en 1931, se había distinguido posteriormente en la defensa de los derechos de los veteranos de la Primera Guerra Mundial, entre los que había ganado gran popularidad. Al parecer este hecho habría sido definitivo para su elección como futuro jefe de una América fascista, en la cual los veteranos encuadrados en organizaciones como la Legión Americana marcharían sobre Washington D. C. igual que los camisas negras habían marchado sobre Roma.

Posteriormente, tanto Butler como el periodista Paul French, testificaron ante el Comité McCormack-Dickstein, encargado por el Congreso de investigar la infiltración del fascismo en la sociedad americana. Butler y French relataron como el primero había sido contactado por Gerald MacGuire, antiguo dirigente de la Legión Americana de Connecticut y testaferro de Robert Clark, uno de los banqueros más ricos de Wall Street. Mac Guire y posteriormente William Doyle, jefe de la Legión Americana en Massachussets, invocaron la lealtad de Butler hacia los veteranos para ponerle al frente de unos 500.000 de ellos que debían marchar sobre la capital del país. La excusa para tal acción debía ser la presunta incapacidad de Roosevelt debida a la poliomielitis que había sufrido y el objetivo era crear un nuevo puesto en el gobierno, el “Secretario de Asuntos Generales” que, en teoría, serviría para aliviar al Presidente de sus penosas obligaciones, pero en la práctica sería la cabeza de una dictadura dirigida por las grandes fortunas del país. Sin embargo los conspiradores no contaban con la rígida moral de cuáquero de Butler ni con su desencanto de la política americana forjado en años de lucha en repúblicas bananeras al servicio del capitalismo.

El contexto de esta historia son los años 30, la Gran Depresión y la posterior puesta en marcha del llamado New Deal por Roosevelt, que le puso en el punto de mira de los titulares de algunas de las mayores fortunas del país, para los cuales su política era claramente perjudicial y que identificaban cualquier tipo de intervencionismo estatal con el comunismo, además de admirar la manera en la que Mussolini en Italia y luego Hitler en Alemania habían acabado con los movimientos sociales de los trabajadores.

Detrás del intento de golpe de estado según contó MacGuire a French y Butler se encontraría también Robert Clark, el antiguo gobernador de Nueva York y codirector de la American Liberty League, una organización financiada por algunas de las mayores corporaciones norteamericanas como Goodyear, Standard Oil, Colgate, General Motors, Heinz Foods o la familia Du Pont entre otros y creada para oponerse a la política de Roosevelt. MacGuire y Doyle relataron también como habían viajado por Europa para estudiar la organización de los partidos fascistas en países como Italia o Francia.

Ante la denuncia de Butler, el Comité McCormack-Dickstein llamó a declarar a McGuire, quien negó las acusaciones, pero no hizo lo mismo con los otros acusados más importantes, las cabezas de las citadas corporaciones. Inmediatamente los medios de comunicación, dirigidos en su mayor parte por esas mismas corporaciones, ridiculizaron las afirmaciones de Butler y French y al final el Comité del Congreso echó tierra sobre el asunto, sacando a la luz solo una parte del informe que se elaboró en el que se habían borrado las partes más importantes de las declaraciones del condecorado general.

En 1935 otro periodista, John L. Spivak consiguió las actas completas del Comité McCormack-Dickstein. Pero el artículo que escribió en la revista izquierdista New Massestitulado Wall Street’s Fascist Conspiracy acusaba a financieros judíos de estar conspirando junto a las grandes corporaciones que citaba el comité del Congreso para imponer el fascismo y no tuvo apenas repercusión. 

Finalmente, en 1967 Spivak publicó parte de las actas secretas en las que el Comité McCormack-Dickstein consideraba probada la historia de Butler.

La historia se parece mucho a otras conspiraciones que se pueden leer en la red. Según la Wikipedia los historiadores no niegan que en realidad existiera un complot, aunque la mayoría quiere pensar que el asunto lo montaron MacGuire y Doyle por su cuenta: otra vez la historia del tirador solitario. Otros incluso lo achacan a una maniobra del mismo Roosevelt para mantener quietas a las corporaciones mientras promovía el New Deal o dicen que en realidad Smedley Butler era un pobre paleto que no entendía los entresijos de la política de altura y comprendió mal lo que le propusieron. Finalmente, para acabar de redondear la historia, un documental de la BBCconectaba con el complot a Prescott Bush, el abuelo del actual Presidente de los Estados Unidos que, por otra parte, incrementó más tarde su fortuna entre otras cosas mediante negocios con la Alemania de Hitler cuando estos estaban ya prohibidos en América, por lo que tampoco sería demasiado extraño que formara parte de la conspiración.

Personalmente, y visto como se ha desarrollado la historia posteriormente no tengo muchas dudas sobre la existencia del complot. Me cuadra perfectamente con el actual predominio de las corporaciones del complejo industrial militar y con la permanencia en el poder del presidente más nefasto de la historia que ha llevado a su máxima expresión la política gangsteril de las corporaciones en todo el mundo que ya anticipaba Smedley Butler en su libro War Is a Racket :

Pasé treinta y tres años y cuatro meses en servicio activo y durante ese periodo ocupé la mayor parte de mi tiempo haciendo de matón de lujo para las grandes empresas, Wall Street y los banqueros. En definitiva fui un maleante, un gangster del capitalismo. Ayudé a hacer México, y especialmente Tampico, un lugar seguro para los intereses de la American Oil en 1914. Ayudé a hacer de Haití y Cuba lugares decentes para que los chicos del National City Bank obtuvieran beneficios en ellos. Ayudé en el expolio de media docena de repúblicas centroamericanas en beneficio de Wall Street. Ayudé a purificar Nicaragua para el International Banking House de los hermanos Brown entre 1902 y 1912. Llevé la luz a la República Dominicana para los intereses azucareros americanos en 1916. Ayudé a hacer Honduras bueno para las compañías frutícolas americanas en 1903. En China en 1927 ayudé a que la Standard Oil hiciera sus negocios sin ser molestada. La verdad es que, reflexionando sobre aquellos años, podría haberle dado algunos consejos a Al Capone. Lo mejor que él consiguió fue hacer sus negocios sucios en un par de distritos, yo los hice en tres continentes.


Comparte:

8 may 2015

Imaginemos que España fuese una dictadura...


Tenemos en la mente que en una dictadura solo hay una figura que domina,controla y gobierna el estado favoreciendo los intereses de sus amigos y los suyos propios, y pensamos que la democracia es algo que elegimos nosotros y es algo que va rotando dependiendo de nuestros intereses.

¿Por qué somos antidictadores? Imaginemos que España fuese una dictadura... Si España fuera una dictadura podríamos hacer que el 1% de la población tuviese casi todas las riquezas de la nación, podríamos permitir que nuestros amigos ricos y poderosos aumentasen sus beneficios con leyes que los favoreciesen...Si esto fuese una dictadura podríamos ignorar las necesidades de los más desfavorecidos, salud, educación... se podría hacer, si fuese una dictadura. La prensa parecería libre pero estaría controlada concretamente por unas personas que favorecieran los intereses de una poderosa minoría. Si esto fuese una dictadura, podríamos pinchar teléfonos, podríamos impúnemente golpear a los ciudadanos que se rebelasen contra la dictadura.Si esto fuese una dictadura podríamos amañar las elecciones, se esto fuese una dictadura podríamos mentir del por qué se va a una guerra o mantenemos tropas en varios frentes de guerra.Si esto fuese una dictadura podríamos meter miedo a la gente a través de los medios de comunicación y hacer que acepten condiciones y políticas inaceptables. Si esto fuese una dictadura podríamos vender todas las riquezas del país para enriquecer a nuestros amigos. Si esto fuese una dictadura podríamos impedir que la gente colgase carteles en farolas, en coches o en sus  ventanas con insignias que fueran en contra de nuestros interés, podríamos reprimir todo esto.Si esto fuese una dictadura, podríamos impedir manifestaciones masivas, podríamos impedir que por las calles se repartiesen panfletos con ideas que vayan contra nuestros propios intereses. Si esto fuese una dictadura, podríamos someter la libertad económica de los ciudadanos para enriquecer a una élite de bancos y banqueros. Si esto fuese una dictadura, podríamos impedir que nadie fotografiase a las fuerzas de seguridad del estado cuando golpeasen  y apaleasen a los ciudadanos. Si esto fuese una dictadura, podríamos impedir que nadie revisara la historia.Si esto fuera una dictadura, podríamos salvar de la cárcel a nuestros poderosos amigos ladrones, estafadores, timadores, mentirosos o embaucadores. Si fuese una dictadura, lo podríamos hacer. Podríamos incluso impedir algo tan absurdo como que la gente se pudiese comer un bocadillo en la calle. Podríamos hacer taaaantas cosas...

Si esto se pudiera hacer en una democracia, ¿cuál sería la diferencia entre una democracia y una dictadura? Podría ser que en realidad son lo mismo... en una democracia simplemente se cambia de cara cada cierto tiempo, conservando las mismas políticas, los mismos intereses reprimidos.Quizás estamos haciendo lo que se hace en una dictadura, dentro de lo que se llama modelo democrático.

"Nos falta pues qué tratar, dije yo, del más hermoso régimen político y del hombre más bello que son la tiranía y el tirano...¿con qué carácter nace la tiranía? porque parece evidente que nace de la transformación de la democracia...evidentemente, ¿acaso no nace la democracia de la oligarquía? (Platón, la República)".

Pero la forma de tiranía es aquella en la que nosotros no la percibimos. Creemos que por poder ir a ver un partido de futbol o ir a comprar a un supermercado o hacer cualquier cosa que nos parezca "libertad" somos personas que vivimos en un mundo democrático.
Comparte:

7 may 2015

Disminución hielo marino del Ártico: ¿una nueva "pausa"?

La disminución de hielo marino del Ártico se ha convertido en un icono del calentamiento global. No tienes que buscar mucho en Internet para encontrar las predicciones de los científicos, activistas y comentaristas acerca de qué tan pronto la región estará libre de hielo en verano. Desafortunadamente para esas predicciones, el hielo del Ártico no ha estado escuchando. El hielo marino del Ártico probablemente ha alcanzado su máxima extensión para este año. Por lo general se produce a finales de marzo - el año pasado fue el 21 de marzo. Ha habido algunos informes de que alcance máximo de este año fue el más bajo desde que empezara la vigilancia por satélite en 1979, y desde luego se ve bajo cierne alrededor de los 13 millones de km2 durante más de un mes, véase la figura 1. Pero mirando hacia atrás sobre el comportamiento pasado, su máxima extensión fue similar el año pasado y en 2011 y 2005-7 (figura 2). De ahí que la medida de este año no es tan inusual, ¡es similar a la observada hace diez años!




La extensión del mínimo de hielo marino también está haciendo algo muy interesante - hay indicios de una "pausa".

Cuando las observaciones por satélite de la extensión del hielo ártico se iniciaron en 1979 era obvio que una disminución a largo plazo ya estaba en marcha. Esa disminución parecía ser monótona hasta mediados de la década de 2000 cuando, por un tiempo al menos, parecía haberse acelerado. La extensión del hielo en el verano de 2007 fue un récord, y fue acompañado por los gritos de algunos sectores de un inminente colapso .

Lo mismo se dijo en 2012, cuando se observó otra baja. Sin embargo 2012 fue un año inusual a causa de una intensa tormenta ocurrida en agosto y sus efectos sobre la concentración de la capa de hielo puede verse claramente en los datos. Del mismo modo que 2007 también fue un año excepcional.

Ahora sabemos que el año tuvo lo que más tarde se llamó un "patrón atmosférico inusual", un cielo despejado con altas presiones que promovieron una fuerte fusión y al mismo tiempo trajo vientos de aire caliente a la región.

Estos años excepcionales se fueron estadísticamente importantes porque se pueden utilizar para trazar una línea recta con mayor pendiente en la caída de hielo del Ártico.

¿Una nueva "pausa”?

Examinando los datos de extensión del hielo marino en los últimos ocho años, es evidente que no ha habido ninguna tendencia descendente estadísticamente significativa, a pesar de que hay más ruido (variabilidad interanual) en los datos. Hay variaciones interanuales pero no forman una tendencia. Para el período 2002 - 2006, las diferencias anuales son en su mayoría en la extensión de la cobertura de hielo en el máximo pero no en el mínimo. El período 1990 - 1996 se muestra mucho más variabilidad interanual. La principal diferencia entre las curvas de hielo es que en los últimos años ha habido un aumento en el gradiente a principios de junio.

De la bajada general y la variabilidad interanual, ¿cuánto se debe a fuerzas externas y cuánto a la variabilidad interna? La estimación de los modelos climáticos dan casi igual medida tanto a una causa como a la otra, Kay etal (2011) , Stroeve etal (2012) . Ese 50% la variabilidad interna casi nunca se ilustra gráficamente en la presentación de los datos de hielo del Ártico.

Que la medida mínima del hielo del Ártico se haya "detenido" es admitido por Swartet al (2015)

"... El período 2007-2013 hubo una casi nula tendencia observada en la extensión del hielo marino en el Ártico de septiembre, en gran parte  debido a un fuerte repunte de la bolsa de hielo en 2013, que ha continuado en 2014”.

Swart etal (2015) sostienen que este "cherry-picking" a la hora de elegir tales períodos cortos puede ser "engañosa sobre los cambios a largo plazo, porque tales tendencias muestran la pérdida ya sea rápida o lenta de hielo”.

¿La historia se repite?

La situación con esta "pausa" en el hielo ártico me recuerda a la primera vez que la temperatura superficial promedio anual también tuvo una "pausa". Cuando se planteó por primera vez, en torno a 2007, entonces se estimó que la duración estaría en 5 años. En 2008 la Oficina Meteorológica del Reino Unido dijo que los modelos climáticos mostraban regularmente pausas de ocho años, pero menos de diez años. Y cuando la pausa llegó a diez años, por supuesto, los modelos fueron capaces de explicarla después de todo, y así sucesivamente, incluso hasta vio la "pausa", como cada vez más problemática. El enfoque analítico de la "pausa" en el hielo del Ártico se está repitiendo como con la “pausa” de la temperatura de la superficie.


El descenso que ya estaba en marcha cuando se iniciaron las observaciones por satélite en 1979 muestran que el hielo del Ártico se estaba reduciendo, incluso antes de que los efectos humanos feran fuertes (figura 3), aunque ¡el descenso entre 1979 y alrededor de la década de 1990 no es tan importante! El grado de fusión mínimo del  Ártico puede haber tenido una pausa en los últimos ocho años. Será interesante ver si continúa en el futuro. Pero pase lo que pase la gran pregunta seguirá siendo. ¿Se debe a la variabilidad interna continuamente enmascarada como una pérdida de hielo marino inducida por el ser humano; o ¿la variabilidad interna en periodos de diez años desde 1979 se ha malinterpretado como un descenso inducido por el hombre?


Comparte:

Procrastinación: Pensar sobre lo que se piensa (vid sub)

La procrastinación (del latín: pro, adelante, y crastinus, referente al futuro), postergación o posposición es la acción o hábito de postergar actividades o situaciones que deben atenderse, sustituyéndolas por otras situaciones más irrelevantes o agradables.

Comparte:

6 may 2015

El trabajo penitenciario esclavo en EE.UU.

Estados Unidos está fomentando esquema de trabajo penitenciario al estilo chino en su propio suelo. Los estados y algunas de las mayores empresas privadas ahora están disfrutando de los frutos de una fuerza de trabajo barata y fácilmente disponible, con decenas de millones de dólares gastados por las prisiones privadas en lobbies para mantener sus cárceles llenas.

El sistema penitenciario estados unidos, no sólo es una máquina para la encarcelación en masa, sino que también es una máquina para el trabajo esclavo modernizado. Los Estados Unidos representan el 5% de la población mundial, sin embargo, tiene en prisión un 25% de la población mundial reclusa . ¿Tierra del libre derecho?

El presidente de “la guerra contra drogas” oficial, Nixon anunció en los años 70, que la población carcelaria creció más de un 700%. Según estimaciones recientes, la población carcelaria se contabiliza a más de 2,4 millones de reclusos . El 50% de los presos federales son por delitos no violentos de drogas. Durante todo ese tiempo el 20% de los presos estatales están relacionados con las drogas.



¿Hace todo esto que los estadounidenses estén más seguros, o hay toda una industria de hacer dinero a costa de encarcelar a los seres humanos? Se estima que cerca de 1 millón de convictos llenan las filas de Unicor. Unicor es la empresa estatal que maneja el trabajo de los presos. Sin duda, el gobierno federal vió una oportunidad en el trabajo penitenciario, ya que, por ejemplo, se ha utilizado Unicor para fabricar uniformes militares por valor de 100 millones de dólares hechos por tan poco como 2 $ por hora. El gobierno no tiene problema con el uso del trabajo penitenciario, y se estima que Unicor recauda más de $ 900 millones al año .

“El sistema penitenciario en Estados Unidos es la esclavitud de nuestro tiempo”, según RayJasper, un preso en Texas ya ejecutado.
 
"No se trata de crimen y castigo, sino de crimen y beneficio. La cárcel es una industria multimillonaria. En 1996, se abrieron 122 cárceles en EE.UU. Varias empresas organizaron exposiciones en ciudades pequeñas para mostrar cómo el aumento de la cantidad de prisiones impulsaría la economía mediante la creación de más puestos de trabajo ", escribió en la que dijo que podría ser su última carta.
 
“Hay miles de personas condenadas a largo plazo que no tienen más remedio que hacer dinero para el gobierno o vivir en aislamiento”.
 
"El otro lado de la moneda es que hay gente en el mundo corporativo que gana dinero gracias a los presos, así que cuánto más tiempo llevan estos últimos encarcelados, más dinero generan".

 McDonalds, Walmart, AT & T, Chevron, e IBM son sólo los nombres de algunas empresas que apoyan el uso del trabajo penitenciario . Ahora estas empresas, obviamente aprueban la forma modernizada del trabajo esclavo, y se están beneficiando de ella. No es ninguna sorpresa al descubrir que Correctional Vendors Association , un grupo “lobista” que representan a las empresas que utilizan mano de obra penitenciaria, ha gastado más de 200,000 $ este año en impulsar proyectos de ley que afectan al sistema penitenciario, sobre todo la sentencia mínima obligatoria. ¿Tal vez estas empresas quieren que la gente permanezca en la cárcel por su mano de obra esclava modernizada prácticamente libre de costos?


Comparte:

Europa debe decir sobre el conflicto contra Rusia

Washington sigue siendo el motor que dirige a Europa hacia uno u otro de los dos resultados más probables en el conflicto orquestado con Rusia. O que Europa o algún gobierno miembro de la Unión Europea romperá con Washington sobre el tema de las sanciones rusas – alejándose de la trayectoria de un conflicto con Rusia, o Europa será empujada a un conflicto militar con Rusia.

En junio las sanciones rusas vencen a menos que cada gobierno miembro de la UE vote para continuarlas. Varios gobiernos ya han hablado en contra de que continúen. Por ejemplo, los gobiernos de la República Checa y Grecia han expresado su descontento sobre el tema.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry reconoció la creciente oposición a las sanciones entre algunos gobiernos europeos. El empleo de las tres herramientas del gobierno estadounidense - amenazas en política exterior, el soborno y la coerción- “advirtió” a Europa para renovar las sanciones o habría represalias. Veremos en junio si la amenaza de Washington ha sofocado la rebelión.

Europa tiene que sopesar la fuerza de la amenaza de Washington de venganza contra el costo de un conflicto continuo y el empeoramiento con Rusia. Este conflicto no tiene ningún interés económico o político para Europa, y el conflicto tiene el riesgo de estallar en una guerra que destruiría Europa.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial los europeos están acostumbrados a seguir el ejemplo de Washington. Por un tiempo, Francia fue un tanto independiente, y había algunos partidos políticos en Alemania e Italia, que consideraba a Washington más como una amenaza a la independencia europea que la Unión Soviética. Con el tiempo, el uso de dinero y las operaciones de bandera falsa, como la Operación Gladio, Washington consiguió marginar a los políticos y los partidos políticos que no seguían el ejemplo de Washington.

El espectro de un conflicto militar con Rusia que Washington está creando podría erosionar “poder de persuasión” de Washington sobre Europa. Por exagerar una "amenaza rusa", Washington tiene la esperanza de mantener a Europa bajo su ala protectora. Sin embargo, la "amenaza" está siendo exagerada hasta el punto que algunos europeos han entendido que Europa está siendo llevada por un camino hacia la guerra.

La dialéctica beligerante del presidente del Estado Mayor Conjunto, de John McCain, de los neoconservadores y de comandante de la OTAN Philip Breedlove tiene desconcertados a los europeos. En una reciente comparecencia-affaire de Breedlove  con el Comité de Servicios Armados del Senado, presidida por John McCain, Breedlove apoyó armar a las fuerzas armadas de Ucrania, la columna vertebral de lo que parece ser las milicias nazis, con armas pesadas estadounidenses con el fin de cambiar "el cálculo de decisiones sobre el terreno " y poner fin a las repúblicas que se oponen al gobierno títere de Washington en Kiev.

Breedlove dijo al comité del Senado que sus fuerzas eran insuficientes para resistir la agresión rusa y que necesitaba más fuerzas en las fronteras de Rusia con el fin de "tranquilizar a los aliados".

Los europeos tienen que decidir si la amenaza es Rusia o Washington. La prensa europea, que según doce Udo Ulfkotte en su libro, periodistas comprados , se compone de los activos de la CIA, que ha estado trabajando duro para convencer a los europeos de que hay una "Rusia revanchista" vagabundeando que busca recuperar el imperio soviético. El golpe de Estado de Washington en Ucrania ha desaparecido. En su lugar, Washington lo ha sustituido por una "invasión rusa", promocionándolo como el primer paso de Putin en la restauración del imperio soviético.

Del mismo modo que no hay pruebas de militares rusos en Ucrania, no hay evidencia de una amenaza de las fuerzas rusas a Europa o cualquier discusión o promoción de restaurar el imperio soviético entre los líderes políticos y militares rusos.

En contraste Washington tiene la Doctrina Wolfowitz, dirigida explícitamente a Rusia, y ahora el Consejo de Relaciones Exteriores ha añadido a China como un objetivo de la doctrinaWolfowitz. 

El informe CFR dice que China es una potencia emergente y por lo tanto una amenaza a la hegemonía mundial. El ascenso de China debe ser contenido para que Washington pueda seguir siendo el jefe en el Pacífico asiático. Lo que se pretende es esto: China es una amenaza porque China no impedirá su propio ascenso. Esto convierte a China en una amenaza para "el Orden Internacional". "El Orden Internacional", por supuesto, es el orden determinado por Washington. En otras palabras, al igual que no debe haber ninguna esfera de influencia rusa, no tiene que haber ninguna esfera de influencia china. El informe del CFR llama a esto para mantenter al mundo "libre de control hegemónico", excepto por los EE.UU..

Así como el general Breedlove exige más gasto militar para contrarrestar "la amenaza rusa", el CFR quiere más gasto militar con el fin de contrarrestar "la amenaza china".

Está claro que Washington no tiene intención de moderar su posición como el único poder imperial. En defensa de este poder, Washington  llevará al mundo a una guerra nuclear. Europa puede evitar esta guerra afirmando su independencia y saliendo del imperio.


Comparte:

2 may 2015

Acaparamiento tierras de cultivo a nivel global:¿ Quiénes son?


Todos los días hay noticias sobre empresas que están comprando tierras agrícolas. Los gigantes del aceite de palma de Malasia comprando plantaciones en África Occidental. Los banqueros de Wall Street apoderándose de ranchos ganaderos en Brasil. Hombres de negocios sauditas firmando acuerdos sobre tierras en Filipinas. La última recopilación de datos sobre acaparamiento de tierras señala que, desde el año 2007, un promedio anual de 10 millones de hectáreas de tierra han sido acaparadas por compañías extranjeras.

El asunto es que un pequeño número de personas están apoderándose, cada vez más, de las tierras agrícolas del mundo y del agua asociada a ellas, dejando poco o nada a los demás. En la medida que el mundo se hunde cada vez más en una crisis alimentaria, estos nuevos terratenientes serán quienes tendrán el dominio sobre quiénes comen y quiénes no y sobre quiénes se beneficien y quiénes perezcan en el sistema alimentario.

El acaparamiento mundial de tierras de cultivo está ocurriendo sólo porque existen personas dedicadas a ello. El número de acaparadores de tierras es pequeño, en contraste con el gran número de personas desplazadas como consecuencia de su acción. En su mayoría son hombres, casi todos con experiencia en empresas de agro-negocios o bancos. Algunos de ellos se ubican en altos niveles de gobiernos y agencias intergubernamentales y, a veces, en los más altos niveles. Operan desde los grandes centros financieros del mundo y frecuentemente se encuentran en reuniones de inversionistas en tierras de cultivo, ya sea en Singapur, Zanzíbar o la ciudad de Nueva York.

Se trata de un grupo emblemático de acaparadores de tierras, no de una nómina exhaustiva, Saber quiénes están involucrados puede también ayudarnos a presionar a los acaparadores de tierras para que se detengan. A continuación, se ofrece los perfiles de algunas de las personas que están efectuando o financiando grandes acaparamientos de tierras agrícolas alrededor del mundo.

Comparte:

29 abr 2015

OMG : Organismo Modificado Genéticamente - documental


Organismo Modificado Genéticamente es un documental que muestra la preocupación del cineasta y activista Jeremy Seifert por la alimentación, y, especialmente, por la alimentación de sus hijos. Su objetivo, conseguir respuestas: ¿Cómo afectan los transgénicos a nuestros hijos, a la salud de nuestro planeta, y a nuestra libertad de elección? ¿Es posible rechazar el actual sistema alimentario o hemos perdido algo que no podemos recuperar? Estas y otras preguntas lleva Seifert en un viaje desde la mesa de su familia a Haití, París, Noruega, y al vestíbulo del agro-gigante Monsanto, de la que es expulsado sin contemplaciones. En el documentar profundiza en una cuestión que es de creciente preocupación para los ciudadanos de todo el mundo: ¿qué es lo que está en nuestro plato?



Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER