Los autores de un nuevo estudio sobre el consenso en
climatología pregonado por los principales medios de comunicación como
"prueba" de que la mayoría de los científicos culpan a los seres
humanos del calentamiento global, están siendo acusados de falsedad. El
alboroto se produjo pocos días después de la publicación de este artículo
polémico,"Valoración
del consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura
científica".
Los expertos, cuyo trabajo fue citado en el artículo por el autor principal,
John Cook (en la foto), están horrorizados porque su trabajo se ha utilizado
para justificar la afirmación inverosímil de que existe un "97% de
consenso" entre los científicos respecto de la causa antropogénica del
calentamiento global. Entre estos científicos citados en el artículo el Dr.
Craig Idso. Idso reaccionó: "Eso no es una representación exacta de mi
trabajo."
No obstante, los autores clave, John Cook y Dana Nuccitelli, están recogiendo
descaradamente los aplausos de las agencias de noticias pro-verdes que están
citando su papel como justificación para las draconianas políticas de
los impuestos de carbono. La KPBS de
California proclama que es un "estudio de la obra de casi 30.000
científicos", que ha "encontrado que el 97% de
los trabajos publicados están de acuerdo en que la actividad humana es la causa
del cambio climático. " El Sr. Cook, que posee y dirige el controvertido
blog alarmista y de confuso nombre "Ciencia Escéptica",
es un Compañero de Comunicación Climática Climático del Global Change Institute
de la Universidad de Queensland, Australia. Su artículo, que aparece en la
revista Environmental
Research Letters, ha añadido verdadera ironía a su alegación de que en
realidad hay "una notable discrepancia entre la percepción pública y la
realidad."
Pero a medida que los analistas más independientes examinan la afirmación de
Cook aparece menos fiable. Otro científico rápidamente informó estar mal
representado por el nuevo estudio, es el Dr. Nicola Scafetta, quien habló de la
"absoluta falta de honradez" en el trabajo. Mientras que el
Dr. Nir J. Shaviv de la Universidad Hebrea de Jerusalén, cuando se le preguntó
si el estudio de Cook reportó de manera fiable su trabajo, respondió: "No
... no es una representación exacta."
Pero ahora, el "97% de consenso" del estudio de Cook se encontró con
un contragolpe desde el centro de la política verde europea. Desde que la más
sólida Alemania pro-verde ha visto como su revista insignia, Spiegel
Online, echó rápidamente un cubo de agua fría sobre las afirmaciones de
Cook.
Spiegel informa:
"Hay una evidente discrepancia entre la percepción
pública y la realidad, los autores hablan de "consenso sobre el el cambio
climático antropogénico"- y por lo tanto esto amenaza con aumentar aún más
confusión en el público. El estudio solo confirma una banalidad:.. Los
científicos del clima están mayoritariamente de acuerdo en que el ser humano es
responsable de al menos una parte del calentamiento climático. La cuestión
importante de cuan grande es esa parte del hombre en el cambio climático sigue
siendo muy disputada".
Sin embargo, en los Estados Unidos el negocio del alarmismo
climático es habitual en la Casa Blanca. Esta semana el presidente Barack Obama
giró de nuevo la manilla de la calefacción. La nueva página web del presidente
"clama por los negacionistas
del cambio climático", y está trabajando arduamente para tratar de
vender el mito de que la oposición al alarmismo climático entre los científicos
es "extremadamente pequeña." Tales afirmaciones están en contra del
hecho de que miles de científicos estadounidenses están activos en el registro
condenatorio de esa climatología basura. Como muchos han señalado
correctamente, se verá que en comparación sólo hay un número minúsculo
de científicos del clima que han puesto sus nombres en el registro afirmando
que los seres humanos están calentando peligrosamente el clima.
De hecho, un informe del Senado de los EE.UU. demuestra que si contrastamos y
comparamos el número real de nombres de los científicos alarmistas del Panel
Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC) en comparación
con los llamados científicos opuestos a la estafa, entonces los escépticos son
"12
veces el número de científicos de la ONU autores del informe oficial del IPCC
del 2007 ".
Y los escépticos pesimistas son los científicos de pedigrí real. Entre ellos
están algunos de los mejores del mundo, como un ganador
del Premio Nobel en Ciencia (a diferencia del Premio Nobel de la Paz
otorgado al IPCC y Al Gore). Mientras que en otro caso, a finales del 2012, no
menos de 135
destacados científicos firmaron la Carta Abierta al Secretario Ban Ki
Moon denunciando el fraude climático. Entre los firmantes hay media docena
relacionados con Principia
Scientific International(PSI). PSI es una fuerza creciente en el estudio
independiente del clima y proclama que el dióxido de carbono sólo puede tener
un efecto de enfriamiento en el clima. Unidos en oposición al
fraude climático están nada menos que 49 astronautas e ingenieros formados en
la NASA, así como 30.000 + científicos estadounidenses que firmaron la Petición de Oregón.
Todos los que se oponen a la climatología basura condenan el engaño y la duplicidad
de los órganos del establishment que van desde las revistas científicas, una
vez respetadas, las academias nacionales y los medios de comunicación
convencionales que nunca parecen pedir cuentas a los científicos del gobierno
que son expuestos por una conducta fraudulenta. Parece que los centinelas
de la verdad y de la restauración de los estándares científicos sólidos son
aquellos cuerpos emergentes que encuentran su voz en la World Wide Web y que se
unen en una causa común en organizaciones emergentes como Principia Scientific
International.
Entradas
0 comentarios :
Publicar un comentario