"Estados Fallidos" arma de encubrimiento

" Los Estados Unidos han atacado, directa o indirectamente, unos 44 países de todo el mundo desde agosto de 1945, varios de ellos muchas veces. El objetivo declarado de estas intervenciones militares ha sido la de efectuar un "cambio de régimen". Con las excusas de los "derechos humanos" y de la "democracia" se han realizado lo que simplemente han sido actos unilaterales e ilegales . (Profesor Eric Waddell,  Global Cruzada Militar de los Estados Unidos (1945 -) , Global Research, febrero de 2007.

" Este es un memo [del Pentágono], que describe la forma en que vamos a llevar a cabo una intervención en siete países en cinco años, empezando por Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, rematando, Irán. " le dije, "¿se clasifica?" Él dijo: "Sí, señor." Le dije: "Bueno, no lo muestran a mí." (el general Wesley Clark, Democracy Now , March 2, 2007)

***

Durante un período que se llama eufemísticamente la "era post-guerra" que se extiende desde 1945 hasta la actualidad, los EE.UU. ha atacado directamente o indirectamente a más de 40 países.

Si bien los principios de la política exterior de EE.UU. se basan en la "expansión de la democracia", ello significa el intervencionismo militar-a través de EE.UU. y las operaciones encubiertas-ha dado lugar a la desestabilización de plano y la partición de las naciones soberanas.

La destrucción de los países es parte de un proyecto de corte imperial de EE.UU. I, un proceso de dominación global. Por otra parte, de acuerdo con fuentes oficiales, los EE.UU. tienen un total de 737 bases militares en el extranjero. (Datos de 2005).

La noción de "Estados fallidos"

La sede en Washington del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) en su informe Tendencias Globales (diciembre de 2012)   "predice" que 15 países de África, Asia y el Medio Oriente se convertirá en "estados fallidos" en 2030, debido a su "potencial de conflicto y males ambientales  ".

La lista de países en el informe de 2012 del NIC incluye Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Chad, Níger, Nigeria, Malí, Kenia, Burundi, Etiopía, Ruanda, Somalia, República Democrática del Congo, Malawi, Haití, Yemen. (Véase la página 39).

En su anterior informe de 2005, publicado al comienzo del segundo mandato de Bush, el Consejo Nacional de Inteligencia había predicho que Pakistán se convertiría en un "" estado fallido "para el año 2015", ya que se vería afectado por la guerra civil, una talibanización completa y la lucha por el control de sus armas nucleares ".

Pakistán se comparó con Yugoslavia, que fuefracturado en siete estados tras una década de "guerras civiles" patrocinadas por EE.UU-OTAN.

El pronóstico del NIC en 2005 para Pakistán preveía  un "destino similar al de Yugoslava " en un "país dividido por la guerra civil, el derramamiento de sangre y las rivalidades inter-provinciales" (Energía de Compass, 2 de marzo de 2005).

Mientras que los estados fallidos se dice que "serven como lugares seguros para los extremistas políticos y religiosos" (p. 143), el informe no reconoce el hecho de que los EE.UU. y sus aliados tienen, desde la década de 1970, a condición de apoyo encubierto a organizaciones extremistas religiosas como un medio para desestabilizar los Estados-nación soberanos seculares. Tanto Pakistán y Afganistán eran estados laicos en la década de 1970.

Un “estado fallido" tipo yugoslavo o de estilo de Somalia no es el resultado de las divisiones sociales internas, es un objetivo estratégico implementado a través de operaciones encubiertas y la acción militar.

Con sede en Washington, el Fondo para la Paz , cuyo mandato es promover la "seguridad sostenible a través de la investigación", publica (anualmente) un "Índice de Estados fallidos", basado en una evaluación de riesgos (véase el mapa). Treinta y tres países (incluidos en el Alerta y categorías calientes) son identificados como "Estados fallidos".

De acuerdo con el Fondo para la Paz,los "estados fallidos" son también "objetivos de Al Qaeda vinculados a los terroristas".

"El ranking anual de este tipo de naciones por el Fondo para la Paz / Política Exterior para la localización de los signos de estados frágiles está basado en la creciente alarma internacional crece sobre los extremistas de al-Qaeda y la creación por parte de éstos  de un santuario basado en el estado en el norte de Malí para la expansión yihadista ".

Llegados a este punto hay que decir que la historia de Al Qaeda siempre ha sido como un activo de la inteligencia de EE.UU., no se mencionan su papel en la creación de divisiones entre facciones y la inestabilidad en el Medio Oriente, Asia Central y África subsahariana. Las actividades de las unidades de yihadistas de Al Qaeda en la mayoría de estos países son parte de una agenda diabólica de inteligencia encubierta.

En una lógica vuelta de tuerca, los " estados fallidos más débiles", según el Congreso de los EE.UU., se dice que constituyen una amenaza para la seguridad de los EE.UU. Este último incluye "varias amenazas que emanan de los estados que se describen diversamente como débil, frágil, vulnerable, o en su defecto, precario, fallido, en crisis, o colapsado".

A medida que la Guerra Fría concluyó a principios de 1990, los analistas se dieron cuenta de un entorno de seguridad internacional emergente, en la que los Estados débiles se convirtieron en vehículos para la delincuencia transnacional organizada, las vías de proliferación nuclear, y los puntos calientes de conflicto civil y emergencias humanitarias. Las potenciales amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos por estados débiles y en su defecto lo que representan,  se hizo  más evidente con Al Qaeda el 11 de septiembre 2001, con el ataque a los Estados Unidos, que Osama bin Laden planeó desde el refugio seguro que Afganistán proporcionó. Los acontecimientos del 11/9 provocaron que el presidente George W. Bush reclamara la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. en 2002.

 "Estados débiles”, como Afganistán, pueden representar un peligro tan grande como cualquier estado de primera para los intereses nacionales estadounidenses. La evolución de la Seguridad,Amenazas y Política de EE.UU. , según cita informe del CRS para el Congreso de EE.UU., Washington, 2008).

Lo que no se menciona en este informe del Congreso del CRS es que los "puntos calientes de la delincuencia organizada y el conflicto civil" son el resultado de las operaciones de inteligencia encubiertas de los Estados Unidos.

Está ampliamente documentado que la economía afgana de drogas que genera más del 90 por ciento de la oferta en el mundo de la heroína está ligado a una operación de lavado de dinero de miles de millones de dólares en las que participan las principales instituciones financieras. El comercio de drogas de Afganistán está protegido por la CIA , las fuerzas de ocupación de la ONU y la OTAN.

Seguir Leyendo

Las Raíces Nazis de la "UE de Bruselas"

Libro

La publicación de 40.000 documentos, que dormían en el polvo de la memoria, de los juicios de Nuremberg contra IG FArben (1946/48) (ver en www.profit-over-life.org), el monstruo petroquímico que financió y armó a Hitler, ha permitido probar  el origen y filiación dictatorial de la Unión Europea, y deja claro cuál es el verdadero fin para el que ha sido creada. Los documentos permiten comprobar que la UE fue diseñada en 1957 por Walter Hallstein, un abogado nazi, experto en la creación de marcos legales con el fin de instaurar sistemas jurídicos en los países “conquistados” y así permitir que las petroquímicas y la mafia bancaria campen a sus anchas en Europa con toda legalidad. 

Desde el Tratado de Roma en 1957, las armas, los tanques y los uniformes de cuero han sido reemplazados por armas silenciosas: normativas, tratados, papeleos, comités, comisiones, parlamentos, organismos que, sin que nos demos cuenta y mientras nos ilusionamos con una Europa en paz, unida y democrática, han creado un gran espacio, el “Grossraum” soñado por el Tercer Reich, con 500 millones de personas sometidas a las órdenes dictadas en Bruselas por un grupo selecto de tecnócratas, que no han sido elegidos democráticamente sino que han sido nombrados desde la sombra. 

Gracias al Tratado de Lisboa, firmado por todos los presidentes electos de La Unión, el Parlamento Europeo no tiene ningún poder legislativo ni ejecutivo. Todo se decide en la Comisión Europea que es el organismo que crea y legisla todas las normativas. Sus comisarios no son elegidos sino nombrados. A su cabeza están dos personas que han sido nombradas a puerta cerrada por el Consejo Europeo: su presidente, el belga Van Rompuy y Catherine Ashton, algo así como Ministra de AA.EE y responsable de la Policía y la Seguridad. Las decisiones de la Comisión Europea no pueden ser revocadas por los eurodiputados, ni tampoco los ciudadanos tienen derecho a exigir referéndums. Todo se decide sin su consentimiento.

 Este origen dictatorial de la UE nos ha sido ocultado desde 1957 y su verdadera estructura antidemocrática actual está siendo ocultada por los medios de información, con la colaboración de los eurodiputados y los 54.000 empleados de la Comisión europea, quienes, a cambio de sueldos sabrosos y cómodas vidas, callan, luego otorgan. Ya va siendo hora de que nos enteremos de la película.

En 2007, fueron desempolvados 40.000 documentos del juicio celebrado entre 1946 y 1948 en Nuremberg contra el monstruo de la petroquímica IG FARBEN ( Bayer + BASF + Hoechst), holding que ya había provisto de gas Sarín y otros venenos para humanos al ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial. Este mismo grupo financió a continuación el combustible y el armamento químico de Tercer Reich. Al acabar la guerra se le cambió el nombre por el de BAYER. Auschwitz no fue sólo  un campo de concentración, otra gran mentira,  sino la mayor planta petroquímica del mundo con sus 24.000 m2, construida por los presos, que también trabajaban en ella, y servían de paso de cobayas humanos para probar la efectividad de las sustancias venenosas producidas. Cuando ya estaban muy gastados, los fumigaban con el Zyklon-B que ellos mismos habían producido. Espeluznante.

El libro “las Raíces nazis de la Unión Europea de Bruselas”, editado por la fundación Mathias Rath,  ha sacado estos documentos a la luz y me ha permitido completar el puzle de lo que venía yo investigando: la pervivencia del proyecto nazi en la actualidad. En realidad, lo que permiten aclarar estos documentos no es que los nazis estén dirigiendo el mundo, sino que los que los financiaron y apoyaron siguen gobernando el mundo, como si nada hubiera pasado. 

Seguir Leyendo

Bienvenido a la "Sociedad Bernays"

"La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país ... "Estamos gobernados. Nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por los hombres que nunca hemos oído hablar”.

En 1928, un joven llamado Edward Bernays escribió estas palabras en un breve libro que muchos consideran como el advenimiento de la descripción de las relaciones públicas modernas. El libro se titula modestamente Propaganda (hoy lo tacharían de conspiranoico).

Las Relaciones Públicas (PR) son  ampliamente entendidas como el flujo de información entre un administrador (ya sea un individuo u organización) y el público. Disfrazado por esta definición, la práctica puede parecer bastante benigna, hasta que empezamos a desempacar la gran cantidad de trucos que las  empresas de relaciones públicas recurren habitualmente en sus constantes esfuerzos por manipular la opinión pública. Muchas de estas técnicas se concibieron por primera vez en la primera mitad del siglo XX por uno de los pioneros, Edward Bernays. El sobrino de Sigmund Freud, Bernays se sintió fascinado por las teorías de su tío sobre la naturaleza humana y los impulsos instintivos. Mientras que Freud había postulado que las fuerzas primitivas sin control dentro de los seres humanos podrían conducir al caos y la destrucción, Bernays tomó estas mismas teorías y las aplicó al mundo de la publicidad con el fin de profundizar en la comprensión del comportamiento del grupo. A través de su estudio y aplicación del psicoanálisis de Freud, desarrolló muchas de las técnicas de persuasión de masas que vivimos hoy en día.

Durante la Primera Guerra Mundial, Bernays trabajó como agente de prensa en los Estados Unidos, promocionando la guerra de Estados Unidos bajo el lema "hacer el mundo seguro para la democracia". La campaña tuvo un gran éxito en el cambio de la opinión pública estadounidense escéptico en el apoyo a la guerra, este éxito llevó a Bernays a reflexionar sobre el papel potencial que la propaganda puede desempeñar en tiempo de paz. Cuando terminó la guerra, creó su propio negocio: el Consejo de Relaciones Públicas, siendo la primera vez que se utilizó este concepto. Con la ayuda de las teorías de su famoso tío,  planeaba ampliar tácticas ya desarrolladas por los gurús de PR George Parker y Ivy Lee. Bernays estaba particularmente interesado ​​en la gestión de la forma en que una multitud de personas sintian y actuaban. La idea de las fuerzas irracionales ocultas dentro de los seres humanos lo intrigaba, y vio una gran oportunidad para impulsar su carrera, tratando de manipular el inconsciente colectivo. Después de la lectura de Freud Introducción General al psicoanálisis , Bernays se formó una idea: quizá la mejor manera de vender productos fuera enfrentando emociones irracionales entre  grupos. Si las teorías de Freud eran correctas, entonces se puede suponer que las inseguridades individuales podrían transformarse en consumismo, reemplazar los motivos según las necesidades prácticas por deseos irracionales.

Seguir Leyendo

Caos: Prácitica y Aplicaciones

El término "caos" ha ido apareciendo mucho últimamente en el mundo actual en el que nos encontramos propenso al colapso. Pepe Escobar incluso publicó un libro sobre ello intitulado “Imperio del Caos”, que describe un escenario “donde una plutocracia de Estados Unidos proyecta progresivamente su propia desintegración interna sobre el mundo entero”. El caos que describe Escobar es hecho a la medida, su propósito es "prevenir una integración económica de Eurasia que dejaría a los EE.UU. como una potencia no hegemónica, o peor aún, como una potencia extraña”.

Escobar no es el único que piensa en este sentido; así habló Vladimir Putin en la Conferencia de Valdai en 2014:

“Un dictado unilateral que busque imponer nuestros propios modelos produce el resultado opuesto. En lugar de resolver los conflictos, conduce a su escalada, en lugar de estados soberanos y estables, vemos la creciente propagación del caos y en lugar de democracia hay un apoyo a personas muy poco confiables que pueden ser desde neofascistas declarados a radicales islámicos”.

¿Por qué apoyan a esta gente? Lo hacen porque quieren utilizarlos como instrumentos en el camino de la consecución de sus objetivos, pero luego se queman los dedos y tienen que retroceder. Cometen el mismo error una y otra vez.

En efecto, el caos que describe Escobar no parece estar funcionando muy bien. La integración euroasiática está muy presente ahora, con China y Rusia ahora actuando como una unidad económica, militar y política, así como con otros países de Eurasia deseosos de jugar un papel. La Unión Europea, por el momento, está excluida de Eurasia porque está bajo la ocupación estadounidense, pero es poco probable que dure esta situación debido a problemas presupuestarios. (Para ser precisos, tenemos que decir que está bajo ocupación de la OTAN, pero si ahondamos un poco, nos encontramos con que la OTAN es en realidad el ejército de Estados Unidos con una fachada europea sujeta a ésta con clavos y martillo como una villa al estilo de Potemkin).

Y por lo visto, el término "imperio" parece bastante fuera de lugar. Los imperios son empresas ambiciosas que buscan ejercer control sobre su dominio y, ¿qué clase de imperio es si su actividad principal está en cometer el mismo error una y otra vez? ¿Un imperio tonto? Entonces, ¿por qué no lo llaman "El Imperio tonto"? De hecho, hay muchas actividades imperiales que son tontas y parecen jocosas. Por ejemplo: armar y entrenar a una oposición moderada de un régimen al que se desea derrocar; darse cuenta que no es moderada en absoluto; tratar de bombardearlos y fallar en eso también.

Algunas personas plantean la crítica de que con lo que hace el imperio, alguien en algún lugar se está beneficiando de todo este caos. De hecho, eso es cierto, pero tomarlo como una señal del éxito imperial equivale a que ser asaltado en el camino hacia el supermercado es un signo de éxito económico. El éxito no tiene nada que ver con ello, pero la "desintegración interna" que describe Escobar parece una visión más apropiada: el caos interno del imperio que se desintegra se está filtrando y provocando el caos a la vez en todas partes. Aun así, los EE.UU. hacen todo lo posible para ejercer control, principalmente, ejerciendo presión sobre amigos y enemigos por igual y exigiendo obediencia incondicional. Algunos podrían llamar a esto "el caos controlado".

Pero, ¿qué es el "caos controlado"? ¿Cómo funciona un control del caos e incluso si esto es posible? Vamos a profundizar.

Teoría del Caos

Hay una rama de las matemáticas llamada teoría del caos. Trata de sistemas dinámicos que presentan un determinado conjunto de comportamientos:

• Para cualquier relación causal que se puede observar, pequeñas diferencias en las condiciones iniciales producen grandes diferencias en los resultados. El ejemplo más citado es el "efecto mariposa", donde el hipotético aleteo de las alas de una mariposa influyen en el curso de un huracán algunas semanas más tarde. O, por citar un ejemplo más significativo, si el mercado de valores fuera un sistema caótico, entonces la inversión de un millón de dólares en cierto fondo del tipo índice podría dar lugar a una cartera de aproximadamente lo mismo, un millón de dólares unos meses más tarde y en tanto que si se invierte un dólar más, podría dar lugar a una cartera de al menos un billón de dólares.

• La imprevisibilidad va más allá de un corto período de tiempo: dada la información inicial incompleta acerca de un sistema, su comportamiento más allá de un corto período de tiempo se vuelve imposible de predecir. Dado que la información acerca de un sistema en el mundo real es siempre incompleta, limitada por lo que puede ser observado y medido, los sistemas caóticos son, por su naturaleza impredecibles.

• Mezcla topológica: cualquier región del espacio de fase de un sistema caótico, finalmente, se solapará con todas las demás regiones. Los sistemas caóticos pueden tener varios estados distintos, pero eventualmente estos estados se pueden mezclar. Por ejemplo, si un determinado banco fuera un sistema caótico, con dos muy distintos estados: solvente y en bancarrota, entonces estos estados eventualmente se mezclarán.

A los matemáticos les gusta jugar con los modelos del caos, que son deterministas e invariantes en el tiempo: se puede ejecutar una simulación una y otra vez con ligeramente diferentes insumos, y observar el resultado. Pero los sistemas caóticos del mundo real no son deterministas y tampoco invariantes en el tiempo: no sólo que producen muy diferentes resultados en base a condiciones iniciales ligeramente diferentes, pero producen resultados diferentes todo el tiempo. Lo que es más, incluso si existieran sistemas caóticos deterministas en la naturaleza, serían indistinguibles de los llamados sistemas "estocásticos" – es decir los que muestran aleatoriedad.

Teoría de Control

Es otra rama de la matemática que se ocupa de las formas de control de los procesos dinámicos. Un ejemplo típico es un termostato: se mantiene la temperatura constante generando una fuente de calor si la temperatura cae por debajo de un cierto umbral y apagándola, si se eleva por encima de otro umbral. (La diferencia entre los dos umbrales se llama "histéresis"). Otro ejemplo típico es el piloto automático: es un dispositivo que calcula la diferencia entre el curso programado y el curso real, llamada "señal de error" y se aplica a un mecanismo de control para mantener el barco o el avión en curso. Hay muchas variaciones sobre este tema, pero el esquema general es siempre el mismo: la medición de la salida del sistema se compara con una referencia la cual determina la señal de error y se aplica como una retroalimentación negativa al sistema.

Con el fin de aplicar la teoría de control a un sistema, el mismo debe obedecer ciertos principios. Uno de ellos es el principio de superposición: la salida debe ser proporcional a la entrada. Girar el timón a la izquierda hará siempre que el barco gire a la izquierda; mientras más se gira el timón a la izquierda el barco girará a la izquierda más rápido. Otro es la invariancia respecto al tiempo: el barco reaccionará a los cambios en el ángulo del timón de la misma manera todo el tiempo. Estos son necesarios; pero la mayoría de las aplicaciones de la teoría de control hacen el supuesto adicional de la linealidad: es decir que los cambios en el comportamiento del sistema son linealmente proporcionales a los cambios en el mecanismo de control. Dado que no todos los sistemas del mundo real son lineales, se hace por lo general un esfuerzo para dotarlos de un espacio plano relativamente lineal en la mitad de su rango de utilización. Girar el timón de un barco un poco, y que el barco gire como se esperaba; moverlo demasiado y que se hunda no es lo correcto.

La aplicación de la teoría de control de sistemas caóticos es complicada, debido a la cuestión de la "controlabilidad": ¿es posible poner un sistema en un estado en particular mediante la aplicación de señales de control particulares? En un sistema caótico, las señales de error muy pequeñas pueden producir diferencias muy grandes en la salida del sistema. Por lo tanto, un sistema caótico no se puede controlar. Sin embargo, un sistema incontrolable a veces se puede estabilizar y oscilar alrededor de una particular parte de su espacio de fase que sea útil o por lo menos no letal. Generalmente, para que se pueda estabilizar el sistema, debe ser permanentemente observable: debe ser posible medir la salida del sistema y utilizarla para hacer correcciones. Sin embargo, incluso un sistema no observable todo el tiempo, también se puede estabilizar, detectando su estado periódicamente y aplicando una señal de control para empujarlo de manera incremental en la dirección correcta.

Pongamos un ejemplo del mundo real. Supongamos que nos estamos precipitando a lo largo de una carretera cubierta de una mezcla de agua y nieve en un auto subcompacto con llantas de verano lisas. En algún momento una perturbación muy pequeña de algún tipo va a transformar este sistema controlable en un uno incontrolable: el coche va a comenzar a girar. Puesto que ya no se puede dirigir, se deslizará hacia la barrera de un lado a otro de la carretera. También será inobservable: con el movimiento del conductor junto con el coche, es imposible determinar la trayectoria del coche basándose en destellos instantáneos de la situación de la carretera en el pasado cercano. ¿Se puede estabilizar esta situación?

Sí, resulta que si se puede. Este es un truco que aprendí de un piloto de avión de combate, que puede ser aplicado a un escenario similar al que acabo de describir. Si el avión empieza a caer fuera de control, el trabajo del piloto será conseguir que deje de caer y llegar de nuevo al nivel de vuelo. Esto se hace girando la cabeza de un lado a otro al ritmo del movimiento, vislumbrando del horizonte, y moviendo la palanca, también al mismo ritmo de la oscilación, para reducir la velocidad y para hacer que el horizonte se mantenga aparentemente horizontal.

Esto es típicamente lo mejor que se puede hacer en el control de caos: el uso de pequeñas perturbaciones para mantener el sistema dentro de un cierto rango de estados seguros o útiles, manteniéndolo fuera de cualquier estado inútil o peligroso. Pero hay una advertencia más: este tipo de aplicaciones de la teoría de control a los sistemas caóticos requieren conocer previamente las propiedades del sistema caótico. Eso es bastante difícil de hacer si un sistema evoluciona continuamente en respuesta a estas pequeñas perturbaciones. En las situaciones que involucran la política o los asuntos militares, la aplicación de la misma medida de control dos veces es tan efectiva como repetir el mismo chiste ante el mismo público: usted mismo se convierte en un chiste.

La moraleja de esta historia debería ser obvia ahora: al igual que con el coche en una carretera cubierta de agua y nieve, cualquier tonto puede conseguir que gire hacia fuera, pero es poco probable que ese mismo tonto tenga la presencia de ánimo, la habilidad y los nervios de acero para evitar que se golpee a una de las barreras. Lo mismo se aplica a los aspirantes a constructores de un "imperio del caos controlado": seguro, pueden generar caos, pero controlarlo de una manera que les permita obtener algún beneficio es imposible, e incluso su habilidad para estabilizarlo, por lo que suponer que no sean perjudicados por esta situación, está en grave duda.

Fuente

Seguir Leyendo

Bernays, el Padre de la Propaganda Moderna de la Élite Gobernante

Edward Bernays fue el maestro de influir y dar forma a la opinión pública apoyándose en las ideas de los psicólogos sociales anteriores y en la obra de su tío, Sigmund Freud, con el fin de crear técnicas para manipular los deseos subconscientes de las masas.

A lo largo de su vida útil de 103 años, el " padre de las relaciones públicas " estuvo en el pináculo de su campo, asesorando a los presidentes estadounidenses Coolidge , Eisenhower , Hoover y Wilson, así como al inventor Thomas Edison , al industrial estadounidense Henry Ford y a la primera dama Eleanor Roosevelt . 

Al final de la Primera Guerra Mundial, Bernays ejerció como propagandista de trabajando para varios departamentos gubernamentales y empresas a lo largo de su vida, entre ellos: el Departamento de Estado estadounidense, la CBS, Procter and Gamble, y la American Tobacco Company, como así como el diseño de la campaña de propaganda para la United Fruit Company que llevó al golpe de la CIA contra el presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz en 1954.

Bernays combina el trabajo de personas como el psicólogo social francés Gustave Le Bon para crear técnicas que apelan a las emociones subconscientes del público, en oposición a la participación del público en el debate racional e intelectual. Le Bon estudió las características mentales y del comportamiento de la multitud, en la creencia de que cuando se forma parte de una masa, los individuos están subordinados a la mente colectiva y se comportan de una manera más emotiva e irracional. Bernays observó que si un propagandista podía comprender los "motivos de la mente del grupo", poseería la capacidad de "controlar y reglamentar las masas":

El estudio sistemático de la psicología de masas reveló a sus estudiosos las posibilidades de un gobierno invisible de la sociedad mediante la manipulación de los motivos que impulsan las acciones del hombre en el seno de un grupo. Trotter y Le Bon, quienes se aproximaron a la materia desde una perspectiva científica, y Graham Wallas y Walter Lippmann, entre otros, quienes continuaron el trabajo de los primeros con investigaciones sobre la mentalidad de grupo, llegaron a la conclusión de que el grupo posee características mentales distintas de las del individuo, y se ve motivado por impulsos y emociones que no pueden explicarse basándonos en lo que conocemos de la psicología individual. De ahí que la pregunta no tardase en plantearse: si conocemos el mecanismo y los motivos que impulsan a la mente de grupo, ¿no sería posible controlar y sojuzgar a las masas con arreglo a nuestra voluntad sin que éstas se dieran cuenta? (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61)

Bernays sigue poniendo de manifiesto la creciente capacidad de la propaganda de entender y alterar con éxito la "opinión pública" ya en la década de 1920, mucho antes de que los aparatos de televisión entraran a todos los hogares y de las sofisticadas técnicas de los medios modernos de hoy en día:

La práctica reciente de la propaganda ha de- mostrado que ello es posible, al menos hasta cierto punto y dentro de unos límites. La psicología de masas dista todavía de ser una ciencia exacta y los misterios de las motivaciones humanas no han sido desentrañados en absoluto. Pero nadie puede negar que teoría y práctica se han combi- nado con acierto, de modo que hoy es posible producir cambios en la opinión pública que respondan a un plan preconcebido con sólo actuar sobre el mecanismo indicado, al igual que los conductores pueden regular la velocidad de su automóvil manipulando el flujo de gasolina. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61,62).

La premisa básica de la tesis de Bernays es que los seres humanos "rara vez son conscientes" de las verdaderas motivaciones y deseos que alimentan sus acciones y, si ciertos individuos pudieran descubrir los deseos reales de la mente de las masas, el público podría ser influenciado y manipulado sin ser conscientes de ello:

Los hombres rara vez se percatan de las razones reales que motivan sus acciones.[…] Son sobre todo los psicólogos de la escuela de Freud los que han señalado que la gran mayoría de los pensamientos y acciones del hombre son sustitutos compensatorios de deseos que éste se ha visto obligado a reprimir. Podemos desear algo no por su valor intrínseco o por su utilidad sino porque hemos llegado a ver inconscientemente en ese objeto el símbolo de otra cosa, cuyo mero deseo nos avergonzaría confesarnos.[…] Este principio general, a saber, que los hombres en gran medida se ven impulsados por motivaciones que se ocultan a sí mismos, es tan cierto para la psicología de masas como para la individual. Resulta evidente que el propagandista de éxito deberá entender los verdaderos motivos y no contentarse con las razones que arguyen los hombres para justificar sus acciones. No basta con entender la estructura mecánica de la sociedad, los agrupamientos, las fracturas y las lealtades.[…] Los deseos humanos son el vapor que hace que la máquina social funcione. A no ser que los entienda, el propagandista no logrará controlar el inmenso mecanismo de engranajes más o menos unidos entre sí que es la sociedad moderna. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 66,67,68). 

El estudio de la psicología y su comportamiento de las masas como rebaño fueron áreas importantes que tuvieron que ser entendidas de forma inteligente para manipular la opinión pública:

Hay soberanos invisibles que controlan los des- tinos de millones de personas. La gente de a pie no está al corriente de hasta qué punto las palabras y las acciones de nuestros hombres públicos más in- fluyentes están dictadas por personas taimadas que se mueven entre bambalinas. Tampoco se percata de que nuestros pensamientos y costumbres están moldeados en gran medida por las autoridades, lo cual es todavía más importante. En algunos ámbitos de nuestra vida cotidiana, que nos parecen propios de personas independientes, nos gobiernan unos dictadores que ejercen un gran poder. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 47).

En la antigüedad, los líderes de una tribu, grupo o sociedad procesan un enorme poder sobre el resto de las personas, especialmente si son expertos en el arte de la persuasión. Los líderes políticos en los tiempos modernos tienen la capacidad de formar y moldear la psicología de sus seguidores de una forma realmente profunda, sobre todo si tienen la capacidad de utilizar con eficacia la propaganda:

La voz del pueblo da expresión a la mente del pueblo, que a su vez está dominada por los líderes de grupo en los que cree y por aquellas personas que saben manipular a la opinión pública.[…] Por fortuna, el político de talento y sincero es capaz de moldear y formar la opinión de la gente sirviéndose de la propaganda como instrumento. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 115).

Bernays revela el poder propagandistas tienen de manipular y controlar a la "opinión pública" a través de la comprensión de las técnicas de gestión de la opinión pública:

Hoy en día, sin embargo, despunta la reacción. La minoría ha descubierto que influir en las mayorías puede serle de gran ayuda. Se ha visto que es posible moldear la mente de las masas de tal suerte que éstas dirijan su poder recién conquistado en la dirección deseada. Esta práctica resulta inevitable en la estructura actual de la sociedad. Sea en política, finanzas, industria, agricultura, caridad, educación o en otros terrenos, cualquier actividad de calado social que se lleve a cabo tiene que servirse de la ayuda de la propaganda. La propaganda es el brazo ejecutor del gobierno invisible. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 27,28). 

Seguir Leyendo

Las Webs Vigilan Cada Movimiento que Realizas en Ellas y... en Tiempo Real

Si alguien secretamente instalara software en su computadora para que registre cada pulsación de tecla que haces, ¿estarías alarmado? Supongo que sí, y eso es esencialmente lo que está ocurriendo en más de 400 de los sitios web más populares en Internet. Durante mucho tiempo, hemos sabido que nada de lo que hacemos en Internet es privado, pero esta nueva revelación es profundamente, inquietante. De acuerdo con un artículo que acaba de ser publicado por Ars Technica, cuando visitas los sitios web que tienen instalado este código secreto de vigilancia, es como si alguien estuviera literalmente "mirando por encima de tu hombro". Según informa Ars Technica:

Si tiene la incómoda sensación de que alguien está mirando por encima del hombro mientras navega por la Web, no está siendo paranoico . Un nuevo estudio ha encontrado que cientos de sitios, incluido microsoft . com , adobe . com , y godaddy . com tienen secuencias de comandos que registran las pulsaciones de teclas de quienes visitan la web, el movimiento del mouse y la forma de desplazarse por el sitio web, todo en tiempo real, mucho antes de que cualquier entrada sea enviada o se elimine. 

Un estudio publicado la semana pasada informó que 482 de los 50,000 sitios web más objeto de tráfico emplean tales scripts, generalmente sin una divulgación clara. No siempre es fácil detectar sitios que emplean tales scripts. El número real es casi seguramente mucho más alto, particularmente entre sitios fuera de los 50,000 principales que se estudiaron. 

"La recopilación de contenido de la página por parte de scripts de reproducción de terceros puede provocar que información delicada, como condiciones médicas, detalles de tarjetas de crédito y otra información personal mostrada en una página, se filtre a terceros como parte de la grabación", Steven Englehardt , un estudiante de doctorado en la Universidad de Princeton, escribió. "Esto puede exponer a los usuarios al robo de identidad, estafas en línea y otros comportamientos no deseados". También puede usarse para la recopilación de las entradas del usuario durante el proceso de pago y de registro ".

Fuente: Arstechnica

Seguir Leyendo

IN-SHADOW: A Modern Odyseey - Video

Embárcate en un viaje visionario a través del inconsciente fragmentado de Occidente, y con valor enfréntate a la Sombra. De la sombra a la luz. "Se dice que ningún árbol puede crecer hasta el cielo a menos que sus raíces lleguen al infierno". -CG Jung. Esta película fue creada con gran esfuerzo, diligencia y sacrificio. Si te conmueve el contenido, COMPARTE. Escrito, Dirigido y Producido por Lubomir Arsov. Banda Sonora Original "Age of Wake" de Starward Projections Composited by Sheldon Lisoy Composición Adicional por Hiram Gifford Art. Dirigido y Editado por Lubomir Arsov. Si desea apoyar al artista, aquí puede DONAR: http://bit.ly/DONATEinLight.

La galería de Art Print disponible aquí :https://www.inprnt.com/gallery/inshadow/Sitio web: https://www.inshadow.net/Facebook: https://www.facebook.com/inshadowmovie/Compositores de música: https: // www. starwardprojections.com/Contacto: light@inshadow.net © Lubomir Arsov 2017

Seguir Leyendo

El Poder de las Dinastías Familiares

El poder dinástico, incrustado en la institución de la "familia", ha estado siempre presente: en el antiguo Egipto, Grecia, Roma, China, los imperios europeos... Con el auge del capitalismo, las finanzas y las empresas, las dinastías políticas formales fueron perdiendo importancia para la expansión y el mantenimiento del poder y el imperio. En cambio, el poder dinástico fue y sigue siendo ampliamente ejercido en los sectores empresarial y financiero.

En Europa, la dinastía de la familia de banqueros Rothschild tuvo un poder sin precedentes en el siglo 19, y ha continuado como una gran influencia en Gran Bretaña, Francia y otros países  en los siglos 20 y 21. El Barón Benjamin de Rothschild, considerado como el "más rico del mundo de los  Rothschild hoy",  dijo a la publicación israelí Haaretz  en 2010: "Tenemos la obligación de continuar con la dinastía." Y de hecho, los bancos de los Rothschild  están haciendo muy bien su cometido. Se  decidió  reunir los activos de la banca francesa y británica bajo el mismo techo, y la dinastía incluso ha  ampliado su influencia  en la banca de negocios en Londres. El  ”banco Rothschild” también estaba tratando de  ampliar su presencia  en los Estados Unidos, "para aprovechar la creciente demanda de asesoramiento independiente de las empresas a nivel mundial."

En los Estados Unidos, en el siglo 19  vio el surgimiento  de múltiples dinastías corporativas y financieras, aunque el más duradero y siendo el más influyente es la familia Rockefeller. Inicialmente a través del imperio de la Standard Oil, que se dividió en las empresas que hoy conocemos como ExxonMobil, Chevron y otros; la influencia de Rockefeller era prominente en las universidades (en particular la Universidad de Chicago y Harvard), en las finanzas, con el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase ), en la creación y mantenimiento de las principales fundaciones (Fundación Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund, Fondo de la Familia Rockefeller) y en el establecimiento y el liderazgo de los principales grupos de “reflexión” (Consejo de Relaciones Exteriores(CFR), la Comisión Trilateral, Bilderberg), todos los cuales crearon el acceso al poder político y social. El que haya tenido la oportunidad estos días de encontrarse con la noticia de que la familia Rockefeller deja el negocio del petróleo, que no se engañe, es sólo la punta del iceberg.

James Wolfensohn, un miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, fue anteriormente presidente del Banco Mundial, por mucho tiempo miembro del Comité de Dirección del Grupo Bilderberg, y miembro del consejo de la Institución Brookings y la Fundación Rockefeller. El padre de Wolfensohn sirvió como asesor de los Rothschild y  enseñó al joven Wolfensohn  cómo "cultivar mentores, amigos y contactos de influencia”. En la celebración del 90 cumpleaños de David Rockefeller, que se celebró en el Consejo de Relaciones Exteriores en 2005, Wolfensohn describió al patriarca Rockefeller como "la persona que tuvo quizás la mayor influencia en mi vida profesional",  y agregó : "De hecho, es justo decir que no ha habido ninguna otra sola influencia mayor que la de la familia Rockefeller en todo el tema de la globalización."

En Canadá,  la familia Desmarais , propietaria de Power Corporation, existe como la dinastía más influyente del país, con importantes negocios y vínculos familiares con la élite política de Canadá. A través de su participación, la organización y el liderazgo en importantes think tanks y asociaciones de la industria, los Desmarais se han convertido en una poderosa influencia no sólo en Canadá, sino en el proceso mismo de globalización en las últimas décadas.

Hay, por supuesto, dinastías paralelas en países de todo el mundo, como los Agnelli en Italia, los Wallenberg de Suecia, y los monarcas aún existentes en Gran Bretaña, los Países Bajos, Bélgica y más, que siguen ejerciendo una influencia simbólica en la política, en las finanzas y en lo social. No debe ser ninguna sorpresa que estas poderosas dinastías financieras y empresariales tengan interacción e integración con otro sustancial, las familias reales. Las reuniones de Bilderberg actúan como un foro que muchas veces representa la influencia dinástica de la comunidad atlántica, incluyendo los Rockefellers, Rothschilds, Desmarais, Wallenberg, Agnelli y las monarquías holandesas, belgas y españolas, entre otras. También no debe ser ninguna sorpresa que las dos dinastías posiblemente más influyentes - Rothschild y Rockefeller - han ido aumentando constantemente sus conexiones, tanto formal como informal.

De hecho, el Financial Times informó en mayo de 2012, "Dos de las más conocidas dinastías empresariales de Europa y los EE.UU. se reunieron: Lord Jacob Rothschild y Rockefeller acordaron formar una alianza estratégica, Rothschild RIT Capital Partners compra una participación del 37% del "grupo de gestión de activos y asesoramiento" de la familia Rockefeller. Esta " unión transatlántica ", señaló el Financial Times," reúne a David Rockefeller, 96 años, y Lord Rothschild, de 76 años - dos patriarcas de la familia cuya relación personal se extiende por cinco décadas".

Para entender el tipo de influencia y poder del que estamos hablando, es útil examinar brevemente la biografía de uno de estos patriarcas, David Rockefeller. Rockefeller fue Presidente y CEO de Chase Manhattan Bank desde 1969 hasta 1980, tras lo cual se mantuvo como Presidente del Comité Consultivo Internacional del Chase Manhattan de 1981 a 1999 y, posteriormente, un miembro del Consejo Asesor Internacional (2000-2005), cuando el banco se fusionó pasando a ser el JPMorgan Chase.

Rockefeller fue miembro fundador de  las reuniones de Bilderberg  y que aún ocupa una posición exclusiva en el Grupo Asesor de Miembros del Comité de Dirección. Él era el presidente del Rockefeller Group, Inc., 1981-1995, y presidente de Rockefeller Center Properties, Inc. Fideicomiso 1996-2001. David Rockefeller fue también presidente de la Rockefeller Brothers Fund, donde permanece como asesor, Presidente honorífico del Museo de Arte Moderno, y   presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, de 1970 hasta 1985, donde permanece como Presidente de Honor.

Y no se detiene aquí. El alto Rockefeller es el fundador del Fondo de David Rockefeller, presidente emérito de la Junta de Síndicos de la Universidad de Chicagol, ex presidente de la Junta de Supervisores de Harvard College, Presidente Honorario del Comité de Fomento de la Filantropía Corporativa (CECP), y fue co -fundador del Círculo filántropos Global. Rockefeller fue también el fundador y ex presidente de la Comisión Trilateral, desde 1973-1991, y sigue siendo presidente honorario. Fue el fundador de la Asociación para la ciudad de Nueva York, fundador y Presidente de Honor de la Sociedad de las Américas y el Consejo de las Américas, y actualmente se encuentra en calidad de Presidente Honorario y Administrador Vitalicio y Presidente Emérito del Consejo de la Universidad Rockefeller. Él es un director honorario del  Instituto Peterson de Economía Internacional .

Este individuo tiene una red de influencia que incluye: JPMorgan Chase, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral, Bilderberg Group, Universidad de Chicago, la Universidad de Rockefeller, Harvard, y muchas otras instituciones destacadas. El hecho de que ha ocupado - o tiene actualmente - posiciones de liderazgo en estas instituciones, y con frecuencia desde hace varias décadas, es un ejemplo de las importantes redes de influencia que van mucho más allá de su identidad como "banquero" o "ex CEO de Chase Manhattan . "

Cuando ponemos a David Rockefeller en el contexto de una amplia gama de compromiso institucional y el poder que el pasado y el presente que los miembros de la familia ejercen, esta influencia se hace mucho mayor. El poder dinástico de nuevo, como el poder de clase, no debe confundirse con "teoría de la conspiración", ya que no funciona como una conspiración, sino más bien como una red de instituciones, corporaciones, bancos, think tanks y fundaciones con influencia política indirecta. Son más oportunistas que omnipotentes.

Al igual que no existe ética sin estética, no puede existir el capitalismo sin estas élites de poder y es por ello que nuestra sociedad se ha construido, formado, dirigido y organizado afín a esta máxima. Las ideas están arraigadas en las instituciones, las cuales establecen las ideologías, adoctrinan a las personas y ponen en práctica los objetivos. Pero no son omnipotentes, sino que deben responder a los cambios en la población, en la opinión pública y la voluntad, en la evolución cultural de la humanidad, en la resistencia a la guerra, la tiranía, la opresión y el empobrecimiento. Instituciones e ideologías deben adaptarse a las circunstancias cambiantes, a los avances tecnológicos y culturales, o se quedan obsoletas. Hay que reconocer que hasta ahora lo han hecho impecable.

La población, sin embargo, también tiene que adaptarse a un entorno cambiante, los avances tecnológicos, las actitudes culturales, los desastres económicos y sociales, y la participación política. La población - las personas, tanto a nivel nacional como a nivel mundial - debe trabajar para adaptar su forma de pensar, su perspectiva y su comprensión de la energía, las ideas y las instituciones, de la forma en que funciona la sociedad y las formas en que podría funcionar.

Seguir Leyendo

Petróleo, Gas y La Agenda Geopolítica de US los que Mueven la Crisis en Rohingya

El conflicto interno, localizado apropiadamente, deletrea oportunidades geopolíticas. Con el aliado estadounidense Arabia Saudita financiando e impulsando las insurrecciones en Rohingya, Estados Unidos crea la oportunidad de bloquear el suministro de petróleo a China y proporcionar a Aung San Suu Kyi la cooperación militar necesaria para arrebatar a Myanmar de la influencia china. Por Whitney Webb.

En los últimos años, Myanmar (antes Birmania) apenas ha estado en las noticias. El trato silencioso se debió mucho al supuesto de que la naciente democracia del país estaba en "buenas manos" una vez que la ganadora del Premio Nobel de la Paz de 1991, Aung San Suu Kyi ganó renombre político después de las elecciones de 2015 y posteriormente asumiera el cargo de canciller. Sin embargo, la marea de la opinión pública internacional ha estado girando fuertemente contra Suu Kyi provenientes de activistas de derechos humanos, las Naciones Unidas y de otros premios Nobel que han criticado fuertemente su manejo de lo que ahora se conoce como la "crisis de Rohingya".

La crisis se centra en la difícil situación de los Rohingya, una minoría musulmana históricamente perseguida que vive en el estado costero de Rakhine (antes Estado de Arakan) en Myanmar. Los rohingya también son apátridas, ya que el gobierno de Myanmar se ha negado durante mucho tiempo a reconocer su reivindicación de siglos en la región y ha afirmado en varias ocasiones que los rohingya no son nativos de Myanmar sino "inmigrantes ilegales" del vecino Bangladesh. Privados de la ciudadanía y por lo tanto de los derechos básicos, su sufrimiento ha sido agravado por el gobierno de Myanmar, que ha utilizado a los militares para intimidar violentamente a los Rohingya y obligarlos a salir de sus tierras.

Este mes, en particular, los medios de comunicación corporativos, así como varias prominentes organizaciones de derechos humanos y organismos internacionales, como la ONU, han prestado una atención sin precedentes al conflicto. El lunes pasado, por ejemplo, Zeid Ra'ad al-Hussein, alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos, acusó a Myanmar de "un ejemplo de libro sobre la limpieza étnica" y declaró que la campaña de Myanmar contra los rohingya violaba el derecho internacional. En las primeras dos semanas de septiembre, los medios de comunicación corporativos han informado ampliamente sobre la crisis. La semana pasada, CNN publicó 13 artículos diferentes sobre la difícil situación de los Rohingya. Las llamadas se han montado para que Suu Kyi, como líder de Myanmar, intervenga.

Dada la reciente oleada de cobertura de la prensa y el aumento de la preocupación entre organismos internacionales como las Naciones Unidas, se podría suponer que la limpieza étnica de los rohingya por el gobierno de Myanmar es un fenómeno reciente. Sin embargo, en realidad, el conflicto en sí tiene casi un siglo de antigüedad y su escalada actual no comenzó este año, sino más bien en 2011, y ha seguido empeorando desde entonces. Además, muchos otros casos de genocidio, como la destrucción de Yemen por parte de los saudíes y la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel, apenas se ven afectados por los medios corporativos o mencionados en el discurso político dominante.

¿Por qué el repentino interés en Myanmar?

Petróleo y Gasoductos

Como tantos otros casos de limpieza étnica, el conflicto en Rohingya es esencialmente un conflicto sobre los recursos, a saber, el petróleo y el gas. En 2004, un enorme yacimiento de gas natural, llamado Shwe en honor del líder de la junta militar de Myanmar, fue descubierto en la costa de Myanmar en la Bahía de Bengala. En 2008, la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) garantizó los derechos sobre el gas natural y otorgó al campo su nombre honorífico. La construcción comenzó un año después con dos oleoductos terrestres de 1.200 km que cruzarían desde el estado de Rakhine de Myanmar - la casa de los Rohingya - hasta la provincia de Yunnan, en China.

Los oleoductos - uno que transportaba gas y el otro que transportaba petróleo de Oriente Medio Oriente y África, llevados a Myanmar en barco no cumplió su fecha de acabado. El gasoducto entró en funcionamiento en 2014 y transporta más de 12.000 millones de metros cúbicos de gas natural al año a China. El oleoducto ha demostrado ser más difícil de construir y está previsto que se complete a finales de este año. Una vez completado, permitirá a China un acceso más fácil al petróleo procedente de Oriente Medio y África y reducirá el tiempo de transporte de dicho petróleo hasta en un 30 por ciento.

Más allá de la bendición obvia de tener acceso creciente y más fácil al petróleo, el oleoducto Shwe es de importancia estratégica crítica para los intereses geopolíticos chinos. Actualmente, el 80 por ciento del petróleo importado de China pasa por los estrechos de Malaca y las disputadas zonas del Mar de China Meridional. Esta ruta actual dejaría a China vulnerable a un posible bloqueo energético impuesto por la 6ª Flota de la Armada de los Estados Unidos, y surgieron hostilidades entre las dos naciones rivales. Una vez que el oleoducto Shwe entrara en funcionamiento, los chinos ya no tendrían que preocuparse por la posibilidad de que Estados Unidos impusiera un bloqueo a la gran mayoría de las importaciones chinas de petróleo, una ventaja crítica para China durante un período de rápida desintegración de las relaciones chino-estadounidenses.

Desde que comenzó la construcción, las protestas contra los oleoductos en el estado de Rakhine y otras zonas de Myanmar han sido constantes . Los residentes del estado de Rakhine, en particular, se han quejado al gobierno y a la CNPC en numerosas ocasiones de que el proyecto había contaminado los ríos, destruido la propiedad privada y diezmado el sustento de los pescadores locales. Además, muchos de los propietarios de las propiedades expropiadas para el proyecto no fueron compensados ​​por la CNPC como se les prometió, lo que provocó manifestaciones y disturbios anti-tuberías. Los manifestantes también han pedido repetidamente a la CNPC que suministre electricidad a la zona circundante, una utilidad básica de la que todavía se carece allí, y ofrecer más oportunidades de empleo a los trabajadores locales.

El gobierno de Myanmar es una de las principales partes interesadas en el gasoducto, ya que posee una participación importante en la producción de gas natural del campo Shwe y está programado que gane 7 millones por año en derechos de paso para los gasoductos una vez que ambos se hayan completado. Dado que la oposición pública obligó a Myanmar a suspender el proyecto de la presa Myitsone de China en el estado de Kachin en 2011, el gobierno es muy consciente de que una resistencia local sin control a los oleoductos podría privarle de millones de dólares en ingresos anuales. Por lo tanto, los militares de Myanmar han perseguido ardientemente a los rohingya, clamando venganza por los ataques periódicos lanzados por insurgentes regionales como un pretexto para la violencia que ha forzado a cientos de miles a irse de sus hogares.

Una insurgencia manufacturada y financiada por Arabia Saudita

Ataullah abu Ammar Junjun (centro)

La "insurrección rohingya" en el estado de Rakhine no es la respuesta orgánica local a la supresión de estado de larga data que se afirma que es . El grupo, ahora conocido como el Ejército de Salvación de Arakan Rohingya (ARSA) y anteriormente conocido como Harakah al-Yakin, está dirigido por Ataullah abu Ammar Junjuni, un nacional paquistaní que trabajó como imam Wahhabi en Arabia Saudita antes de llegar a Myanmar. Según un reporte de Reuters del año pasado, el grupo es financiado por Pakistán y Arabia Saudita - y "un comité de 20 ancianos emigrantes de Rohingya ", con sede en La Meca, "supervisa" al grupo.

ARSA es directamente responsable tanto de la represión actual contra los civiles y comunidades rohingyas como la del año pasado, ya que sus ataques contra las instalaciones y bases militares de Myanmar han precipitado la respuesta violenta del ejército. ARSA también ha atacado a civiles budistas en el estado de Rakhine, fomentando el apoyo entre los budistas extremistas en otras partes del país por la continua persecución de los Rohingya.

Es probable que ARSA no tenga escasez de reclutas, ya que Arabia Saudita está gastando más de mil millones de dólares para construir 560 mezquitas wahabitas en Bangladesh, la nación donde la mayoría de los rohingya huyeron para escapar de la violencia.

A pesar de ello, medios de comunicación corporativos internacionales como CNN y Al Jazeera han publicado interpretaciones simpatizantes hacia la insurgencia wahhabista, afirmando que el grupo "no es un grupo terrorista dirigido a golpear el corazón de la sociedad de Myanmar como el gobierno afirma que es" sino que es "un grupo de hombres sin esperanza" que trabajan para proteger a su pueblo. Sin embargo, las organizaciones musulmanas de Myanmar han condenado abrumadoramente a ARSA por sus tácticas y sus puntos de vista extremistas. Los paralelismos en la cobertura de medios corporativos con los "rebeldes" sirios financiados por Arabia Saudita son evidentes.

¿Qué es lo que Arabia Saudita puede obtener financiando y conduciendo el conflicto en Rohingya? Una gran crisis en el estado de Rakhine, particularmente la que ha atraído la atención de la ONU, tiene el potencial de descarrilar la terminación del oleoducto Shwe que llega a China, que comenzará a funcionar a finales de este año. La paralización de la construcción de este oleoducto podría beneficiar directamente a Arabia Saudita hasta cierto punto, pero sería mucho más beneficioso para un aliado importante de los saudíes, Estados Unidos. Otro aliado de Estados Unidos y Arabia Saudita, Israel, también se está benificiando como un importante proveedor de armas al régimen de Myanmar, un papel que ha continuado sin obstáculos a pesar del conflicto.

La evasiva respuesta de los Estados Unidos es producto de su juego cínico 

Si bien el apoyo tácito de China a la respuesta de Myanmar a la crisis de Rohingya debido a sus claros intereses económicos y estratégicos en la nación, algunos informes expresaron su sorpresa de que Estados Unidos -el reputado, aunque selectivo, "defensor" de los derechos humanos- fue “cauteloso en involucrarse” en el conflicto a pesar de la indignación expresada por la ONU y los medios corporativos. Según la Associated Press , Estados Unidos está preocupado de que su participación pueda "socavar al líder democrático del país asiático", Aung San Suu Kyi, cuyo gobierno es en gran medida un producto de la financiación occidental .

El interés de Estados Unidos en Myanmar no es nuevo, ya que el gobierno de Estados Unidos, junto con varias organizaciones no gubernamentales estadounidenses, ha gastado millones en "la promoción de la democracia", específicamente en financiar la Liga Nacional para la Democracia liderada por Suu Kyi. En 2003, un documento titulado “ Birmania: Tiempo de cambio ” realizado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) señaló que la LND, y su líder, “no pueden sobrevivir en Birmania [Myanmar] sin la ayuda de los Estados Unidos y la comunidad internacional".

En los años transcurridos desde entonces, el gobierno de Estados Unidos ha gastado cientos de millones de dólares para cultivar "las instituciones democráticas" y estimular el "desarrollo económico" para impulsar una nueva forma de gobierno en Myanmar. Entre 2012 y 2014, el gobierno de Obama dio 375 millones de dólares a Myanmar para tales esfuerzos.

Además, en 2015, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) fue el "principal donante" en las elecciones de Myanmar en 2015, en las que Suu Kyi y su partido consiguieron una victoria decisiva. También financió la creación de la base de datos de votantes completa de Myanmar ese año y el uso de toda la tecnología utilizada en la elección y las elecciones subsiguientes. En última instancia, más de 18 millones fueron gastados en las elecciones por la USAID.

Además, varias organizaciones no gubernamentales, a menudo financiadas por el controvertido multimillonario estadounidense-húngaro George Soros, han participado en Myanmar para "promocionar la democracia". Dos ejemplos son la Prospect Birmania y el grupo paraguas del CFR conocido como Burma Task Force , que ha asumido el problema de Rohingya como su buque insignia desde 2013 . La Fundación Open Society de Soros también ha estado involucrada en Myanmar por algún tiempo, específicamente en intentar presionar a los accionistas indios para que abandonen el proyecto del gasoducto Shwe.

La elección de Suu Kyi marcó una inversión para Myanmar de varias maneras, particularmente económica. Mientras que los predecesores de Suu Kyi habían favorecido las inversiones de China y Corea del Sur, el ascenso de Suu Kyi al poder ha aumentado la inversión de Estados Unidos en Myanmar, en parte porque Estados Unidos  retiró las sanciones contra el país cuando se convirtió en líder de la nación. Poco después de su elección, la inversión estadounidense aumentó abruptamente y se espera que se duplique su nivel actual en 2020. Hasta el mes pasado, las compañías estadounidenses han invertido 250 millones de dólares en Myanmar después de que Suu Kyi asumiera el poder.

Sin embargo, este nuevo aumento de la inversión no es tan nuevo para las compañías estadounidenses de petróleo y gas, a las que se les permitió invertir en Myanmar, a pesar de las sanciones de Estados Unidos, desde 2012 . El gobierno de Obama hizo la excepción debido al temor de que Estados Unidos "perdería a los competidores extranjeros" antes de que se levantaran las sanciones, una alusión clara a las compañías chinas y surcoreanas que habían demandado grandes extensiones del campo de gas Shwe un año antes. Sin embargo, la subida de Suu Kyi al poder condujo a contratos más lucrativos para las compañías occidentales y de los EEUU, particularmente Shell Oil y ConocoPhillips .

"Títeres" con ideas propias

El presidente estadounidense Barack Obama, a la derecha, observa a la activista por la democracia de Myanmar, Aung San Suu Kyi, en el centro, saludando a la secretaria de Estado estadounidense Hilary Rodham Clinton en su residencia en Yangon, Myanmar, lunes 19 de noviembre de 2012.

Aunque el alza de la inversión corporativa estadounidense y los lazos de Estados Unidos no es sorprendente, dada la masiva inversión realizada por los Estados Unidos en Suu Kyi y su partido político, que el gobierno estadounidense no esté satisfecho con el mandato de Suu Kyi hasta ahora. Como señaló recientemente The New York Times , Suu Kyi ha mantenido e incluso fortalecido los lazos de su nación con China, fallando en favorecer a los intereses de Estados Unidos responsables de su ascenso al poder.

Por ejemplo, Suu Kyi ha visitado Beijing dos veces desde que se convirtió en líder de Myanmar, pero rechazó una invitación a una conferencia organizada por el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson. Ella ha expresado sus sentimientos de que China "hará todo lo posible para promover nuestro proceso de paz", refiriéndose al afán de China de poner fin a los enfrentamientos sectarios en el estado de Rakhine y en otras áreas de Birmania. También hay sugerencias de que los chinos están tratando de desarrollar una base naval en la ciudad portuaria de Kyaukpyu, algo que EE.UU. quiere evitar desesperadamente.

Min Zin, director ejecutivo del Instituto de Estrategia y Política de Myanmar, dijo al Times que "a medida que Estados Unidos retrocede, Aung San Suu Kyi está confiando cada vez más en China y en la escena internacional".

La decisión de Suu Kyi de mantener a China cerca es similar a la postura tomada por el presidente filipino Rodrigo Duterte, quien ha luchado para disminuir la influencia históricamente fuerte de Estados Unidos en su país y forjar lazos más estrechos con China y Rusia. Curiosamente, tras el fortalecimiento de los lazos entre estas dos naciones y China, Myanmar y Filipinas se convirtieron en las únicas naciones del sudeste asiático obligadas a luchar contra las insurgencias wahhabistas financiadas por Arabia Saudita - ARSA en Myanmar y Daesh (ISIS) en Filipinas. Duterte ha culpado implícitamente a los Estados Unidos por el ascenso de Daesh en su país.

El surgimiento de ambos grupos wahhabistas ha ofrecido una excusa conveniente para que Estados Unidos impulse su presencia militar en ambas naciones . En Myanmar, a finales de junio, el Departamento de Estado de los Estados Unidos retiró a Myanmar de su lista de naciones que utilizaban niños soldados, a pesar de que no tenía ninguna razón válida para hacerlo, ya que Myanmar continúa esa odiosa práctica. La medida, que terminó convenientemente con la prohibición estadounidense de proporcionar ayuda militar estadounidense, entrenamiento y armas fabricadas por Estados Unidos a Myanmar, se llevó a cabo por encima de las objeciones de expertos de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado que suele dar forma a la política estadounidense sobre el tema.

Estados Unidos está dispuesto a ampliar aún más sus vínculos militares directos con la nación a través de una enmienda oculta dentro de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2017 (NDAA). Si se aprobara, la NDAA permitiría la plena normalización de los vínculos entre los militares de los Estados Unidos y Myanmar y permitiría a los Estados Unidos proporcionar el mismo nivel de asistencia técnica y logística, así como la capacitación que actualmente brinda en Filipinas. También abriría el camino para que los Estados Unidos establezcan una base militar, lo que terminaría definitivamente con las esperanzas chinas de su propia base naval en Myanmar. Mientras tanto, Israel, un fuerte aliado de Estados Unidos, ha estado vendiendo armas a los militares de Myanmar.

Jugando a ambos lados: una raqueta geopolítica de alto riesgo

En el contexto de la crisis de Rohingya, Estados Unidos está jugando a ambos lados del conflicto. Por un lado, su aliado Arabia Saudita está financiando y fomentando la insurgencia responsable de la peor escalada reciente de la crisis, mientras que los medios corporativos estadounidenses pintan esta insurgencia como "luchadores por la libertad" y centran la atención pública en el tema en un momento crítico. Por otro lado, Estados Unidos está ofreciendo a Myanmar una cooperación militar más profunda para ayudar a combatir el problema mismo de la insurgencia que está ayudando a crear, al mismo tiempo que ofrece una mayor inversión corporativa en la economía de Myanmar.

Con las llamadas a Suu Kyi a tomar medidas drásticas para hacer frente a la cuestión que va creciendo cada día, los EE.UU. tiene la capacidad de forzar su mano, tanto encubierta y abiertamente. Si la crisis continúa empeorando, crecerá la posibilidad de que Suu Kyi solicite ayuda militar estadounidense para combatir un brote de "terrorismo". Este resultado beneficiaría enormemente a Estados Unidos, que obtendría un nuevo punto de apoyo militar en otra nación fronteriza china y también aseguraría las riquezas de petróleo y gas de Myanmar por sí misma.

El interés estratégico de Estados Unidos en Myanmar apenas se limita a dominar la explotación de los lucrativos recursos de petróleo y gas de la nación. Una gran parte de la motivación estadounidense es arrebatar la influencia de los chinos que es crucial para su estrategia regional más amplia de "contención china", que busca crear un frente unido de la influencia estadounidense alrededor de China para reafirmar el dominio estadounidense en la región.

Esta meta fue notablemente expresada por la ex secretaria de Estado Hillary Clinton quien, en un discurso privado en 2013, declaró "vamos a dar un toque de atención a China con la defensa antimisiles. Vamos a aumentar nuestra flota en el área ". Esta política se puso en práctica en 2011 con el  “pivote hacia Asia” de Obama - lo que resultó en un aumento masivo de las ventas de armas a los países vecinos de China, así como la proliferación de insurgentes respaldados por Arabia Saudita en naciones que buscan fomentar lazos más estrechos con Beijing, a saber, Filipinas y Myanmar.

Vea el documental del periodista John Pilger, "La próxima guerra contra China", para un examen minucioso de la política de "contención" hacia China de los Estados Unidos:

Con tanta ganancia en la meta-realización geopolítica de un viraje favorable en la actual "crisis", los EE.UU. también es muy consciente de lo que puede perder si las fichas caen al revés. Una apertura del oleoducto Shwe a China eliminaría permanentemente la capacidad de los Estados Unidos de imponer un bloqueo al 80 por ciento del suministro de petróleo de China. La pérdida de esta gran ventaja estratégica sería desastrosa para los EE.UU. dentro de un importante conflicto geopolítico entre las dos potencias rivales que se puede desarrollar. Con los Estados Unidos amenazando con retirar China del sistema bancario SWIFT, las tensiones en la península coreana, y China alabando una alternativa petróleo / oro / yuan al petrodólar, este conflicto está lejos de ser una remota posibilidad.

Por lo tanto, el interés de Estados Unidos en Myanmar es multifacético -una siniestra unión de la creciente demanda de combustibles fósiles de Estados Unidos y su empuje despiadado para reafirmar el dominio político en Asia a expensas de China. Al igual que otros esfuerzos recientes dirigidos por Estados Unidos para controlar los flujos globales de hidrocarburos estratégicos, el telón es una insurgencia financiada por Arabia Saudita que ha provocado y sigue fomentando una brutal represión contra un grupo minoritario en desventaja. El objetivo es simple: obligar a Myanmar a elegir entre los Estados Unidos o China como un "socio estratégico".

En última instancia, los rohingya son los últimos peones de los desesperados intentos de los Estados Unidos de aferrarse al dominio global bajo el disfraz de "humanitarismo". Si los intereses estadounidenses tienen éxito y expulsan a los chinos, los rohingya seguirán sufriendo de todos modos. La única diferencia será que sus atormentadores responderán a diferentes amos.

Fuente: Whitney Webb, MIntpressnews

Seguir Leyendo