EE.UU. refuerza presencia militar en España, nueva estrategia del AFRICOM

La decisión de los Estados Unidos de reforzar su presencia militar en el sur de España indica que una nueva estrategia sobre África está en marcha.

Washington hace poco logró un acuerdo con Madrid, aumentar su presencia militar en el sur del país. Según el acuerdo, hasta 2.200 infantes de marina y posiblemente 40 aviones militares se desplegarán a corta distancia de toda el África Occidental, y esta cantidad masiva de poder de fuego demuestra que los EE.UU. están preparando sus fuerzas para la participación en todo el continente en los próximos años. Su despliegue a lo largo de la periferia africana en España complementa la presencia existente que tiene en Italia y Djibouti, por no hablar de sus capacidades navales móviles y, este acuerdo en realidad, puede ser el más "eficiente" para el AFRICOM. A corto plazo, se prevé que los próximos movimientos de Estados Unidos sean en previsión de una inevitable transición de liderazgo que pronto puede tener lugar en Argelia, mientras que el interés constante, a largo plazo es en el control del tránsito de los significativos suministros de gas no rusos a la UE.

Lo que está en juego para España

La colaboración de España está motivada por intereses económicos y políticos, pero el pensamiento miope de Madrid puede, inadvertidamente desestabilizar la situación interna en el país y abrir posibles ataques terroristas.

Intereses: La elite de España ha aprendido mucho observando a sus compañeros polacos, y se dieron cuenta de que pueden obtener beneficios específicos por ser el felpudo regional de América. Invitando a los EE.UU. para utilizar el país como plataforma de lanzamiento para la neo-colonización de África, supone que aumentará su prestigio a los ojos de quienes toman las decisiones estadounidenses, que podrían presionar a sus subordinados europeos (especialmente alemanes) para disminuir las dolorosas medidas de austeridad que han impuesto a España. Si los EE.UU. han podido imponer a la UE para que aprueben las sanciones anti-rusas aún con el consecuente daño auto-infligido, entonces no hay duda de que también podría pedirlo para aliviar su presión sobre Madrid como recompensa política.

Otro de los beneficios que los líderes de España quieren recibir de los EE.UU. es el apoyo inquebrantable contra el independentismo catalán. España quiere asustar a los EE.UU. en la "teoría del dominó" con el fin de anclar el apoyo incondicional de su aliado Atlántico para con el gobierno español, con el argumento de que la independencia de Catalunya podría dar lugar a una reacción en cadena de movimientos similares en otras regiones de España que con el tiempo puede dejar sin el trampolín de Estados Unidos para África Occidental. No sería una sorpresa si se embellece aún más el alarmismo por insinuar que el "contagio catalán” podría extenderse a lo largo del resto de la UE y poner en peligro otras bases estadounidenses, también.

Riesgos: Hay una muy mala cara oculta en este acuerdo militar de Madrid con los EE.UU. y es que podría inspirar a futuros ataques terroristas contra el país. Si un avión no tripulado de Estados Unidos o el equipo de marines con sede en España lleva a cabo un asesinato de alto perfil contra un objetivo terrorista en Malí, por ejemplo, el grupo asociado podría llevar a cabo un ataque de venganza en suelo español. Lo más probable es que esto podría originar la participación del Estado Islámico de alguna forma u otra, ya que cuenta a España como una de sus áreas previstas de conquista, y por lo tanto, dentro de su ámbito de operaciones. La amplia red de partidarios de base occidentales que ha creado en el último año (algunos de los cuales ya pueden residir en España) podría ser activada para lanzar el ataque.

En el aspecto político, el acuerdo entre Estados Unidos y España podría conducir a una mayor ayuda interna contra los partidos antisistema como Podemos, la 'Syriza española'. Los votantes pueden optar por estos movimientos a causa de la insatisfacción con la política exterior del gobierno de turno, ya que la base avanzada de operaciones de EE.UU. podría decirse que convierte al país en un objetivo terrorista prioritario para los ataques. Podemos o partidos afines, al final no podrán revertir la decisión del gobierno anterior si llegan al poder, pero lo importante es que pueden politizar el tema con el fin de ganar adeptos. Las consecuencias de un cambio electoral probablemente resienta más la política inter-europea que las relaciones entre Estados Unidos y España de todos modos.

La próxima base estadounidense en España es un nodo importante en una cadena de más grande, AFRICOM. Echemos un vistazo  cómo encaja en una imagen más general:

¿Qué es AFRICOM?

AFRICOM es técnicamente sólo un centro de mando y control de las operaciones militares en África, y debido a los avances en la comunicación y la tecnología en el transporte, ni siquiera tienen que basarse en el propio continente (actualmente su sede está en Alemania).

¿Dónde Está desplegado?

Aparte de las instalaciones españolas, hay bases estadounidenses en Italia y Djibouti que son parte de posiciones avanzadas de las operaciones de AFRICOM, aunque numerosas bases de aviones no tripulados en otras partes de África también contribuyen a la causa. Es importante destacar que las unidades navales móviles como portaaviones permiten a los EE.UU. proyectar poder en cualquier lugar a lo largo de la costa del continente.

División geopolítica de Trabajo:

En consecuencia, se prevé que los EE.UU. utilice su base española en misiones de África Occidental; la italiana para los del norte de África; y la ubicación de Yibuti para las operaciones de África Oriental. En cuanto al cono sur de África, simplemente podría utilizar sus portaaviones o tal vez establecer una base en las Comoras o en otras pequeñas naciones insulares de África en la zona.

El apoyo:

Las fuerzas estadounidenses operarán como tropas de asalto en África, pero para la ocupación prolongada, se espera que los franceses asuman la carga, que ya están haciendo a través de sus despliegues terrestres en 10 países africanos.

Objetivo: Argelia

Los últimos movimientos de Estados Unidos en España es probable que vayan dirigidos a “gestionar” una próxima transición de liderazgo en Argelia. Esto es lo que está pasando con el vecino marítimo de Madrid:

La cuenta regresiva:

El envejecido Presidente Abdelaziz Bouteflika sufrió un derrame cerebral hace dos años y no se sabe quién lo sucederá si muere en el cargo. 15 años de larga presidencia de Buteflika ha sido un factor estabilizador en la reconstrucción de Argelia desde la guerra civil de inspiración islamista que terminó en 2002, y su muerte podría hacer que el país sea vulnerable a una revolución de color, un levantamiento yihadista, y / o una lucha desestabilizadora entre las fuerzas de seguridad del Estado.

Contagio libio:

El caos en Libia mostró signos de filtrarse a Argelia en enero de 2013 durante la crisis de los rehenes. Los terroristas se apoderaron de una planta de procesamiento de gas y mataron a 39 rehenes extranjeros antes de ser derrotados por la acción decisiva del gobierno. Aunque no se ha vuelto a repetir este tipo de acción, esto no significa que la amenaza haya disminuido, y una escalada de la violencia terrorista en Libia podría provocar más efectos colaterales en Argelia en el futuro.

Política de gas:

Lo más importante para los EE.UU. es la contribución de Argelia para el suministro de gas a la UE, siendo el tercer mayor proveedor del bloque después de Rusia y Noruega. También hay discusión sobre la creación de un Oleoducto Trans-Sahara a partir del gas de Nigeria a través de Níger y Argelia a Europa, lo que otorgaría al estado del norte de África el papel de la "Ucrania de la Unión Europea Occidental”. Debido a esto, los EE.UU. deben asegurarse de que Argelia se queda bajo la influencia occidental y que las rutas de los oleoductos estén asegurados, por lo tanto, el próximo despliegue de 2.200 infantes de marina y 40 aviones militares a corta distancia de Argelia se hace necesario para garantizar esto.

Fuente

Seguir Leyendo

Las 11 mejores dimisiones

1. Amadeo de Saboya

Después de la Gloriosa revolución de 1868 que destronó a la ninfómana Isabel II, España decidió apostar por algo tan exótico como una monarquía constitucional. Encontrar candidato fue tarea complicada, porque España ya tenía entonces fama de bono basura y país broncas.

El elegido fue un italiano, y por ahí que las cosas ya comenzaron torcidas. No sólo era italiano, sino que además Amadeo de Saboya era tolerante y todo lo vagamente progresista que podía ser un rey del XIX. Tal vez le faltó algo de cariño: a su gran valedor, el general Prim lo asesinaron dentro se su carruaje en un Madrid nevado justo en vísperas de su llegada.

Amadeo reinó entre 1870 y 1873 y el comité de bienvenida le preparó, aparte del atentado a Prim, una revuelta independentista en Cuba y una guerra carlista, con un ejército de barbudos de boinas rojas y curas sangrientos pegando tiros en los montes. Por lo demás, tuvo la oposición férrea de republicanos y de monárquicos Borbones. Amadeo resumió la situación con gran finura: "Ah, per Bacco, io non capisco niente. Siamo una gabbia di pazzi (No entiendo nada, esto es una jaula de locos".

Solo encontró consuelo ocasional en las novelas pornográficas francesas, pero hasta de la belleza se cansa uno. Su dimisión nos dejó una hermosa carta de renuncia.

2. Guti

Creador de la dimisión intermitente, característica de los vagos talentosos. No solo dimitía a ratos dentro de un partido, sino que también dimitió un par de veces en rueda de prensa porque, decía, quería sentir la libertad a lomos de una moto en Bangkok. Apareció y reapareció durante 14 años dejando tras de sí una formidable estela de tacones y ausencias. Los historiadores lamentan que no hubiese llegado a coincidir con Mourinho en el Madrid. Algo asombroso hubiese salido de esa colisión cósmica.

3. Ferrán Adriá

Cerró el restaurante más importante del mundo con la excusa de que quería tener tiempo para investigar. Es una de esas extrañas dimisiones en la cresta de la ola. Todavía es pronto para saber si era una táctica publicitaria, una espantada ante la llegada de la nueva ola de chefs daneses (como buenos hipsters, a los críticos del New York Times les mola cambiar de aires de vez en cuando), o mono de poder untar un huevo frito con patatas sin necesidad de inyectarle a la yema una bombona de butano.

4. Camacho

...o la dimisión reincidente. Sus dos espantadas en el banquillo del Madrid demuestran que el sudor de los sobacos no siempre es símbolo de valentía. 

 5. Guardiola

Una de las dimisiones más extraordinarias de la historia. Al igual que el Papa, abandonó de repente su cargo como representante de dios en la tierra.

6. Bartleby

Este personaje de un cuento de Herman Melville fue convertido por Vila Matas en símbolo del escritor que renuncia a escribir. Es una figura moral muy querida por los gacetilleros de prensa que desearían no escribir nunca, pero que no tienen el valor ni la holgura económica para hacerlo. En el fondo, la gran máxima de Bartleby “preferiria no hacerlo” no es tanto sinónimo de inactividad y vagancia, como de rebelión. La inactividad como subversión es una idea poderosísima.

7. Nixon

Acosado por el escándalo del espionaje político descubierto por dos reporteros del Washington Post, Nixon no tuvo más remedio que dimitir en una acción televisada en directo. En Estados Unidos este tipo de tramas producen la dimisión de un presidente, un premio Pulitzer, una película con nombre de western ('Todos los hombres del presidente'). Con una trama mucho más potente, en España tenemos a Floriano defendiendo los derechos de los trabajadores, a Ana Mato en pose feministasy a Rajoy en pantalla de plasma. Cuestión de nombres: Watergate suena submarino nuclear y Bárcenas a queso semicurado.

8. Esperanza Aguirre

Ejemplo de dimisión hiperactiva, porque desde que anunció su marcha entre lágrimas inconsolables de sus colaboradores no hemos dejado de verla y oirla en todas la radios, televisiones y reuniones del comité del PP. Después de toda una vida cobijada en el sector público, tal vez sintió curiosidad por saber qué era aquello de la empresa privada que tan fervorosamente defendió durante toda su vida. Se rumorea que Oliver Stone prepara un biopic sobre ella.

9. Víctor Valdés

El que durante años fuera la única rendija de optimismo para el Madrid ha anunciado su marcha al final de la temporada 2013/2014. No sabemos si quiere buscar nuevas experiencias o si la obligación de comenzar cada jugada con un haiku le ha pasado factura nerviosa.

10. El Papa

Los periodistas gustan de las conspiraciones en mundos herméticos, así que la dimisión de Benedicto fue recibida con kilos de confeti en las redacciones del mundo entero, salvo en Alfa y Omega. Aparte de las posibilidades literarias del asunto y del hecho de que sea la primera dimisión del portavoz de dios en la tierra desde la marcha de Guardiola, la renuncia de Benedicto arroja una evidencia científica: la reforma laboral de Fátima Báñez es un éxito.

11.Mariano Rajoy Brey

El deseado.

Seguir Leyendo

Argentina y el siniestro Plan Morgenthau

La historia suele ser contada a conveniencia. En la actualidad, mucho se habla del Plan Marshall de ayuda financiera de EEUU a la Europa Occidental de posguerra, y luego de un plan similar aplicado en Japón, así como también es muy promocionado el milagro –que de milagro tiene poco- alemán para referirse al rápido resurgimiento de la economía germana, y también el milagro económico japonés. 

Pero es muy poco conocido el siniestro Plan Morgenthau, que debe su nombre al secretario de Hacienda de EEUU durante la Segunda Guerra Mundial y que precedió al Plan Marshall, siendo sus propósitos diametralmente opuestos.

El Plan Morgenthau formó parte de la batería de medidas y de instituciones a ser creadas por los aliados a partir de 1944 (o tal vez ya en 1943), cuando la marea de la guerra se posicionaba en contra del eje (Alemania, Japón, Italia y sus aliados); pensadas todas esas ideas para dar el contexto al mundo de posguerra, acorde con las prioridades de las potencias que a la postre resultarían vencedoras.

Demostrando un claro afán vengativo, sin importar las tremendas consecuencias sociales de su implementación, el Plan Morgenthau buscó mantener a Alemania sumida en el atraso permanente, imposibilitándole realizar ninguna acción concreta tendiente a reencauzarse en la senda del desarrollo. Para eso, los encargados de aplicar a rajatabla las feroces pautas del Plan, debían propiciar cualquier acción orientada a mantener derruida y sin funcionalidad su infraestructura y a impedir recomponer la formidable estructura industrial y tecnológica que había caracterizado a este país desde fines del siglo XIX, además de evitar el progreso cultural de su población, incluso manteniéndola en niveles de pobreza económica y con carencias alimenticias, de sanidad y de instrucción. Con todo ello el Plan Morgenthau pretendía mantener a Alemania sumida en una economía primaria, subdesarrollada y desarticulada. Algo similar se pensó aplicar en Japón. 

Curiosamente, muy pocos autores se refieren directa y claramente al Plan Morgenthau y a la esencia de genocidio económico del mismo. 

Sin embargo, entre 1947 y 1949, la situación cambió radicalmente, con el inicio de la Guerra Fría. Bajo ese contexto, Alemania (en ese momento Alemania Occidental) y Japón pasaron a ser dos piezas claves para contener la expansión comunista en Europa y el Este y Sudeste Asiático, respectivamente.

EEUU necesitaba impulsar las reconstrucciones civiles, la rápida mejoría de las condiciones sociales y el fuerte resurgimiento económico de Alemania Occidental y de Japón para operar como barreras o líneas de contención del comunismo y para que sirvieran confiablemente como plataformas de los despliegues de tropas y materiales estratégicos en el contexto del conflicto ya existente y no declarado formalmente que se conoció como la Guerra Fría.

La aplicación del Plan Marshall, implicó automáticamente la caducidad total del Plan Morgenthau, vigente en Alemania, y su similar en suelo japonés.

Menos conocido aún, y por cierto no explicitado como plan de público conocimiento, es la implementación de lo que puede llamarse “el Plan Morgenthau aplicable a Argentina”, de cuya instrumentación por cierto no existen antecedentes formales, pero en cambio la sucesión de hechos sutilmente concatenados, muestran demasiadas “casualidades” como para no poder afirmarse que se trató (¿o se trata?) de una brutal maniobra de “guerra blanda”, que como suele ser usual en esos casos, tiene objetivos que se siguen buscando, sin importar en forma crucial los plazos de ejecución.

Cabe señalar que desde siempre hubo resistencias internas a ese rol de “país granja” subordinado, que se asignó desde afuera, con las complicidades internas. Ese factor de constante resistencia a las acciones colonialistas, sumado al reconocido enorme potencial de desarrollo de Argentina, y la posición referencial que el país tiene desde sus orígenes para las naciones hermanas íberoamericanas, sin duda debe haber pesado mucho, para condenarlos a un futuro de miseria y disgregación política, como fue claramente el objetivo final del feroz neoliberalismo aplicado en Argentina durante un cuarto de siglo.

A partir del “proceso” (1976-1983), se instauró con notable ferocidad y consecuente total falta de sensibilidad social, un conjunto de medidas que destruyeron brutalmente el aparato productivo nacional, siendo acentuado su perfil anti industrial y antitecnológico; resultando explícito el objetivo retrógrado y anacrónico de reinstalar las estructuras feudales del país–estancia que opere como dócil colonia de las por entonces excluyentemente poderosas economías del G-7, y en particular las de EEUU y Gran Bretaña. Fue sin ninguna duda la aplicación adaptada en tiempo y lugar del pernicioso Plan Morgenthau.

Pero el “Plan Morgenthau a la argentina” no solo se ciñó a los siete años del tristemente célebre “proceso” cívico–militar. Su aplicación continuó profundizándose en las épocas de la llamada partidocracia cleptocrática, que atravesando las presidencias de Alfonsín, Menem y De La Rúa, los llevó a  empujones a la severísima crisis de 2001/2002, la cual por muy poco no los condujo a una situación de balcanización en media docena de republiquetas dóciles, tal como estaba previsto por los megas poderes financieros transnacionales globalizantes. 

En todos esos años del cuarto de siglo neoliberal (1976-2001), la economía siguió deteriorándose, decayendo cualitativamente (cerrándose fábricas y desfinanciándose Universidades Nacionales y entes tecnológicos), el endeudamiento se acentuaba en forma descontrolada, la emigración de valiosa población seguía, y algunos hechos puntuales mostraban el perverso cariz que se imponía brutalmente: la transformación de escuelas técnicas en simples bachilleratos amorfos (una colonia-granja no “necesita” técnicos, ingenieros ni profesionales de ciencias puras); el vaciamiento de contenidos básicos en las escuelas (eliminando Historia y Geografía, y restando horas a Matemática y Lengua), con lo cual se buscaba embrutecer a la población; y el absurdo freno total impuesto a su muy eficiente y avanzado Sector Nuclear, entre otras medidas muy negativas e indudablemente probatorias de la ejecución de un plan de destrucción sistemática de la economía y el tejido socio cultural de Argentina.

Todo acorde a las “observaciones” del historiador canadiense-británico Harry S. Ferns, quien afirmaba que solo mediante una guerra civil podrían anularse los notables avances concretados a partir de 1943/45, y a la medida de los intereses de ambas grandes potencias anglosajonas que en el cuadro de un país destrozado, o peor aún balcanizado en media docena de republiquetas dóciles, volvería a ser un fácil proveedor de materias primas baratas; a la vez que dejaría ser un poderoso factor de unidad, como lo es hoy en el Mercosur, la Unasur y la Celac; y no sería ningún obstáculo para las ansias expansionistas de la troika EEUU-Gran Bretaña-OTAN, en el Atlántico Sur, en la Antártida, e incluso en La Patagonia.

De hecho, las ONGs y Fundaciones ecologistas, indigenistas, derecho-humanistas, de “estudios” económicos y similares; transnacionales o las locales asociadas, operan como arietes de las guerras blandas, con las que persistentemente agreden, para volverlos al redil de los dóciles dominados.

Una Argentina fuerte será un poderoso factor de cohesión de los bloques de poder Íberoamericanos y Caribeños; bloques a cuya consolidación se oponen las potencias neocoloniales del siglo XXI, sus poderes financieros y sus brazos armados. De esa forma también se podría evitar que –como sucedió antes tantas veces– esas grandes potencias los usen como válvulas de escape para exportar sus crisis y sanear sus economías a costa de otros.

Dicho esto, cambien la palabra Argentina por la de España y juzguen si sigue teniendo sentido.

Fuente

Seguir Leyendo

La desinformación

En nuestra época, en que la vida se vive al ritmo de los media, la desinformación es el más peligroso de los males para la democracia. La información, pasada rápidamente en el telediario del mediodía, será quizá desmentida en el telediario noche. Esta realidad virtual, realidad del instante, no permite una comprensión del suceso en su globalidad. Nos proporciona una imagen, una información que debemos compilar con las imágenes e informaciones ya recibidas en el pasado. De estos cabos de información, apilados los unos a los otros, es de los que obtenemos nuestro conocimiento del mundo.

Este conocimiento nos parece de una verdad irrefutable, ya que las imágenes estaban allí para apoyar la información. Cuanta más imagen haya acompañado un tema, más importancia tomará éste último, y menos podrá cuestionarse su veracidad. Los poderes políticos, e incluso los lobbies industriales, se apoyan sobre este razonamiento para manipular la opinión.

Si se quiere que un conflicto que interfiere con algunos intereses, termine en una parte del mundo, se hará por medio de movilizar la opinión sobre una guerra "`particularmente" asesina, o sobre las graves consecuencias ecológicas gracias a imágenes impactantes, incluso si éstas no forman parte del peligro en cuestión (polémica en relación a la imagen de un cormorán empapado de petróleo,  supuesta víctima de las destrucciones sistemáticas de los pozos kuwaitianos por parte de los ejércitos iraquíes huyendo del Golfo, y que se trataba en realidad de una imagen de archivo de una catástrofe petrolera bretona.)

Si se quiere ahogar un suceso, una información, se arregla para eliminar la imagen que acompaña a los hechos. Actualmente es imposible obtener las fotos de satélite de la C.I.A. en el lugar donde tuvo lugar la explosión del vuelo T.W.A. 800 el 17 de junio de 1996, estando protegidas tras una directiva presidencial.

O bien se arregla para que los medias difundan al mundo entero lo que se quiere que éste vea. Y quien lo arregla es tanto el patrón de un gran restaurante, que orientará al cámara de una televisión para que el objetivo no cruce inesperadamente el camino de una cucaracha, como los militares que, concretamente en la guerra del Golfo, hacen que se presente una guerra limpia y sin borrones frente al mundo, o como todo aquel que en lenguaje ufológico podría denominarse los "dé bunkers" de la información.

Tres grandes agencias de prensa dominan el medio de información mundial: A.P.,Reuter y la A.F.P. Están situadas en Estados Unidos y en Europa occidental. Esta visión centralizada del mundo ofrece un reflejo de los acontecimientos tratados, deformados por nuestra forma de pensamiento occidental.

Imponemos esta forma de pensar minoritaria (por el número de personas que la comparten) a la totalidad del globo, gracias al poder mediático de las agencias antes mencionadas. Además, a quienes más pagan por los servicios de estas agencias les sorprendería descubrir informaciones que no van en el sentido de lo que ellos piensan que es la única vía posible para el futuro de la humanidad: el liberalismo.

La sociedad de consumo, resultado y pulmón del liberalismo, expande ostensiblemente sus ventajas a través de los espots publicitarios que alaban los méritos de los productos, siempre mejores, mientras que el tema de los reportajes entrecortados por estos espots son la pobreza, la guerra y el hambre.

Este contraste sorprendente entre el bienestar del que disfrutamos y la desgracia que reina por todos sitios refuerza la vertiente paradisíaca de nuestra sociedad.

Pero a fuerza de ver el mundo a través de la pequeña pantalla, de intentar comprenderlo, mediante una información que nos aporta sin que nos demos cuenta, lo contrario de lo que esperábamos de ella (es decir, una desinformación, resultante de la saturación de información o de la sub-información), nos encontramos, frente a frente, con una realidad virtual.

Seguir Leyendo

Bombas de racimo "made in USA" sobre el Yemen

Human Rights Watch ha descubierto una fuerte evidencia del uso de las municiones de racimo prohibidas internacionalmente por fuerzas de la coalición liderada por los árabes sauditas en Yemen, y que los civiles han sido blanco en algunos casos.

Visitando el Saad, también conocido como Ansar Allah, en el norte de Yemen, HRW descubrió que un número de civiles había sido herido por bombas de racimo, incluyendo un niño de 10 años de edad, quien cogió una munición sin explotar pensando que era un juguete.

Las bombas de racimo están lejos de ser precisas en su capacidad de golpear un objetivo, y a menudo dejan atrás submuniciones que no detonan en el impacto, manteniéndose efectivas durante décadas - creando de facto de un campo de minas con una extensión de un campo de futbol, que pueden mutilar o matar. Los civiles son las víctimas más frecuentes cuando se tropiezan con estos artefactos sin explotar años después de que fueran lanzadas las bombas originales.

Una disposición de la Convención de 2008 sobre las Municiones en Racimo prohíbe el uso, producción, almacenamiento y transferencia de las bombas insidiosas, y aunque ninguno de los diez miembros de la coalición liderada por Arabia Saudita es parte en ese acuerdo, HRW y otras naciones han implorado a los responsables para que pongan fin a su uso en el Yemen. En total, 116 países han firmado el tratado, pero los EE.UU. y Arabia Saudita no se encuentran entre ellos.

"La Coalición contra las Municiones en Racimo condena el uso de municiones de racimo en Yemen y pide a todas las partes que aseguren no usarlas en la zona", dijo Megan Burke, director de la Coalición contra las Municiones en Racimo. Ole Solvang, un investigador senior de emergencias de HRW, se hizo eco de la preocupación.

"La coalición liderada por Arabia y otras partes en conflicto en Yemen tienen que reconocer que el uso de las municiones de racimo prohibidas es muy probable que dañe a los civiles. Estas armas no pueden distinguir los objetivos militares de los civiles, y sus submuniciones sin estallar amenazan a la población civil, especialmente a los niños, incluso mucho después de la contienda”.

Según señaló HRW han sido identificado elementos BLU-108 de la CBU-105 Sensor Fuzed, fabricada por Textron Systems - suministrados por los EE.UU. a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en los últimos años. Esta bomba de racimo en particular está prohibida por la Convención, pero la política de Estados Unidos permite su exportación. Aunque la política de exportación decreta que el país receptor debe aceptar que las bombas "sólo serán utilizadas contra objetivos militares claramente definidos y no se utilizarán cuando se tenga constancia de la presencia de o en áreas normalmente habitados por civiles" , parece que se utilizaron cerca de zonas pobladas en Yemen.

El Departamento de Defensa está llevando a cabo una investigación sobre los informes , y un portavoz instó a todas las partes a "respetar el derecho internacional humanitario, incluida la obligación de adoptar todas las medidas posibles para minimizar el daño a los civiles”.

Belkis Willie, investigador de HRW en Yemen y kuwait, dijo a RT que tiene serias preocupaciones sobre cuál son los objetivos la Coalición: "El problema es la elección del destino. Hemos visto varios casos en los que el objetivo, seleccionado por la Coalición es, potencialmente, una violación de las leyes de guerra y realmente pone en duda las razones que la coalición tiene para la selección de sus objetivos".

Seguir Leyendo

Poroshenko, ¿próximo Nobel de la Paz?

Recientemente se ha publicado en Internet una carta del presidente de la Rada  Suprema (parlamento), Vladimir Groysman, dirigida al representante de la embajada de Estados Unidos en Noruega, en la cual le agradecía a Washington por recibir asistencia en el nombramiento del presidente  Poroshenko para el Premio Nobel de la Paz, y pide garantías para que el jefe de Estado de Ucrania reciba el premio.

El periodista de investigación Eric Zuesse publicó la carta en su blog , y si esto es cierto, revela que el Parlamento de Ucrania instó a Estados Unidos a que se le concediera el Premio Nobel de la Paz en 2015 al presidente Poroshenko. La carta está dirigida a Julie Furuta-Toy, el Jefe de Misión de la Embajada de Estados Unidos en Oslo, al parecer, está firmado por el Presidente del Parlamento ucraniano Vladimir Groysman.

La carta publicada describe un acuerdo entre Ucrania y los EE.UU. para presionar al Comité del Nobel noruego. 

"Apreciamos los esfuerzos realizados para que Piotr Poroshenko esté nominado para el Premio Nobel de la Paz", dice la carta.

Sin embargo, la carta muestra que Kiev no está suficientemente satisfecho con los esfuerzos de Estados Unidos en este sentido. "Todavía consideramos sus garantías de apoyo de dos miembros del Comité Nobel como insuficiente y no plenamente coherente con nuestros acuerdos anteriores".

El documento a continuación, revela cómo los EE.UU. pueden ejercer presión sobre la Comisión. Hay cinco miembros en Comisión y para ganar el premio, el candidato necesita el apoyo de al menos tres miembros. En la carta se asume que los EE.UU. tiene el apoyo de dos profesores e insta al embajador de Estados Unidos a "cambiar la posición de los otros tres miembros”.

El presidente del Parlamento de Ucrania sugiere "ejercer influencia adicional con la participación de senadores estadounidenses que cooperararon eficazmente con la Comisión en 2009," cuando Barack Obama logró su premio.

Independientemente de la autenticidad del documento, todavía no se sabe quién será nominado para el Premio Nobel de la Paz 2015 y, sobre todo, si el nombre de Poroshenko estará en la lista. 

Sin embargo, el servicio de prensa de Groysman negó la información de la carta. "Esta información no es verdad. En la base de datos del Registro de la Rada Suprema de Ucrania no hay carta con este número", dijo el portavoz, Dmitry Stolyarchuk.

Seguir Leyendo

Si la prensa tratara a Israel de la misma forma que trata a ISIS

Nota: En el siguiente post, se ha sustituido la referencia a Israel por el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) para recalcar la diferencia de trato por parte de los medios de comunicación y los políticos. Y, evidentemente, tampoco se intenta justificar las acciones de ISIS.

El Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) dejó caer más bombas sobre Gaza el martes, alegando que era una represalia por el cohete disparado al territorio que ocupa ilegalmente ISIS. Al mismo tiempo, cientos de violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra cometidos por ISIS han quedado completamente impunes.

El verano pasado, ISIS declaró la guerra a los pueblos de Palestina y devastó si aún cabe más su país. Incluso después de un supuesto alto el fuego, las fuerzas de ISIS continúan oprimiendo a los palestinos con el apoyo activo de los Estados Unidos con su ayuda militar.

ISIS, que reclama la tierra palestina por derecho religioso, comenzó su último asalto a Gaza el 8 de julio de 2014. ISIS llamó a su brutal asalto "Operación Proteger la Frontera (Operation Protective Edge)", y afirmó que fue en defensa propia, a pesar del hecho de que el grupo está ocupando ilegalmente el territorio palestino  con un ejército mucho más grande, mejor armado y con la asistencia de la ayuda directa de los contribuyentes estadounidenses.

Durante el ataque, las fuerzas de ISIS se dirigieron directamente a escuelas,hospitales, hogares y albergues para refugiados ya rebosantes de conflictos anteriores. Al menos 2.300 personas murieron y al menos 10.000 resultaron heridas, muchas de ellas con lesiones graves así como con pérdida de extremidades. Aunque alrededor del 70 por ciento de los muertos eran civiles , los EE.UU. ha vetado todo intento de censurar a ISIS en las Naciones Unidas por estos crímenes de guerra flagrantes.

Después de que el conflicto terminara en agosto, unos 300.000 palestinos quedaron sin hogar. La infraestructura del país está completamente destruida. El agua y la energía no son fiables y/o no están disponibles. ISIS mantiene un dominio absoluto sobre todas las exportaciones del país, dejando  la economía palestina en un estado de colapso y un desempleo rampante . Fuerzas de ISIS regularmente demuelenhogares palestinos y sus partidarios se deleitan en la destrucción de olivos que son una fuente crucial de alimento para la nación oprimida.

Con las fronteras bloqueadas por ISIS, y el apoyo de los militares egipcios, los viajes están muy restringidos y los materiales que se necesitan desesperadamente para reconstruir no se pueden importar . ISIS oprime regularmente o incluso mata a periodistas y a los trabajadores de ayuda humanitaria , y está amenazando a la Flotilla de la Libertad , una flota de buques que traen suministros a Palestina.

 Los pescadores están sujetos a fuego naval regular por parte de ISIS si se alejan demasiado del puerto de Gaza. Los manifestantes y los agricultores también son disparados regularmente  por soldados de ISIS. En al menos seis ocasiones , las fuerzas de ISIS han violado la frontera. ISIS toma represalias con una violencia abrumadora para igualar el más mínimo acto de defensa propia de los palestinos .

A pesar de estas violaciones constantes de los derechos humanos y el derecho internacional, no se han impuesto sanciones contra ISIS. De hecho, los EE.UU. proporcionarán 3.1 mil millones en ayuda militar y apoyo monetario para ISIS en 2015 - una cifra que sólo se espera que aumente . Estos dólares de los impuestos estadounidenses apoyando directamente estas acciones, si se llevaran a cabo por cualquier otra nación o grupo, daría a lugar a bombardeos o a una intervención en el terreno de las fuerzas militares estadounidenses.

Si Israel fuera el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), los políticos estadounidenses estarían exigiendo ir a la guerra contra ellos por sus repetidos crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos.

Fuente

Seguir Leyendo

La "intoxicación informativa" de occidente (3) - video

Mientras Ud. descansa, mientras Ud. consume, mientras Ud. goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que Ud. sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde Ud. es el blanco principal. El objetivo ya no es matar, sino controlar. Las balas ya no apuntan a su cuerpo, sino a sus contradicciones y vulnerabilidades psicológicas. Su conducta está siendo chequeada, monitoreada, y controlada por expertos. Su mente y su psicología están  siendo sometidas a operaciones extremas de guerra de cuarta generación. Una guerra sin frentes ni retaguardias, una guerra sin tanques ni fusiles, donde Ud., es a la vez, la víctima y el victimario. 

Siempre será beneficioso tener diferentes perspectivas para poder formase una opinión objetiva.

En esta tercera entrega: ¿Vale más el petróleo que la sangre de inocentes? RT y Telesur toman una radiografía completa de los monopolios, el control de los precios del crudo, la impunidad judicial ante las catástrofes ecológicas y la imposición de una "supuesta democracia" para apoderarse de los hidrocarburos.

Seguir Leyendo

UE y Canadá: acuerdo de libre comercio, CETA (¿puerta trasera al ISDS?)

A finales de septiembre del año pasado, Canadá y la UE anunciaron la celebración del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), que incluye un mecanismo de solución para las controversias inversionista-Estado. Una vez más, esto da a las empresas extranjeras la posibilidad de demandar directamente a los países en tribunales internacionales privados para la compensación por las posibles pérdidas que lleguen a tener las empresas a causa de las decisiones que tome un gobierno sobre la salud, las salvaguardias nacionales ambientales, financieras, etc.

Estas demandas inversionista-Estado son decididos por árbitros comerciales privados que son pagados para cada caso, con una clara tendencia a interpretar la ley a favor de los inversores.

El CETA representa un amplio número de acuerdos entre la UE y Canadá de los que una parte muy limitada se refiere a la propiedad intelectual, pero precisamente esta parte parece copiada del ACTA palabra por palabra, según puede comprobarse en una serie de protocolos del tratado filtrados antes de su publicación oficial.

"La estrategia de la Comisión Europea parece ser el uso del CETA como un nuevo ACTA, ocultando sus disposiciones en un acuerdo comercial más amplio con Canadá con la esperanza de que el Parlamento Europeo acepte las mismas disposiciones que acaba de rechazar en el marco del ACTA", afirma Michael Geist, profesor de derecho canadiense, en su página web. Geist cita decenas de párrafos idénticos en los dos convenios. 

El ACTA fue diseñado para combatir el robo de la propiedad intelectual en esta época de rápido progreso tecnológico. En un principio fue aceptado por los países por separado sin consultar con la población, lo que provocó manifestaciones masivas de los ciudadanos preocupados por la vigilancia del Gobierno, la disminución de la privacidad y la suspensión de ciertas libertades económicas e individuales que podrían resultar de la aplicación de la ley.

El pasado 18 de octubre, la Unión Europea (UE) y Canadá concluyeron con éxito las negociaciones del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA, por sus siglas en inglés) tras cuatro años de negociaciones.[1] El CETA es el primer pacto de la UE con un país del G-8 y debe ser visto como parte de la actual tendencia a la formación de mega acuerdos. Canadá se convierte en el único país del G-8 con acceso preferencial a la UE y los Estados Unidos (EE.UU).

El CETA elimina más del 99% de los aranceles, aumenta el acceso a mercados de bienes y servicios y proporciona nuevas oportunidades de inversión. El acuerdo cubre prácticamente todos los sectores y aspectos del comercio entre Canadá y la UE. Debe ser ratificado por los países miembros de la UE y las provincias canadienses, y su entrada en vigor se estima para 2015.

En 2012, la UE fue el segundo socio comercial de Canadá después de EE.UU, mientras que Canadá fue el decimosegundo destino de exportaciones de la UE. El valor del comercio bilateral de bienes fue de € 61,8 mil millones y los principales productos comerciados son maquinarias, equipos para transporte y productos químicos. Un estudio conjunto entre Ottawa y Bruselas, elaborado en octubre de 2008, indica que con la implementación del acuerdo, el comercio bilateral de bienes y servicios podría incrementarse en 23% (€ 26 mil millones).[2]

El Gobierno canadiense coincide con Europa en que el CETA es un hito histórico para las relaciones comerciales transatlánticas. Incluso tendrá un alcance más amplio y profundo que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Por primera vez, las compras de todos los niveles del gobierno canadiense se abren a proveedores e inversiones de origen europeo.

Es importante resaltar que desde el comienzo de las negociaciones, el Gobierno de Canadá trabajó para asegurar que el acuerdo sirviera a los intereses de todas las provincias y territorios del país. Para lograrlo hizo consultas públicas en todos los aspectos de la negociación con los municipios, la industria, trabajadores y pequeñas empresas, parlamentarios y ciudadanos comunes.

Se detallan los aspectos más relevantes o novedosos en temas de comercio de bienes y servicios e inversiones y luego se hace referencia a los principales beneficios estimados para las partes.

Comercio de bienes

La liberalización del comercio de bienes incluye una amplia variedad de ramas, tales como las manufacturas avanzadas, automóviles, químicos y plásticos, alimentos procesados, productos de pesca, entre otros.

En materia agrícola, el CETA constituye un precedente para futuras negociaciones de la UE pues representa un balance entre los intereses de las partes que se comprometieron a liberalizar al final de un período de transición el 92,8% de las líneas comerciales agrícolas canadienses y el 93,5% de las europeas. Con respecto a los productos sensibles (lácteos para Canadá; y carne bovina y de cerdo y maíz para la UE), se pactó un nuevo acceso al mercado en forma de contingentes arancelarios, que representan un 1% y un 1,9% suplementario de líneas tarifarias, de Canadá y la UE respectivamente.[3]

Comercio de servicios

En 2012, el comercio de servicios de transporte, viaje, seguros y comunicaciones entre Canadá y la UE se estimó en € 26.800 millones. El CETA abre el comercio de servicios y reduce o elimina ciertas barreras para el traslado de personal temporario y personas de negocios, con el objetivo de acceder a los mercados de una forma más sencilla, predecible y segura. El acuerdo también provee un marco para el futuro reconocimiento mutuo de títulos académicos.

Actualmente Canadá es uno de los exportadores de servicios más grandes del mundo y vende a Europa servicios de investigación y desarrollo, arquitectura, ingeniería y otros servicios técnicos. Se espera que con el acuerdo se beneficien los servicios de tecnologías de la información y la comunicación, ambientales y otros profesionales. Cabe señalar, no obstante, que las compañías constructoras canadienses ahora deberán hacer frente a la competencia europea en las contrataciones públicas.

Para la UE, la mitad de los beneficios que se esperan del acuerdo se vinculan con el comercio de servicios como las finanzas, las telecomunicaciones, la energía y el transporte marítimo.

Inversiones

En 2011, los inversores europeos invirtieron más de € 221.600 millones en Canadá, mientras que los canadienses invirtieron casi € 137.600 millones en el viejo continente. El acuerdo reduce las barreras a la inversión horizontalmente y en sectores específicos, aumentando la estabilidad, la transparencia y la seguridad jurídica.

Asimismo, la Comisión Europea ha negociado disposiciones para proteger a los inversores europeos en Canadá, garantizando un tratamiento justo, equitativo y no discriminatorio como así también una compensación adecuada en caso de expropiación.

Beneficios para Canadá

El CETA se convirtió en una prioridad del Gobierno canadiense para crear nuevos puestos de trabajo y oportunidades en todas las regiones del país. Los sectores que se verían más favorecidos son los productores de carne vacuna y de cerdo, la industria avícola y láctea (con excepción de los quesos), y el sector pesquero. Serán eliminados el 96% de los aranceles europeos al pescado y productos de mar canadienses, mientras el 4% restante quedará libre de impuestos 7 años más tarde de su entrada en vigencia.[4] Si bien el Gobierno admitió que en el corto plazo algunos sectores sensibles podrían verse afectados, tiene previstas compensaciones para hacer frente a los posibles efectos adversos.

Beneficios para la UE

Entre los ganadores se encuentran los productos agrícolas procesados que estarán liberalizados desde que comience a regir el acuerdo. Los vinos y las bebidas alcohólicas de alta graduación se verán particularmente beneficiados considerando la relevancia de sus exportaciones.[5] Además, serán protegidas ciertas denominaciones de origen europeas. Por otra parte, las concesiones que hizo Europa en materia agrícola serán compensadas en la exportación de automóviles, productos farmacéuticos y el acceso a mercados públicos. Por ejemplo, en el sector automotriz Canadá reconocerá una lista de estándares de automóviles del bloque y examinará el reconocimiento de otros nuevos, lo que resultará provechoso especialmente para el sector de alta gama. Para conocer más beneficios del acuerdo para la UE visitar el siguiente enlace.

Para finalizar, cabe señalar que este acuerdo podría servir de modelo para algunos países de la UE que están negociando, por ejemplo con EE.UU. y Japón, entre otros.[6] Haciendo un paralelo entre las economías canadiense y algunas latinoamericanas –en particular por el desarrollo de los sectores primarios, en particular el agrícola– el CETA quizás también podría sentar precedentes interesantes para los países de la región a la hora de negociar con la UE. El acuerdo además resalta la importancia de los acuerdos trasatlánticos, además de los avances recientes en los vínculos en el Pacífico.

Notas:

[1] La UE y Canadá comenzaron las negociaciones oficiales del CETA durante la cumbre bilateral en Praga, el 6 de mayo de 2009.

[2] De esta suma, € 19 mil millones serían contabilizados en una expansión del comercio bilateral de bienes y € 7 mil millones en el comercio transfronterizo de servicios.

[3] Para Canadá se mantendrá el máximo arancel hasta que lleguen a una cuota de 15.000 toneladas la carne bovina congelada, 35.000 toneladas la carne fresca, 75.000 toneladas de carne de cerdo y 8.000 toneladas de maíz, momento en que entrarán a la UE con arancel cero. Mientras tanto, para la UE la cuota para los quesos se ha elevado de 11.000 a 29.500 toneladas.

[4] Actualmente solo el 13,1% está libre de impuestos.

[5] Alrededor de la mitad de las importaciones canadienses de estos productos provienen de la UE.

[6] Para conocer el estado de las negociaciones de todos los acuerdos comerciales de la UE, véase Comisión Europea (2013b), en inglés.

Seguir Leyendo