¿Qué vamos a hacer con esta repentina ola de suicidios de banqueros? ¿Esta
estela de banqueros muertos conduce a
alguna parte? ¿O podría ser sólo una coincidencia? Voy a ser honesto y
admitir que no sé lo que está pasando. Pero hay algunos temas comunes que
parecen vincular al menos algunas de estas muertes. En primer lugar, la
mayoría de estos hombres se encontraban en buen estado de salud y en sus mejores años laborales. En segundo lugar,
la mayoría de estos "suicidios" parecen haber salido de la nada y
fueron una sorpresa total para sus familias. En tercer lugar, tres de los
banqueros muertos trabajaron para JP Morgan. En cuarto lugar, varios de
estos individuos estaban involucrados, ya sea en el comercio de divisas o el
comercio de derivados de alguna manera. Por eso, cuando " un operador de divisas
extranjeras "saltó a su muerte desde la parte superior de la
sede de Hong Kong de JP Morgan”, sin duda
levanté las cejas. Estos banqueros muertos comienzan a acumularse, y algo
huele mal en todo este asunto.
¿Qué haría que un hombre joven que está haciendo grandes
cantidades de dinero, saltar de un edificio de 30 pisos? Lo que sigue es
cómo el South China Morning
Post describió el dramático suicidio de Li Jie de 33 años.
Un banquero de
inversión de JP Morgan saltó a su muerte desde lo alto de la sede del banco en
el centro de ayer.
Testigos dijeron que
el hombre fue a la azotea de Chater Huse de 30 pisos en el corazón del distrito
central de negocios de Hong Kong y, a pesar de los intentos de hablar con él
abajo, salto.
-. El 26 de enero, el ex ejecutivo de Deutsche Bank
Broeksmit fue encontrado muerto en su casa de South Kensington después de que
la policía respondiera a los informes de un hombre encontrado ahorcado en una
casa. De acuerdo con los informes ,
Broeksmit tenía "vínculos estrechos con co-presidente ejecutivo Anshu Jain."
- Gabriel Magee, un alto directivo de 39 años de edad en la
sede europea de JP Morgan, saltó desde 500 pies desde
la parte superior de la sede del banco en el centro de Londres el 27 de enero, aterrizando
en un techo adyacente de 9 pisos.
- Mike Dueker, el economista jefe de inversiones de
Russell, cayó desde una latura
de 50 pies en lo que la policía describió como un suicidio. Fue
reportado como desaparecido el 29 de enero por los amigos, quienes dijeron que
había "tenido problemas en el
trabajo."
- Richard Talley, de 57 años, fundador de American Title
Services en Centennial, Colorado, también fue encontrado muerto a principios de
este mes luego de que aparentemente se pegara
un tiro con una pistola de clavos .
- De37 años de edad, y director ejecutivo de JP Morgan Ryan Henry Crane murió
la semana pasada.
- Tim Dickenson, director de comunicaciones del Reino Unido
en el Swiss Re AG, también murió el mes pasado, las circunstancias que rodean
su muerte aún se desconocen.
Bueno, no hay razón para creer que al menos algunas de esas
muertes pueden no haber sido suicidios después de todo.
Como he dicho, algo realmente apesta acerca de todo esto.
Mientras tanto, las cosas siguen deteriorándose
económicamente en todo el mundo. Basta con contemplar algunas de las cosas
que han sucedido en las últimas 48 horas ...
-De acuerdo con el diario Bangkok Post ,
la gente está " en estampida dando un tirón a sus depósitos de los
bancos "en Tailandia en estos momentos.
-Venezuela se rompe en pedazos. Sólo echa un vistazo a
las fotos de este artículo .
-Esta semana nos enteramos de que el nivel de préstamos
incobrables-morosidad- en España se ha elevado a un nuevo máximo histórico del 13.6 por ciento .
China está empezando a vender en silencio la deuda de EE.UU. . Ya, las
tenencias del Tesoro de EE.UU. de China se han reducido a su nivel más bajo en casi un año .
-Durante el cuarto trimestre de 2013, la deuda del
consumidor en EE.UU. creció a su ritmo
más rápido desde 2007 .
La confianza de los constructores en Estados Unidos acaba de
experimentar el descenso más grande jamás registrado en un
mes.
¿Podrían algunas de estas muertes tienen algo que ver con
esta crisis financiera emergente? Es una buena pregunta. Y, una vez más, yo
seré el primero en admitir que no se por qué tantos banqueros están muriendo.
Pero una cosa es cierta, los banqueros muertos no hablan.
Sobre los banqueros y los derivados.
El ex gerente senior del Deutsche Bank, William Broeksmit,
fue encontrado ahorcado en su casa. Él fue jefe
(hace poco retirado) de la optimización de riesgo del banco y un amigo
personal del Co-presidente ejecutivo de Deutsche, Anshu Jain. El señor
Broeksmit se convirtió en jefe del departamento de optimización del riesgo en
2008 y se retiró en febrero de 2013.
Gabriel Magee,
vicepresidente del CIB (Corporate and Investment Banking) Technology de JP Morgan,
saltó hacia la muerte desde lo alto del piso 33 de la sede europea
del banco en Canary Wharf. Por su trabajo, Magee sería de esperar que
estableciera estrecha colaboración con los gestores de riesgos de alto nivel
del Banco ya que proporcionaba toda la tecnología que controlaba todos los
aspectos de la exposición de riesgos financieros
del banco.
Estas muertes bien podrían ser completamente ajenas y
terriblemente tristes para sus respectivas familias. Por otra parte, ninguno de
estos hombres tenía ningún problema obvio y ambos eran inmensamente ricos. Así
que ¿por qué los dos banqueros iban a suicidarse tan sólo con un par de días de
diferencia?
Un punto de partida a tener en cuenta es que JP Morgan Chase
tenía, a finales de 2012, una alucinante-pero ostentaba el segundo lugar- de 96,5
billones $ (billón europeo) en una
exposición bruta de derivados “T” nacionales. Mientras que la medalla de
oro por la exposición al riesgo de derivados es para Deutsche Bank, con 72,8
billones de dólares.-Bruto Nominal significa que este es el valor nominal de
todas las ofertas de derivados que ha suscrito.
Los dos hombres que se suicidaron estaban íntimamente
ligados a la salvaguarda de este tipo de riesgo.
Para que os hagáis una idea de la cantidad de dinero que
tienen sujeto a este tipo de riesgo, el PIB de Alemania es de 2,7 billones de
euros. Recordemos que a los derivados son los que Warren Buffet llamó “armas de
destrucción masiva financiera”.
La siguiente pregunta podría ser, ¿cuándo se convierten en
peligrosas esas armas? La respuesta varía de acuerdo con el tipo de derivado
que se considere. Un enorme grupo de derivados que tanto JPMorgan y Deutsche
trantan muy fuertemente es el de los
swaps de tipos de interés. Éstos se vuelven peligrosos cuando hay grandes
movimientos en los valores de las monedas y en las tasas de interés.
Por el momento, la lira turca ha estado en caída libre
durante días. El banco central de Turquía trató de defenderla y no pudo
contener la imparable marea. Luego sorprendió a todos al elevar la tasa de
interés –la tasa que cobra a los bancos por prestarle dinero- durante la noche
del 4,25% al 12% nada menos. Esto tampoco funcionó y hoy la lira turca sigue
estando en crisis, al igual que todo el mercado de valores de Turquía.
El Florín húngaro también está fallando . Al igual que la
economía argentina. El peso cayó un 10% en un solo día recientemente. Al mismo
tiempo, existe una enorme incertidumbre que rodea a Ucrania como también rodea
a los tipos de interés y la estabilidad de Sudáfrica. Y de Europa para qué
hablar.
Así que imagínese que usted es un gran banco con enorme
negocio de derivados que en gran parte cubre las apuestas en su igualmente gran
negocio de divisas. Y esencialmente, ese barco de unos 70 billones de dólares
en derivados está siendo golpeado ahora mismo por varias tormentas de gran
tamaño.
Muchos de esos contratos se habrían realizado durante el
mandato del Sr. Broksmit (Deutsche) , mientras que el señor Magee habría estado
supervisando y asesorando sobre la exposición al riesgo de su banco (JP
Morgan).
No es descabellado pensar que estos dos hombres pudieron
haber estado bajo una enorme presión y, posiblemente, con más miedo que el
resto de nosotros, porque estaban en una posición privilegiada por saber mucho
más que nosotros.
Todo lo cual trae a la mente otro banquero que recientemente
cayó a su muerte. Hace poco más de un
año, en marzo de 2013, David Rossi, responsable de comunicación de uno de los
bancos más grandes y más catastróficamente insolventes de Italia, Monte dei
Paschi, cayó desde el balcón de su oficina en la sede de la entidad. ¿Cómo un
hombre que no está borracho y que, hasta donde yo sé, no dejó ninguna nota de
suicidio cae “solo” desde un balcón?
Monte dei Paschi…había
participado con derivados un tanto oscuros presuntamente del Deutsche Bank para
cubrir cientos de millones de euros en pérdidas. Y luego empleó una
“contabilidad creativa” para ocultarlo a los accionistas y el público en
general.
Lo que me parece extraño en la muerte de este hombre es que,
como Jefe de Comunicaciones, no tenía ninguna responsabilidad sobre cualquier
acto bancario. Por lo tanto, él no habría sido culpable de ningún delito. Así
que, ¿por qué iba a suicidarse? Me parece que lo peor que le pudo pasar es que
se dio cuenta de la fechoría bastante grave que otras personas de su banco y de
otros bancos incluso, estaban haciendo y estuvieran interesados en que no
saliera a la luz. Aunque entraríamos en el campo especulativo.
Pero, hay otra muerte más. Pierre Wauthier, el ex director
financiero (CFO) de Zurich Insurance Group que se colgó el año pasado, en su
casa. Se podría pensar que esta muerte no tiene conexión posible con las demás.
De hecho, tiene dos. Aunque ambas son especulativas, lo admito.
El consejero delegado del
grupo de Seguros de Zurich en el momento del suicidio del señor Wautheir
era Josef Ackermann, ex director ejecutivo de Deutsche Bank. El señor Ackermann
dimitó poco después de que se reveló que el Sr. Wautheir, en su nota de
suicidio, había nombrado al Sr. Ackermann. Según la viuda del señor Wauthier era Ackermann quien
había llegado a su marido a una tensión
intolerable. Por supuesto que no sabemos cuál era el problema que causó la "presión
intolerable". Pero veamos un poco más de cerca la vinculación de
estos dos hombres.
El Sr. Ackermann dejó el cargo de consejero delegado de
Deutsche Bank en 2012, después de diez años en el cargo. Durante ese tiempo él
había transformado el mayor banco de Alemania de un jugador nacional en uno de los más grandes y agresivos del mundo. Y
uno de los caminos para lograrlo fue entrar en el mercado de derivados. Casi la
totalidad de los 72 billones de dólares -18 veces mayor que el PIB alemán- expuestos
en derivados se acumuló bajo su liderazgo.
En lugar de vender los activos, potencialmente con pérdidas,
los bancos transfieren una parte del riesgo asociado con los activos,
generalmente préstamos. Los compradores suelen ser los fondos de cobertura
-cuyos inversores son a menudo las pensiones que gestionan los ahorros de los
trabajadores-. Los compradores están de acuerdo para cubrir un porcentaje
de las pérdidas de estos activos por un precio, a veces el 15 por ciento de un
año o más.
Los préstamos a continuación, se verán menos preocupantes -
por lo menos para el banco y su regulador-. Como resultado, el banco no
tiene que sostener tanto ecapital, lo que podría mejorar la rentabilidad. Esto
se conoce como Regulatory Capital Trade, y en esto consistía la gran idea del
señor Ackermann, disminuir aparentemente
el riesgo en derivados aunque, seamos sinceros el riesgo real siempre está ahí.
En cierto modo, fue un movimiento creativo - la forma de
financiación es creativa, de cómo hacer una mejor mina supongo - desde Zurich salió
la mayor bolsa del mundo encomercio de derivados, Eurex. Con el nuevo
comercio de Zurich no simplemente se limitaba al intercambio, sino que ahora se
convertí en un jugador importante en el comercio de riesgo. Por supuesto,
esto está muy bien, siempre que el riesgo nunca se materializce. Lo que
nos lleva de nuevo a la turbulencia actual en los mercados de difusión de Ucrania,
Argentina,Turquía... También vale la pena señalar que Zurich también
ofrece un seguro a los bancos de mercados emergentes Y, a día de hoy, no parecen
tan seguros los mercados emergentes.
Como he dicho antes, todo esto es circunstancial y especulativo. Pero
derivados son, como dijo Warren Buffett, muy peligrosos. Deutsche está
sentado en la pila más grande del mundo de ellos y JP Morgan le sigue. Y
ahora mismo los acontecimientos mundiales están haciendo que esos riesgos suden. Cuando
HSBC trata de limitar las retiradas de efectivo y también lo hace uno de los
bancos más grandes de Rusia, algo en alguna parte no es saludable. Estamos,
creo yo, dando vueltas alrededor de otro momento
en Morgan Stanley .
Todo el mundo sabe que hay una enorme cantidad de corrupción
en nuestro sistema bancario. Si la verdad acerca de toda esta corrupción
saliera y se hiciera justicia, veríamos
una enorme ola de gente muy importante ir a la cárcel.
Además, es un secreto a voces que Wall Street se ha
transformado en el casino más grande de la historia del mundo durante las
últimas décadas. Nuestros grandes bancos se han vuelto más temerarios que nunca , y
miles de millones de dólares se mueven en las decisiones que se toman todos los
días. En un ambiente así, se espera que se sea leal a la empresa para la
que se trabaja y que mantenga la boca cerrada acerca de los secretos que
conoce.
En el análisis final, en realidad no hay mucha diferencia
entre cómo operan los mafiosos y cómo funciona Wall Street. Si cruzas la línea,
usted puede terminar pagando un precio muy grande.
Fuentes:
Entradas
