La historia reciente de España que no te contaron en la escuela ni en las miniseries de la tele.
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
2 jun 2014
1 jun 2014
La Operación Columna: Corrupción ejercida por el aparato del estado.
¿Qué es la Operación Columna?
La Operación Columna es un
conjunto de acciones planificadas hechas bajo el gobierno socialista del Sr.
Felipe González que desde el poder en colaboración con el PSOE que era el
partido que gobernaba, se ideó para restringir y eliminar los derechos constitucionales
de miles de personas especialmente de los Guardias Civiles que solicitaban el
derecho de Asociación, una forma de adscribir efectivos permanentes detraídos
de la lucha antiterrorista para evitar que gozáramos de los derechos
constitucionales, en una palabra, que evitara la democratización de la
Institución Guardia Civil, a la que se consideraba la salvaguarda del régimen
de Franco.
¿Qué descubre la operación que
ustedes denuncian?
En general, la corrupción
ejercida desde el aparato del estado en la etapa del PSOE, en la vulneración
grave de los derechos humanos y constitucionales , hecha saltándose los
principios básicos de nuestro ordenamiento constitucional y la legalidad
vigente, que afectan a toda la población en general , no sólo a los Guardias Civiles,
que desde nuestro punto de vista constituyen delitos imprescriptibles, se
pincharon los teléfonos de todo aquel que se oponía a los dictados del PSOE de
manera ilegal, se espió a periodistas, a los sindicatos, abogados , familiares
y vecinos etc, se hacían seguimientos y controles de las personas sospechosas
de acatar la constitución o colaborar con las personas que estaban solicitando
poder ejercer los mismos, provocaciones para el delito y para detener a las
Guardias Civiles que ejercían sus derechos llevando a cabo las citadas
detenciones de noche y con acusaciones falsas de sedición Militar, practicando
detenciones ilegales por el ejercicio del derecho de asociación al amparo del
articulo 22 de la constitución y desoyendo la sentencia del TC que nos
reconocía nuestro derecho de asociación; se registraban buzones y apartados de
correo de manera ilegal etc , se pincharon teléfonos de ciudadanos que nada
tenían que ver con la Guardia Civil pero que creían en una Guardia Civil
democrática por pensar o expresarse en ese sentido.
A continuación, una entrevista
que realizó en su día María (webmaster de la página http://desiluminate.com) al Cabo Rosa como
ejemplo práctico de lo que fue la Operación Columna:
29 may 2014
España cobra un impuesto al sol
¡Lo impensable y más absurdo está en proceso en
España: el gobierno actual acosa y sanciona al sector puntero de las energías
renovables (ER) y al autoconsumo con decretos retroactivos, impuestos y multas
multimillonarias!
La combinación de la bajada del 80% del coste de la
fotovoltaica (FV) desde 2008 y una altísima tarifa eléctrica (elevación de 65%
hasta 22c€/kWh, la tercera más cara de la UE 28) hace que sea más rentable para
el consumidor generar y autoconsumir su propia electricidad sin subvención, que
comprarla por la red a cualquier proveedor. Esta paridad de red de la FV llega
a 98% de los hogares desde 2012, según el proyecto europeo PV Parity. Con este
autoconsumo instantáneo, hogares y Pymes consiguen reducir sus facturas
eléctricas y mejorar su bienestar y competitividad.
Las grandes empresas eléctricas temen esta tendencia de
fondo descentralizada y autónoma. Además, este oligopolio sufre de una
monumental sobrecapacidad en centrales, en particular de ciclo combinado (hasta
25 GW, un cuarto de la capacidad total) que apenas funcionan desde la crisis,
pero que repercuten en la tarifa para mantener sus escandalosos beneficios
(2,570 mil millones de € solo por Iberdrola). Más que en cualquier país
europeo, el lobby eléctrico privado tiene una fuerte influencia sobre el poder
político, gracias, entre otros, al fichaje de múltiples políticos en sus
consejos de administración, incluido dos exjefes de gobierno (JM. Aznar por
Endesa y F. Gonzalez por Gas Natural Fenosa desde 2011 hasta principio de este
año).
Así, la reforma del sector eléctrico acosa a las ER de tres
formas: una tasa retroactiva del 7% en 2013, una rebaja de 50% de su
remuneración y un “peaje de respaldo” sobre el autoconsumo un 27% superior al
peaje aplicable a la compra desde la red. ¡Esta absurda tasa quiere disuadir el
autoconsumo con conexión a la red, aun cuando esta electricidad no la utiliza!
¡Además, inspectores pueden acceder sin orden judicial a cualquier edificio e
imponer multas de hasta 60 millones de € por colocar una placa solar! Al
contrario de lo que la reforma debería hacer: reducir el abismal déficit de
tarifa (deuda de la ciudadanía de 30.000 mil millones de € o 2.5% del PIB),
resultado de los abusos del oligopolio en manos de un 80% de la potencia
instalada y de un absurdo mecanismo de precio basado en la central más cara
hasta hace poco (detalles en el documental Oligopoly2).
A pesar de que España sufre de una extensa pobreza
energética (para el 16% de los hogares con 1,4 millones de desconexiones en
2012), de una alta intensidad energética, una fuerte dependencia de los
combustibles fósiles (por un coste anual de 57 mil millones de €) y
escalofriante desempleo estructural de más de 25%, su gobierno, bajo la
influencia de los intereses cortoplacistas del oligopolio eléctrico, persiste
en dar la espalda al ahorro y eficiencia energética, y fulmina su sector de ER
y el autoconsumo, al contrario de la gran mayoría de países europeos. Además,
incumple varias obligaciones comunitarias como el objetivo de 20% de ER en el
mix energético en 2020, que la Comisión europea está investigando, a petición de
la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, un amplio
colectivo de la sociedad civil.
18 may 2014
Psicopatía Política
Una característica del político psicópata es que es un
mentiroso, pero no un mentiroso cualquiera, es un artista: actúa,
convence y manipula. Un político común, cumplida su función, se va. Al
psicópata, en cambio, una vez que está arriba, no lo saca nadie. No
deja el poder, y mucho menos, lo delega.
Las personas con derechos son "cosas" a su servicio, cuya
voluntad no duda en doblegar, bien con un cargo, con un subsidio o con una
falsa promesa. No es un dar desinteresado, es un uso de las personas para
construir su propio poder rodeándose de una clientela política que le es
incondicionalmente fiel. "Yo te doy, pero tú me lo devuelves o me
respondes cuando y como yo te lo pida".
El político psicópata no se adapta a la tranquilidad. Él necesita la
crisis. Las sociedades lideradas por políticos de estas características
viven de crisis en crisis. Necesita desestabilizar siempre las cosas. Necesita
fabricar crisis. A la pregunta de "¿Cuál es su tendón de
Aquiles? ¿Cuál es su punto débil?", responde: "La
frustración de sus planes".
Cuando el político psicópata apuesta por un proyecto y no le sale, entonces
se desorganiza y empieza a cometer torpezas. En este punto, la gente
reconoce sus majaderías y percibe cómo comete una tras otra, y es entonces
cuando comienza a quebrarse esa unidad que había conseguido con su capacidad de
convicción, persuasión y manipulación.
¿Les viene a la memoria, en España, algún caso así?
14 may 2014
Elecciones Europeas: No a la Castuza Politica
Algunos expertos coinciden
al calcular que los corruptos, sobre todo los políticos y sus amigos, han
robado entre 100.000 y 150.000 millones de euros, desde que murió Franco hasta
nuestros días, una cantidad desorbitada que ha provocado la ruina de este país.
Casi la totalidad de ese dinero fue sustraído desde el triunfo electoral de
Felipe González (1982) hasta nuestros días.
El saqueo se ha producido a
través de comisiones ilegales, subvenciones que se perdieron, sobrevaloración
de contratos y servicios, créditos condonados, facturas falsas, negocios con
ventaja, testaferros, recalificaciones dolosas, concesiones mafiosas, EREs
trucados, apropiación indebida de fondos públicos, sobre todo fondos
reservados, y robos directos de fondos públicos.
Gran parte de ese dinero ha ido a
parar a los bolsillos de los corruptos mas poderosos, generalmente políticos
con cargos públicos y empresarios cómplices, pero una parte nada desdeñable ha
ingresado en las arcas de algunos partidos políticos, lo que los convierte en
auténticas asociaciones de maleantes.
Los políticos no sólo son los
responsables de ese brutal saqueo, sino que también lo son de que los ladrones,
en su mayoría, se hayan escapado de la justicia, sin castigo y sin devolver un
solo euro de lo rapiñado. Los que no han robado y se declaran limpios son
culpables por haber guardado un silencio cómplice cuando vieron y conocieron el
saqueo del país que perpetraban muchos de sus colegas. Algunos partidos no han
dudado en incluir a sospechosos de corrupción en sus listas electorales y otras
veces han protegido y apoyado a los que estaban siendo investigados por
corrupción. Al negarse a perseguir a los ladrones, muchos de los cuales son de
sus propios partidos, los políticos, sin excepción, aunque no hayan participado
directamente en el saqueo de España, se han convertido en cómplices y en
traidores a la patria, a la que están obligados a defender desde sus cargos
públicos.
La situación es tan grave y
bochornosa que a veces pienso que los ciudadanos deberíamos rebelarnos y practicar una resistencia
pacífica, pero implacable, incluyendo dejar de pagar impuestos y de acudir a
las urnas, hasta que la clase política cumpla con su deber, abandone el
silencio y la pasividad ante el crimen y los ladrones sean encerrados y
devuelvan el dinero robado.
La ciudadanía, indignada ante una
casta política que vive en la impunidad y permite que el robo y el saqueo de
España no sean penalizados, debe exigir que los sospechosos sean investigados
por tribunales especiales (Audiencia Nacional), que la Fiscalía del Estado y
los jueces envíen comisiones rogatorias a todos los paraísos fiscales para
averiguar donde están los mas de 100.000 millones robados al erario público,
que todos los sospechosos de enriquecimiento rápido e inexplicable sean
investigados, que se registren todas sus propiedades en busca del dinero
substraído, que se bloqueen sus cuentas bancarias y se embargue su patrimonio y
que todos los que han robado ingresen en prisión hasta que no devuelvan el
último euro. Y el domingo 25 existe una forma...
Esa sería una manera de
comenzar la regeneración de España y la limpieza de la pocilga nacional.
La recuperación de ese dinero
bastaría para asegurar las pensiones en el próximo cuarto de siglo, para acabar
con los recortes y asegurar el mantenimiento de los sevicios sociales básicos.
Solo ellos son los responsables de haber incluido en las listas (cerradas y bloqueadas) a chorizos
y delincuentes, deben ser considerados responsables subsidiarios de los
crímenes cometidos por sus pupilos y protegidos y deberían devolver el dinero
substraído al pueblo en el caso de que los ladrones se nieguen a hacerlo.
Esa exigencia es necesaria para
devolver a España su dignidad y solvencia como país. El domingo 25 de mayo recuerda, cuando tengas la papeleta en la mano, a quién NO tienes que votar.
12 may 2014
Nueve billetes que muestran cómo los españoles están de enojados
Algunos españoles han encontrado una nueva manera de descargar su ira con los políticos del país y los banqueros - escribiendo mensajes en los billetes. La verdad no es de extrañar que los españoles queramos expresar nuestro descontento después de seis años de crisis. Buen sistema de intercambio de ideas ya que nadie estará dispuesto a destruir el billete.
9 abr 2014
El asesinato silencioso de la democracia por parte de la Unión Europea
Como están gradualmente empezando a entender más y más
personas en todo el viejo continente, la Unión Europea está entrampada en
vicios y defectos fatales. Y el principal de ellos es la moneda única que, en
lugar de servirle a la Unión como trampolín para el dominio global, bien podría
ser su ruina.
Otro problema enorme de la UE es su aguda falta de
transparencia. alucinado como parece, en los últimos 20 años la Unión no
ha pasado ni una sola auditoría. De hecho, tan opaco es el estado de sus
finanzas que en 2002 Marta Andreasen, la primera contadora profesional que ha
servido como Jefe de Contabilidad de la Comisión, se negó a firmar las cuentas
de 2001 de la organización, citando la preocupación de que el sistema contable
de la UE estaba “abierto al fraude”. Después de hacer públicas sus preocupaciones,
Andreasen fue suspendida y luego despedida por la Comisión.
Sin embargo -y ciertamente la más peligrosa- falla
estructural de la UE es el enorme
déficit democrático. Parafraseando a Nigel Farage -el estridente británico
anti-UE miembro del parlamento europeo y que recomiendo que vean sus
videos-, la UE no sólo no es democrática, sino que es fundamentalmente
antidemocrática.
Mientras Farage puede ser tratado como poco más que un
excéntrico bufón de la corte por la mayoría de los principales medios de
comunicación -tanto en el Reino Unido como en el continente- sus
ideas están rápidamente ganando terreno entre los votantes. Como el columnista
del Daily Telegraph Peter Oborne destacó en una fascinante reseña (en inglés) del último libro de Peter Mair, Gobernando
el Vacío: El ahuecamiento de la Democracia Occidental, los partidos anti-UE
están aumentando en toda Europa:
” En Francia, las encuestas sugieren que el antisemita
Frente Nacional, que iguala a los inmigrantes ilegales con ‘bandas organizadas
de delincuentes’, ganará más votos que los partidos mayoritarios. El Frente
Nacional ha unido fuerzas con el virulentamente anti- islámico Geert Wilders en
Holanda, quien se compromete a reclamar la vuelta a la manera en ‘que
controlamos nuestras fronteras, nuestro dinero, nuestra economía y nuestra
moneda’. En Gran Bretaña es probable que Ukip gane en mayo”.
8 abr 2014
Propaganda Independentista y Nacionalismo Excluyente.
El espectáculo mediático y propagandístico encabezado por
Artur Mas, y que están representando conjuntamente las oligarquías catalana y
española, no es más que una cortina de humo para distraer al pueblo catalán, y
al resto de pueblos de la península, de la tiranía de la oligarquía (catalana,
española o internacional), de la gran estafa económica de la que son
protagonistas, y de la voluntad de los pueblos de España de liberarse de esta
tiranía mediante una revolución integral. Es decir, ni Artur Mas ni Mariano
Rajoy. Soberanía popular mediante una democracia de verdad, sostenida por una
auténtica participación de cada pueblo a través de las asambleas.
La corrupción en Cataluña está alcanzando cotas
inimaginables. El escándalo de la Sanidad Catalana está recorriendo el mundo entero. No sólo por lo que en sí representa, el mayor robo de la
historia de Cataluña, sino por haber sido a la vez protagonista de la más feroz
de las censuras. La actuación de CIU y la oligarquía catalana, ha humillado los
conceptos de democracia y justicia, amordazando la libertad de expresión y
condenando a la modesta pero valiente revista Cafè amb Llet del pueblo de
Blanes a pagar 10,000€ de multa por difamación. Es decir, por destapar la
corrupción con nombres y apellidos. La corrupción en Cataluña quiere ser
independiente, una dictadura independiente. Pero el pueblo quiere otra cosa.
El separatismo, el odio racial, el conflicto entre etnias,
pueblos, culturas y religiones, forman parte de la propaganda de la que la
oligarquía siempre se ha valido para imponer su hegemonía. El famoso divide y
vencerás. Es necesario pues ponerlos en evidencia, a ellos y a su basura
ideológica. Los pueblos de España compartimos los mismos anhelos y la misma
tiranía. Por esto nos interesa permanecer juntos actuando como un sólo
individuo. Esta es nuestra posición, nos interesa liberarnos de los tiranos
sumando esfuerzos. Pero cualquier pueblo de la península que decida libremente
ser independiente bajo una democracia participativa, sustentada en el
autogobierno del pueblo, sin duda marcará un camino para que otras comunidades
lo sigan, asociándose entre sí para reforzar el Poder Popular.
La oligarquía no pretende defender la cultura, ni la lengua,
ni la naturaleza del territorio, ni la sanidad pública, ni nada que no sea su
botín robado al pueblo. Lejos de promover la armonía social, promueve el
conflicto social. Es depredadora del medio ambiente, de los seres humanos y
sólo pretende defender sus privilegios. Sólo la gente de los pueblos de España
luchando por su independencia de la oligarquía internacional, son
capaces de defender unidos sus culturas, sus lenguas, sus tradiciones y el
medio ambiente de sus territorios.
El llamado País Vasco o Cataluña han desarrollado un
nacionalismo excluyente de todo lo español que por desgracia hoy se puede
encontrar en todas y cada una de las regiones españolas, desde Canarias a
Andalucía, Galicia, Valencia, Aragón, Asturias, León, en todas ellas, con
diferente grado de desarrollo, pasito a pasito, como el que no quiere la cosa,
la clase política (perdón, la casta política) ha tejido un entramado
nacionalista de baja intensidad que es una copia del entramado nacionalista de
baja intensidad que podemos encontrar en diversos momentos históricos en
Cataluña. Y ese es a mi modo de ver el principal problema: que no se quiere ver
el problema. Y lo peor, la artificialidad del problema que es creado, poco a
poco, pero que acaba siendo asumido como normal, tangible, histórico e incluso
milenario.
Nada tiene que reclamar la región catalana al resto de
España, puesto que su soberanía nunca le fue arrebatada. Cataluña sí formó
parte de una nación (entiéndase reino medieval),
denominada Corona de Aragón, que decidió unirse
voluntariamente al Reino de castilla para reconstituir
el preexistente Reino de España: el reino visigodo de España. Tan válido
es que Cataluña reclame su soberanía como si la reclamase Extremadura, que fue
sólo una parte del Reino de Castilla, como Cataluña de la Corona Aragonesa.
Las únicas soberanías reclamables son aquellas que, en algún
momento, se arrebataron por la fuerza. En el Reino de España, sólo una entidad
podría reclamar con alguna base su antigua soberanía y ésta es Navarra,
que, en 1512, fue conquistada por Fernando el Católico. Paradójicamente,
Navarra es actualmente una de las regiones más leales a España, y más
prósperas.
Las "nuevas" soberanías sólo pueden alcanzarse por
la fuerza de las armas o mediante referendo en la totalidad del Estado.
Visto el panorama legal, en el que confluyen tres elementos:
- Los referendos no se pueden realizar sin el permiso del
Gobierno central.
- Un referéndum sobre la disgregación de un Estado debe
contar con la participación de todos los ciudadanos que conforman dicho Estado.
- Los referendos, en cualquier caso, sólo tienen un carácter
consultivo y nunca vinculante...
...se podría hacer algo distinto, algo totalmente cotidiano
y mundano… Sencillamente una recogida de firmas que manifieste qué
cantidad de españoles empadronados en Cataluña y mayores de edad desean la
independencia de la misma. Nada más fácil.
Los independentistas tendrían, además, la ventaja de contar,
no con un día, sino con muchos meses para reunir todos los apoyos que les fuera
posible. Así, el resto de los españoles sabríamos cuántos catalanes desean
"realmente" la independencia y no la mera interpretación de un
teatrillo de victimismo al denegárseles un referéndum privativo para Cataluña.
Nota: Cada historiador ve la historia como le
interesa, la supuesta conquista española de Navarra parte de un pacto con la
mayoría de la nobleza navarra (otra vez la puta clase elitista). Esto tiene
sentido porque de lo contrario, realmente, no se entiende que Navarra tenga una
entidad jurídica basada en los fueros, distinta y respetada a lo largo de los
siglos. Si te molestas en conquistar un territorio... ¿para qué darles unos
beneficios políticos?
Señores, 17 reinos de taifas unidos por una religión:
dinero, dinero, dinero, dinero….
Con respecto a Andalucía, los andaluces descienden en su
mayoría de la población hispano-romana cristianizada y de la población hispana
del resto de la península, además, con importante aportación del resto de
Europa, incluidos de los países del este con su gran mercado de esclavos y
esclavas (y…así seguimos). Lo que hacen los políticos actuales, queriendo
engañar a los andaluces diciéndoles que todo está relacionado con Arabia, y que
sus antepasados eran árabes, a parte de una gilipollez para tontos, es un
delito cultural de primer orden. Casi todo lo que nos venden como cultura
árabe, música, danza, medicina, matemáticas, ya existía en el Mediterraneo
antes de la expansión musulmana.
Señores, respecto a este último punto, no me hagan caso,
siempre se encontrará/creará alguna razón para excluir, excluir, excluir… la
única forma que hoy en día tiene un nacionalismo para que adquiera su razón de
ser.
4 abr 2014
La verdadera razón de por qué no se acepta la dación en pago en España.
Con el voto en solitario del
PP, el Congreso aprobó ayer una reforma de la Ley Hipotecaria que no recoge ni
una sola de las demandas presentadas en la Iniciativa Legislativa Popular por
las Plataformas de Afectados por la Hipoteca (PAH) y avaladas por 1,5 millones
de firmas. Ya en el debate, Rajoy dijo que no podía asumir esas demandas porque
seria “crear inseguridad jurídica” en el sistema financiero.
Pero calló y ocultó que esa
“inseguridad jurídica” se refiere única y exclusivamente a los 400.000 millones
de euros en cédulas hipotecarias españolas que posee la gran banca internacional.
Y, curándose en salud, ya la Troika previó en las negociaciones para el
“rescate” del sistema financiero español que ni una sola de esas cédulas
hipotecarias pudiera correr el más mínimo riesgo de perder una parte de su
valor.
Ellos adelantan 41.500 millones
de euros que luego debemos devolver nosotros, con intereses, en forma de deuda
pública. A cambio, entre otras cosas, se han asegurado que los 400.000 millones
en cédulas hipotecarias que tienen sus grandes bancos no se depreciarán.
Pero, ¿qué son las cédulas
hipotecarias y por qué ese interés en protegerlas?
Básicamente, son títulos de deuda
emitidas por bancos y entidades financieras para recaudar préstamos en el
mercado de capitales. Con las cédulas hipotecarias, el prestamista no sólo
cuenta con la garantía del banco que ha pedido el dinero, sino que éste pone
una garantía adicional que es su cartera de hipotecas. Esto le da al
prestamista la certeza de que en caso de insolvencia o quiebra del banco
deudor, su cartera hipotecaria servirá en primer lugar para pagar las cédulas,
y no se podrá utilizar para ninguna otra cosa hasta que se haya cumplido al
100% los compromisos de pago con los poseedores de dichas cédulas.
Durante el período de la burbuja
inmobiliaria, bancos y cajas españolas emitieron centenares de miles de
millones en cédulas hipotecarias. Según el último informe del Banco
Internacional de Pagos, en la actualidad el sistema financiero español tiene
comprometidos 400.000 millones de euros en cedulas hipotecarias. Que en su
inmensa mayoría están en manos de bancos franceses y alemanes y de los grandes
fondos de inversión norteamericanos.
Aceptar la dación en pago
generalizada, significaría que buena parte de esas cédulas hipotecarias corran
el riesgo de perder parte de su valor. Pues dejarían de estar respaldadas por
los pagos del propietario de la vivienda endeudado, que debe responder con todo
su patrimonio –y en muchas ocasiones con el de sus familiares que se han
ofrecido como avalistas– del valor total de la hipoteca más los intereses, a lo
que hay que sumar los intereses de demora en caso de impago o desahucio. Y
pasarían a estar respaldados sólo por una vivienda cuyo precio objetivo de
mercado ha caído un 40 o un 50% del valor al que están tasadas en los balances
contables de los bancos.
Esto es lo que los bancos
alemanes, franceses y norteamericanos no están dispuestos a permitir de ningún
modo. Para eso la Troika impuso estas condiciones en las negociaciones del
rescate. Por eso Rajoy y el gobierno del PP rechazan la dación en pago
generalizada y por eso Rubalcaba dice que no cree que “sea la solución”.
A ninguno de ellos les importa lo
más mínimo los centenares, seguramente miles, de personas a las que se les ha
desposeído de su futuro y comienzan a pensar en la muerte como única salida,
muchas de las cuales acaban dando ese paso mortal. Desprecian a las decenas de
miles de familias angustiadas por la posibilidad cercana de verse sin un techo
para ellos y sus hijos. Sólo importa su dinero, los miserables beneficios
conseguidos robando años de vida y trabajo, sudor y sangre de la gente.
Después de la votación de ayer en
el Congreso, podemos decir con él que debajo de cada uno de los 400.000
millones de euros en cédulas hipotecarias en manos de bancos franceses,
alemanes y norteamericanos, hay no una, sino muchas gotas de sangre de gente
humillada, desposeída y desahuciada.
2 abr 2014
Sobre Mariano Rajoy: Ya en un artículo de 1983 apuntaba a maneras...
En este artículo, Rajoy
comenta un libro que ha caído en sus manos, La desigualdad humana,
de Luis Moure Mariño, en el que se refuta la afirmación de que todos los
hombres son iguales. Rajoy considera la igualdad humana como un tópico
aceptado porque se vincula al modelo socialista, de moda en esos años: en tanto
que todos somos iguales, todo se somete a la igualdad. Añade que la estirpe
determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico, y que eso se
intuye como cierto desde al menos el siglo VI antes de Cristo. Que los hijos de
la buena estirpe superan a los demás, y que esa desigualdad se transmite
geneticamente, como una especie de predestinación basada en los genes, con lo
cual la desigualdad se atribuye a causas internas que no pueden ni deben
corregirse. La igualdad genética no se puede decretar, afirma, aunque sí se
decreta la igualdad económica, de una manera contraria a la esencia del hombre.
A estas alturas del siglo XXI,
pero también en 1983, achacar al modelo socialdemócrata veleidades comunistas
es una exageración, es propaganda pura. Ningún gobierno del PSOE ha tenido
tendencias comunistas, de hecho ha costado verle llevar a cabo tímidas
políticas socialdemócratas. Nadie, excepto algunos fanáticos del
aristocratismo, interpreta que la igualdad a que se refieren los intelectuales
progresistas acudiendo a conceptos ilustrados signifique igualar a todas las
personas, sino igualar las oportunidades sociales e igualar el tratamiento que
los ciudadanos reciben ante la ley; el concepto mismo de ciudadanía implica eso
mismo, que todos los ciudadanos son iguales en derechos básicos a pesar de las
desigualdades heredadas (algunas genéticas, otras económicas). Nadie dice que
todos tenemos el mismo derecho a ser multimillonarios, pero sí a tener
garantizados unos mínimos para evitar que la mala fortuna de haber nacido en un
barrio marginado, en una familia sin recursos, con una minusvalía, no sea
obstáculo para que podamos llegar a ser ciudadanos con todos los derechos,
entre ellos a una educación que permita subir al ascensor y transformar nuestro
destino, aparentemente determinado por nuestro origen familiar.
Los desvaríos genetistas de
Rajoy son agua pasada, posiblemente hoy no habría escrito estas mismas
palabras, y dudo que sea capaz de sostener estas ideas ni siquiera en privado,
y espero que ni siquiera se las crea delante del espejo al despertar del sueño
del poder. En realidad, el modelo neoliberal se refiere a que la buena estirpe,
la plutocracia, no se transmite geneticamente sino por pura herencia económica:
propiedades y bienes que aseguran mayores oportunidades a los que nacen con ese
soporte familiar. Negar la posibilidad de corregir las desigualdades reclamando
para el Estado unos impuestos sobre la riqueza para que sea repartida entre los
que necesitan una ayuda equivale a negar la posibilidad de que otros, que han
recibido una herencia familiar minúscula o nula, puedan prosperar y superar ese
supuesto destino que los otros, bien nacidos, les atribuyen "predeterminadamente". Se trata simplemente de asegurar una sanidad y una
educación públicas de calidad, amén de otras coberturas sociales, pero sobre
todo esto primero, sanidad y educación de calidad; que la calidad esté en lo
público, que por la vía privada ya está asegurada. En cambio, me llega el rumor
de que en la Comunidad de Madrid desgrava llevar a los hijos al colegio
privado, en lugar de los gastos en medicinas; o que las rentas del trabajo
gravan más que las del capital, en el sistema fiscal español. Esta sería la
política neoliberal, que Rajoy se abstendrá de manifestar: no vale la pena
invertir en equilibrar la desigualdad económica, porque esos ya están condenados
(¿por la genética?).
Esta doctrina neoliberal
también tiene sus añitos. En otros ámbitos, y con formulaciones más crudas, se
le llamó darwinismo social, y fue campo de batalla de los
intelectuales marxistas de finales del siglo XIX. Lo cierto es que el
neoliberalismo se ha alimentado de estas ideas (de hecho, se ha dado un
hartazgo), y ahora fluyen en estos momentos de crisis en que, se hace patente,
hay una auténtica lucha por la supervivencia. Es curioso: a los bancos hoy no
les importa que el Estado, o sea, nosotros, los ciudadanos que pagamos
impuestos, nos dejemos rascar la cartera para que ellos no se vayan al garete.
Ahora si que estamos todos en el mismo barco, ¿eh? Pero las buenas estirpes de
la sociedad siguen reclamando que los inferiores vayan en una chalupa, a
remolque, que no les dejen subir en el barco, con mayor acomodo; en realidad,
si nos apretamos un poco, cabremos todos, aunque los que antes iban más anchos
ahora tendrían que igualarse un poco a los demás.
Artículo de Mariano Rajoy sobre la igualdad humana, publicado en 1983
(Faro de Vigo), cuando era parlamentario autonómico por Alianza Popular :
23-F y El Jefe de Estado Español
Aunque este articulo apareció publicado hace dos años en Der Spiegel, es bueno recordarlo. El artículo comenzaba con el titular:
“Conversación reveladora con diplomático alemán: ¿rey español
simpatizaba con el intento de golpe de estado?”
Un documento recientemente
desclasificado del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán contiene información que revela algo nuevo
sobre el fallido golpe de 1981 en España. Según el informe, el rey español Juan
Carlos al parecer mostró simpatía por los conspiradores en una conversación
privada con el embajador alemán.
En un año normal, 23 de febrero es
un buen día para el rey Juan Carlos, en ese día, los españoles conmemoran el
intento de golpe de estado de 1981 y celebran a su monarca como el salvador de
la entonces joven democracia. A la vez, el dictador general Francisco Franco,
que había gobernado el país desde 1939, sólo había estado muerto durante cinco
años y tres meses. Sus seguidores más ardientes entre los altos mandos
militares se propusieron en volver a imponer el régimen militar en el país.
Pero Juan Carlos se puso en su camino.
Pero 2012 no es un año normal.
Por el momento, el yerno del rey Iñaki Urdangarín está siendo juzgado ante un
tribunal de Palma de Mallorca. El marido de la hija menor del rey, Cristina,
que está acusado de haber malversado varios millones de euros, junto con otros,
como jefe de una fundación. Es más, un estudio realizado por un instituto de
investigación social, en octubre pasado indicó que, por primera vez, se ha
producido una disminución considerable en la fe de la gente en la monarquía. En
cualquier caso, muestra que 47 millones de españoles han apoyado sobre todo el
propio Juan Carlos en lugar de la monarquía como institución.
Y ahora, en el peor momento posible,
sale a la luz un documento que se ha convertido en una sombra en la imagen
brillante de esta supuesta impecable demócrata familia real española.
“No hay
indicio de antipatía o indignación”
El hombre que escribió el
documento era Lothar Lahn, quien era embajador de Alemania en España entre 1977
y 1982 y fue muy conocido por Juan Carlos. En la noche del 26 de marzo de 1981,
el rey entonces de 43 años de edad, invitó al diplomático, 16 años mayor que
él, en su residencia, el Palacio de la Zarzuela de Madrid, para una
conversación privada. La reunión había sido convocada para discutir la próxima
visita del presidente de Alemania a España. Pero Juan Carlos rápidamente llevó
la conversación en torno al fallido golpe de Estado de 23 de febrero, que
revela la forma en que realmente sentía por él: simpatía.
Lahn luego informó a Bonn, la
capital de Alemania Occidental, que el rey "no mostró ningún indicio de
antipatía o indignación (por los golpistas), sino más bien mostró, incluso
simpatía". Él escribió que Juan Carlos había declarado, "casi en tono
de disculpa," que los sublevados "sólo querían lo que todos queríamos,
a saber, el restablecimiento de la disciplina, el orden, la seguridad y la
tranquilidad."
El rey le dijo a Lahn, que la
causa fue del democráticamente elegido Adolfo Suarez en lugar de los golpistas,
que tenían una responsabilidad especial, porque no había podido establecer
"una relación con los militares" y se negó a tomar sus "deseos
justificados" en serio.
Suárez, dijo el rey, había
"despreciado" a los militares. Él, Juan Carlos, había aconsejado a
menudo a Suárez "para responder a las ideas de los militares", pero
sin éxito. Finalmente, el rey dijo, los militares habían decidido "actuar
por iniciativa propia."
El rey entonces supuestamente
agregó que ahora pretendia influir en el gobierno y los tribunales militares,
por lo que "no le pasaría demasiado a los golpistas ", que,
obviamente, “sólo quería lo mejor” para el país.
Única prueba escrita
Julián Casanova, catedrático de
la Universidad de Zaragoza, que es una de las principales autoridades en la
historia contemporánea española, cree que el teletipo de Lahn, que lleva el
número de mensaje 524, es "extraordinariamente importante". Esto se
debe a que es la única prueba escrita hasta la fecha de que Juan Carlos podría
haber tenido secretamente nostalgia por el tipo de régimen militar que Franco
le había enseñado a apreciar. El dictador había traído a Juan Carlos, que tenía
10 años en ese tiempo, de vuelta a España y más tarde lo nombró como su
sucesor.
Durante años, Casanova ha hecho
vanos intentos de tener acceso a documentos como las transcripciones de los
juicios a los fallidos golpistas. Todos los documentos españoles relacionados
con ese día fatídico en la historia de la democracia del país seguirán siendo
confidencial hasta 2031. Del mismo modo, los archivos relevantes de la embajada
de EE.UU. en Madrid no se darán a conocer hasta ese año como muy pronto.
Probablemente no hay duda acerca
de la autenticidad de las declaraciones que Lahn atribuye al rey y que transmitió a Bonn. Lahn ya no puede responder
porque murió en 1994. Del mismo modo, la casa real española no hará comentarios
sobre el contenido de la discusión de Lahn con Juan Carlos, porque, como dice
un portavoz, no hay constancia de esta "conversación privada" en los
archivos oficiales del Palacio de la Zarzuela. Sin embargo, Lahn es considerado
como creible por sus colegas. Su teletipo, que se encuentra en el archivo de
política del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán en Berlín, ha sido
desclasificado por el gobierno y publicado como parte de una antología de
documentos relacionados con las actividades diplomáticas alemanas en 1981.
Fuente: Der Spiegel-Klaus Wiegrefe and Helene Zuber
Entradas
