Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas

19 dic 2013

Manos arriba, esto es un atraco. El gobierno está en manos del oligopolio eléctrico

Foto:Elpais
"Habrá tarifazo: el recibo de la luz subirá en enero más del 11%". Menos mal que los salarios suben moderadamente y los pensionistas ven revalorizadas sus pensiones. Un alivio tener este gobierno que se preocupa de las sencillas gentes y que se preocupa de la cesta de la compra y del las chuches de las criaturitas. Ah!! y demos gracias a dios de que los Mercados no sean "gilipoyas".

¿Qué ha pasado estas últimas semanas con el precio del megavatio hora? Moviendo los hilos de la tramoya los precios del mercado mayorista eléctrico ha pasado de 50 euros por megavatio hora a 91,77 euros (un 84% más). El precio medio de una semana superó en un 60% al de la semana anterior sin que ninguna razón que lo justifique: las reservas hidráulicas se encuentran al 56% de su capacidad (un 21% por encima de las existentes en la misma fecha del año pasado) el precio del gas en mercados internacionales no ha tenido incremento, ni tampoco ha faltado el viento que mueve los molinos. ¿Qué coño pasa en esa subasta? Se puede pasar de un precio del mercado de 18,17 €/MWh de media en el mes de abril, dando como resultado un precio medio en los seis primeros meses de 2013 que no alcanza los 37 €/MWh, muy inferior a los 51,19 €/MWh previstos para el conjunto del año. Toda esta manipulación la hacen a la luz del día y delante de nuestros ojos ¿Dónde está la bolita, dónde está? Resultan como trileros en medio de la calle.

La manipulación de la subasta la realizan a través de las hidroeléctricas, manteniéndolas paradas que con tal de cerrar el grifo hay suficiente y al disminuir la producción obliga a hacer entrar al gas de los ciclos combinados que es la opción más cara. No obstante, la caída de la demanda hace insostenible la estafa, al sindicato del crimen le crecen los enanos porque ya no puede entrar el gas de los ciclos combinados ya que se abastece con la nuclear y la eólica y solar y por esta prelación en el orden cae el precio de la energía. Además, hay que contar con el descomunal error del sindicato por la inversión desmesurada en ciclos combinados (25.000 MW en los últimos 10 años, el 50% de la demanda total del sistema). Esta superoferta de electricidad, el doble de la que precisa el mercado, hace que se disparen los costes fijos por lo que las eléctricas no ganan dinero y papa Estado está ahí para cubrir sus disparatados errores de inversión y se carga al déficit de tarifa que cada año se va por las nubes.

El mal de todos los males esta en los partidos políticos que sostienen el sistema contra viento y marea autorizando a las compañías eléctricas la chaladura de los “costes reconocidos” que no están auditados y les permiten que los asignen a su libre albedrío. De esta forma se obtienen los beneficios que se quieran obtener y arbitrariamente aplicar la tarifa que les de la real gana.

Y ahora el precio de la luz subirá un 11% y el gobierno ordena investigar la puja para determinar si hubo manipulación, que resulta paradójico porque ¿cómo se van a investigar a ellos mismos? Si este gobierno tuviera un mínimo de dignidad, y no fuera de la mano de los grandes mercaderes, impediría la subida de la luz. Si trabajara para todos los ciudadanos, especialmente para los más necesitados, impediría esto. Trabajan para las grandes fortunas, y vivimos gobernados por un simple contable cuya máxima es cumplir el déficit; es decir, la rentabilidad. Los principios humanitarios, como que no haya gente que pase frío este invierno o que no acabe en la calle, no se tienen en cuenta. El déficit, los números: antes que las personas.  Gobierno fuerte para los más débiles y débil para los más fuertes.

Comparte:

4 dic 2013

El Sufragio Universal es antidemocrático

El actual régimen del 78’, subproducto derivado del franquismo y de la transición monárquica, instauró un sistema de libertades civiles y un modelo gobierno representativo, que aunque agonizante, ya se prolonga más de tres décadas. Una característica remarcable de los gobiernos representativos, que surgen a raíz de las denominadas revoluciones liberales de finales de siglo XVIII o comienzos de siglo XIX, es que en ellos quienes gobiernan son los representantes y no el pueblo reunido en asamblea, en redes de asambleas o a través de formas de participación directa. Estos sistemas de gobierno representativo surgieron en clara oposición a la democracia esgrimiendo diferentes razones: la necesaria especialización de los políticos, el analfabetismo de la población por aquel entonces, etc. Durante su vigencia, han articulado mecanismos de auto-legitimación, control y lavado de cara: el sufragio cada cuatro años, los partidos políticos como vehículos de las variedades de voluntad popular, el control mediático y propagandístico, etc.

Bajo este sistema de control llevan décadas rallándonos en masa: diciéndonos lo que tenemos que pensar, consumir, lograr, etc. Han pautado conductas, creado prejuicios e infundido miedos irracionales a gran escala, por lo que va a costar mucho salirse de esta Matrix mental. El meme más importante y peligroso que hay que desmontar con urgencia es el de la asociación entre la elección de representantes o sufragio y la democracia. Debido a un curioso giro semántico (muy bien descrito por Pierre Rosanvallon en 1993), desde principios del siglo XIX, la palabra democracia se utilizó para designar un régimen que la despreciaba explícitamente desde su origen. Tenemos pues, que mientras que a finales de siglo XVIII un gobierno organizado a través de la elección, era considerado algo radicalmente diferente a la democracia, en la actualidad es aceptado como una forma de ella. Así, llamar democracia a su estricto contrario nos encierra en una trampa intelectual que nos impide formular una alternativa seria. Como dice  Etienne Chouard, no logramos designar al enemigo porque éste ha tomado el nombre del amigo.

Lo primero que debemos realizar es una distinción entre un gobierno representativo y una democracia. Bernard Manin, caracteriza los gobiernos representativos como aquellos en los que:

a-      Los gobernantes son elegidos por sufragio(universal, censitario, etc) a intervalos regulares
b-      Los gobernantes conservan en sus iniciativas un margen de independencia en relación a los gobernados (tienen el consentimiento)
c-      Las opiniones públicas sobre política pueden expresarse fuera del control de los gobernados (lo que los diferencia de las dictaduras)
d-     Las decisiones colectivas las toman los gobernantes al término de sus negociaciones y discusiones

Por el contrario, la idea de democracia, en origen, hace referencia al poder (Kratos) del pueblo(Demos). Por tanto, sólo se puede hablar de democracia si verdaderamente existe igualdad política. Podemos pensar en modelos sociales igualitarios en más aspectos: igualdad física, económica, social, mental, etc. Pero si hablamos de democracia lo que subyace es la igualdad política. Por tanto, aunque los sistemas de gobierno representativos actuales, garanticen algunas libertades civiles y le den el poder de gobierno a unos pocos representantes, estos modelos no deben confundirse con la democracia. De hecho, no pueden pasar de ser considerados regímenes oligárquicos pues en estos, gobierna una minoría de representantes (Oligos (pocos) y Arkhia (gobierno)). Esto es clave, no vivimos en democracia porque el poder político está concentrado en manos de unos pocos: los representantes electos al servicio de los banqueros y corporaciones, que al financiar campañas e influir en la legislación, incapacitan a los primeros para representar fielmente la voluntad popular. Para ser precisos, ningún sistema que se base exclusivamente en la representación del pueblo puede llamarse democracia. Más aún, si uno es estricto conceptualmente, la acepción democracia representativa no es más que un oxímoron.

Puesto que los gobernantes organizados en mafias institucionalizadas (partidos) servilmente articulan sus políticas para favorecer a los ricos, la acepción más precisa para el sistema de gobierno representativo actual, es el de oligarquía plutocrática.  Éste sistema se caracteriza por que alrededor del poder estatal se forma un holding empresarial o fáctico que, tras financiar partidos y medios de comunicación, obliga a realizar un clientelismo político a través de legislaciones favoritistas. No creo que haga falta recordar como la banca de inversión (i.e, Goldman Sachs, Morgan, Rockefeller, Rothschild) y otros conglomerados financieros han domado todos los parlamentos del mundo a través de las primas de riesgo, forzado legislaciones de socialización de las pérdidas de sus apuestas erróneas en derivados, inmuebles, etc.


En este  modelo social, la banca y las grandes empresas están en el centro del sistema político, financian de forma irregular a los partidos y  compran los medios de comunicación para influir en la mente de las personas, que luego a través de la elección refrendan en las elecciones a los suplantadores de la voluntad popular.  La elección aparece como el mecanismo-farsa que legitima todo el tinglado de control social. Por tanto, el primer problema que tenemos que afrontar para derrumbar este modelo es el mecanismo de legitimación. Lo que me interesa es destacar que desde un punto de vista teórico, la elección tiene graves problemas estructurales que la contraponen a la idea de democracia entendida como el aquel sistema que garantiza la igualdad política real.

Primero, la elección es un mecanismo aristocrático por definición: se elige al mejor (=aristos). Así, los sistemas de gobierno basados en la elección de representantes al supuestamente seleccionar al “mejor” preparado para representar, fomentan el abandono político. Conllevan una renuncia, un gesto de confianza antes de consentir a obedecer durante varios años; es una organización política que sólo deja a los hombres el derecho de elegir unos amos. Esto contrasta con el ideal democrático de una ciudadanía realista, activa y despierta, en la que el sistema político se estructure sobre la desconfianza y el control permanente. Porque siendo realistas, hay que asumir que el poder cambia y tiende a corromper a las personas.

Segundo, la elección es la CAUSA de la concentración del poder político y de la sincronización del poder político y económico (alguien se imagina una sociedad avanzada planificando a 4 años vista?) pues permite generalizar al mundo político la servidumbre por deudas establecida por los prestamistas. Esto se debe que para ser elegido se necesita ser conocido y para ser conocido se necesitan recursos. Por definición, y esto pasa en todas partes de la misma manera, el rico tiene los medios para ayudar a un candidato a ser elegido, incluso si ese candidato es nocivo para el interés general. El económicamente rico puede hacerse indispensable para que otro devenga políticamente rico (elegido) y, por tanto, para exigir a continuación una política pública conforme a sus intereses privados. Esto hace que inevitablemente el poder económico se sincronice con el político. Es importante recordar esto, la elección es el eslabón débil de la colonización de la política por parte de la economía. A nivel de partidos políticos y en lo que se refiere a la formación de oligarquías y cúpulas internas sucede lo mismo, pues la elección retroalimenta y posibilita el mamoneo: Si te ayudo a que seas elegido me deberás dar algo a cambio más tarde. Esta dinámica interna típica de los partidos es uno de los motivos clave detrás del gran desprecio que siente la ciudadanía hacia la clase política.

Tercero, la elección tiene un sesgo de maldad inherente porque tiende a dar poder a quienes ya buscan poder y ansias de notoriedad, y estos suelen ser los más faltos de escrúpulos y los más insistentes. Los honestos y justos se quedan fuera porque suelen ser más reacios y desinteresados, lo que les hace desistir antes. Así encontramos que la elección imposibilita la formación de un gobierno ideal, en el que en el poder estaría localizado precisamente en personas desinteresadas que no quieren gobernar (un gobierno así nos aseguraría honestidad y que el trabajo estuviese basado en la vocación para servir a la comunidad).
Cuarto, al restringir la población que influye directamente en el legislativo a unos pocos (pues actúa a modo de embudo)  minimiza la diversidad de estilos cognitivos implicados en la producción legislativa, lo que reduce la inteligencia colectiva y redunda en importantes ineficiencias en el resultado final. En las simulaciones más avanzadas de comunidades artificiales con capacidad legislativa (basadas en ABM), lo que se observa es que la falta de diversidad cognitiva reduce la calidad legislativa (ver los trabajos de Scott Page o Pluchino). La explicación o intuición matemática es trivial. Matemáticamente, un sistema de gobierno representativo ideal es aquel que es capaz de minimizar la distancia entre las preferencias por determinadas políticas del pueblo y las propuestas aprobadas por sus representantes. Para ello necesitarías una muestra aleatoria de la población. Pero cualquier sistema de representantes electos situados en un plano de coordenadas (x,y) en el que x = interés particular e y = interés social (a lo Diagrama de Cipolla), si estos se organizan en partidos, suele acumular a los representantes en zonas concretas del plano (generalmente en torno a un radio de tolerancia al disenso más o menos grande) de forma no aleatoria. Pero no sólo eso, puesto que racionalmente los representantes electos pertenecientes a partidos no están motivados a proponer leyes que les perjudiquen como estructura, tienden a anteponen el interés general al interés propio generando una secuencia de propuestas que no capta fielmente las preferencias de la sociedad, lo que la hace ineficiente.

Conclusión:

El sufragio universal, es un MITO absolutamente intocable, mientras que de hecho es un mecanismo aristocrático y corruptible que hace posible e incluso durable la impotencia política de la mayoría, siempre y en todas partes. Tiene la mala propiedad de concentrar el poder en manos de unos pocos, que tenderán a estar guiados por intereses particulares. Además, la evidencia experimental y computacional muestra que es un sistema que tiende  disminuir la eficiencia legislativa. El talón de Aquiles de los ricos está al alcance de los pobres, pero a condición de que los pobres dejen de estar tan orgullosos, creyendo estúpidamente (y a despecho de todos los hechos que lo contradicen) que la elección tiene algo que ver con la democracia.
—————————————————————————————–
Nota:
Habría que distinguir sufragio universal tal y como se ha venido aplicando hasta la fecha a la democracia líquida o al voz y voto permanente que proporcionaría un ágora virtual en condiciones. En los últimos 200 años se ha aplicado a la selección de representantes  pero la matización del término es importante. La definición de sufragio universal a priori puede abarcar a representantes y otras cuestiones. Por lo que el título del artículo debe interpretarse en un sentido reducido.



Comparte:

27 nov 2013

Madrid 2020 vende los “muebles”

Foto:CincoDías.

El comité organizador de los Juegos Olímpicos 2020 está de oferta con la esperanza de recuperar algo de dinero mediante la venta de muebles y artículos electrónicos como teléfonos y ordenadores portátiles, según publica Cinco Días.

Los artículos de la venta son lo que queda del tercer intento fallido consecutivo de la capital española como sede de los juegos olímpicos de verano. Los elementos modestos incluyen neveras de bar, sillas de oficina de IKEA y hasta dos percheros. En el ámbito de la tecnología, los organizadores de las Olimpiadas están esperanzados en sacar algo de provecho de la venta de ordenadores portátiles por tan sólo  200 €.

Entre los objetos hay incluso un teleprompter, que el diario de negocios español Cinco Días ha sugerido en broma pudo haber sido utilizado por la alcaldesa de Madrid Ana Botella, durante su discurso de candidatura infame en Argentina. Los artículos a la venta son los restos de lo que Madrid promovió como un juego de bajo costo-por eso ahora, lo venden a bajo coste-.


Leer noticia en Cinco Dias , no tiene despercicio.
Comparte:

26 nov 2013

Campos experimentales con transgénicos en España.


 Amigos de la TierraAccess Info Europe, COAG, Plataforma Rural y Red de Semillas  han publicado hoy el mapa con la ubicación exacta de los campos experimentales con transgénicos (también se puede consultar el mapa). El Gobierno ha proporcionado la información a las organizaciones fuera de plazo, cuando la mayor parte de los experimentos han finalizado. Los experimentos al aire libre con cultivos transgénicos presentan elevados riesgos ambientales y sanitarios. Ante los numerosos casos de contaminación en todo el mundo las organizaciones solicitan al gobierno mayor transparencia y rigor en torno a los transgénicos.

Esta información se ha obtenido a través de una solicitud de acceso a la informaicón y forma parte de una campaña en tuderechoasaber para mejorar la transparencia de campos de transgénicos en España, hay más solicitudes sin respuesta que puedes apoyar (localización de campos y localización de parcelas donde se liberan organismos modificados genéticamente). España se ha convertido en el campo de experimentación de las multinacionales del sector debido a que el Gobierno ha ocultado su localización exacta. Así España acoge el 67% de todos los experimentos realizados en Europa. También ha sido el lugar elegido por la empresa británica Oxitec para la primera liberación de moscas transgénicas en todo el mundo, experimento aún pendiente de autorización.

Mientras el resto de países europeos publican esta información en páginas web oficiales, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha ocultado durante muchos años esta información. “La transparencia es imprescindible para que se produzca un debate serio sobre el uso de los transgénicos. Al proporcionar la información tarde el Gobierno ha incumplido con el Convenio de Aarhus y con la ley de acceso a la información ambiental”, afirmó Victoria Anderica de Access-Info Europe.

El 80% de las solicitudes de experimentación en España son realizadas por empresas multinacionales, con Bayer a la cabeza con dieciséis solicitudes, seguida por Monsanto y KWS con seis experimentos cada una. “Tanto Bayer como Monsanto tienen un conocido historial de escándalos de contaminación: en 2006 fue el arroz de Bayer el que invadió la cadena alimentaria, este año ha sido el turno de Monsanto, responsable del caso de la contaminación con trigo que puso patas arriba el mercado mundial de trigo el pasado verano”, añadió Blanca Ruibal responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

La mayor parte de los experimentos solicitados en 2012 y 2013 por las empresas biotecnológicas han tenido lugar en ubicaciones desconocidas de Castilla y León, muchos de ellos con remolacha transgénica. “El cultivo de la remolacha es muy importante en la región. Los agricultores no queremos experimentos con remolacha transgénica, si se contaminan nuestros cultivos tendríamos serios problemas para comercializar nuestra producción”, afirmó Prisciliano Losada, Secretario Técnico de COAG Castilla y León.

El riesgo de contaminación es muy alto en el caso de la remolacha, debido a que es una planta cuyo polen alcanza grandes distancias. Aunque no es autóctona, existen poblaciones asilvestradas de remolacha en muchas zonas.

“Los transgénicos no benefician al campo. Un medio rural vivo solo es posible con una agricultura respetuosa con el medio ambiente, diversa y de pequeña escala. Los transgénicos representan el modelo opuesto, solo benefician a las grandes multinacionales mientras los campesinos y campesinas tienen que abandonar el campo” añadió Jerónimo Aguado de Plataforma Rural.


Las organizaciones  denuncian también la ausencia de información por parte las Consejerías de Agricultura de las Comunidades Autónomas que tiene la competencia de aprobar la realización de campos experimentales en sus territorios. Su gestión se caracteriza al igual que el gobierno central por la opacidad. Las organizaciones demandan que en cumplimiento de la ley esta información se publique directamente por la administración.
Comparte:

25 nov 2013

La ley espñola, a la cola de las leyes de transparencia del mundo

La ley de transparencia que fue votada el miércoles en el Pleno del Senado vuelve al Congreso sin ninguna mejora para el derecho  de acceso a la información y a pesar del rechazo del texto actual por la mayoría de los grupos parlamentarios: en esta última votación han votado en contra de la ley los partidos ERC, AMAIUR, IU, ENTESA PROGRES PER CATALUNYA y PSOE.

“El Partido Popular ha ignorado a la sociedad civil durante todo el proceso de adopción de la ley de transparencia manteniendo una postura única, muy limitada y que plantea una propuesta que viola los estándares mínimos internacionales”, comenta Victoria Anderica Caffarena, coordinadora de campañas de Access Info Europe.

El Senado también ha ignorado los distintos llamamientos que ha hecho la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa para que España mejore su proyecto de ley. En Junio de 2012, la OSCE advirtió que el anteproyecto de esta ley “no acata las normas y los principios ya consagrados por los Tribunales de Derechos Humanos o las organizaciones intergubernamentales, incluido el Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Públicos”. El último mensaje lo envió el pasado 13 de septiembre 2013 y decía que esta ley dificultaba el trabajo de los periodistas como perro guardián.

La ley que se aprobará en el Congreso el día 28 de noviembre de 2013 no estará en línea con los estándares internacionales y acabaría ocupando la posición 75 de 96 en la lista de países con leyes de acceso a la información, con una puntuación de 68 sobre 150 puntos, según el análisis que hace Access Info Europe en base a los indicadores del Global RTI Rating (ranking global de leyes de acceso a la información).

España necesita con urgencia una ley de transparencia, sobre todo en  el contexto actual de crisis, de gran preocupación social por las actuaciones de las autoridades públicas y de escándalos de corrupción. No en vano, el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa comentó en octubre 2013 que “los procedimientos y la toma de decisiones deberían ser abiertos y transparentes, con miras a garantizar la responsabilidad.”

Además de todas las carencias señaladas por la sociedad civil y a pesar del informe de evaluación que Gobierno Español ha preparado en octubre de 2013 para el Open Government Partnership (Alianza para el Gobierno Abierto, OGP) dice que ya había cumplido con su compromiso de adoptar una Ley de Transparencia, la ley de momento no entrará en vigor. Las disposiciones adicionales de esta ley señalan que todo lo relacionado con la transparencia, el derecho de acceso a la información y las obligaciones de publicación proactiva tardará un año más en estar vigente y dos años en las Comunidades Autónomas. En cambio, el título de Buen Gobierno, que no tiene relación directa con la transparencia, entrará en vigor al día siguiente de la publicación de esta ley en el Boletín Oficial del Estado.

La necesidad de una ley de transparencia es urgente y aunque entendemos que la creación de un portal de transparencia lleva tiempo, consideramos que no hay ningún motivo para que no se respondan desde ya a las solicitudes de acceso, a nivel estatal y a nivel autonómico”, añadía Anderica.

Notas:

Esta ley fue presentada en Consejo de Ministros en marzo de 2012 como un anteproyecto de ley y antes de llegar al Congreso de los Diputados sufrió una serie de cambios considerados como cosméticos según la OSCE. Durante  su debate en el Congreso se amplió el ámbito de aplicación de la ley incluyendo a algunas instituciones como Partidos Políticos, los sindicatos, asociaciones patronales…

En el informe  de la ponencia designada para estudiar el Proyecto de Ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno se han integrado cambios en su mayoría técnicos y que no corresponden a los que la Sociedad Civil pide desde 2006, y que tampoco corresponde a la campaña #SenadoTransparente que demandaba tres cambios concretos: El reconocimiento del derecho de acceso a la información como un derecho fundamental, que la ley no excluya de su alcance tipos de información, y que el organismo que vigile la transparencia sea independiente y tenga poder vinculante.


Comparte:

22 nov 2013

El 90 % de los españoles no ve síntomas de mejora económica

Los dos años con el cinturón apretado con el Gobierno de Mariano Rajoy no han dado el resultado que se esperaba.

Mucho ruido y pocas nueces. El 90 % de los españoles asegura que personalmente no han notado síntoma alguno de mejora económica, mientras que un 75 % duda que el país esté empezando a salir de la crisis, según un sondeo realizado por la compañía Sigma Dos por encargo del diario nacional El Mundo.

El actual esfuerzo del Gobierno español por mostrar que su política económica empieza a dar frutos, aunque estos aún no sean suficientes, ha tenido por el momento escaso éxito. Rajoy dice ser consciente de que los indicadores macroeconómicos que ya marcan en positivo no inciden todavía en la vida de los españoles, pero mantiene que en el 2014 esta situación cambiará y los efectos de las medidas adoptadas durante la primera mitad de su legislatura se notarán mejor que ahora.

Ni siquiera los que votaron al Partido Popular en las elecciones parlamentarias del 2011, considerándolo una panacea contra la crisis económica, parecen estar de acuerdo con el optimismo de Rajoy. El 80 % se suma a los que no ven en su vida cotidiana señales que llamen al optimismo, y un 53 % añade no creer aún en la recuperación.

"Para saber cómo marcha la economía solo hay que caminar por las calles y ver los comercios casi vacíos y, sobre todo, bares y restaurantes casi incluso los fines de semana. En España no hay recuperación y, además, hemos perdido algo muy importante como es la alegría y el optimismo que teníamos. Yo veo a España como un país sin ilusión, triste y muy cabreado", escribió un lector de El Mundo en su comentario.

No es de extrañarse dado que el principal sacrificio del Partido Popular ha sido la clase media. Según los datos oficiales, hasta una cuarta parte de la población activa española actualmente no tiene forma de ganarse la vida. La situación es aún peor entre los menores de veinticinco años, de los que más de la mitad no encuentra trabajo.

El creciente desempleo y bajas salariales han cambiado hasta el mapa de los hogares en España y en el último año se ha llevado por delante unos ochenta mil hogares como consecuencia de la pérdida de población y del reagrupamiento familiar. Se han agrupado muchas familias o individuos con problemas para pagar su alquiler o la hipoteca. El número de hogares en los que la persona de referencia es un jubilado aumentado desde que comenzó la crisis. Hay también quien hace las maletas y emigra a otro país, quien las coge y regresa al suyo, están los que cogen sus trastos para regresar al hogar paterno y los que buscan compañeros de piso.

La disminución de los núcleos familiares adquiere la condición de anomalía. "Todos conocemos a gente que ha vuelto a casa de sus padres porque ha perdido el trabajo y no puede mantenerse, pero también pesan todos esos hogares que no se han creado por los jóvenes que, por ejemplo, no tienen capacidad para emanciparse", explica Ángel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de las Cajas de Ahorros, en un artículo publicado por el diario El País.

Menos consumidores implica menos demanda interna para la economía española, pero el efecto de reagrupamiento familiar sí es incierto opina José García Montalvo, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra. "La economía de escala que se logra cuando un parado se va a vivir a casa de sus padres, por ejemplo, implica menos gasto en vivienda, alquiler, etcétera, pero también le deja más renta disponible para otros tipos de bienes y servicios", explica.

Los españoles parecen por tanto apuntarse a la tesis de que el dinero, para rendir, debe estar en manos de la ciudadanía y no en las de la Administración. En definitiva, que la mejor manera de arrancar el motor del consumo interno es devolverle el combustible de más que ahora le resta Hacienda. Dicho de otra forma, la mayoría de los votantes exige el cumplimiento de una de las propuestas estrella de Rajoy que hizo en el 2011: bajar los impuestos.

Comparte:

19 nov 2013

Una amante falsa para Rajoy:"Incluso si eres infiel a un país"


Las personas que pasaban por la Gran Vía madrileña una mañana de julio de 2011 se toparon con un cartel publicitario enorme. "¿Qué tienen estas 'realezas' en común?", decía la pancarta. Bajo esta frase, tres fotos: el príncipe Carlos de Inglaterra, el rey de España Don Juan Carlos y Bill Clinton. "Deberían haber utilizado Ashley Madison", les aconsejaba el misterioso anuncio.

No era un despacho de detectives. Ashley Madison es una agencia de relaciones extramatrimoniales estadounidense que ayuda a sus clientes a que su marido o mujer no les pille. Su audaz, polémica y altisonante estrategia de comunicación ha creado escuela: ahora otra empresa similar la ha tomado con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, inventándose una amante para él.

Si en el caso de 2011 la campaña se justificaba por las informaciones sobre los deslices de estos mandatarios, esta vez se trata de una metáfora política. El controvertido cartel móvil, que visitará los lugares más importantes de la ciudad de Madrid durante el mes de diciembre, hace alusión al presidente Mariano Rajoy y a sus pasos como gobernante hasta la fecha. España cierra un año en el que una mayoría se ha sentido engañada por sus promesas electorales incumplidas. Muchos piensan que el Gobierno da prioridad a los intereses Europeos por encima de los intereses de los españoles. En esta trama hay un culpable, una tercera persona, una mujer: la canciller alemana Angela Merkel, que aparece en el anuncio recibiendo un beso del presidente español.

El objetivo, al parecer, era bueno. “Queríamos resaltar la discreción que nos caracteriza y el cuidado que ponemos para garantizar el mayor nivel de anonimato a todo el mundo, incluidos personajes famosos y políticos”, comenta Alicia Gallotti, portavoz de la página web Victoria Milan, la empresa que esta vez está detrás de la escandalosa campaña. No pensará lo mismo el presidente Rajoy, que si se ha tenido que besar con Merkel tantas veces ha sido para contener la crisis de deuda que ha asolado al país. Pero el sentido literal de los amores del presidente importan poco a esta web de citas extramatrimoniales que se lanzó en octubre del 2010.

Hace ya unos años que varias compañías de publicidad han optado por usar sin permiso la imagen de políticos: hasta tal punto que una empresa prohibió el año pasado colocar en los autobuses de la capital publicidad en la que se citaba expresamente los nombres de Mariano Rajoy; y del líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba. La empresa ofrece servicios y recados de todo tipo para gente ocupada. "Apreciado señor Rajoy, aquí encontrará todo el tiempo extra que necesita para sacarnos de la crisis" o "Apreciado señor Rajoy, nosotros le montamos sus muebles, usted dedique tiempo extra para sacarnos de la crisis", decían los polémicos eslóganes de la empresa Etc.

Recientemente un colectivo artístico decidió que, para protestar por la interminable huelga de basuras de la capital española, era una buena idea crear bolsas de basura con el retrato de la alcaldesa de la capital. España no tiene ningún mecanismo específico para defender la imagen de los gobernantes, así que poco puede hacer Rajoy ante Victoria Milan, una agencia de deslices amorosos que causará rechazo en muchos, pero que al fin y al cabo ha sido la primera empresa de contactos en entrar directamente en el debate político aunque sea con el objetivo de sugerir algo que no es cierto. Con esta actitud está teniendo gran éxito: en tan solo dos años y medio la cifra de usuarios asciende a más de tres millones en 23 países.

Estas campañas con políticos suponen un fino alambre por el que es fácil patinar. La misma web acabó el año pasado pidiendo disculpas en los medios de comunicación tras el error cometido al utilizar la imagen del fallecido expresidente polaco Kaczynski en una de sus campañas publicitarias. Los carteles fueron diseñados para mostrar al exprimer ministro de Polonia, Jaroslaw Kaczynski. Debido a un error, se utilizó la imagen de su hermano gemelo, el fallecido expresidente Lech Kaczynski, que murió trágicamente junto con su esposa y otros altos cargos políticos polacos en un accidente aéreo en 2010. Esta campaña pretendía tener un toque de humor y mostrar a Jaroslaw Kaczynski, que está soltero, junto a su famoso gato Fiona y el titular "¿Echas de menos algo de 'miau' en tu relación? ¡Ten una aventura!”. Y el escándalo se extiende: la Casa Real belga logró la retirada de una campaña publicitaria promovida por una empresa de contactos para casados en la que se utilizaba la imagen de Alberto de Bélgica y de su hijo, el rey Felipe. La campaña publicitaria de la web VictoriaMilan.be utilizaba remolques en los que aparecía la imagen de Alberto de Bélgica y del rey Felipe aparentemente intercambiando confidencias acompañadas del texto: "Un buen consejo, hijo: siempre sé discreto".


En la publicidad, como en el amor y en la guerra, casi todo vale. Cuando Richard Nixon se lanzó a la reelección a la presidencia de EEUU en 1972, sus oponentes publicaron un póster con su foto que decía: "¿Compraría usted un coche usado de este hombre?". Ha llovido mucho desde entonces, pero los políticos siguen vendiendo todo tipo de sensaciones. Incluida la desconfianza. 
Comparte:

18 nov 2013

España: nuevo record de la morosidad.

En medio de las "preocupaciones sobre el ritmo del aumento de la deuda pública" del Ministro de Finanzas español  y la confianza de Rajoy que el país saldría del plan de rescate bancario de la eurozona en enero , los préstamos incobrables (morosidad) de España han vuelto a acelerarse a un nuevo récordde todos los tiempos del 12,68% del total de préstamos . Muy vinculado al sector inmobiliario que se derrumbó, los préstamos incobrables aumentaron en 6,9 mil millones de euros del mes anterior a un récord de  187,8 mil millones (254 mil millones dólares) en septiembre. Después de haber casi completado el retiro de sus 41 mil millones de rescate - y con la situación radicalmente peor que nunca (por ejemplo, el alto desempleo record), los diferenciales de los bonos españoles se han derrumbado a 250 bps - su nivel más bajo en 29 meses. El españolito de a pie no come con la macroeconomía.


Comparte:

8 nov 2013

España no solo se resiste a juzgar el franquismo, sino también a que se lo juzguen otros.


España no solo se resiste a juzgar el franquismo, sino también a que se lo juzguen otros.

En 1998, el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, dio a España fama en la lucha contra dictadores retirados, al exigir la extradición del general Augusto Pinochet por su presunta implicación en desapariciones de ciudadanos españoles durante los años de la dictadura militar en Chile. Quince años después, ya exmagistrado apela a las instituciones internacionales para conseguir que las autoridades españolas investiguen los crímenes cometidos en España durante el franquismo.

A Garzón su guerra por investigar las desapariciones de los españoles en la época de Franco le costó el cargo. El Tribunal Supremo calificó de “imaginación creativa” la argumentación en la causa de Garzón y en el 2010 abrió un caso contra él por prevaricación. Desde entonces, el exmagistrado no ha cesado de defender los derechos de los familiares de esas víctimas no enumeradas de la dictadura. Esta semana Garzón denunció ante el Comité de la ONU para las Desapariciones Forzadas en Ginebra el “abandono” que sufren las familias de unos 140 000 desaparecidos en más de 2000 fosas comunes que siguen sin abrir.

El pasado septiembre, tras una visita a España, el Grupo de Trabajo de la ONU contra las Desapariciones Forzadas emitió unas duras críticas contra España al recordar en un informe provisional su obligación de juzgar los crímenes del franquismo y elaborar un plan nacional de búsqueda de los desaparecidos. "He explicado en el Comité cómo no hay ninguna investigación abierta sobre estas desapariciones, y cómo el Estado está totalmente ausente”, dijo el exmagistrado al diario español El País poco después de su intervención.

La delegación oficial española ha presentado un informe ante el Comité en el que justifica la falta de investigación de estas desapariciones en que se produjeron antes de que España se adhiriera a la Convención Internacional sobre las Desapariciones Forzadas, en 2010. Además, las autoridades afirman que la Ley de Amnistía, aprobada en 1977, cierra la vía para la investigación penal de los crímenes del franquismo en España.

Los enviados del Grupo de Trabajo de la ONU sobre las Desapariciones Forzadas, acaban de pedir al Gobierno que deje sin efecto esa ley que impide juzgar la desaparición de más de 114 000 españoles y 30 000 niños robados durante la Guerra Civil y la dictadura. Pero todas las iniciativas de la ONU presentadas hasta ahora para atender a ese llamamiento han sido rechazadas por sistema en el Congreso. Los dos principales grupos parlamentarios, el Partido Popular y el PSOE se niegan a tocar la Ley de Amnistía, que en su opinión ha sido un instrumento fundamental de reconciliación entre los españoles.

España no solo se resiste a juzgar el franquismo, sino también a que se lo juzguen otros. El Estado está reaccionando como Argentina o Chile hace diecisiete o quince años, cuando Garzón, quien reclamaba la detención de dictadores, militares o policías de ambos países en aplicación del principio de justicia universal. Según afirman los medios españoles, el Gobierno mintió para que no avanzara la causa abierta por una juez argentina en 2010 para juzgar el franquismo. Las autoridades le aseguraron que había “numerosos procedimientos judiciales abiertos” en España por los crímenes de la dictadura. Además, vetaron la toma de declaración por videoconferencia de las víctimas.

Sin embargo, la justicia argentina ha dejado claro que irá hasta el final para juzgar el franquismo y llevar a los torturadores aún vivos al banquillo de los acusados. La jueza María Servini de Cubría solicitó formalmente la extradición de los exagentes imputados por un delito de torturas a instancias de Darío Rivas, quien a sus más de noventa años sigue exigiendo justicia para su padre, alcalde de Castro de Rei asesinado en 1937. En el 2010, presentó una querella por genocidio y crímenes de lesa humanidad contra la dictadura. Pero las trabas por parte de Madrid continúan.

Según el diputado del congreso Gaspar Llamazares, para avanzar en la investigación de los crímenes del franquismo no hace falta derogar la Ley de Amnistía. Llamazares considera que basta con modificarla para impedir cualquier interpretación de impunidad de los crímenes del franquismo. “Si no, haremos el mismo papel que hizo Chile con Pinochet. Sería una vergüenza que el franquismo se termine juzgando en Argentina. Demostraría que somos unos hipócritas que hace años dábamos lecciones a los demás”, dijo el parlamentario al diario El País.


Comparte:

30 oct 2013

Deflación.


Actualmente la tasa de inflación es cercana a cero (-0.1 %) según el indicador adelantado del IPC

Tengo que reconocer que respecto a mis propios cálculos, sí he observado una caída de precios en los dos últimos meses. En la tasa interanual, si considero los precios de octubre de 2012 a octubre de 2013, de deflación, naranjas de la China. Me da una subida del 3 % todavía y considerando la moderación de las subidas y caídas de algunos de los precios que habitualmente consumo. Pero es que mi cálculo de julio me daba una subida de un 6 %. El año pasado lo cerré con una subida del 6 % y el anterior con una subida del 9 %. Hablo de mí inflación familiar, que es la que afecta a mis hábitos de consumo, que son los normales de una familia de clase media. Claro, si el gobierno toma como media los gastos de una familia completamente quebrada, a lo mejor los precios no le han subido en la misma forma. Mucho me temo que en realidad toman como modelo, más bien, los hábitos de consumo de los ricos. Para las familias de clase baja han subido mucho más los precios que para los ricos, puesto que muchos productos de lujo, aún a pesar de no sufrir la crisis como el resto, han moderado sus precios. Se lo pueden permitir dado que muchos productos del sector del lujo deben sus precios a su fuerte demanda en relación al tamaño de su oferta, y no a sus costes de producción, gozando de márgenes de beneficio que permiten ese ajuste. Eso sí, no es el caso de todos los sectores del lujo -la joyería tradicional o artesanal, por ejemplo-, pero sí el del producto del lujo industrializado o cuya materia prima no es escasa. 

En definitiva, otro dato cocinado del IPC que nadie se traga. Aún así, no es malo que caigamos en deflación porque eso sí que hace a la economía española más competitiva. Si los precios bajan más que los de otros países, el producto “made in Spain” es más atractivo y tiene tanta calidad como el de cualquier otro lugar o, en muchos casos, mejor de aquí a lima -comparen un hotel de tres estrellas español con uno francés, alemán, suizo o británico, sin ir más lejos-. Evidentemente, empeora la situación de endeudamiento del Estado y las grandes empresas, que de entrar de verdad en deflación, deberán de encontrar fórmulas alternativas al sobre endeudamiento. Así que, si de verdad entramos en deflación, bienvenido sea. Claro, el Estado tendrá que recortar de verdad y dejar de endeudarse hasta las orejas de Montoro. El tamaño de sus orejas da un indicio del tamaño del endeudamiento, ¿no? Ahora, puras ilusiones y antes o después conseguirán que esta tendencia se dé la vuelta. No lo duden. Los políticos están enamorados de dos cosas: el dinero de los demás y la inflación.

Pero claro, en macroeconomía hay que reconocer que la  deflación es potencialmente un problema muy grave, porque la caída de los precios empeoraría la actual desaceleración de la economía de tres formas distintas.


El impacto adverso más directo de la deflación es el aumento del valor real de la deuda. De la misma forma en que la inflación favorece a los deudores porque erosiona el valor real de sus deudas, la deflación los perjudica porque aumenta el valor real de lo que deben. 

El segundo efecto adverso de la deflación es un aumento de la tasa de interés real, es decir, la diferencia entre la tasa de interés nominal y la tasa de “inflación”. Cuando los precios aumentan, la tasa de interés real es menor que la tasa nominal ya que el deudor paga con euros que valen menos. Pero cuando los precios caen, la tasa de interés real supera a la nominal. 

 Y las tasas de interés real elevadas desalientan las compras que los hogares y las empresas financian con crédito. Esto debilita la demanda global y conduce a caídas más pronunciadas de los precios. Luego el problema de una deflación es que resulta muy difícil salir de ella, es mas bien psicológico (que se lo pregunten a los japoneses que se han tirado 20 años).

Por último también habrá que tener en cuenta el fortalecimiento del euro frente al dólar, que dañaría nuestras tan maravillosas exportaciones.




Comparte:

28 oct 2013

Indice de desempleo en España usando Google


Realizando un pequeño "experimento" estadístico (inspirado en el de Petr Pinkhasov, me he ido a google trends y he explorado la tendencia de seguimiento (en los últimos 12 meses) que han tenido los términos relacionados con el desempleo: ofertas de trabajo, ofertas de empleo, bolsa de trabajo y busco trabajo; que podría valer como un Indice de desempleo "real" que refleja perfectamente la preocupación diaria del español en la búsqueda de empleo, y aquí están los resultados:(un 100% significaría que existe el mismo interés que había hace 12 meses).

Comparte:

27 oct 2013

¿Ha finalizado la recesión en España?


Los principales medios de comunicación en España se han apresurado a hacer públicas las conclusiones del Banco de España que dan fin a la recesión en España. Por su parte, el gobierno y la gran empresa, con los mismos datos en el bolsillo, llevaba ya tiempo bombardeando a la opinión pública con la tesis de que lo peor de la tormenta ha pasado y que el país afronta la recuperación. 

No hay más que recordar cómo se le llenaba la boca al presidente Mariano Rajoy ante las cámaras de la televisión nacional: "España está saliendo de la crisis con una economía saneada y fuerte"; o al presidente del Banco de Santander, Emilio Botín: "Está llegando dinero a España de todas partes".

"Durante el tercer trimestre de 2013, la economía española prolongó la mejora gradual que se viene observando desde principios de año, en un entorno caracterizado por un cierto alivio en las tensiones financieras y una mejora de la confianza". Este es el diagnóstico que los expertos del Banco de España le ha puesto al estado de la economía española y que tendrá que ser corroborado por el Instituto Nacional de Estadística durante algún momento de la semana entrante. España, que había encadenado once trimestres consecutivos con cifras de PIB negativas, es decir, en recesión, desde este tercer tramo del año vuelve técnicamente a crecer. Una cifra pírrica, testimonial, un 0,1 %, es decir, prácticamente nada.

Las cosas son como se perciben. Y los dirigentes nunca dan puntada sin hilo a la hora de abotagar al ciudadano, intentando amoldarlo todo a sus intereses y hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. Efectivamente, el informe del Banco de España da una lectura superficial positiva: la economía ha abandonado la tendencia negativa de años anteriores y las exportaciones muestran unas cifras satisfactorias. La balanza comercial ha mejorado los indicadores del 2012 y, con datos de agosto del 2013, muestra un superávit récord de más de 17 mil millones de euros, que dobla al del pasado ejercicio. Además, como siempre el turismo sigue boyante. En 2012 con 57 millones de turistas y más de 55 mil millones de euros esta industria sigue siendo la tabla de salvación económica del país.

¿Todo bien? Más allá de este circo de apariencias, la realidad descubre otra cosa, y el ministro de economía, Luis de Guindos, que lo sabe, se muestra un tanto ajeno a la euforia y vuelve a ubicar la recuperación otra vez en la indeterminación del horizonte "Nos queda mucho por delante, nos queda mucha crisis por delante, pero este es el primer paso, pequeño, tímido, limitado". Demasiado limitado, constreñido a un simple saldo de fríos números, el de la balanza de pagos que es innegablemente importante y orientativa a la hora de palpar las constantes vitales de un país, pero que no es el único parámetro a valorar y quizás tampoco el más importante.

Y es que España, según los números, y a pesar de las afirmaciones de su ejecutivo, de los mercados financieros y de los engolados economistas del Fondo Monetario Internacional, está muy lejos del final de la crisis. El crecimiento del PIB del último trimestre al 0,1 % todavía oculta un déficit acumulado anual del 1,2 % que, aunque mejor que el 1,6% del pasado ejercicio, continua siendo sencillamente nefasto. Por otra parte, si la crisis ha despertado en las empresas la necesidad de salir al exterior para intentar vender sus productos, también ha socavado en gran medida el peso de las importaciones de artículos extranjeros. A menor actividad económica, menor es el consumo en general, el de procedencia doméstica y el externo.
Por este motivo, el superávit comercial existe no solamente gracias al aumento de las exportaciones, sino por la caída en el capítulo de las importaciones por segundo año consecutivo. Además, conviene recordar que España es totalmente dependiente de la importación de energía, lo que vuelve a colocar el saldo comercial total del país en números rojos. Es cierto, que este gasto también ha descendido por mor de la intensa destrucción de empresas, que son las que más energía consumen. En realidad, esta leve mejoría en las cuentas tiene algo de espejismo que esconde una la tremenda degradación de la economía española. Paradójicamente, estos balances positivos son fiel reflejo de la atonía de la actividad.

Y es que los síntomas de la evolución de crisis española están bien a la vista, en el aumento de la deuda pública, en la astronómica deuda privada y en el tremendo desempleo. La deuda pública durante los años de recesión se ha hinchado como un globo y actualmente es de un 92 % del PIB. La economía se ha encogido y los impuestos que genera ya no son suficientes para mantener a un sector público diseñado para otro contexto. Las medidas de austeridad del gobierno no terminan de funcionar y el déficit público anual ronda el 7%, a pesar de todas las promesas hechas a Bruselas. Demasiado.

La deuda privada va recuperándose muy lentamente desde 2010 pero parte desde unas cifras astronómicas (alrededor de dos billones de euros conjuntos entre familias y empresas). En conjunto, la deuda española es tremenda, acercándose a los tres billones de euros representa el triple de todo lo que produce el país en un año. En el fondo, la deuda es impagable y genera unos intereses bancarios que son un ancla a cualquier intento de reactivación. Hacen dudar a los mercados exteriores y subir la prima de riesgo a las primeras de cambio.

Pero el principal problema español es el desempleo. Con una tasa cercana al 27 % de la población activa (cuando EEUU durante la Gran Recesión del los años 30 alcanzó el 25%, nivel que fue considerado una tragedia nacional), el paro en España es un monstruo con múltiples rostros. A la vez consecuencia y causa del parón económico, influye en la salud de la gente y su evolución demográfica. España, incluso en los mejores años del apogeo de la burbuja inmobiliaria, rara vez bajó del 10% de índice de desempleo, una cifra escandalosa para cualquier país desarrollado. Hoy las previsiones son sombrías e inciertas, el Instituto de Economía de Flores de Lemus apunta a que los índices de empleo anteriores a la crisis puede que se recuperen en torno al 2026. Si la economía va bien…

Así las cosas tenemos un colectivo de seis millones de personas que no pueden aportar su granito de arena al crecimiento y a la actividad del país y consumen recursos en lugar de estar produciéndolos. Gente que no compra porque no puede, que no paga impuestos porque no puede y que se emigra si se le tercia por pura necesidad.

Y esto es lo que se extrae de las estadísticas y que el gobierno no termina de decir a las claras. Como tampoco hace mención de lo que nos espera a la vuelta de la esquina, cuando esta recesión sistémica haya transformado definitivamente la sociedad. Pero los primeros pasos están ahí: la moderación salarial recomendada por el FMI, suave pero constante, hará de España una economía competitiva a costa de transformar la mano de obra en algo muy asequible para el empresario; algo de lo que podrán desprenderse con extrema facilidad gracias a las paulatinas reformas laborales. Si, el índice de desempleo tarde o temprano descenderá, todos volveremos a aportar religiosamente nuestros impuestos a las arcas públicas hasta la tardía jubilación, que puede que con suerte coincida con la muerte natural.

El gobierno y las grandes élites empresariales esperan ya este escenario. Aquellos, para descargarse de obligaciones y estos para enriquecerse todavía más con las nuevas ventajas que les ofrece.
Entre tanto, con unos sueldos míseros y una precariedad laboral extrema ¿quién hará planes de futuro?, ¿quién consumirá?, ¿quién realizará grandes compras o inversiones?, ¿quién moverá la economía? Probablemente y todo sea más sencillo, como lo era en la Edad Media… Son todo incógnitas.



Comparte:

26 oct 2013

Los marqueses del rey Juan Carlos


Desde que fue coronado, Juan Carlos I ha creado 43 títulos nobiliarios a medida para empresarios, altos cargos franquistas y celebridades de todo tipo.

Los títulos nobiliarios, como los indultos, desprenden olor a otras épocas. De hecho, el organismo encargado de gestionar ambos asuntos es el mismo, la División de Derechos de Gracia y otros Derechos, dependiente del Ministerio de Justicia. En ambos casos, el encargado oficial de aprobar las medidas de gracia para condenados y las sucesiones de sangre azul es el mismoel Rey, que no sólo estampa su firma cuando un alguien hereda un marquesado concedido por alguno de los reyes que dirigieron España en siglos pasados, sino queha creado sus propios títulos nobiliarios a medida.

En concreto, desde su coronación como jefe de estado ha otorgado 43 dintinciones, la mayoría marquesados (33), además de darle grandeza de España (una especie de palco VIP para nobles) a algunos títulos creados con anterioridad, como el del conde de Godó. Aunque algunos nombres bailan, tanto en Wikipedia como en El País, por poner sólo dos ejemplos, se han publicado listados de agraciados por Juan Carlos I. Nuestra extracción vía BOE muestra muchos altos cargos de la dictadura franquista, algunos personajes clave de la Transición, diplomáticos, artistas, científicos y empresarios.

La herencia franquista y la Transición

La muerte de Franco no trajo consigo una ruptura real ni mucho menos inmediata con el anterior regimen. Por eso, tras el acto de coronación, Juan Carlos I se estrenó concediendo títulos por su papel en una "gloriosa etapa histórica de nuestra patria" a la viuda y la hija del dictador, seguidas de una retahíla de personajes que habían tenido altos cargos durante la dictadura, empezado por Carlos Arias Navarro, presidente del Gobierno en los últimos años del franquismo. Le siguieron Torcuato Fernández-Miranda(presidente interino tras la muerte de Carrero Blanco) yAlejandro García Valcárcel (ocupó varios altos cargos durante la dictadura). Hasta la esposa de del ministro franquista de Justicia, Rita Gómez, obtuvo su título de manos del rey.

Algunos personajes con cierto peso durante la dictadura y que consiguieron mantenerse o ascender ante el cambio de regimen también fueron condecorados. Es la historia, por ejemplo, de Sabino Fernández Campo, que formó parte del ejército falangista pero se recicló como jefe de la Casa del Rey. En su caso, como el de Antonio Villacieros (jefe de protocolo real) o Íñigo Moreno (primo político del rey), el marquesado les llegó como recompensa por sus servicios a la corona.

Si repasamos el curriculum del marqués Juan Antonio Samaranch, fallecido en 2010 y mundialmente conocido por presidir el Comité Olímpico Internacional durante más de una década, podemos encontrar su cargo comoDelegado Nacional de Educación Física y Deportes del franquismo, así como una multitud de condecoraciones de todo tipo -al mérito policial, al mérito agrícola, al mérito aeronáutico...- que recibió, en su mayoría, de manos de Francisco Franco.

Juan Carlos I también ha otorgado títulos nobiliarios a personajes que marcaron la Transición, el cambio de sistema que le consolidó como jefe de estado: los presidentes Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-SoteloMarcelino Oreja Aguirre (tío de Jaime Mayor Oreja y exministro de Exteriores) o el primer presidente del Senado, Antonio Fontán. En 1986 hizo marqués a Josep Tarradellas, quien había sido presidente de la Generalitat en el exilio y lo fue ya en Cataluña hasta que Jordi Pujol ganó sus primeras elecciones.

Artistas, científicos y Vicente del Bosque

En ocasiones la nobleza se otorga para poner un sello de agradecimiento real a personalidades que han marcado hitos en la evolución científica o cultural del país. Es el caso de bioquímicos (Joan OróMargarita Salas), pintores(TàpiesDalí), escritores (Camilo José CelaMario Vargas Llosa), literatos (Emilio García Gómez), dibujantes(Antonio Mingote), economistas (Gonzalo Anes), músicos(Andres SegoviaJoaquín Rodrigo) y otros. Y con otros me refiero a Vicente del Bosque.
En ocasiones, el rey agradece la aportación de personajes ya fallecidos haciendo nobles a sus familiares, como es el caso de Carlos Luís del Valle-Inclán(hijo del escritor), Gregorio Marañón Moya (hijo del reconocido médico) o Roser Rahola, viuda de Jaume Vicens Vives y al frente de la editorial que mantiene vivo el nombre de su esposo.
Empresarios y amigos
Una decena de empresarios llevan un título pegado al nombre. Es el caso de los fundadores de dos de los despachos de abogados más importantes del país, Uría Menéndez y GarriguesAurelio Menéndez Menéndez fue, además, ministro de Educación en el gobierno de Suárez.Antonio Garrigues Díaz, padre de Antonio Garrigues Walker, fue embajador de España en EEUU y el Vaticano durante la dictadura. También tienen título Javier Benjumea(fundador de Abengoa), la empresaria gallega Carmela Arias, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir; y Antonio Durán Tovar, quien fue presidente deDragados. Hasta el empresario portugués Vasco Manuel de Quevedo es marqués por gracia del rey español.
Los totems de la prensa también fueron reconocidos. José Manuel Lara, fundador de Planeta y padre el actual presidente del grupo; y Guillermo Luca de Tena, presidente de honor de Vocento y que fue presidente y director de ABC se sumaron a la lista de nobles de la prensa en la que les esperaba el conde de Godó.


Y no podían faltar los banqueros, como Alfonso Escámez(fue presidente del Banco Central) o José Ángel Sánchez Asiaín, que lideró el BBVA hasta 1990 y presidió la fundación Cotec -a cuyas reuniones acude el rey religiosamente. ¿Y Botín no se lleva nada? No, pero su mujer, Paloma O'Shea, es marquesa por gracia real.

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER