1 jun 2013
Atentado Boston: Video donde pillan in fraganti a actores haciendose pasar por heridos.
Después de unas semanas todo sale a la luz ... Esto no era
una bomba. La zona estaba cerrada para los actores. No hubo heridos ... el
video nos muestra los actores que fingen estar heridos incluyendo los amputado
Nick Vogt y Jeff Bauman (que según se demuestra en el
video, aparece en una web de actores que tienen algún tipo de amputación en su
cuerpo). Se nos ha saturado con sólo la visión de la escena de la primera
explosión. No hay prácticamente nada de la segunda escena bomba que con
toda probabilidad era real y tenía heridos reales.
Se hizo inteligentemente para lograr dividir las opiniones de la gente .Esta fue una prueba para ver cómo
reaccionaría la gente ante una falsa bandera.
El video esta en inglés. El segundo 54 y siguientes no tienen
desperdicio. Después muestra la entrevista a una de las amputadas, para
demostrar después que aparece en una web de “actrices amputadas del Hollywood”.
Por último muestra la clara evidencia de una anciana que se encuentra en la “zona
cero” y que no presenta ningún daño, apareciendo después con heridas en cara y
mano izquierda. Juzguen ustedes mismos.
 |
| Aparecen con la ropa rota pero no tienen ninguna herida. |
29 may 2013
El Médico de Nuestra Ministra Soraya
Pedro Luis Cobiella es el médico de 77 años que ganó el
concurso público del Ministerio de la Presidencia por el cual la ministra
Soraya Saenz de Santamaría y su reducido grupo de funcionarias del Palacio de
la Moncloa reciben “reconocimientos ginecológicos” durante 2013 por valor de
40.000 euros. El dinero para esta sanidad privada de cargos públicos, que
saldrá del bolsillo de los contribuyentes, podría terminar fuera de España,
toda vez que la mayor parte de la fortuna de este galeno está residenciada en
América, donde asegura tener como pacientes a Hillary Clinton, Bill Clinton y
Georges Bush.
La empresa que ganó el concurso de las “revisiones ginecológicas” de Soraya y
sus asesoras se llama MD Anderson Internacional y la prueba médica se lleva
a cabo en el hospital que este centro posee en el 270 de la calle de Arturo
Soria, una de las zonas residenciales más exclusivas de Madrid. Sin embargo,
aunque el doctor Cobiella es especialista en obstetricia y ginecología, su
principal actividad son los negocios: gestiona hoteles de lujo y 13
hospitales en la República Dominicana y México, además de España.
La fiscal anticorrupción María Farnés, que investigó el
“caso de Las Teresitas” verificó que una empresa del doctor Cobiella propiciaba
“salida de invisibles” hacia Estados Unidos y Francia, “dinero
que podría tener un origen desconocido y que al entrar en el flujo comercial de
esta empresa se propiciaría su afloramiento y se ocultaría el verdadero origen
de dicho dinero”. La verdadera especialidad de Cobiella es, no obstante, la
política: nunca ha entrado en ella pero tiene relación con numerosos políticos,
según tuvo que confesar ante la
juez Carla Bellini. Entre ellos está el senador Miguel Zerolo, nacionalista
canario recientemente imputado por el Tribunal Supremo por corrupción.
El doctor Cobiella presume de pacientes políticos de postín:
además de la ministra Soraya, ha hecho público que a sus clínicas han ido otros
como Hillary Clinton, Bill Clinton y George Bush. Cuando
empresarios y cargos públicos lo han homenajeado, ha desvelado su lema en la
vida: “más
que un amigo, un servidor”. Y a fe que presta buen servicio: aunque la
contrata pública no especifica el número de revisiones ginecológicas privadas
que recibirán las funcionarias del Palacio de la Moncloa, con la ministra
Soraya a la cabeza, lo cierto es que con 40.000 euros podrá prestar una
esmerada labor.
S-80:El submarino que no flota (III): Bienbenido Mr. Marshall
 |
| Submarino S-80 |
La US Navy acude al rescate. El secretario de Estado de
Defensa, Pedro Argüelles, ha confirmado en una comparecencia en el Congreso de
los Diputados que Navantia recurrirá a expertos de la Marina norteamericana
para que les echen un cable para solucionar los fallos técnicos surgidos en la
construcción de los nuevos submarinos S-80. En concreto, el alto cargo del
Ministerio anunció auditores de Electric Boat-US Navy evaluarán los problemas
en el sumergible y harán una revisión del programa de fabricación.
Argüelles también confirmó que el exceso de peso detectado por Navantia en la
construcción del submarino suponen un retraso en el programa de uno a dos años,
por lo que no se contempla por el momento ningún otro ajuste y se mantiene el
gasto en el mismo en 2.135 millones de euros.
"Nuestro país ha decidido afrontar los riesgos tecnológicos que implica
una apuesta así", subrayó el secretario de Estado, quien añadió que lo que
se persigue es la autonomía de las Fuerzas Armadas españolas con una tecnología
puntera.
 |
| Submarino S-74 |
De refilón y escuetamente, así es como Pedro Argüelles
confirmó el 24 de mayo en su comparecencia en el Congreso que el retraso en la
entrega del primer submarino S-80 “obligará a realizar la gran carena del submarino
Tramontana en los astilleros de Navantia”. De
los 30 millones de euros estimados como necesarios para acometer esta gran
revisión ni dijo nada ni fue preguntado. Se despeja así la incertidumbre
sobre un escenario que, en un plazo de sólo tres años, hubiera arrojado el
triste saldo de una flota de submarinos en la Armada española de un solo
sumergible, el “Mistral”(nombre premonitorio ya que, como gélido viento del
norte, éste se ha resistido, “congelando” al super S80). La entrada en servicio en 2015 del primer S-80, el
“Isaac Peral”, no va a producirse y, en el peor de los escenarios, no lo hará
hasta 2017.
En la propuesta de reprogramación de programas de Defensa
españoles que Argüelles expuso ante los diputados, el secretario confirmó que
“el techo de gasto del submarino no sufrirá variación, 2.135 millones de euros,
tal y como estaba previsto en el año 2009. Más adelante, a la vista del
análisis que se está llevando a cabo, habrá que reevaluar las opciones
posibles”. (por lo que se ve, Arguelles no sabe que existe algo que se llama inflación
y que 2.135 millones de euros del 2009 serán muchos más en 2015).
A parte del programa del submarino S80, Defensa tiene otros
que siempre viene a bien tenerlos en cuenta:
Según la comparecencia que tuvo el señor Secretario ante la comisión
de Defensa del Congreso ( que ningún mass media ha tenido en cuenta y que a mi
parecer es bastante importante porque con lo que están cayendo en España y se
hablen de las cifras que se hablaron…… bueno, no se…) defensa ahorrará hasta 7
mil millones de euros hasta el año 2030 con el "Plan de reconducción de
los 19 programas especiales de armamento" (eso está por ver).
Hasta ahora, el último techo de gasto, aprobado en 2009 por
el Consejo de Ministros, preveía unos pagos para los programas especiales de
26.695 millones hasta 2025. El nuevo techo de gasto de 29.494 millones,
que será elevado "próximamente" al Consejo de Ministros para su
aprobación, es el resultado de la primera reprogramación "global e
integral" que ha acometido el Ministerio de Defensa, según Argüelles, que
ha recordado que el anterior secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez,
calculó en octubre de 2011 que el coste de los programas especiales podría
estar entre 31.631 y 36.875 millones hasta 2025.
Esta reprogramación, según Argüelles, "no excluye la
necesidad de buscar financiación", ya que, para afrontar los pagos en
2013, 2014 y 2015 serán necesarios entre 800 y mil millones de euros. La vía,
probablemente, será la petición de un crédito extraordinario. Este método,
según el SEDEF, no signifcia una falta de transparencia, sino que responde a la
escasa dotación del presupuesto de Defensa en su capítulo de inversiones.
Defensa ya utilizó en 2012 un crédito extraordinario de 1782
millones de euros, que sumado a la aportación de 309 millones del Ministerio de
Industria, hizo que los 654 millones de euros previstos en el capítulo de
inversiones de los presupuestos de 2012 pasara de 654 a 2818 millones de euros,
lo que permitió alcanzar "cifras algo superiores a 2007 y 2008". Sin
embargo, según Argüelles, estas cifras suponen una "comparación
engañosa" porque con ellas se afrontó los pagos correspondientes para a
los ejercicios 2010, 2011 y 2012.
El nuevo plan para afrontar los programas especiales ha
buscado, según Argüelles, una "cifra más fiable que una horquilla",
en referencia a los datos que presentó Méndez poco antes de dejar su cargo. Para
reducir este techo de gasto en casi 7.000 millones, Defensa ha aplazado
entregas y cancelado unidades en algunos de los 19 programas especiales de
armamento, con el objetivo de "reducir los compromisos de pagos asociados
a estos programas" y para diseñar un "escenario de recuperación"
para abordar nuevos programas, que ofrezca "un escenario de optimismo para
la Industria de Defensa".
Qué supondrá, en cifras, en cada programa
Programa del caza de combate Eurofighter
España no participará en la llamada Trancha 3B (la nueva versión) del programa
del avión de caza europeo, por lo que el número de unidades que recibirá se
reduce de los 87 aviones comprometidos inicialemnte a 73. Además, se reducirá
el número de unidades que se mantendrán totalmente operativos, por lo que no
todos los Eurofighter del Ejército del Aire estarán en el mismo nivel de
operatividad. Lo marcará, según Defensa, "el planeamiento militar
mínimo".
Estas dos medidas se unen al aplazamiento de la entrega de quince unidades
hasta 2015, una decisión anunciada por el SEDEF en septiembre de 2009.
El coste del programa de reduce de 13.596,47 millones de euros a 10.629,86,
casi tres mil millones de euros que suponen alrededor del 70% del ahorro total
estimado en la reprogramación.
Avión de transporte Airbus A400M
El plan de reconducción de los programas especiales de armamento establece que
España necesita 14 unidades el avión de transporte, en vez de las 27
programadas inicialmente. Este ajuste se acerca a las actuales capacidades de
las que dispone España con el avión C-130 Hércules, del que España dispone 12
unidades.
Sin embargo, España no cancela su pedido y mantiene su compromiso de 27
unidades. Los 13 aviones restantes estarán a disposición para la exportación y
no se mantendrán operativos ni recibirán "apoyo de ciclo de vida".
Defensa calcula un ahorro de 800 millones de euros por no mantener operativos
los aviones, mientras que la suma total por este ahorro y los ingresos por las
exportaciones podrían sumar 2.360 millones de euros, un 40% del coste total del
programa, cifrado, en diciembre de 2012, en 5.819,37 millones de euros.
Fuentes de Defensa reconocen que los socios del programa aún no han concretado
cómo se negociarían las ventas a otros países, aunque podrían materializarse de
una manera similar a las campañas actuales de exportación del Eurofighter, en
el que un país actúa como líder.
Helicóptero polivalente NH 90
El contrato se ha reducido desde las 45 unidades hasta las 22, por lo que,
finalmente, las Fuerzas Armadas recibirán menos de la mitad de los helicópteros
pactados en el contrato, aprobado por Consejo de Ministros en mayo de 2005.
Sin embargo, la reducción del número de unidades no supondrá una rebaja en el
coste del contrato, que pasa de los 1.492,44 millones de euros previstos en
2012 a 1.682,44. La cancelación de 23 unidades supone un ahorro estimado de
unos 520 millones de euros, a razón de 23 millones por helicóptero, pero el
contrato ha incrementado en 190 millones de euros por la contratación del
equipamiento de los helicópteros -el sistema de armas y el sistema de
navegación ILS-, que supone 430 millones, y por los costes de mantenimiento
durante cinco años, que costará 271 millones.
Helicóptero de combate Tigre
España renunciará a la actualización (refroit) a la versión HAD, la versión de
apoyo y destrucción del helicóptero, con más blindaje y más potencia en el
motor, de los seis helicópteros Tigre de los que dispone actualmente en versión
HAP -de apoyo y protección-, de los que tres están desplegados en Afganistán.
Defensa podría buscar la venta en el futuro de estas seis unidades cuando
disponga de los helicópteros en versión HAD, de los que se espera que las
entregas finalicen en 2019.
La renuncia a la mejora de las seis unidades ahorrará 33 millones, por lo que
el coste previsto del programa pasa de 1.548,03 millones, lo previsto a finales
de 2012, a 1.515.03. Además, se ha negociado el "aplanamiento" de los
pagos para ajustarlo a las entregas.
Vehículo de combate Pizarro
Defensa ha reducido de 190 a 117 el número de unidades del contrato, rebajando
el contrato de los 949,95 previstos en diciembre de 2012 a 786,95 millones de
euros. De estos 117 vehículos, 81 serán de configuración de vehículo de combate
de infantería, mientras que el resto, 36, se equiparán para unidades de
zapadores.
A pesar de que se ha cancelado el pedido de 73 unidades -casi el 40% de las
iniciales-, el ahorro es de 163 millones, un 17% del total previsto, porque se
ha incluido el mantenimiento de los vehículos durante cinco años.
Los BAM
Respecto a la segunda fase de los Buques de Acción Marítima
(BAM) para la Armada española, Argüelles afirmó en el Congreso que “no está
desechada, está simplemente aplazada, como otras muchas cosas”, más
adelante puntualizó que “no ocupa el primer lugar en las prioridades de
programación de la Armada ni del Estado Mayor de la Defensa. Es un
requerimiento, pero no es el primero. Esperemos que en algún momento se pueda
hacer, pero tomar la decisión a favor de la serie segunda de BAM subvirtiendo
el orden de prioridades militares eso sí sería una anomalía, eso sí sería poner
todo equivocado. Entonces comprendería que me criticaran, que en vez de
política de Defensa aquí lo que hacemos es política industrial. Nosotros lo que
queremos hacer es política de Defensa primero”.
El secretario se refirió a los BAM como “un buque muy bien diseñado que ha encontrado, como se dice, un nicho de operatividad muy acertado, pero no es el único. No hay que pensar que ahora toda la Armada tiene que funcionar a bases de buques de acción marítima. Necesita otras cosas también”.
28 may 2013
El puto yate Fortuna
La renuncia del Rey
al controvertido yate Fortuna, acaecida la semana pasada, fue presentada por
ciertos medios como un gesto de desprendimiento, de rechazo a un lujo superfluo
en tiempos de sacrificio para la sociedad española. Una nueva muestra de
generosidad y ejemplo de Juan Carlos ante los sufrimientos y aprietos de sus
súbditos. Por suerte, Vozpopuli completaba muy oportunamente la información,
señalando una interpretación más ajustada a la realidad. El detonante se
encontraba en la negativa de Patrimonio Nacional, más seco que una mojama, a
continuar sufragando con dinero de los contribuyentes un mantenimiento que
ascendía a 1,8 millones de euros anuales. Ante la grave disyuntiva de cubrir
los gastos con su peculio particular o renunciar a la motonave, su majestad
había decidido aferrarse, a regañadientes, a una de las más arraigadas
tradiciones de la monarquía española: aquélla que impide al Rey costear gasto
alguno de su propio bolsillo.
No era la primera vez que el Fortuna se colocaba en el centro de una historia
edulcorada, cuando no falsa o manipulada por los medios. Construido con las
técnicas más avanzadas, y dotado de la tecnología más moderna, este enorme y
potente yate de 21 millones de euros, fue regalado al Rey hace 13 años por una
veintena de empresarios. En cualquier país serio, un obsequio al Jefe del
Estado por semejante cuantía hubiera disparado las alarmas de la opinión
pública, generado un monumental escándalo y desencadenado la inmediata
intervención de la fiscalía del Estado.
Cuéntelo como una bella historia de generosidad
Pero España es diferente. No hay mejor forma de ocultar algo tan voluminoso, e
imposible de mantener en secreto, que exhibirlo a la vista del público con gran
publicidad y derroche de imagen. Y desviar la interpretación hacia un marco o
esquema que resalte los aspectos benévolos y caritativos del acontecimiento.
Una historia de generosidad y bondad, con ventajas y beneficios para todos los
ciudadanos.
Ante la desgracia de un pobre Rey (que según Forbes, tiene una fortuna de 1.790
millones de euros, cuyo yate había quedado viejo y obsoleto, unos valientes
empresarios mallorquines habrían dado un firme paso al frente, rascándose el
bolsillo con tesón para proporcionar al Monarca la embarcación que, por
posición, bien merecía. Y lo hacían de manera desprendida, nunca buscando
ventaja para sí, sino el bien de sus semejantes. No eran ellos quienes obtenían
directamente los beneficios de tan altruista acto sino toda la sociedad de Mallorca
pues la acrecentada presencia de la familia real fomentaría el turismo,
generando empleo y riqueza para todos. Además, dado que el Rey cedía la
propiedad a Patrimonio Nacional, manteniendo sólo el uso exclusivo, el regalo
iba dirigido a todos los españoles (hay que joderse!!! Ahora se lo quieren llevar…),
ahora propietarios de un moderno y flamante barco. Un acto de gallardía digno
de aplauso y encomio.
Sin embargo, un análisis más detallado permitía identificar un marco
argumental endeble y un relato repleto de agujeros. En realidad, el negocio era
ruinoso para los ciudadanos pues la cesión al Patrimonio Nacional implicaba que
los contribuyentes sufragarían todos los gastos de mantenimiento de un bien de
uso privado del Monarca. Además, los supuestos ‘mecenas’ se aplicaban en
la donación sustanciosas desgravaciones fiscales, con evidente quebranto de los
ingresos públicos.
Si de fomentar el turismo se trataba, existían vías mucho más eficaces para
invertir los 21 millones de euros que la compra de un pretencioso yate,
utilizado en contadas ocasiones. Todavía más grave, la teoría señala que los
sujetos racionales muestran muy poca inclinación a aportar dinero en las
condiciones descritas. Un turismo más intenso implica un beneficio muy
repartido del que no puede excluirse a nadie, haya pagado por el yate o no.
Habría imperado claramente la postura conocida como free rider: dejar que
pongan dinero los demás y aprovecharse igualmente de las ganancias. De hecho,
para completar la lista hubo que recurrir a empresarios de otras regiones, que
ni siquiera mantenían intereses en el negocio hotelero. Si sólo se hubiera
tratado de fomentar el turismo, el Rey se habría desgañitado solicitando la
‘pasta’, sin llegar a satisfacer su capricho.
Una corte de los milagros para ganancia de aprovechados
Definitivamente, todo apuntaba a una
ventaja que no era pública sino privada. No se trataba de la industria
turística sino de los privilegios que esperaban los donantes. Es imposible
disipar ese tufillo a intercambio de favores dentro de una corte de los
milagros mantenida a toda costa en Mallorca, para ganancia de caciques y
aprovechados. Un circo que seguramente atraía más jugadores de ventaja, y
cazadores de prebendas, que visitantes con buen gusto. Esas aportaciones al Rey
en favor del turismo recuerdan demasiado a las que recibiría, años después, el
yerno Urdangarin a cuento de fomentar el deporte, la cultura, o lo que fuera
menester.
Cuando la mayor parte de los medios ofrece un marco interpretativo que conduce
a una determinada explicación de un hecho, la opinión pública tiende a
aceptarla, aún siendo falsa e inconveniente. Desgraciadamente, buscar otro
marco requiere esfuerzo y gasto de una energía que las personas necesitan
generalmente para otras actividades vitales. Los perjudicados son la verdad, la
honradez y el prestigio del periodismo.
Dadas las circunstancias, debemos permanecer en guardia para preservar nuestro
juicio libre de interpretaciones sesgadas e interesadas, tan comunes en España
para todos los asuntos relativos a la realeza. Y, siguiendo el prudente
consejo, creer sólo la mitad de lo que vemos… y la cuarta parte de lo que
escuchamos o leemos. Al menos, hasta disponer de una mayoría de medios e
instituciones fiables, transparentes, imparciales e independientes.
Francia: Situación Económica.
El siguiente gráfico representa la de todos los
tiempos récord de baja confianza de los hogares de un país europeo (que, en el
último mes, tubo su segunda mayor caída en 20 años) .
 |
| Zero Hedge |
El mercado de valores (bolsa) de este país está cerca de sus
máximos previos a la última crisis, después de experimentar una reducción en
más de un 37% en los últimos 11 meses.
 |
| Zero Hedge |
El país, como era de esperar es Francia.
En pocas palabras, los hogares franceses nunca han estado
más deprimidos en términos de su confianza en la economía - en perfecta
antítesis de la euforia de sus mercados de capitales.
¿Por qué es un problema? Como el consumo – que es
elemento básico de crecimiento económico – está altamente correlacionado con la
confianza de los hogares, es muy probable que este mínimo histórico señale un tercer trimestre
consecutivo de descenso de las ventas al por menor. La propensión de los
hogares para hacer compras importantes también se encuentra en su nivel más
bajo desde 2008.
Francia está envuelto por una parálisis política, económica
y moral y el desempleo está haciendo nuevos máximos. De un estado tan
lamentable de las cosas, se podría pensar que las cosas sólo podían mejorar. Por
desgracia, los ciclos económicos no funcionan de esta manera.
Cada vez es más claro que tanto Italia como España están
atrapados en una trampa de la deuda y ahora han entrado en la fase debilitante
del ciclo de ajuste. Su única escapatoria sería la Devaluación de la
moneda, opción descartada por las restricciones de la adopción del euro.
El año pasado Francia estaba preparada para seguir la misma
trayectoria desastrosa como sus vecinos del sur. Las políticas seguidas
por el gobierno francés en los últimos nueve meses significa que este resultado
se ha convertido en una certeza. Los últimos terribles datos económicos
franceses han despejado todas las dudas.
El caso de la
depresión francesa:
El análisis comienza con una evaluación de las condiciones
de negocio como lo demuestra la encuesta INSEE
(instituto de estadística francés). Esta encuesta se publica mensualmente
y tiene una historia larga y fiable.
 |
Una regresión simple entre los resultados de la encuesta y
el PIB de Francia indica que en el plazo de seis meses, la economía se contrae
a un ritmo de una tasa anual de alrededor de 1%.
Se puede utilizar la producción industrial como la mejor
aproximación disponible para la actividad del sector privado y de las últimas
lecturas son por decir lo menos, inquietantes.
 |
Como resultado de este colapso en la actividad del sector
privado, los niveles de empleo van a implosionar.
Y con el colapso de trabajo en Francia, es de temer que el
consumo francés sigue su ejemplo.
También, una divergencia en los ciclos económicos de Francia
y Alemania está empezando a florecer por primera vez en la historia reciente,
que dará lugar a una escalada de riesgos en el sistema de la zona euro.
La severa contracción en el ingreso familiar se asegurará un
colapso en las importaciones francesas que sólo puede tener consecuencias
negativas para los productores en España e Italia, para la mayoría de países de
la eurozona Francia es el segundo mercado de exportación más grande.
El déficit presupuestario de Francia va a explotar. El
aumento del desempleo hará subir el gasto público, mientras que la reducción
del consumo provoca un colapso en los ingresos por IVA. Y la actividad
económica más baja reduce todas las formas de impuesto sobre la renta, del que
depende un gobierno considerablemente.
Demasiadas casas en España, muchas fábricas en Alemania,
demasiados funcionarios en Francia
visto en Zero Hedge, basado en http://research.gavekal.com.
Entradas
