21 abr 2014
20 abr 2014
Ingeniería Social y Eugenesia (III):Las 5 industrias como mecanismo de propaganda global.
La Industria del Deporte:
El ya citado Goebbels dijo con
referencia a los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936: “Este grandioso evento
será la demostración experimental que mostraremos al mundo de nuestras ideas.”
Goebbels se refería a las teorías raciales y eugenésicas. Pues bien, en 1936
las olimpiadas se celebraron en la Alemania nazi… después la guerra… y ocho
años después, se celebraron en Londres, y a los cuatros siguientes también en
Londres. La locura racial no fue ni mucho menos exclusiva de los nazis. De
hecho, hubo una campaña propagandística de masas que buscó la criminalización
del nacional-socialismo, alrededor de los excesos que compartieron con sus
enemigos aliados. La eugenesia es europea, el colectivismo tecnocrático es
europeo… y el deporte también es europeo.
El poder propagandístico del deporte es inmenso en la
sociedad global. Incide con virulencia en la emotividad de las masas para
transmitir contenidos pseudo-heroicos a niños y adultos. Erradica las
referencias viriles genuinas de la cultura, para sustituirlas por modelos
comportamentales prefabricados. Por ejemplo: un niño hindú normal crecía
escuchando historias de Arjuna, un niño español normal se criaba escuchando
leyendas del Cid Campeador, o un niño egipcio normal aprendía de los relatos
que escuchaba de Dhul-Nun. En el mundo globalizado, esa autenticidad cultural
fue sustituida por Leo Messi, Cristiano Ronaldo, Kobe Bryan, Tiger Woods,
Michael Phelps y compañía.
Una vez más, la técnica se aplicó en este medio
propagandístico con el desarrollo de una medicina y una farmacología propia: la
medicina deportiva y su correspondiente doping. ¿Qué sería del deporte de élite
norteamericano (NBA, NFL, etc) sin doping? Nada. ¿Y qué sería de la industria
del deporte sin el deporte de élite norteamericano? Nada de nada.
Porque el deporte de élite es el campo de pruebas de la
investigación farmacológica y biotecnológica desarrollada por las mismas
instituciones siniestras que aquí se han citado. Las principales universidades
en esta área son las británicas de siempre (Cambridge y Oxford) y ciertas
universidades norteamericanas (en especial, californianas. Llevan más de cien
años fabricando héroes de plástico; y con el deporte se ha llegado al límite
inferior en el cual los fantoches producidos ni tan si quiera se asemejan a un
ser humano.
La Industria del Cine:
Si el deporte es la principal herramienta de propaganda
global sobre los instintos activo-masculinos, la Industria del Cine se sirve de
la pasividad inherente a todo espectador para llevar a cabo una profundísima
manipulación psicológica.
Que nadie lo dude: el cine es un medio propagandístico. Como
industria nació en Los Angeles a principios de siglo XX, y en él siempre
prevaleció la “producción” por encima de cualquier dirección artística o
trabajo interpretativo a sueldo. El dueño de una película es siempre el
“productor”. El cine no es un medio artístico en el que se insertó una
industria. No, no, no.
Es una industria de propaganda en la que dentro existen
destellos artísticos que en última instancia están a sueldo de la producción.
En palabras aún más claras: el cine no es el séptimo arte; sino que es -y
siempre fue desde su aparición- la principal herramienta de propaganda global.
Sobre todo después de la crisis de los años cuarenta, el cine
de Hollywood ni tan si quiera es rentable en términos económicos. De nuevo, la
financiación de una herramienta propagandística (en este caso, el cine todo
ello) se apoya en una sofisticada estructura de fundaciones, entidades privadas
y subvenciones públicas más interesadas en su función propagandística y
publicitaria.
¿Os habéis preguntado cuánta gente tendría que ir al cine y
pagar su entrada para pagar los cachés de Steven Spielberg, Angelina Jolie o
Tom Hanks?
No hay gente ni salas de cine en el mundo suficientes para
sufragar esas cifras. Hay otros financistas y otros intereses.
¿Cuál es la función simbólica de una “estrella”? La de guiar:
la Estrella Polar (o el Crucero del Sur) nos guía; la Estrella de Oriente guía
a los Reyes Magos; alguien bien guiado es alguien “con estrella”. Obsérvese que
se ha creado un explícito “sistema de estrellas” (star system; literalmente así
llamado).
La población mundial es guiada científicamente por unas
referencias comportamentales sistematizadas: las “estrellas” de cine. Para
formar parte de ese sistema estelar, además de ser actor, hay que tener algunos
de los siguientes requisitos: o ser de origen judeo-asquenazita, o estar
divorciado, o tener un pasado problemático con las drogas y el alcohol (o en
muchos casos, los tres al mismo tiempo). De forma descarada, algunas de estas
referencias estelares se presentan como “Embajadores de Buena Voluntad de la
ONU”; otros como “caballeros” de la Reina de Inglaterra; y otros directamente
como directores y miembros de entidades educativas, academias artísticas,
fundaciones filantrópicas, ministerios de cultura, universidades varias… Estos
sinvergüenzas son las referencias comportamentales de todo el mundo
globalizado, y a estas alturas la influencia de esta herramienta de ingeniería
social se encuentra en extremo desbocada.
Ingenieria Social y Eugenesia (II)
Por tanto, las teorías evolutivas de Darwin y Spencer marcan un
giro importante en el debate científico a partir de la segunda mitad
del siglo XIX, que coincide también con un cambio en las motivaciones
sociales. Aparece una ideología paralela, específica del empresariado
industrial: la doctrina del laissez-faire, que, en un contexto
capitalista, justifica la competencia, el trabajo asalariado, los
beneficios y la acumulación de capital. Spencer y Darwin habrían sido
capaces de conectar la guerra y la competencia en el mercado encontrando
un componente común: la lucha por la vida operando en todas las esferas
de la vida, en una única ley de la evolución, "para completar así la
biologización de la historia sin abandonar el sueño de la Ilustración
del progreso universal". La teoría de la selección natural y la lucha
por la existencia, se hallaba en consonancia con el principio de libre
mercado y la competencia abierta del liberalismo económico imperante.
Este concepto liberal ha ido evolucionando hasta nuestros días dando
como resultado lo que se conoce como globalización.
La “sociedad capitalista” es el terreno, como lo describió Darwin,
donde cada uno compite con los demás bajo condiciones muy duras y
brutales, donde solamente sobreviven los más fuertes, donde los débiles y
desprotegidos son eliminados y aplastados y donde domina la competencia
despiadada. Y ha sido desde entonces hasta nuestros días que la elite
que ostenta el poder han trazado una línea ideológica basada en la “ley
del más fuerte”, creando líneas de actuación “sutiles” para tener a las
clases más débiles bien atadas y manejadas. Suena fuerte, pero es así.
Desde entonces han ido tejiendo un entramado que abarcan todas las
disciplinas de esta nuestra sociedad: educación, salud, política,
filosofía, medios audiovisuales, etc. Han logrado crear una sociedad
donde nos creemos libres y la realidad deja mucho que desear.
Hasta aquí todo parece una historia de ciencia-ficción, pero
empecemos a dar nombres y relaciones para que el tema adquiera
credibilidad:
Como he dicho, estas pretensiones no se quedaron en teoría. La
intelectualidad europea tenía un plan de praxis que nunca ocultó y con
el que fantaseaban en sus obras sin ningún tipo de complejo: buscaban
construir una “nueva sociedad” (sic, así dijo por ejemplo Proudhon), un
“nuevo hombre” (sic, así dijo por ejemplo Nietzsche), una “nueva
ciencia” (sic, así dijo por ejemplo, Galton). No sólo se contentaron con
negar a Dios, repudiar a Dios, “matar a Dios”… osaron también intentar
sustituirlo.
Ingenieria Social y Eugenesia (I)
Para poder
entender mejor la idea que quiero expresar se hace necesario
contextualizarla a lo largo del tiempo para que adquiera el justo peso
específico porque una idea vista en un momento dado de la historia, se
suele quedar en solo eso, una idea; pero es posible, de hecho es seguro
que cualquier tipo de circunstancia que nos afecta hoy en día, para
poder explicarla, vamos “tirando de la manta” de una forma cronológica,
buscando sus orígenes y no os quepa duda que quedaremos fascinados, como
es en este caso.
Referente a la eugenesia, darwinismo social e ingeniería social hay
que empezar en el siglo XIX que fue la maceta donde germinaron grandes
movimientos que sacudieron la filosofía, la política y la ciencia y
cuyas luces y sombras, a principios del siglo XXI, aún nos siguen
afectando. Durante el siglo XIX nada estaba realmente diferenciado, los
grandes descubrimientos científicos se interrelacionaban con los
movimientos filosóficos y religiosos que conformaban la moral de las
sociedades y, por tanto, buena parte de las políticas de sus gobiernos.
Fue en este contexto en el que Charles Darwin, tras viajar en el Beagle
dos años y después de varios más analizando sus muestras y
observaciones, decidió hacer pública su teoría sobre la evolución de las
especies.(sobre esta teoría hay mucho que decir, pero no es el tema de
hoy).
La "supervivencia del más apto", término que no fue acuñado por
Darwin sino por el filósofo británico Herbert Spencer, o la "selección
natural", que sí se le debemos al naturalista, dieron el salto de lo
meramente biológico al campo de la filosofía y de la naciente
sociología. Francis Galton, además de primo de Darwin, fue un hombre de
ciencia polifacético. Sus estudios sobre herencia ayudaron a desarrollar
lo que se conocería décadas después como genética y también fundó y
promovió la eugenesia, pseudociencia que propugna la mejora de la
especie humana.
Galtón y otros consideraban que dentro de la Humanidad, los
diferentes grupos combatían entre sí mediante mecanismos de competencia
darwiniana, de forma que los más exitosos eran los portadores de las
características más avanzadas y "perfectas" y, por tanto, los más aptos y
lógicamente, el futuro (interpretando por más aptos la elite de la
clase alta, claro). No sólo las personas con enfermedades hereditarias o
socialmente rechazables como la epilepsia, sino las que padecían
problemas como el alcoholismo o incluso aquellas que por circunstancias
variadas tenían que practicar actividades como la mendicidad o la
prostitución, pronto se pusieron en el punto de mira de sus partidarios.
Por supuesto, la raza era otro factor demasiado importante para
desecharlo y es que el racismo en esa época no era un concepto tan
denostado como en la nuestra.
Las justificaciones sociales también encontraron su lugar. El
criminólogo italiano Cesare Lombroso hablaba de imbéciles morales
refiriéndose a aquellos individuos que no habían alcanzado un adecuado
grado de evolución, por lo general locos peligrosos, asesinos natos y
epilépticos, encontrando así una explicación para los comportamientos
antisociales.
La eugenesia tenía dos formas de llevarse a cabo. La primera era
evitar que determinados grupos se aparearan entre sí. Este sistema
segregacionista se definió como eugenesia positiva y permitía en teoría
salvaguardar los supuestos caracteres positivos de los individuos
superiores. Este concepto es más antiguo aun refiriéndome a la endogamia
tanto entre casa reales como entre familias de alto poder económico
como los Rotchschild, Rockefeller, Morgan…La segunda, la eugenesia
negativa, consistía bien en que no pudieran reproducirse quienes
formaran parte de los grupos considerados inferiores, es decir, en su
eliminación como sujeto reproductor, bien en su asesinato, acelerando de
esta manera el que desde su punto de vista era el proceso natural.
Ambos sistemas encontraron lugar en las políticas de los gobiernos de
muchos países occidentales. El darwinismo social había encontrado una
herramienta perfecta para su máxima expresión, mucho más poderosa que la
simple y execrable opinión de un ciudadano con mayor o menor poder o
influencia: había encontrado el Estado.
Tendemos a pensar que la eliminación, el asesinato de miles de
personas cuyo principal crimen es padecer una enfermedad congénita, una
tara física o psíquica o simplemente, ser rechazado por una determinada
elite social, era propia de estados totalitarios donde una moral
diabólica abogaba por su desaparición o de sociedades antiguas como la
de Esparta donde los niños con malformaciones eran sacrificados, pero
eso no es toda la verdad. Conviene recordar también que países con
regímenes perfectamente democráticos abrazaron las tesis eugenésicas en
forma de políticas sociales. Varios gobiernos europeos legislaron y
pusieron en práctica leyes de inspiración eugenésica en las primeras
décadas del siglo XX y, como veremos, hasta la década de los sesenta del
siglo XX se siguió llevando a la práctica en Europa.
En Gran Bretaña, el Galton Laboratory for National Eugenics, con sede
en el University College de Londres, y en Estados Unidos, el Eugenics
Record Office, perteneciente a la Carnegie Institution, se pusieron a la
cabeza de las investigaciones en este siniestro campo. Los artículos e
investigaciones tuvieron suficiente presencia en periódicos y revistas y
fueron consiguiendo adeptos.(hecho patrocinado por la elite de la época
para justificar la injusticia social así como para justificar las
barbaridades que se llevaban a cabo en las colonias. Así comenzaba un
siniestro plan que a lo largo de la historia ha ido evolucionando y
perfeccionándose hasta nuestros dias).
El periodista H. L. Mencken propuso un programa de esterilización
para los aparceros del sur de Estados Unidos. En Francia, Lapouge llegó a
promover la extinción de pueblos enteros si el gobierno no imponía
límites a la reproducción. Tanto "clamor popular" no fue pasado por alto
por los políticos y, poco a poco, se fueron creando organismos públicos
que estudiaron la situación. Casi todos los estados que formaban
Estados Unidos tenían algún organismo que promovían la segregación y,
entre 1900 y 1935, treinta y dos de ellos promulgaron leyes de
esterilización forzosa a consecuencia de las cuales se "trataron" a más
de 70.000 norteamericanos. Todas las naciones nórdicas desarrollaron
algún tipo de medida legislativa que promulgaba alguna medida de
carácter eugenésico.
En 1914, el Eugenics Record Office de Davenport pidió poner en
funcionamiento un programa estatal que pretendía esterilizar una décima
parte de la población en cada generación con la intención de suprimir la
herencia de "esa parte sumergida e inútil" que afectaría en una primera
parte a un total de 15 millones de personas. El estudio aseguraba que
tal medida sería aceptada por la gran mayoría de la opinión pública.
Afortunadamente, no se llegó a poner en marcha. Por otra parte, el
Tribunal Supremo llegó a apoyar la constitucionalidad de un modelo
eugenésico redactado por la Eugenics Record Office y promulgado en
Virginia para esterilizar a los pacientes y residentes en instituciones
psiquiátricas estatales.
La idea cuajó y Alemania terminó desencadenando la Primera Guerra
Mundial. La Liga Monista apoyó el esfuerzo de guerra y, tras la derrota,
buena parte de sus miembros abrazaron con alegría el Partido
Nacionalsocialista. En 1933, Alemania aprobó la Ley para la Prevención
de la Progenie Genéticamente Enferma que ordenaba la esterilización de
personas que "padecieran" debilidad mental congénita, esquizofrenia,
manía depresiva, alguna deformidad física grave, ceguera o sordera
hereditarias, o incluso un fuerte alcoholismo, todo ello establecido por
un tribunal de salud pública. El nazismo encontró una sociedad
preparada para poner en marcha buena parte de las políticas genocidas
que lo caracterizan. Lo que vino después, me lo salto porque lo sabe
todo el mundo.
En los años cincuenta, Stalin no se quedó atrás en toda esta
esquizofrenia cuando en un año mató literalmente de hambre a siente
millones de ucranianos.
La actividad eugenésica no cesó pese a lo que se pueda creer, en la
década de los 60, miles de "débiles mentales" fueron esterilizados en
los países escandinavos donde los dirigentes políticos y genetistas
aplicaron medidas de esterilización forzada porque temían que el Estado
de Bienestar impulsara a los "inaptos" a reproducirse. Entre 1934 y
1975, 63.000 personas, de las cuales 90% eran mujeres, fueron
esterilizadas autoritariamente en Suecia, y 48.000 en Noruega. Y, a dia
de hoy, un referente claro eugenistico es la política oficial en salud
materno-infantil de China.
La pregunta es ¿ existe hoy en día algún tipo de condicionamiento o
directrices planteadas por la elite para continuar con esta ideología
eugenista y de control sobra las “clases menos aptas”? Desgraciadamente,
la respuesta es si.
17 abr 2014
La batalla por Ucrania se planificó en 1997 ... o antes
El ex asesor de política exterior de Obama dijo -en el año
1997 - que los EE.UU. tenían que obtener el control de Ucrania.
Los neoconservadores planificaron el cambio de régimen en
todo el Oriente Medio y el norte de África hace 20 años . Robert Parry señala
correctamente que los neoconservadores han exitosamente"capeado el temporal" de despresprestigio después de su
fiasco de la guerra de Irak.
Pero la verdad es que –el premiado novel de la paz- Obama ha
hecho todo lo posible para tratar de
poner en práctica esos planes de los “Neocon”.
Del mismo modo, desde que la UniónSoviética se derrumbó en 1991 , los EE.UU. ha seguido una estrategia
de cercar a Rusia, como lo ha hecho con otros supuestos enemigos como China e
Irán.
En 1997, el ex asesor de asuntos exteriores de Obama, y consejero
de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter - Zbigniew Brzezinski -
escribió un libro llamado El Gran Tablero de Ajedrez argumentando que los EE.UU. tenía que tomar
el control de Ucrania (así como Azerbaiyán, Corea del Sur, Turquía e
Irán ) porque eran "pivotes geopolíticos de importancia crítica".
En cuanto a Ucrania, Brzezinski dijo :
Ucrania, es un espacio nuevo e importante en el tablero euroasiático, es un pivote geopolítico porque su misma existencia como país independiente ayuda a transformar a Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático.***Sin embargo, si Moscú recupera el control sobre Ucrania, con sus 52 millones de habitantes y grandes recursos, así como el acceso al Mar Negro, Rusia de nuevo automáticamente recupera los medios para convertirse en un poderoso estado imperial, que abarca Europa y Asia.Y ahora Obama nos está empujando a una confrontación con Rusia sobre Ucrania y Crimea.
Como Chris Ernesto señala :
A finales del año pasado, cuando el ahora presidente derrocado de Ucrania, Viktor Yanukovich, sorprendentemente canceló sus planes para la integración de Ucrania en la Unión Europea a favor de vínculos más estrechos con Rusia, los EE.UU. pudieron haber percibido a Ucrania como se deslizaba aún más fuera de su alcance.En ese momento, los EE.UU. se trasladó a apoyar el derrocamiento de Yanukovich, como lo demuestra la conversacióntelefónica filtrada entre la subsecretaria de estado de EE.UU. , VictoriaNuland [esposa del archi neoconservador Robert Kagans] , yel embajador de EE.UU. en Ucrania Geoffrey Pyatt . Cuando las protestas pacíficas no eran eficaces para derrocar a Yanukovich, la violencia del partido ultra-nacionalista Svoboda y el Sector Derecho fue “abrazado”, por no decir apoyado porel oeste .En la actual Ucrania, los EE.UU. corre el riesgo afiliarse –aunque no sería nada nuevo después de su “idilio” con los militantes de al qaeda en Siria- con antisemitas neonazis; una perspectiva que probablemente pueda ser controlada a través de los amistosos medios de comunicación occidentales. Pero incluso si el riesgo es alto, los EE.UU. probablemente lo ve como necesario dada la importancia geopolítica de Ucrania, como Brzezinski trazó en 1997.
En otras palabras, Obama está siguiendo el mismo libro de
jugadas que los neoconservadores han estado presionando para que se realice durante
más de una década.
Cuáles son y cómo funcionan los programas de espionaje de la NSA.
Las informaciones
que demuestran el espionaje masivo de la inteligencia norteamericana han sido
constantes desde que el 5 de junio The Guardian publicase el primero de una serie de documentos filtrados
por el informático y excolaborador de la NSA Edward Snowden. En ese caso, se
trataba de una orden judicial clasificada como alto secreto que mostraba cómoel Gobierno había recopilado los datos de las llamadas de los millones deusuarios de la operadora de telefonía Verizon.
Desde entonces,
hasta las revelaciones sobre MYSTIC, los principales programas de
ciberespionaje masivo sacados a la luz a partir de los papeles de Snowden han
sido los siguientes.
PRISM
Programa de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA), operativo
desde 2007, que permite la vigilancia masiva de ciudadanos de la UE mediante un
acceso directo a los servidores centrales de empresas estadounidenses líderes
en internet, como Google, Microsoft, Facebook, Yahoo, Skype o Apple. La cantidad y modalidad de los datos
aportados varía según la compañía.
Desvelado el pasado
7 de junio simultáneamente por The
Guardian y el Washington
Post, fue el primer programa de
ciberespionaje que conocimos gracias a las revelaciones de Snowden, tras el registrode llamadas de todos los usuarios de Verizon.
El programa PRISM
(o “Prisma”, es español) permite el acceso de los servicios de espionaje a
información masiva muy variada. Según se recoge en el Power
Pointfiltrado con el que la propia NSA explicaba su funcionamiento, es
capaz de obtener historial de búsquedas, contenido de correos electrónicos,
transferencia de archivos, chats, fotografías, videoconferencias o registros de
conexiones.
Esta recogida
masiva e indiscriminada de información se realiza bajo la supuesta cobertura
legal de la Ley Patriótica (Patriot Act), aprobada por el Congreso estadounidense tras
los ataques del 11 de septiembre, y, sobre todo, de la Ley de vigilancia de
extranjeros o FISA (Foreign
Intelligence Surveillance Act), una norma de 1978 enmendada en numerosas
ocasiones (la última vez en 2008). Esta ley establece un tribunal secreto (FISACourt), que es el que autoriza las operaciones de rastreo emprendidas
por la NSA.
Al margen del
debate sobre la eficacia real para la seguridad de un Estado de esta
recolección de datos “a granel”, el impacto en los derechos de los ciudadanos
es múltiple: no sólo por la vulneración de la privacidad, sino por las
consecuencias en otras libertades como las de expresión o asociación. El 28 de
septiembre, el New York Times detallaba
cómo se estarían realizando perfilessociales cruzando estos datos con otros que sí son públicos, lo que
abre la puerta a seguimientos selectivos en función de tendencias o afinidades.
Aunque las
compañías niegan conocer su participación en este programa (pese a que a
finales de agosto se publicó que habrían recibido millones de dólares como contraprestación), ayer mismo laNSA volvió a insistir en que son plenamente conscientes de ser parte
de PRISM.
XKEYSCORE
Dado a conocer por O
Globo y DerSpiegel el 20 de julio, se trata de un programa dedicado a la búsqueda y
análisis del contenido y los metadatos de nuestras comunicaciones online. Tiene
la capacidad de acceder, sin ningún tipo de autorización previa, a
prácticamente cualquier actividad del usuario típico de internet, según
destacaba una de
las diapositivaspublicadas, orientadas a la formación de los analistas.
El propósito de
XKEYSCORE, según explicaba unos días después The
Guardian, es “permitir a los
analistas buscar tanto en los metadatos como en el contenido de los correos
electrónicos y otras actividades de internet”, como búsquedas, conversaciones
en redes sociales o el historial de navegación. Y todo ello con un
procedimiento tan sencillo como rellenar en el sistema un formulario que no
exige justificar la búsqueda, incluso cuando no se parte de una cuenta de
correo electrónico conocida.
Las búsquedas se
pueden efectuar a partir del nombre, el número de teléfono, la dirección IP,
palabras clave, el idioma o el tipo de navegador utilizado. Otra de
las diapositivas muestra cómo la actividad de internet está continuamente
siendo recogida por XKEYSCORE y el analista tiene capacidad para consultar las
bases de datos en cualquier momento.
TEMPORA
Programa de la
agencia de inteligencia británica GCHQ para el acceso a redes informáticas y
telefónicas, y a datos de localización, así como a algunos sistemas.Fue
destapado por The Guardian el
21 de julio.
El GCHQ tiene
acceso a la red de cables que transportan llamadas telefónicas y el tráfico de
internet de todo el mundo, y ha comenzado a procesar grandes flujos de
información personal sensible que está compartiendo con su socio
estadounidense, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA). Almacenan grandes
volúmenes de datos procedentes de cables de fibra óptica hasta 30 días para que
pueda ser filtrada y analizada.
Esa operación, cuyo
nombre en código es TEMPORA, ha estado funcionando durante unos 18 meses. En
mayo del año pasado, 300 analistas de GCHQ y 250 de la NSA habían sido
asignados para procesar la inundación de datos capturada.
“BULLRUN” y “EDGEHILL”
Programas de los
servicios de espionaje norteamericano (NSA) y británico (GCHQ),
respectivamente, para eludir el cifrado online. Según laguía de la NSA sobre Bullrun, pueden vulnerar sistemas de encriptado y
protocolos seguros ampliamente utilizados, como HTTPS.
Fueron dados a
conocer por The
Guardian, ProPublica y
el New
York Times el 5 de
septiembre. Según sus informaciones, estas agencias de espionaje habrían
“eludido o agrietado gran parte de la codificación que salvaguarda los sistemas
bancarios y el comercio global y que protege datos sensibles como los secretos
comerciales o los registros médicos. Además se aseguran que se muestren automáticamente
los mensajes de correo electrónico, búsquedas en internet, el contendido de los
chats y de llamadas telefónicas, de estadounidenses y de otros, alrededor del
mundo”.
QUANTUM y FOXACID
Programas de
ataques selectivos contra usuarios de TOR, según mostraban los documentos filtrados sobre su funcionamiento publicados el 4 de octubre. El modo
en que operaban se basaban no tanto en atacar a la propia red TOR como a los
sistemas de los usuarios que accedían a ella, según explicabapara The GuardianBruceSchneier, experto en seguridad informática.
“TOR es una
herramienta de anonimato bien diseñada y robusta, y atacarla con éxito es
difícil. Los ataques de la NSA que encontramos se hacen de forma individual y
tienen como objetivo los usuarios de TOR, explotando vulnerabilidades en sus
navegadores Firefox, y no la aplicación TOR directamente”, aclaraba Schneier.
Tras identificar un
usuario de TOR, “la NSA utiliza su red de servidores secretos de internet para
redirigir los usuarios a otro conjunto de servidores secretos de internet, con
el nombre en clave FOXACID, para infectar el ordenador del usuario”. Para
ejecutar este ataque, la NSA se serviría de unos servidores secretos de alta
velocidad denominados QUANTUM.
DISHFIRE
Programa para la
recopilación y retención de 200 millones de mensajes de texto al día que sacó
a la luz The Guardian el
pasado 16 de enero.
La presentaciónfiltrada sobre este programa (del año 2011) detalla cómo la NSA era
capaz de extraer, cada día, de media, datos “de más de 5 millones de alertas de
llamadas perdidas (de donde obtiene la red social de una persona y cuándo se
pone en contacto)”.Y mucho más.
“Detalles de 1,6 millones de cruces de frontera al día, a partir de las alertas
de itinerancia (“roaming”); más de 110.000 nombres, mediante las tarjetas de
visita (lo que también incluye la capacidad de extraer y guardar imágenes); y
más de 800.000 transacciones financieras, tanto a través de pagos como del
servicio que vincula las tarjetas de crédito de los usuarios con sus
teléfonos”, según destacaba The Guardian. Además de extraer los datos de geolocalización de más de 76.000
mensajes de texto al día.
Otros programas…
Los documentos de
Snowden también han permitido conocer otros programas o herramientas destinados
igualmente a la recogida masiva de datos o a su rastreo.
Boundless
Informant. Destapado
por The Guardian el 9
de junio, es una herramienta que detalla en tiempo real, e incluso mapea,
la información que está siendo recogida de las redes informáticas y telefónicas
por la NSA.
Evil Olive y Shell
Trumpet. Son programas de
recogida de metadatos a gran escala. The Guardian informó sobre ellos
el 27 de junio.
Stellar Wind. Dado a conocer simultáneamente el 27
de junio por The Guardian y Washington
Post, es un programa puesto en
marcha durante el Gobierno de Bush (en 2001) y que estuvo operativo hasta 2011.
Consistía en la recogida “a granel” del registro de los correos electrónicos y
del tráfico de internet de ciudadanos norteamericanos.
Fairview. El 6 de julio el
diario brasileño O Globo informaba
de este programa por el que la NSA obtendría acceso a los registros de
llamadas telefónicas, correos eléctricos y tráfico de internet que se
produjesen fuera de su ámbito de seguimiento. Esto se lograría, según los
documentos de la propia agencia de espionaje, mediante acuerdos comerciales de
una empresa de telefonía norteamericana colaboradora en el programa con las
operadores locales.
Upstream. Bajo el título “La
diapositiva de la NSA que no has visto”, Washington Post informaba el 10 de julio de este
programa capaz de interceptar el tráfico telefónico y de internet de los
principales cables y enrutadores, tanto nacionales como extranjeros.
UPSTREAM funcionaría en paralelo con el programa PRISM.
Mainway y Association. Programas
empleados por la NSA, en combinación con DISHFIRE, para interceptar las
comunicaciones de la presidenta de Brasil, del presidente de México y sus
respectivos ministros. Fue destapado por
la revista brasileña Fantástico el
1 de septiembre.
FASCIA. Titánica base de datos de la NSA
con miles de millones de registros de localización a partir del seguimiento de
las ubicaciones de teléfonos móviles de todo el mundo. Los documentos que
describen su contenido y cómo se recopila fueron publicados por el Washington Post el 4 de diciembre.
16 abr 2014
4 Proyectos de Geoingeniería condenados al fracaso a pesar de contaminar la Tierra.
Estamos acostumbrados a ver las tecnologías
de geoingeniería como algo propio en películas de catástrofes de Hollywood. Al
parecer, los científicos quieren jugar a ser Dios con nuestro clima y nada los
detendrá. Los investigadores han recomendado el envío de una sombrilla gigante
de cristal al espacio para reflejar la luz, la erupción de los volcanes
artificialmente o la pulverización de aerosoles de sulfato en la estratosfera;
disolver montañas y poner los restos en el mar, y, menos dramática, tal vez, la
fertilización del mar, con limaduras
de hierro para estimular la proliferación de algas. 4 proyectos de
geoingenieria condenados al fracaso,
mientras que contaminan nuestra tierra. "La gente tiene razón al
rebelarse y alarmarse," dice Matthew Watson, el jefe del equipo de inyección departículas estratosféricas para la Ingeniería Climátic (SPICE). "
Si hacemos esto, el indicio más claro que hemos fallado como administradores
planetarios. Será algo desesperado por hacer." Los críticos de la
geoingeniería afirman que el gobierno comenzó a modificar el entorno hace años,
a través de las estelas químicas. Los críticos se han burlado como
teóricos de la conspiración, sin embargo, la preocupación es compartida por
científicos y expertos, así como muchos activistas ambientales, por razones que
se remontan a la Guerra de Vietnam.
Entre 1967 y 1972, la fuerza
aérea de EE.UU. llevó a cabo la " Operación Popeye ",
el primer uso del tiempo como instrumento de guerra. Casi 3.000 vuelos
fueron enviados a los cielos de la Ruta Ho Chi Minh, donde los aviones sembraron
nubes con partículas de yoduro de plata, lo que provoca tormentas y ampliación
de la estación de los monzones. "Popeye" convirtió el paso
estratégico en un pantano - y consternando a la comunidad internacional. En
1977, el tratado de guera ENMOD (Convenio de Modificación Ambiental) prohibió la
utilización de este tipo de armas.
Desde el modelado del sistema
informático, muchos investigadores saben exactamente cómo son de equivocadas
las iniciativas en geoingeniería . Rociar grandes cantidades de aerosoles
de sulfato en la estratosfera sería, por ejemplo, ocultar la visibilidad de los
rayos del sol y afectar toda la vida en la Tierra. Los patrones de lluvia
también podrían estropearse, incluso la capa de ozono podría romperse. El volcado
de limaduras de hierro en el mar bien podría acabar con extensiones de la vida
marina. Hay demasiados riesgos que exceden los beneficios de controlar un
clima que muchos científicos ni siquiera creen que es un problema. Es una
evolución natural de la Tierra y todos los reclamos sobre el calentamiento
global han sido exagerados con fines políticos, económicos y por supuesto, para
dar un espaldarazo a este tipo de ingeniería.
Después de Siria, Egipto.
La ofensiva terrorista en Egipto está experimentando una notable escalada, ya que los principales patrocinadores que han apoyado la causa de los grupos armados en Siria, principalmente Qatar y la Turquía de Erdogan, están ahora comprometidos en una nueva campaña de desestabilización similar, esta vez contra Egipto.
Estas fuerzas consideran que un Egipto fuerte y estable va en contra de sus intereses por cuanto podría desempeñar, por su tamaño, sus desarrollos históricos y su población, un papel de liderazgo en el mundo árabe como el que ya tuvo en la época del padre del panarabismo Gamal Abdel Nasser. Esto resulta especialmente inquietante para los intentos de Erdogan de construir una especie de imperio neo-otomano bajo su control y para el diminuto Qatar, que sigue empeñado en desestabilizar a sus vecinos, difundir la ideología de los Hermanos Musulmanes y jugar el papel de gran potencia árabe y regional.
El escenario sirio se repite también en lo que respecta a la actitud de las grandes potencias. Mientras que Rusia, principal sostén del orden internacional emergente, es también uno de los principales apoyos a la estabilidad de Egipto, EEUU, por su parte, aunque no ha llegado tan lejos como en Siria, donde apoya a una oposición sin vínculos reales con la sociedad y estrechamente vinculada al terrorismo takfiri, actúa al menos a través de la omisión, permitiendo que sus aliados qatarí y turco sigan llevando a cabo una tarea de desestabilización.
Según el diario libanés Al Akhbar, que cita fuentes de inteligencia, “se están haciendo intentos de crear un Ejército Egipcio Libre en Libia con el apoyo de los Hermanos Musulmanes y de Turquía y Qatar. Este grupo estaría planeando atacar instalaciones relevantes en el país, asaltar prisiones para liberar a detenidos y dislocar las elecciones presidenciales”.
Desaparecen 2,000 tubos con virus SARS en Francia
El Instituto Pasteur perdido el rastro de 2,349 tubos que
contenían fragmentos del virus del SARS, que hace 11 años infectó a más de
8,000 personas, de las cuales 800 murieron.
El Instituto Pasteur reveló haber perdido el rastro de 2,349
tubos que contenían fragmentos del virus del Síndrome Agudo
Respiratorio Severo (Sars), que hace 11 años infectó a más de 8,000
personas, de las cuales 800 murieron. La fundación francesa, dedicada a la prevención y
tratamiento de enfermedades, precisó sin embargo que no existe ningún
riesgo de infección ya que sólo contenían una parte del virus y al
estar incompleto es inofensivo, puntualizó. El extravío fue anunciado de manera oficial dos meses
después de que se detectó la ausencia de los tubos, pero lo que en realidad ha
suscitado preocupación es cómo pudo ser posible tal desaparición, de
acuerdo con reportes del diario Le Monde.
El personal del instituto notó la desaparición durante el
inventario anual, cuando se revisó uno de los congeladores en un laboratorio
que manipula virus potencialmente peligrosos y donde se encontraban
los 2,349 tubos pequeños. Se inició una investigación que ha durado ya
varias semanas, en las cuales ha sido interrogado el personal y revisado los equipos
y los procedimientos, pero aún no ha logrado determinarse lo que sucedió ni a
los responsables de ello.
Christian Bréchot, director general del Instituto Pasteur,
afirmó que es una situación “inaceptable” e “increíble”, y
consideró como “altamente improbable” que se trate de un “acto de maldad”. Indicó que la situación es muy compleja, pues sólo aquellos
que tienen acceso a la base de datos y a los refrigeradores saben lo que hay en
ese laboratorio, en el cual trabajan 150 personas.
Según el director, la hipótesis más probable es que
se produjo un error, quizá en una transferencia entre dos congeladores que
se realizó a finales de 2012 o tal vez los tubos fueron puestos en otro
refrigerador por un problema de descongelamiento en marzo de 2013. En cualquier caso, un intercambio de congeladores sin
registro es un error humano, sostuvo. Esta pérdida misteriosa suscita numerosas preguntas, pero
hasta el momento el Instituto Pasteur no ha logrado responderlas.
El obelisco inacabado de Aswuan, Egipto
¿Cómo pudieron los antiguos egipcios tallar, trasladar, izar
y colocar enormes columnas de piedra de una sola pieza, algunas de mil
toneladas de peso? ¿Qué clase de tecnología emplearon, que no requería ni
ruedas, ni caminos? Además ¿era su función simplemente decorativa?
El obelisco inacabado de Asuán se encuentra en las canteras
del norte de la ciudad (de la ciudad de Asuán salía buena parte de la piedra
con la que se hacían los monumentos egipcios).
Es un objeto en el que se estaba trabajando y que
posiblemente iba a ser la pareja del Obelisco laterano de Karnak (hoy en Roma),
que se resquebrajó y se tuvo que dejar sin concluir. Si no hubiera sido así
hubiera sido la pieza de piedra trabajada más grande del mundo.
A las afueras de la moderna ciudad de Asuán, no demasiado
lejos de la ciclópea presa construida por Nasser en los años sesenta, se encuentra
uno de los vestigios del antiguo Egipto más desconcertantes que existen.
 |
| Foto de Gérard Ducher |
Grande cómo ninguno, el llamado obelisco inacabado de Asuán
yace sobre el suelo rocoso de la cantera todo lo largo que es -42 metros-,
esperando que alguien pueda resolver los interrogantes que plantea el método
que los egipcios pretendían utilizar para transportarlo. Si el paradigma de
todas las pirámides del mundo está en la Gran Pirámide de la meseta de Gizeh,
su homólogo en el campo de los obeliscos yace toscamente tallado en la cantera
de Asuán.
Cualquier diccionario especializado en egiptología nos puede
proporcionar una definición somera de lo que es un obelisco. Nombre de origen
griego (“ojbelisko”), esta pieza es un monolito en forma de aguja paralelepípeda
erguida, con cuatro lados y coronada por una pirámide pequeña denominada
piramidión. Su función parece estar firmemente vinculada al culto solar de
Heliopolis, la On Biblica, al identificarse esta construcción con el primer
punto en el que se posaron los rayos del sol durante la creación del mundo,
según la mitología egipcia de esta ciudad. No en vano, el significado de la
palabra “tejen” (txn) utilizada por los egipcios para denominar a estas enormes
agujas, significaba literalmente “rayo de sol”.
COLOSOS DE MIL TONELADAS
La tradición existente en Egipto en el traslado de grandes
bloques de piedra es de sobra conocida por todos, Las grandes pirámides de
Gizéh poseen bloques de hasta 40 toneladas. Por los restos de un coloso de
granito de Ramsés II (ca. 1250 a.C.) disgregado por los patios del famoso
Rameseum de Tebas, se ha calculado que la figura medía casi 20 metros de alzada
y que su peso debió de superar las mil toneladas, Con todo, los obeliscos se
llevan la palma en tamaño y peso. Algunos de ellos fueron extraídos de las
canteras de granito rojo de Asuán. Sus medidas oscilan entre los 20 y 30 metros
y su peso puede llegar a superar las mil toneladas. No obstante, el ejemplo más
popular -y que supera cualquier imaginación es el ya mencionado obelisco
inacabado de Asuán, que puede fecharse en la XVIII Dinastía, es decir, hacia el
1400 a.C.
Abandonado en la cantera y unido solamente por un lado al
suelo rocoso, una vez puesto en pie este coloso superaría los 40 metros de
altura y su peso rondaría las 1.200 toneladas. A partir de ahí no sabemos nada
más. En el estudio de estos gigantescos monumentos son dos los problemas que
nos podemos encontrar. El primero de ellos es el trabajo de la piedra. Parece
inexplicable que con herramientas de cobre se pudiera trabajar con soltura una
piedra tan dura como el granito. Por otro lado, nos encontramos, quizá, con el
problema más insoluble.
¿Cómo trasladaron los egipcios miles de toneladas de piedra
sin romper la frágil estructura de los obeliscos? Hoy día a ningún constructor
moderno se le pasa por la cabeza realizar un bloque de piedra de tan
descomunales proporciones por el simple hecho de que sería imposible de mover.
Nuestros camiones de mayor carga pueden transportar apenas 50 toneladas. En
caso de, por ejemplo, cargar con una viga para un puente de un peso mayor,
deben ir escoltados por la policía de carretera y a una velocidad de 20
kilómetros por hora.
¿Cómo lograron los egipcios, entonces, cargar manualmente lo
que hoy no podemos hacer con nuestras mejores máquinas? Tradicionalmente se ha
interpretado que el traslado de un gran obelisco se realizaba arrastrándolo
hasta el río, donde era embarcado en un gran barco de papiro y madera. Según el
especialista Kurt Lange, la lógica nos lleva a pensar que el objeto saldría
totalmente acabado de la cantera. Con ello se pretendía evitar cargar con un
peso mayor innecesario. Así, sería mucho el cuidado que, a lo largo del
trayecto, se debía de dar al piramidión y a las aristas del obelisco para no
deteriorarlas.
OBELISCOS ELÉCTRICOS
Otros autores como el profesor José Álvarez López, defienden
la posibilidad de que nos encontremos ante simples pararrayos, haciendo
referencia al material metálico con el que se construía el mencionado
piramidión: el electrum, un combinado natural de oro y plata al que se añadía,
con frecuencia, un porcentaje de cobre.
Sea como fuere, de lo que no cabe duda es de que los
obeliscos egipcios ofrecen una serie de misterios que aún hoy los expertos no
han podido resolver. Sin ir más lejos, Francois Daumas, uno de los mejores
egiptólogos que ha dado Francia en lo que va de siglo, reflexiona sobre los
obeliscos afirmando que “el procedimiento que tenían los egipcios para erigir
un obelisco sin aplastar su zócalo sigue siendo misterio para nosotros”.
A este enigma habría que añadir otros más inexplicables,
como su traslado, levantamiento o colocación milimétrica. Se trata de problemas
que están más allá del tradicional “aaaauuppa” con que más de una vez se nos ha
intentado explicar el método de colocación de estos gigantes de piedra.
14 abr 2014
Las Piedras Guía de Georgia (vid)
En el Condado de Elbert County situado en Georigia EE.UU. existe un misterioso monumento de granito que se alza sobre sus elevadas colinas.
Su creador así como su financiación es un misterio, pero mas misterioso es aún el mensaje que contiene y su simbolismo, parece que hace referencia a una poderosa facción de hombres desconocidos con enorme poder cuya máxima es la de instaurar un gobierno mundial y despoblar el planeta en mas del 90%.
En las gruesas pareces de esos monolitos distribuidos a modo de dolmen están escritos unos mandamientos que parecen indicar un objetivo.
Cómo la CIA se infiltró en Chile para derrocar a Allende
A días de conmemorarse los cuarenta años del golpe
militar que acabó con el gobierno de Salvador Allende, el autor del reciente
libro La CIA en Chile. 1970-1973 entrega detalles inéditos de
la infiltración estadounidense que apoyó el alzamiento encabezado por Augusto
Pinochet, cuyo régimen se prolongó por diecisiete años.
Chile se apresta a conmemorar este 11 de septiembre las
cuatro décadas del golpe militar más devastador que ha conocido su historia,
encabezado por el fallecido dictador Augusto Pinochet y que culminó con el
bombardeo al palacio de La Moneda y el suicidio del presidente Salvador
Allende.
Tanto el gobierno actual encabezado por Sebastián Piñera, como
la oposición liderada por la candidata de la centroizquierda a la primera
magistratura, Michelle Bachelet, realizarán actos para recordar una fecha
respecto a la cual aún existe controversia en torno a las razones que llevaron
a tan violento quiebre institucional.
El periodista chileno Carlos Basso lleva más de una década
analizando los documentos desclasificados de la administración estadounidense
vinculados con Chile. En base a este material, acaba de publicar el libro La
CIA en Chile. 1970-1973, para cuya redacción seleccionó el material más
relevante de los informes liberados por la inteligencia estadounidense respecto
a este período.
A continuación, ofrecemos la entrevista exclusiva que el
periodista ofreció a La Voz de Rusia.
13 abr 2014
Cinco de los "lobbies" más poderosos
"Hemos construido
Roma". Así resumía un funcionario de alto rango al diario on line The
Huffington Post la simbiosis entre contratistas militares y miembros del
Gobierno estadounidense. El lobby de presión del complejo de la industria
militar en Washington es uno de los más poderosos, pero no es el único. En
general, se dice que hay cabildeo cuando uno o varios representantes de una
industria se reúnen con legisladores para intentar que legislen a favor de sus
intereses.
Esos lobbies tienen dos caras.
Por un lado, una pública y transparente encarnados en aquellos grupos que
gestionan su poder de influencia desde las grandes capitales del poder, sobre
todo Washington o Bruselas; y, por el otro, una faceta oculta, generalmente
inaccesible al público, desde la que intentan ganar voluntades de una manera
más oscura.
Estos son algunos de los lobbies
más poderosos con impacto mundial:
1 TE VENDO UNA GUERRA: EL COMPLEJO DE LA INDUSTRIA MILITAR.
"La conjunción de un
establishmentmilitar inmenso y de una gran industria armamentística es nueva en
Estados Unidos […] Debemos protegernos contra la adquisición de una influencia
injustificada del complejo de la industria militar. La posibilidad desastrosa
de una acumulación de poder inapropiado existe y persistirá". Con estas
palabras el presidente y general militar estadounidense Dwight D. Eisenhower
alertaba en 1961, en su discurso de despedida a la nación, y al mundo, de lo
que estaba por venir: la indomable influencia del entramado de la guerra en la
política estadounidense.
Desde entonces Washington ha
lanzado cuatro guerras. En ellas se ha gastado alrededor de 2 billones de
dólares, sin contar los gastos de reconstrucción, el cuidado a los veteranos o
los intereses de los préstamos adquiridos: alrededor de 700.000 millones de
dólares actuales en Vietnam, 100.000 millones en la Guerra del Golfo, 800.000
millones en Irak y 320.000 millones en Afganistán, según datos del Congreso. Y
estas delirantes cantidades de dinero son sólo una parte del presupuesto de
Defensa, que ronda el 25% del total anual, casi un billón de dólares en 2011.
El equivalente al PIB español.
Con todos esos dólares en juego
no es de extrañar que se considere al complejo de la industria militar
estadounidense como uno de los lobbies más poderosos del mundo. Su impacto
fuera de las fronteras del país norteamericano adquiere la forma de guerras e
invasiones, de muerte y destrucción. Dentro, se plasma en el llamado Triángulo
de Hierro formado por el Pentágono, los contratistas militares y los
cabilderos. Los peces gordos de esta industria son las multinacionales Lockheed
Martin, Boeing y General Dynamics. Lockheed Martin es el epítome del poder del
lobby de la industria de Defensa. En 2008 se convirtió en la compañía que más
cobró por contratos con el Estado en la Historia del país: 36.000 millones de
dólares (unos 27.300 millones de euros), según cálculos de FedSpending.org. La
cifra supone un tercio de lo que el país se gastó en educación ese mismo año.
¿Cómo lo hizo? Sólo en las
gestiones directas y registradas, Lockheed se gasta cada año unos 15 millones
de dólares, según datos públicos recopilados por la organización OpenSecrets.
La Lockheed Martin es, por ejemplo, el principal contribuyente de las campañas
electorales de Howard McKeon, el jefe del Comité de Servicios Armados de la Cámara
de representantes. Otros dos de sus principales contribuyentes son,
precisamente, Boeing y General Dynamics. Europa tiene ejércitos poderosos y
armamento sofisticado, aunque rara vez los utiliza y eso la hace menos
apetitosa que EE UU para las grandes firmas de Defensa. El dinero gastado en
cabildeo en Bruselas por esas empresas es del orden de ocho veces menor de lo
que las mismas se gastan en Washington. Pero no es inmune: todas las
principales empresas armamentísticas tienen oficina en Bruselas. Las grandes
son EADS, Thales (Francia), Finmeccanica (Italia), y BAE Systems (Reino Unido).
Combinadas, controlan dos tercios de los alrededor de 90.000 millones de euros
del mercado europeo. "El acceso privilegiado de la industria [militar] a
la política europea en la ausencia casi total de la sociedad civil representa
un serio problema democrático en Europa", según un informe de la
organización Corporate Europe.
2 NO SOLO CHEVRON: EL "LOBBY" ENERGÉTICO
Barack Obama ha propuesto en su
presupuesto para 2013 que se dejen expirar los créditos fiscales que había
concedido su antecesor George W. Bush a las empresas petroleras y de gas
estadounidenses. Es una forma de subvención pública sin la que, asegura la Casa
Blanca, se reduciría el déficit en unos 40.000 millones de dólares en los
próximos 10 años. Esas lucrativas vacaciones fiscales fueron el resultado de
los intensos esfuerzos de cabildeo de petroleras como Halliburton o Chevron con
la Administración Bush. Muchos apuntan a que fue clave en esta decisión el
hecho de que el entonces vicepresidente Dick Cheney hubiera sido CEO de Halliburton
o que la secretaria de Estado Condoleeza Rice fuera en el momento directora de
Chevron.
También el grupo de las
renovables obtiene apoyo de la Casa Blanca, aunque su potencia económica sea
mucho menor. Barack Obama quiere extender los mismos créditos fiscales a las
renovables y aumentar hasta los 80.000 millones de dólares el fondo para las energías
limpias. Y todo después del escándalo de Solyndra, una empresa de paneles
solares que quebró después de que el Gobierno le concediera avales para un
crédito de más de 500 millones de dólares.
El tercer grupo en discordia por
el pastel energético es además uno de los lobbies más antiguos de Washington,
el del carbón. Lleva gastado unos 100 millones de dólares en los últimos años
en cabildeo abierto para convencer a los legisladores de que el carbón limpio
es una fuente local de energía que reduce las emisiones de carbono a la
atmósfera. El lobby del petróleo y el del carbón en EE UU tienen tal influencia
que se les considera clave en las reiteradas negativas de Washington a unirse
al resto de países avanzados en la firma del protocolo de Kioto y en la lucha
contra el cambio climático. En 2005 salieron a la luz documentos que
evidenciaban cómo la Administración de George W. Bush había consultado a
ExxonMobile sobre su posición sobre el protocolo de Kioto.
Las petroleras más poderosas son
las llamadas supermajor (antes de las fusiones, las conocidas como "las
siete hermanas"): las estadounidenses ExxonMobil y Chevron, la británica
BP, la británico-neerlandesa Royal Dutch Shell o la francesa Total. Tanto o más
poder tienen las “nuevas siete hermanas" de los países en desarrollo, como
la china CNPC o la rusa Gazprom, pero en éstas la presión es completamente
diferente porque son públicas o semipúblicas.
3 RESCÁTAME Y VETE: EL "LOBBY" FINANCIERO.
Los lobbies financieros
perdieron, tras el estallido de la crisis económica en 2008, gran parte del
crédito que les permitía ser juez y parte en la redacción de la regulación
bancaria. Washington no les ha cerrado las puertas del todo, pero ahora les
mira con lupa. Wall Street confía en la actualidad en los casi 500 millones de
dólares que se gasta cada año en cabildeo para volver a cortejar a los
legisladores. Los enviados de Wall Street a la capital de EE UU fueron clave en
el origen de la crisis económica y lo son en este momento en el intento de
relajar las normas que han surgido tras el desastre financiero.
En 1999 se anuló, ante la intensa
presión de los banqueros, el acta Glass-Steagall. La ley había impedido desde
1933 que los bancos comerciales tomaran los riesgos propios de los bancos de
inversión. Para gran parte de los analistas ese fue el momento en el que
comenzó a gestarse la crisis actual, cuyos efectos han generado una de las
peores olas de destrucción económica mundial desde la Gran Depresión. El resto
es bien conocido: los Gobiernos estadounidense y europeos movilizaron enormes
cantidades de dinero público para rescatar a los bancos. Cuatro años después, y
tras haber devuelto gran parte del dinero, los cabilderos de firmas como JP
Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley o Bank of America, entre
otras, centran sus esfuerzos en oponerse a la regulación con la que se intenta
corregir los excesos de aquella época. Van por buen camino: han aguado el
contenido o impedido directamente la redacción de decenas de las más de 200
provisiones del Acta Dodd Frank para la Reforma de Wall Street y la Reforma del
Consumidor.
En el frente internacional se
contesta la nueva regulación de Basilea III. En Europa, el lobby financiero más
activo en estos momentos es quizá el Instituto Internacional de Finanzas (IIF),
que representa a los bancos en las negociaciones de la quita de la deuda
griega. El IIF fue también clave en la representación de los grandes bancos en
la negociación de Basilea II, una regulación internacional a la que algunos
culpan en parte de los males que llevaron a la crisis financiera de 2008.
4 EL ENTRAMADO SANITARIO
El sanitario es el lobby que más dinero se gasta al año en
Washington. En los últimos 13, casi 2.500 millones de dólares, según datos
públicos recopilados por opensecrets.org. Lideran estos gastos empresas como
Pfizer, Amgen, Eli Lilly y, sobre todo, Pharmaceutical Research and
Manufacturers of America. El pastel a repartir en Estados Unidos es enorme. La
sanidad es esencialmente privada, pero hay una potente protección a personas
mayores y sin recursos que paga el Estado, los llamados Medicare y Medicaid. El
porcentaje de dinero de los contribuyentes destinado a estos dos programas sólo
lo supera el destinado a Defensa: en 2011, el país se gastó casi 900.000
millones de dólares en el departamento de Sanidad.
El problema es que, al no haber como en Europa una red de
hospitales públicos, el Estado costea los tratamientos en los servicios
privados, mucho más caros. Y las firmas sanitarias quieren que la cosa siga
siendo así. Prueba de ello es que el gasto se intensificó considerablemente en
2009, cuando se trataba de influir en la nueva ley sanitaria estadounidense,
conocida popularmente como Obamacare. Finalmente se aumentaron los beneficios
de estas compañías, promulgando la obligatoriedad de tener un seguro médico y
todo sin cambiar la esencia del sistema de sanidad privada.
5 EL PODER DEL BIT: EL "LOBBY" TECNOLÓGICO
Ha sido la batalla de Hollywood contra Silicon Valley, una
de las luchas entre grupos de presión del presente año en Estados Unidos: el
lobby de Internet ha conseguido paralizar dos leyes contra la piratería digital
(las llamadas Ley para Parar la Piratería en Internet, SOPA, en sus siglas en
inglés, y la Ley para la Protección de la Propiedad Intelectual, PIPA)
impulsadas por los generadores de contenidos. De ser aprobada, la legislación
obligará a las compañías de Internet a bloquear el acceso a las páginas que
permitan descargas ilegales y prohibirá a los anunciantes colgar su publicidad
en estas web.
Google, Wikipedia, Yahoo, Twitter o Facebook, entre otras
empresas digitales de la nueva era, presionaron para que la ley se cancelara.
Pelearon no sólo desde la calle K, la avenida de la capital estadounidense
donde se ubican los lobbies, sino también desde el mundo virtual: a mediados de
enero Google se cubrió con un banner negro, en señal de lo que consideraban un
asalto a la libertad de expresión; Wikipedia dejó de funcionar por un día… Y
consiguieron que miles de estadounidenses llamaran a sus congresistas para que
no aprobaran la ley.
El tecnológico es el nuevo lobby
en la calle K. Trata de recuperar el tiempo perdido: es el que más crecimiento
en el gasto en cabildeo está experimentando en los últimos años. El informático
sólo se ha gastado hasta 130 millones de dólares en 2011. El tecnológico en su conjunto
alrededor de 400 millones. Hablamos de compañías como Apple, la mayor en
capitalización bursátil del mundo, pero también Cisco o Microsoft.
Por supuesto, hay muchos más
lobbies poderosos: el agrícola, compendio de grupos de interés que incluye grandes
grupos manufactureros como Kraft o Unilever, agrícolas como Monsanto,
tabaqueras como Philip Morris o papeleras como Weyerhauser. El lobby genérico
de los industriales, formado principalmente por cámaras de comercio: en EE UU
la poderosísima US Chamber of Commerce; en Europa, Unice o la European Round
Table of Industrialists; los llamados "grupos de interés", desde el
lobby pro israelí, hasta la Asociación Nacional del Rifle en Washington,
pasando por los sindicales o patronales tanto en Europa como en EE UU.
Entradas
