La batalla por Ucrania se planificó en 1997 ... o antes

El ex asesor de política exterior de Obama dijo -en el año 1997 - que los EE.UU. tenían que obtener el control de Ucrania.

Los neoconservadores planificaron el cambio de régimen en todo el Oriente Medio y el norte de África hace 20 años . Robert Parry señala correctamente que los neoconservadores han exitosamente"capeado el temporal" de despresprestigio después de su fiasco de la guerra de Irak.

Pero la verdad es que –el premiado novel de la paz- Obama ha  hecho todo lo posible para tratar de poner en práctica esos planes de los “Neocon”.

Del mismo modo, desde que la UniónSoviética se derrumbó en 1991 , los EE.UU. ha seguido una estrategia de cercar a Rusia, como lo ha hecho con otros supuestos enemigos como China e Irán.

En 1997, el ex asesor de asuntos exteriores de Obama, y consejero de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter - Zbigniew Brzezinski - escribió un libro llamado El Gran Tablero de Ajedrez  argumentando que los EE.UU. tenía que tomar el control de Ucrania (así como Azerbaiyán, Corea del Sur, Turquía e Irán ) porque eran "pivotes geopolíticos de importancia crítica".

En cuanto a Ucrania, Brzezinski dijo :

Ucrania, es un espacio nuevo e importante en el tablero euroasiático, es un pivote geopolítico porque su misma existencia como país independiente ayuda a transformar a Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático.***Sin embargo, si Moscú recupera el control sobre Ucrania, con sus 52 millones de habitantes y grandes recursos, así como el acceso al Mar Negro, Rusia de nuevo automáticamente recupera los medios para convertirse en un poderoso estado imperial, que abarca Europa y Asia.Y ahora Obama nos está empujando a una confrontación con Rusia sobre Ucrania y Crimea.

Como Chris Ernesto  señala :

A finales del año pasado, cuando el ahora presidente derrocado de Ucrania, Viktor Yanukovich, sorprendentemente canceló sus planes para la integración de Ucrania en la Unión Europea a favor de vínculos más estrechos con Rusia, los EE.UU. pudieron haber percibido a Ucrania como se deslizaba aún más fuera de su alcance.En ese momento,  los EE.UU. se trasladó a apoyar el derrocamiento de Yanukovich, como lo demuestra la conversacióntelefónica filtrada entre la subsecretaria de estado de EE.UU. , VictoriaNuland [esposa del archi neoconservador Robert Kagans]  , yel embajador de EE.UU. en Ucrania Geoffrey Pyatt . Cuando las protestas pacíficas no eran eficaces para derrocar a Yanukovich, la violencia del partido ultra-nacionalista Svoboda y el Sector Derecho fue “abrazado”,  por no decir apoyado porel oeste .En la actual Ucrania, los EE.UU. corre el riesgo afiliarse –aunque no sería nada nuevo después de su “idilio” con los militantes de al qaeda en Siria- con antisemitas neonazis; una perspectiva que probablemente pueda ser controlada a través de los amistosos medios de comunicación occidentales. Pero incluso si el riesgo es alto, los EE.UU. probablemente lo ve como necesario dada la importancia geopolítica de Ucrania, como Brzezinski trazó en 1997.

En otras palabras, Obama está siguiendo el mismo libro de jugadas que los neoconservadores han estado presionando para que se realice durante más de una década.